Теория изменений ( ToC ) — это четкая теория того, как и почему считается, что социальная политика или программные действия приводят к результатам и воздействиям. [1] ToC используются при разработке программ и оценке программ в различных областях политики.
Теории изменений могут быть разработаны на любом этапе программы в зависимости от предполагаемого использования. Теория изменений, разработанная в самом начале, лучше всего подходит для информирования планирования инициативы. Разработав модель изменений, специалисты-практики могут принимать более обоснованные решения о стратегии и тактике. По мере того, как данные мониторинга и оценки становятся доступными, заинтересованные стороны могут периодически уточнять теорию изменений, как показывают доказательства. Теорию изменений можно разработать ретроспективно, прочитав программные документы, поговорив с заинтересованными сторонами и проанализировав данные. Это часто делается во время оценок, отражающих то, что сработало или нет, чтобы понять прошлое и спланировать будущее.
Концепция теорий изменений возникла из области теории программ и оценки программ в середине 1990-х годов как новый способ анализа теорий, мотивирующих программы и инициативы, работающие на социальные и политические изменения. [2] Ее более ранние истоки можно проследить до формулировки Питером Друкером Управления по целям , популяризированной в его книге 1954 года «Практика управления». Управление по целям требует определения Целей более высокого порядка и Целей более низкого порядка, которые, если будут достигнуты, как ожидается, приведут к достижению Целей. Теория изменений выходит за рамки Целей (обычно называемых Результатами в терминологии Теории изменений) и Целей, чтобы включить Воздействие — ожидаемый результат достижения заявленных целей.
Теория изменений сосредоточена не только на получении знаний об эффективности программы, но и на объяснении того, какие методы она использует для достижения эффективности. [3] Теория изменений как концепция имеет прочные корни в ряде дисциплин, включая экологическую и организационную психологию , но также все больше связана с социологией и политологией . [4] В рамках промышленно-организационной психологии Остин и Бартунек отметили, что подходы к организационному развитию часто основываются на более или менее явных предположениях о 1) процессах, посредством которых организации изменяются, и 2) вмешательствах, необходимых для осуществления изменений. [5]
В практике оценки теория изменений появилась в 1990-х годах на круглом столе Института Аспена по вопросам изменений в сообществе как средство моделирования и оценки комплексных общественных инициатив. Известные методисты, такие как Хьюи-тсых Чен , Питер Росси , Майкл Куинн Паттон , Элен Кларк, Кэрол Тейлор Фиц-Гиббон и Кэрол Вайс , думали о том, как применять теории программ к оценке с 1970-х годов. [6] [7] Ранняя работа Круглого стола была сосредоточена на проработке проблем оценки комплексных общественных инициатив. Эта работа достигла кульминации в публикации 1995 года «Новые подходы к оценке комплексных общественных инициатив». [2] В этой книге Кэрол Вайс, член руководящего комитета Круглого стола по оценке, выдвинула гипотезу, что ключевой причиной того, что комплексные программы так трудно оценивать, является то, что предположения, которые их вдохновляют, плохо сформулированы. Она утверждала, что заинтересованные стороны сложных общественных инициатив, как правило, не имеют четкого представления о том, как будет разворачиваться процесс изменений, и поэтому уделяют мало внимания ранним и среднесрочным изменениям, необходимым для достижения долгосрочной цели.
Вайс популяризировала термин «теория изменений» как способ описания набора предположений, которые объясняют как мини-шаги, ведущие к интересующей долгосрочной цели, так и связи между программными мероприятиями и результатами, которые происходят на каждом этапе пути. Она бросила вызов разработчикам сложных инициатив на уровне сообщества, чтобы они были конкретны в отношении теорий изменений, направляющих их работу, и предположила, что это улучшит их общие планы оценки и усилит их способность претендовать на заслуги за результаты, которые были предсказаны в их теории. Она призвала к использованию подхода, который на первый взгляд кажется здравым смыслом: изложить последовательность результатов, которые, как ожидается, появятся в результате вмешательства, и спланировать стратегию оценки вокруг отслеживания того, действительно ли эти ожидаемые результаты получены. Ее положение в этой области и очевидная перспективность этой идеи побудили ряд фондов поддержать использование этой методики — позже названной «подходом теории изменений» — в оценках инициатив по изменению сообщества. В последующие годы был разработан ряд оценок этого подхода, что подогрело интерес к его ценности и потенциальному применению в этой области. [2]
В период с 2000 по 2002 год Круглый стол Аспена по общественным изменениям руководил распространением и изучением примеров подхода Теории изменений, хотя по-прежнему в основном применялся в области общественных инициатив. Когда Круглый стол Аспена завершил свое лидерство в этой области и перешел к применению Теории изменений к таким темам, как структурный расизм , другие расширили видимость и применение Теории изменений в международном развитии , общественном здравоохранении , правах человека и многом другом [ необходима ссылка ] . Видимость и знание Теории изменений возросли с созданием в 2002 году theoryofchange.org [8] и позднее программного обеспечения Theory of Change Online [9] .
В 2010-х годах интерес возрос с появлением обзоров, заказанных Comic Relief в Великобритании, Департаментом международного развития Великобритании, Asia Foundation и Oxfam Australia, и это лишь некоторые из них. [10] [11] [12] Взрыв знаний об этом термине и спрос на «теории» привели к формированию в 2013 году первой некоммерческой организации, занимающейся продвижением и разъяснением стандартов Теории изменений. Центр Теории изменений [8] располагает библиотекой, определениями, глоссарием и имеет лицензию на бесплатное предложение Теории изменений в Интернете от ActKnowledge [13] .
Использование Теории изменений в планировании и оценке возросло среди филантропов, правительственных агентств, организаций по развитию, университетов, международных НПО , ООН и многих других крупных организаций как в развитых, так и в развивающихся странах. [14] Это привело к появлению новых направлений работы, таких как связывание подхода Теории изменений с системным мышлением и сложностью. Процессы изменений больше не рассматриваются как линейные, а как имеющие множество циклов обратной связи, которые необходимо понимать. Следовательно, Теория изменений усиливает мониторинг, оценку и обучение . Они также помогают понимать и оценивать воздействие в трудноизмеримых областях, таких как управление , укрепление потенциала и институциональное развитие. Инновации продолжают появляться. [15]
Несмотря на растущую повсеместность Теории изменений, особенно в сфере разработки, понимание подхода и методов, необходимых для его эффективной реализации, не является единообразным. Фактически, есть свидетельства некоторой путаницы относительно того, что на самом деле означает термин «Теория изменений»; в некоторых случаях то, что некоторые разработчики программ описывают как Теорию изменений, по сути, является просто логической структурой , стратегическим планом или другим подходом, который не охватывает всю сложность подхода Теории изменений. Также существует непоследовательное использование другой распространенной терминологии Теории изменений (например, выходы, результаты, воздействия и т. д.), что затрудняет эффективное проектирование, оценку и обучение Теории изменений. [16] [17]
Теория изменений — это высокоуровневое или макроутверждение «если-то»: если это сделано, то это ожидаемые результаты. Путь результатов — это набор необходимых условий, относящихся к заданной области действия, которые схематически размещены в логической взаимосвязи друг с другом и связаны стрелками, которые устанавливают причинно-следственную связь. Результаты на пути также являются предварительными условиями для результатов, находящихся выше них. Таким образом, ранние результаты должны быть на месте для достижения промежуточных результатов; промежуточные результаты должны быть на месте для достижения следующего набора результатов; и так далее. Путь результатов, таким образом, представляет собой логику изменений и ее базовый набор предположений, которые изложены в обоснованиях, приведенных для того, почему существуют определенные связи между результатами, и в повествовании теории. [18]
На заре Теории изменений Энн Кубиш и другие установили три критерия контроля качества. [19] Это:
В дополнение к этим трем основным критериям контроля качества ActKnowledge [13] добавил еще один ключевой критерий: соответствующий объем. Действенная теория, которую можно донести до ключевых аудиторий, частично зависит от выбора правильного объема: достаточно широкого, чтобы не оставлять пробелов в модели, но при этом достаточно сосредоточенного на имеющихся возможностях и ресурсах. Соответствующий объем также интегрирует концепцию оценки «подотчетности». Многие пути результатов Теории изменений включают «потолок подотчетности», часто пунктирную линию, проведенную поперек пути, которая отделяет результаты, которые организация будет отслеживать и заявлять о себе за достижение, от результатов более высокого порядка, которые находятся вне ее возможностей достичь, например, «справедливое общество». [20]
Важным первым шагом в этом процессе является определение работоспособной долгосрочной цели и долгосрочных результатов. Долгосрочная цель должна быть чем-то, чего инициатива может реально достичь и что понимают все участники. Лучше всего, чтобы группа достигла консенсуса и конкретики в этом процессе, привлекать обученного внешнего посредника.
После того, как долгосрочная цель определена, группа затем рассматривает: «Какие условия должны быть выполнены для того, чтобы мы достигли цели?» Любые такие необходимые условия должны быть показаны как результаты на пути Теории изменений, под долгосрочным результатом. Эти результаты выступают в качестве предварительных условий для долгосрочного результата.
Процесс определения предварительных условий продолжается, углубляясь в путь, задавая такие фундаментальные вопросы, как: «Что должно быть сделано для достижения этого результата?» и «Достаточно ли этих предварительных условий для достижения результата?» На этих сессиях участники могут использовать маркеры, стикеры и бумагу для рисования, чтобы определять и организовывать результаты, выдвигать предположения, разрабатывать индикаторы и т. д.
Затем хаотичная групповая работа обычно фиксируется координатором в цифровом формате, с помощью которого контент можно расширять, редактировать, распечатывать, распространять и иным образом управлять им по мере дальнейшего развития теории.
Конечный успех любой Теории изменений заключается в ее способности демонстрировать прогресс в достижении результатов. Доказательства успеха подтверждают теорию и указывают на то, что инициатива эффективна. Поэтому результаты в Теории изменений должны быть связаны с индикаторами, которые направляют и облегчают измерение.
Можно сказать, что индикаторы операционализируют результаты, то есть они делают результаты понятными в конкретных, наблюдаемых и измеримых терминах. Связь индикатора с результатом может быть запутанной и может быть прояснена с помощью этой простой формулы: «Я узнаю [достигнутый результат], когда увижу [индикатор]». Например, «Я узнаю, что подростки в программе понимают рекомендации по дородовому питанию и здоровью, когда увижу, что участники программы определяют продукты, которые являются хорошими источниками питания». Градуированный набор индикаторов может использоваться для измерения и оценки степени, в которой был достигнут результат. [21]
В идеале каждый результат на пути результатов (ниже пунктирного потолка ответственности) должен иметь индикатор, но доступные ресурсы часто затрудняют это. Многие группы хотят обозначить приоритетные результаты, то есть результаты, которые, как они знают, им нужно измерить, если теория будет работать. Это результаты, которые должны быть операционализированы (то есть сделаны измеримыми одним или несколькими показателями). Как минимум, каждый результат, для которого будут разработаны первоначальные вмешательства, должен иметь по крайней мере один индикатор. [18]
Хотя показатели представляют ценность, может потребоваться более глубокий сбор и анализ данных, чтобы оценить, были ли реализованы результаты и предположения и каким образом. [21]
Поскольку истоки теории изменений лежат в области мониторинга и оценки , разработки на протяжении многих лет гарантировали, что теория изменений продолжает оставаться бесценным методом проведения оценок многих различных типов проектов и организаций. Часто постановка вопросов оценки на основе теории помогает сосредоточить усилия по оценке на ключевых проблемах. Кроме того, может возникнуть необходимость выбрать правильные индикаторы из множества доступных, и можно использовать «вопросы мониторинга», чтобы выбрать индикаторы, которые будут наиболее полезны. Вопросы мониторинга имеют форму «Что нам действительно нужно знать, чтобы управлять предоставлением грантов, направленных на достижение этого результата?» [22] Важно понимать успех, а не просто знать «что работает». Опыт показал, что слепое копирование или масштабирование вмешательства почти никогда не работает. Важной задачей мониторинга и оценки является сбор достаточного количества знаний и понимания, чтобы иметь возможность предсказать — с некоторой степенью уверенности — как инициатива и набор мероприятий могут работать в другой ситуации или как их нужно скорректировать, чтобы получить аналогичные или лучшие результаты. Нам также необходимо объединить данные ряда исследований, чтобы составить более полную картину происходящего, того, как это происходит, и, что наиболее важно, того, как контекст влияет на инициативу.
Так же, как разработка Теории изменений является процессом участия, система мониторинга и оценки на основе ToC может быть разработана с участием. Например, менеджеры грантов могут быть вовлечены в выбор результатов, представляющих для них наибольший интерес при принятии решений. Аналогично, люди на местах могут иметь вклад в то, какие индикаторы использовать и как их операционализировать, выбор инструментов и методов сбора данных, и какие существующие источники данных могут быть использованы для отслеживания индикаторов. [23]
Практики разработали логические модели и логические структуры в качестве стратегий и инструментов для планирования и оценки программ социальных изменений. Хотя эти модели хорошо формулируют цели и ресурсы инициативы или организации, они уделяют меньше внимания сложным социальным, экономическим, политическим и институциональным процессам, лежащим в основе социальных и общественных изменений. Таким образом, хотя логические модели и логические структуры разработали теорию внедрения, лежащую в основе их работы, у них может отсутствовать базовая теория изменений. [24] Теория изменений также контрастирует с логическими моделями и логическими структурами, начиная с процесса участия для четкого определения желаемых результатов и для озвучивания и оспаривания предположений друг друга. Теория изменений может поддерживать коллективное видение, способствовать общему пониманию между заинтересованными сторонами и объединять стили мышления и различные способы познания. [25] Теория изменений начинается с того, что сначала разрабатываются цели программы или желаемое воздействие и работа в обратном направлении по путям результатов, а не вовлекается в традиционные рассуждения «так, чтобы». В качестве примера рассуждения «так что»: получатель гранта решает увеличить освещение в СМИ отсутствия медицинской страховки у детей , чтобы повысить осведомленность общественности , чтобы политики повысили свои знания и интерес , чтобы политика изменилась , чтобы больше детей имели медицинскую страховку. В Теории изменений, напротив, группа начинает не со своего вмешательства, а со своей долгосрочной цели и результатов, а затем работает в обратном направлении (во времени) к самым ранним изменениям, которые должны произойти. Только после разработки пути наступает время рассмотреть, какие вмешательства лучше всего дадут результаты на пути.
Многие организации, включая Фонд Рокфеллера и Агентство США по международному развитию , использовали рамку результатов и сопутствующую ей оценочную карту в качестве инструментов управления. [18] Рамка результатов является дополнительной и адаптируемой к системе мониторинга и оценки на основе Теории изменений . Рамка создает видимость того, что она получена из хорошо продуманной концептуальной модели, даже если концептуальная модель отсутствует. Ограничения рамок результатов заключаются в том, что они не показывают причинно-следственных связей между условиями, которые необходимо изменить для достижения конечных целей. Дополнительная ценность Теории изменений заключается в раскрытии концептуальной модели, включая причинно-следственные связи между результатами и среди них, связи действий с результатами и результатов с индикаторами. В целом, наличие Теории изменений помогает сделать явными предположения, на которых основана Рамка результатов.
ToC в международном развитии [10]
Государственные органы
Американские фонды
Неправительственные организации
Научно-исследовательские организации и программы
ToC в климатических организациях
ToC в общественных школах (США)
ToC в благотворительности
Теория изменений (ToC) — это многоцелевой инструмент, который может применяться для планирования, управления, мониторинга и оценки исследований, особенно исследований, ориентированных на изменения (например, исследований в целях развития, трансдисциплинарных исследований, науки об устойчивом развитии ). Как и в других приложениях, исследовательская ToC описывает причинно-следственные связи между исследовательским проектом или программой и ее предполагаемыми результатами (т. е. выходами, результатами и воздействиями), оформленные как набор проверяемых гипотез о том, как и почему исследования способствуют изменениям. [21] [25]
Как инструмент планирования ex ante, теория изменений может сделать проектирование и реализацию исследований более реалистичными и релевантными, способствуя критическому осмыслению роли исследований в процессе изменений. Она также может сделать исследования более интерактивными, выявляя и вовлекая ключевых заинтересованных лиц исследования и обеспечивая совместное владение исследовательским процессом и результатами исследования (например, выводами). [25] Теория изменений может сопровождать или быть встроена в исследовательское предложение.
Как инструмент мониторинга, теория изменений помогает определить полезные показатели для оценки прогресса и может способствовать адаптивному управлению. Она делает это, стимулируя изучение того, какие стратегии работают в конкретном исследовательском контексте, и куда необходимо направить дополнительное внимание и ресурсы для достижения намеченных результатов. Это может информировать о корректировках запланированных исследовательских мероприятий, а также использовать неожиданные возможности, предоставляя пользователям структуру для определения того, соответствует ли возможность цели и задачам исследовательского проекта или программы. [25]
Теория изменений служит основной аналитической структурой в оценке исследований на основе теории. Теория изменений также помогает определить, какие данные необходимы для проверки того, произошло ли изменение так, как предполагалось. В качестве инструмента оценки ex post оценщики могут оценивать фактические достижения исследовательских проектов или программ по сравнению с ожидаемыми результатами, повышая прозрачность исследований и подотчетность результатам. [21] [25]
Есть два направления работы, которые, хотя и не скоординированы с Теорией изменений, предлагают много пищи для размышлений, чтобы сделать Теорию изменений более целенаправленной и эффективной:
1. Фонд Энни Э. Кейси предлагает картировать работу организации по социальным изменениям по трем критериям: воздействие, влияние, рычаги.
На сегодняшний день Теория изменений не различает воздействие, влияние и рычаги как типы результатов, но это может быть полезно сделать как способ сосредоточить Теорию изменений на измеримых достижениях. В частности, при использовании Теории изменений для руководства мониторингом и оценкой, рубрика Кейси помогает сосредоточить внимание группы на результатах, которые, если они достигнуты, могут быть убедительно приписаны работе группы. Помимо прямых результатов, связанных с программой (воздействие), Теория будет предвидеть результаты по влиянию и результаты по рычагам. Таким образом, этот подход может помочь избежать картирования результатов, включающих широкие сдвиги в поведении и ценностях среди целых групп населения, которые легко представить, но очень трудно отслеживать и приписывать какой-либо одной программе.
2. Другое уточнение, которое напрямую решает эту проблему атрибуции, исходит из Outcome mapping . Этот процесс отличает изменения в состоянии от изменений в поведении, изменения в «состоянии» являются просто теми широкими сдвигами в экономических условиях, политике, политике, институциональном поведении и т. д. среди целых популяций (например, городов, регионов, стран, отраслей, экономических секторов и т. д.). Измерение изменений в состоянии может превысить возможности мониторинга любого одного субъекта. Правительства собирают данные об изменениях в состоянии, но, конечно, эти данные не могут быть откалиброваны для измерения видов изменений, ожидаемых в любой одной Теории изменений. Изменения в состоянии также, как указано выше, трудно приписать какому-либо одному источнику.
Напротив, изменения в поведении гораздо легче отслеживать и легче связывать с собственной работой группы. Сосредоточение на изменениях в поведении при картировании результатов будет иметь тенденцию направлять теорию изменений к результатам, подобным этим, которые являются результатами, которые агент изменений заботится больше всего и которые он может относительно легко отслеживать и оценивать. Будет пропорционально меньше внимания к результатам, таким как «каждый ребенок находится в пяти минутах ходьбы от игровой площадки» или «жители здоровы». Такие «изменения в состоянии» сложнее отслеживать и приписывать с уверенностью. [30]
Теория изменений мешает или дополняет стратегическое мышление? Это продолжающееся и важное обсуждение, особенно с учетом того, что все больше внимания уделяется обоснованной, гибкой и ориентированной на возможности стратегии и растет спрос на нее. Некоторые точки зрения понимают ToC как фиксированную модель, которая мешает эффективной работе и полезной оценке. Однако Патрици отмечает, что ToC противоречит стратегическому поведению только в том случае, если организация относится к своему ToC как к любому другому фиксированному плану. Как пишет Патрици: «После того, как предположения [в теории изменений] изложены, 1) основы на самом деле не проверяют эти предположения, и 2) они не рассматривают использование модели как непрерывный процесс. Это похоже на: «Ну, мы выполнили нашу ToC, и теперь мы закончили». [23] Если вместо этого модель изменений рассматривается как что-то, что нужно корректировать, поскольку организации узнают, что работает, из опыта в этой области, то теория не должна противоречить стратегическому поведению. Если стратегия заключается в использовании возможностей и испытании того, что работает, модель Теории изменений служит руководящей системой отсчета. Список — это не модель; список не подталкивает практиков рассматривать цели как часть систематической модели изменений или критически — стратегически — мыслить о том, как лучше всего достичь результатов на этом пути.
Учитывая, что события не происходят в прямой последовательности, поскольку события влияют друг на друга множественными, отчасти непредсказуемыми способами, со всеми видами обратных связей, которые не моделируются в формате диаграммы сверху вниз, возникает важный вопрос: насколько адекватна линейная модель Теории изменений в качестве описания того, что должно произойти? Один из ответов на этот вопрос заключается в том, что Теория изменений на самом деле не моделирует, как происходят события; скорее, она моделирует, как мы считаем, что события произойдут. Теория изменений — это прогноз, показывающий, какие условия, по нашему мнению, должны существовать для возникновения других условий. Поскольку Теория изменений ориентирована на будущее и логична, она отражает наш логический способ мышления, то есть если а, то б, и хронологически — сначала это, потом то. Поэтому линейный формат уместен. Может быть полезно дополнить Теорию изменений моделью процесса, которая показывает, как Теория изменений вписывается в более крупную, более циклическую схему, в которой теория приводит к действию, которое приводит к мониторингу и оценке, что приводит к корректировке теории, которая приводит к следующему действию, большему мониторингу и оценке и т. д. Такая модель процесса изображает линейную теорию как концептуальный драйвер изменений, который должен, чтобы оставаться полезным, сопровождаться не только принятием мер, но также оценкой и перекалибровкой. [20]
Важно помнить, что часто именно высокопоставленный человек одобрил и инициировал процесс Теории изменений как нечто ценное, поэтому он «купился» в начале. Таким образом, возникает проблема, как сохранить свою поддержку, позволяя другим развивать теорию. Это похоже на многие другие проблемы, которые возникают в вопросах иерархии и делегирования: эффективные лидеры делегируют и доверяют своим командам выполнение работы. Существует много вариаций этой модели, но обычно она включает в себя хорошие меры делегирования и, наоборот, отчетность, чтобы получить мысли лидера по мере продвижения работы. Необходимо прийти к высокопоставленным людям, изложив свои лучшие мысли: не идите к ним без чего-то конкретного, на что они могут ответить, но и не ждите, пока все станет идеально. [31]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )