Ссылки на дела — это система, используемая юристами для идентификации прошлых судебных решений, либо в серии книг, называемых репортерами или юридическими отчетами , либо в нейтральном стиле, который идентифицирует решение независимо от того, где оно было опубликовано. Ссылки на дела форматируются по-разному в разных юрисдикциях , но, как правило, содержат одну и ту же ключевую информацию.
Юридическая ссылка — это «ссылка на правовой прецедент или авторитет, такой как дело, закон или трактат, который либо подтверждает, либо опровергает данную позицию». [1] Если дела публикуются на бумаге, ссылка обычно содержит следующую информацию:
В некоторых сериях отчетов, например, в Англии, Австралии и некоторых в Канаде, тома не нумеруются независимо от года: таким образом, год и номер тома (обычно не более 4) требуются для определения того, в какой книге серии изложено дело. В таких ссылках в этих юрисдикциях принято применять квадратные скобки "[год]" к году публикации (который может не быть годом, когда дело было решено: например, дело, решенное в декабре 2001 года, могло быть сообщено в 2002 году).
Интернет принес с собой возможность для судов публиковать свои решения на веб-сайтах, и большинство опубликованных судебных решений теперь появляются именно таким образом. Их можно найти на многих национальных и других веб-сайтах, таких как WorldLII и AfricanLII, которые управляются членами Движения за свободный доступ к закону .
Полученный поток не пронумерованной информации привел к нумерации абзацев и принятию средне-нейтральной системы цитирования. Обычно она содержит следующую информацию:
Вместо использования номеров страниц для точных ссылок, которые зависят от конкретных принтеров и браузеров , точные цитаты ссылаются на номера абзацев.
В странах общего права с состязательной системой правосудия имена противоборствующих сторон разделяются в названии дела аббревиатурой v (обычно пишется как v в странах Содружества и обычно как v. в США [2] ) латинского слова versus , что означает против . Когда названия дел зачитываются вслух, v может произноситься, в зависимости от контекста, как and , against , versus или vee .
Большинство стран Содружества придерживаются английского юридического стиля:
В Соединенных Штатах нет единого мнения о произношении аббревиатуры v. Это привело к большой путанице в произношении и написании названий судебных дел: [5]
Во время устных прений в деле Planned Parenthood против Casey (1992) участники продемонстрировали отсутствие консенсуса по поводу произношения « v. », используя разные произношения. Генеральный солиситор Кен Старр даже умудрился использовать все три наиболее распространенных американских произношения взаимозаменяемо: [9]
Это процесс анализа, который хорошо знаком Суду, очень подробно изложенный судьей Харланом в его особом мнении в деле По против Ульмана, а затем вкратце изложенный в его совпадающем мнении в деле Грисволд против Коннектикута. ... Что ж, я думаю, что это необходимое следствие дела Роу ви Уэйд.
Юридическое цитирование в Австралии в целом отражает методы цитирования, используемые в Англии . Широко используемым руководством по австралийскому юридическому цитированию является Australian Guide to Legal Citation , обычно известное как AGLC, опубликованное совместно Melbourne University Law Review и Melbourne Journal of International Law .
Стандартный формат цитирования дел в Австралии :
Как и в Канаде , существуют расхождения между стилями цитирования. Существуют коммерческие руководства по цитированию, опубликованные Butterworths и другими юридическими издательствами, академические стили цитирования и стили судебного цитирования. Каждый суд в Австралии может ссылаться на одно и то же дело немного по-разному. В настоящее время наблюдается движение к сближению с комплексным академическим стилем цитирования Australian Guide to Legal Citation, опубликованным совместно Melbourne University Law Review и Melbourne Journal of International Law .
Австралийские суды и трибуналы теперь приняли нейтральный стандарт цитирования для прецедентного права. Формат обеспечивает систему именования, которая не зависит от публикации дела в юридическом отчете. Большинство дел теперь публикуются на AustLII с использованием нейтральных цитат. [10]
Стандартный формат выглядит так:
Таким образом, вышеупомянутое дело Mabo будет цитироваться следующим образом: Mabo против Квинсленда (№ 2) [1992] HCA 23.
Для большинства судов существует уникальный идентификационный код суда. Идентификаторы суда и трибунала включают:
В Канаде существует ряд стандартов цитирования. Многие юридические издательства и школы имеют свои собственные стандарты цитирования. Однако с конца 1990-х годов большая часть юридического сообщества пришла к единому стандарту, сформулированному в Канадском руководстве по единообразному юридическому цитированию / Manuel canadien de la référence juridique [11] , широко известном как « Руководство Макгилла » по названию журнала McGill Law Journal , который впервые его опубликовал. Следующий формат отражает этот стандарт:
Разбитый на составные части, формат выглядит следующим образом:
Стиль причины выделен курсивом, как и во всех других странах, а названия сторон разделены буквами v (на английском) или c (на французском). До 1984 года апелляционная сторона всегда указывалась первой. Однако с тех пор названия дел не меняют порядок, когда дело подается на апелляцию. [12]
Нераскрытые стороны дела представлены инициалами (например, R против RDS ). Уголовные дела рассматриваются Короной, которая всегда представлена буквой R для Regina (королева) или Rex (король). Справочные вопросы (консультативные заключения) всегда озаглавлены Reference re, за которым следует заголовок темы.
Если год решения совпадает с годом отчета, а дата является частью цитаты репортера, то дату не нужно указывать после стиля причины . Если дата решения отличается от года отчета, то следует указать оба.
При наличии возможности, дела должны быть процитированы с их нейтральной цитатой сразу после стиля причины и перед печатной цитатой. Например,
Этот формат был принят в качестве стандарта в 2006 году в шестом издании Руководства Макгилла. До этого формата использовался обратный порядок параллельного цитирования.
В седьмом издании Руководства Макгилла, опубликованном 20 августа 2010 г., из ссылок удалено большинство символов точек («.»), например, ссылка на отчеты Верховного суда, которая ранее была бы [2005] 1 SCR 791, теперь является [2005] 1 SCR 791. Большинство точек также удалено из стилей причин. В седьмом издании также дополнительно подчеркивается важность нейтральных ссылок (т. е. ссылок, назначенных трибуналом и не зависящих от издателя).
В 1999 году Канадский судебный совет принял нейтральный стандарт цитирования для прецедентного права. [13] Формат обеспечивает систему именования, которая не зависит от публикации дела в юридическом отчете.
Стандартный формат выглядит так:
Для большинства судов существует уникальный идентификационный код суда.
В Дании нет официального стандарта или руководства по стилю, регулирующего цитирование дел. Однако большинство цитирований дел включают одни и те же элементы.
Ссылки на решения, опубликованные в репортере, обычно состоят из имени или аббревиатуры репортера , года или тома , номера страницы , с которой начинается решение (иногда за которым следует идентификационный номер , если на странице находится более одного решения), а также названия или аббревиатуры суда, вынесшего решение по делу . Например, «Aalborg Kloster-judgment», прецедентное решение Верховного суда относительно строгой ответственности , опубликовано в Ugeskrift for Retsvæsen, том 1968, как второе решение на странице 84. Ссылка на это дело может иметь форму U.1968.84/2H , UfR 1968 84/2 H , Ugeskrift for Retsvæsen 1968, стр. 84/2 или что-то подобное. В этом случае U , UfR и Ugeskrift для Retsvæsen идентифицируют автора, 1968 идентифицирует год или том, 84 идентифицирует начальную страницу, /2 указывает, что решение является вторым на данной странице, а H идентифицирует суд, вынесший решение по делу.
Некоторые репортеры, такие как Tidsskrift для Skatter og Afgifter, не идентифицируют опубликованные решения по номеру страницы, а по серийному номеру . Ссылки на этих репортеров используют серийный номер вместо номера страницы.
Если решение не было опубликовано в репортере, требуется больше идентифицирующей информации. Как правило, ссылки на нераскрытые дела включают название суда , дату решения и номер дела , присвоенный судом. Например: Sø- og Handelsrettens dom af 3. maj 2018 i sag nr. V-17-17 ( Решение Морского и коммерческого суда от 3 мая по делу № V-17-17). Некоторые авторы форматируют эти ссылки так, чтобы имитировать «короткое цитирование» опубликованных дел.
В настоящее время Датская судебная администрация работает над публичной базой данных, которая сделает все судебные решения доступными для общественности (в настоящее время это делают только Верховный суд, а также Морской и Коммерческий суд). Ожидается, что в базе данных будет реализован Европейский идентификатор судебной практики , который сделает возможными единообразные, нейтральные ссылки на решения.
В Германии существует два типа цитирования: полное цитирование дела и его сокращенная форма. Например, в научных статьях полное цитирование конкретного дела используется только при его первом появлении; после этого используется его сокращенная форма. В большинстве юридических журналов сами статьи используют только сокращенную форму; полные цитирования для всех статей иногда суммируются в начале выпуска этого журнала.
Третий тип (пока не слишком распространенный) — цитирование с использованием Европейского идентификатора прецедентного права , «нейтральной» системы цитирования, введенной Советом Европейского союза в 2011 году, в которой участвует и Германия.
Наиболее важные дела Федерального конституционного суда публикуются судом в его официальном сборнике. Этот сборник имеет аббревиатуру BVerfGE , где BVerfG — это сокращение от Bundesverfassungsgericht , немецкого названия суда, а E — от Entscheidung (решение).
Начиная с 2004 года суд также публикует сборник BVerfGK, содержащий решения, принятые только камерой — специальной коллегией суда.
Например, можно привести так называемый Volkszählungsurteil
в полном объеме и
суммируя.
Значение различных номеров дел BVerfG см. в статье на немецком языке.
Если решения суда еще не опубликованы или не будут опубликованы вообще, можно сослаться на юридические журналы, например:
Где NJW означает юридический журнал Neue Juristische Wochenschrift , 2009 — год, 1234 — страница начала, а 1235 — цитируемая страница (страницы), «f.» означает «seq.». В целом, предпочтительны ссылки на официальные сборники.
Федеральный суд ( Bundesgerichtshof , сокращенно BGH) публикует официальные сборники BGHSt для своих решений по уголовному праву и BGHZ для решений по частному праву .
Katzenkönigfall например , будет процитирован
в полном объеме и
короче говоря (в этом примере цитируется не конкретно страница 347, а та и те, которые следуют за ней, на что указывает сокращение «ff.»).
Официальное собрание Федерального социального суда ( Bundessozialgericht , BSG) сокращенно обозначается как BSGE .
Официальная коллекция Федерального финансового суда ( Bundesfinanzhof , BFH) — BFHE .
Официальным сборником Федерального трудового суда ( Bundesarbeitsgericht , BAG) является BAGE .
Официальным сборником Федерального административного суда ( Bundesverwaltungsgericht , BVerwG) является BVerwGE .
Для других судов, как правило, применяются те же правила, хотя большинство из них не публикуют официальные сборники, поэтому их необходимо цитировать из юридического журнала.
Согласно системе ECLI Volkszählungsurteil будет цитироваться как
и Katzenkönigfall как
Огромная федеративная судебная система Индии допускает большое количество репортеров, каждый из которых имеет свой собственный стиль цитирования. В Индии существует более 200 юридических отчетов – по предметам и штатам (провинциям), авторизованных и неавторизованных.
Официальным репортером решений Верховного суда является Supreme Court Reports. Однако эти репортажи отстают от других журналов по скорости отчетности. Хотя сами решения загружаются самим Верховным судом на www.courtnic.nic.in , на составление отредактированных версий с примечаниями в официальном репортере уходят годы. Однако некоторые репортеры были уполномочены публиковать решения суда. All India Reporter (AIR) — старый и уважаемый репортер, который, в дополнение к Верховному суду, также сообщает о решениях различных государственных высоких судов. Другие популярные репортеры включают Supreme Court Cases , который стал самым цитируемым отчетом в Верховном суде, Supreme Court Almanac и Judgements Today .
Себастьян Хонграй против Союза Индии :
Цитата из «Альманаха Верховного суда»:
Цитата из «Суждения сегодня»:
"Supreme Court Cases (SCC)" опубликовал дополнительные отчеты в течение нескольких лет в начале 1990-х годов. Эти цитаты выглядели так:
ВСК также выпускает отдельную серию тематических отчетов о решениях Верховного суда:
Национальная система судебных справок ( NJRS ) — это проект, начатый Департаментом подоходного налога правительства Индии. Он был задуман как инструмент для достижения эффективности в процессе налоговых разбирательств Департамента подоходного налога (ITD). В рамках этого проекта Система судебных исследований и справок (JRRS) — JRRS — это хранилище судебных постановлений в виде единой, индексированной, доступной для поиска, перекрестно-связанной базы данных постановлений/постановлений ITAT, Authority of Advance Ruling (AAR), HC и SC.
Номенклатура цитирования, принятая в NJRS :
Данная ссылка также позволяет указать орган, в котором было вынесено решение/приказ.
Стандартный формат цитирования дел в Новой Зеландии:
Несколько ведущих юридических обзоров в Новой Зеландии также приняли Австралийское руководство по юридическому цитированию (AGLC), например, Canterbury Law Review . Стиль AGLC также довольно похож на стиль цитирования в Новой Зеландии.
Кроме того, существует ряд других серий отчетов по таким специализированным областям, как семейное, трудовое и налоговое право. [ необходима ссылка ]
Новозеландские суды и трибуналы начали принимать нейтральный стандарт цитирования для прецедентного права. Формат обеспечивает систему именования, которая не зависит от публикации дела в юридическом отчете.
Стандартный формат выглядит так:
Для каждого суда или трибунала существует уникальный идентификатор суда. Эти идентификаторы:
Если существуют как нейтральная ссылка, так и ссылка репортера, нейтральная ссылка должна быть первой, например, R v AM [2010] NZCA 114, [2010] 2 NZLR 750
Стандартный норвежский формат цитирования дел для опубликованных судебных решений:
где:
Несмотря на давнюю традицию гражданского права на Филиппинах, опора на судебные прецеденты стала обязательной со времен американского правления. Решения Верховного суда прямо признаны частью внутреннего права и поэтому часто цитируются в судебных решениях и судебных исках. Хотя на Филиппинах существует только один Верховный суд, цитирование его решений различается в зависимости от того, на какого репортера дела ссылается лицо, ссылающееся на это дело.
Philippine Reports — официальный источник решений Верховного суда Филиппин . [14] Стандартный формат цитирования Philippine Reports :
где:
В настоящее время [ когда? ] филиппинские дела содержатся в ежеквартальных выпусках.
В последние несколько десятилетий [ когда? ] Philippine Reports страдали от проблем с производством, что приводило к длительным задержкам в публикации, а также к значительным пробелам в опубликованных сериях. В результате, издаваемые частным образом Supreme Court Reports Annotated (издаваемые Central Professional Books, Inc.) стали более широко использоваться, чем Philippine Reports , даже судами. Правильный формат для цитирования Supreme Court Reports Annotated :
где:
При цитировании случаев, еще не описанных в SCRA или в отчетах Филиппин , предпочтительнее использовать приведенную выше цитату без ссылки на SCRA (например, Нери против Сената , GR № 180643, 25 марта 2008 г.).
Поскольку нет официальных или неофициальных репортеров, которые регулярно публикуют решения Апелляционного суда и других нижестоящих судов, цитирование их решений следует тому же формату, что и в случаях, не указанных ни в Филиппинских отчетах, ни в SCRA. Таким образом: (название дела), (номер досье), (дата обнародования решения). Для Апелляционного суда номера досье начинаются с CA-GR No., за которыми следует либо CR для уголовного дела, CV для гражданского дела и SP для «Отдела особых дел». [17]
Ссылки различаются в зависимости от суда и языка. Дела Федерального Верховного суда Швейцарии цитируются следующим образом: [19]
Официально опубликованные дела цитируются как BGE 133 II 292 [E. 3.2 S. 296] (нем. Bundesgerichtsentscheide ) или ATF 133 II 292 [consid. 3.2 p. 296] (фр. arrêts du tribunal fédéral ). В этом примере 133 — это ежегодный выпуск судебных отчетов, II — часть, указывающая на подразделение Суда, а 292 — страница, на которой начинается решение. Дополнительно «E. 3.2» и «S. 296» — это специально цитируемые раздел и страница.
Решения Верховного суда, не отобранные для официальной публикации, цитируются как Urteil [des Bundesgerichts] 5C.260/2006 vom 30. März 2007 или arrêt [du Tribunal fédéral] 5C.260/2006 du 30 mars 2007 соответственно. В этом примере 5C — подразделение Суда, 260 — номер дела, а 2006 — год, в котором было возбуждено дело.
Стиль цитирования решений нижестоящих федеральных судов Швейцарии аналогичен.
С 2001 года решения Палаты лордов, Тайного совета, Апелляционного суда и Административного суда выносились с нейтральными ссылками. Эта система была распространена на другие части Высокого суда в 2002 году. Решения с нейтральными ссылками находятся в свободном доступе на веб-сайте Британского и Ирландского института правовой информации (www.bailii.org).
Нейтральные ссылки идентифицируют решения независимо от любой серии отчетов и ссылаются только на стороны, год решения, суд и номер дела. Например, Rottman v MPC [2002] UKHL 20 идентифицирует 20-е решение 2002 года в Палате лордов Великобритании. UKHL означает Палата лордов Великобритании. EWHC и EWCA идентифицируют Высокий суд Англии и Уэльса и Апелляционный суд соответственно. За этими сокращениями обычно следует сокращение, указывающее на суд или подразделение (например, Admin, Ch, Crim, Pat).
Если для решения суда доступна нейтральная цитата, она должна следовать сразу за именами сторон. Если решение суда также было опубликовано в серии юридических отчетов, после нейтральной цитаты следует лучший отчет , который обычно из официальной серии юридических отчетов (апелляционные дела – AC, канцелярия – Ch, семья – Fam, королевская скамья – QB и т. д.).
Дело Роттмана против MPC было рассмотрено в апелляционном порядке, поэтому ссылка должна быть следующей:
Это означает, что отчет о деле и судебное решение можно найти в томе 2 серии «Юридические отчеты» за 2002 год под названием «Апелляционные дела», начиная со страницы 692.
Чтобы процитировать конкретный абзац из решения, добавьте номер абзаца в квадратных скобках в конце цитаты:
Если дело не описано в Law Reports, следующим лучшим отчетом будет Weekly Law Reports (например, [2002] 2 WLR 1315), а затем All England Reports (например, [2002] 2 All ER 865). В некоторых ситуациях может быть предпочтительнее сослаться на специализированную серию, например, Rottman v MPC также цитировался в Human Rights Law Reports, в [2002] HRLR 32.
Для дел до 2001 года укажите лучший отчет. Если ссылаетесь на определенную страницу решения, укажите номер этой страницы после номера страницы, на которой начинается отчет. Следующая ссылка относится к странице 573 решения по делу Донохью против Стивенсона :
Стандартный формат цитирования дел в Англии и Уэльсе :
В Англии и Уэльсе , как и в некоторых странах Содружества, сокращение "R" для rex (король) или regina (королева) используется для дел, в которых государство является стороной (обычно уголовные дела или дела о судебном пересмотре ). Если Генеральный прокурор Англии и Уэльса или Директор государственных преследований (Англия и Уэльс) ведут дело, сокращение "AG" или "DPP" будет использоваться вместо "R"
Квадратные скобки "[ ]" используются, когда год имеет важное значение для поиска отчета (например, официальные судебные отчеты либо — как в деле Донохью против Стивенсона , выше — не имеют номеров томов, либо, если в одном году имеется несколько томов, они пронумерованы 1, 2 и т. д.). Круглые скобки "( )" используются, когда год не имеет существенного значения, но полезен для информационных целей, например, в отчетах, которые имеют кумулятивный номер тома, как в деле Р против Дадли и Стивенса , выше.
Термин «репортер», означающий юридический отчет или серию отчетов, не широко используется в Англии и Уэльсе. До 1865 года английские суды использовали большое количество частных печатных отчетов, и дела цитировались на основе того, в каком отчете они появлялись. (Эта система также использовалась в Соединенных Штатах и других юрисдикциях общего права в тот период.)
Два основных неофициальных юридических отчета освещают все области права: Weekly Law Reports (WLR) и All England Reports (All ER). Кроме того, ряд неофициальных специализированных юридических отчетов посвящены определенным областям, например, Entertainment and Media Law Reports (EMLR) или Criminal Appeal Reports (Cr App R).
Для цитирования "The Law Reports" Объединенного совета по юридической отчетности см. Law Reports . Они публиковались с 1865 года. Они всегда были разделены на несколько различных серий, текущая серия — Appeal Cases (AC), Chancery (Ch), Family (Fam) и Queen's Bench (QB) (или King's Bench — KB — в зависимости от монарха того времени). Эти четыре серии цитируются в суде в первую очередь по сравнению со всеми остальными.
В таблице ниже представлен неполный список юридических отчетов, за исключением «The Law Reports», номинированных отчетов и переизданий.
В таблице ниже представлен список серий, являющихся перепечатками более ранних отчетов.
Для отчетов о номинациях см. Отчеты о номинациях .
Стандартные форматы цитирования дел в Шотландии :
Верховный суд выпустил практическую записку об использовании нейтрального цитирования. The Scots Law Times цитируется как «SLT». [24]
Стандартный формат цитирования дел в Соединенных Штатах:
где:
Ссылки на дела используются для поиска конкретного дела как при поиске дела в печатном издании, так и при доступе к нему через Интернет или такие сервисы, как LexisNexis или Westlaw.
Этот формат также позволяет легко различать разные дела с одними и теми же сторонами. Например, поиск дела Верховного суда США « Миллер против Калифорнии» выдаст четыре дела, некоторые из которых касаются разных людей по имени Миллер, и каждое из них касается разных вопросов.
Дела Верховного суда США официально печатаются в United States Reports . Ссылка на United States Reports выглядит следующим образом:
Многие судебные решения публикуются более чем в одном репортере. Ссылка на двух или более репортеров для данного судебного решения называется «параллельной ссылкой». [25] Для решений Верховного суда США существует несколько неофициальных репортеров, включая Supreme Court Reporter (сокращенно S. Ct.) и United States Supreme Court Reports, Lawyers' Edition (обычно известный просто как Lawyers' Edition ) (сокращенно L. Ed.), которые печатаются частными компаниями и содержат дополнительные аннотации к решениям Суда. Хотя ссылка на последние два не требуется, некоторые адвокаты и юридические писатели предпочитают ссылаться на всех трех репортеров дел сразу:
"2d" после L. Ed. обозначает вторую серию Lawyers ' Edition . Репортеры дел в США нумеруются последовательно, но номер тома никогда не превышает 999. Когда достигается 1000-й том (в предыдущие годы порог был ниже), номер тома сбрасывается на 1, а после аббревиатуры репортера добавляется "2d". Некоторые репортеры дел находятся в своей третьей серии, а несколько приближаются к своей четвертой.
Некоторые очень старые дела Верховного суда имеют странно выглядящие цитаты, такие как Марбери против Мэдисона , 5 US (1 Cranch) 137 (1803). «(1 Cranch)» относится к тому факту, что до того, как появилась серия репортеров, известная как United States Reports, составленная Репортером решений Верховного суда , дела собирались, связывались вместе и продавались в частном порядке Репортером решений суда. В этом примере Марбери впервые был опубликован в издании Уильяма Кранча , который отвечал за публикацию отчетов Верховного суда с 1801 по 1815 год. Такие отчеты, названные в честь человека, который их собирал, и поэтому называемые « номинальными отчетами », существовали с 1790 по 1874 год. Начиная с 1874 года, правительство США создало United States Reports , и в то же время одновременно пронумеровало тома, ранее опубликованные в частном порядке как часть единой серии, и начало нумерацию последовательно с этого момента. Таким образом, «5 US (1 Cranch)» означает, что это 5-й общий том серии United States Reports , но первый, который был первоначально опубликован Уильямом Кранчем ; четыре тома мнений до этого были (например) опубликованы Александром Далласом (например, «4 US (4 Dall.)»), а после 9 томов Кранча еще 12 были опубликованы Генри Уитоном (например, «15 US (2 Wheat.)»). См. Верховный суд Соединенных Штатов Reporter of Decisions для других названий изданий. Имя reporter of solutions не использовалось в цитатах с тех пор, как правительство США начало печатать United States Reports .
Когда дело было решено, но еще не опубликовано в case reporter, в ссылке может быть указан том, но страница case reporter может оставаться пустой до тех пор, пока это не будет определено. Например, Golan v. Holder, 565 US 302 (2012) было правильно процитировано как Golan v. Holder , 565 US ___ (2012) до публикации.
В заголовке дела Верховного суда первым указывается имя стороны, подающей апелляцию (апелляционной), за которой следует сторона, отвечающая на апелляцию (ответчик). В большинстве случаев апелляционная сторона была проигравшей стороной в предыдущем суде. Это больше не практика, используемая в делах в федеральных апелляционных судах, в которых сохраняется первоначальный расклад сторон из суда низшей инстанции.
Дела апелляционных судов США публикуются в Federal Reporter (F., F.2d или F.3d). Дела окружных судов США и дела некоторых специализированных судов публикуются в Federal Supplement (F. Supp., F. Supp. 2d или F. Supp. 3d). Обе серии публикуются Thomson West ; технически они являются неофициальными репортерами, но стали широко признанными в качестве фактических «официальных» репортеров низших федеральных судов из-за отсутствия настоящего официального репортера. (Из федеральных апелляционных и окружных судов только один, округ Колумбия , имеет официального репортера, United States Court of Appeals Reports , и даже он редко используется сегодня.) [26]
При цитировании решений низшего федерального суда ссылка включает название суда. Оно помещается в скобках непосредственно перед годом. Некоторые примеры:
Дела окружных и районных судов США с 1789 по 1880 год были изложены в Федеральных делах , сокращенно F. Cas. Пример формы цитирования: Wheaton v. Peters , 29 F. Cas. 862 (CCED Pa. 1832) (№ 17,486).
Решения судов штата публикуются в нескольких местах. Во многих штатах есть свои официальные государственные репортеры, которые публикуют решения одного или нескольких судов этого штата. Репортеры, которые публикуют решения высшего суда штата, сокращаются с использованием традиционной аббревиатуры названия штата (т. е. не почтовой аббревиатуры), независимо от фактической должности репортера. Таким образом, официальный репортер решений Верховного суда Калифорнии (называемый California Reports ) сокращается до «Cal.» (или, для последующих серий, «Cal. 2d», «Cal. 3d» или «Cal. 4th»).
В дополнение к официальным репортерам, Thomson West публикует несколько серий «региональных репортеров», которые охватывают несколько штатов каждая. Это North Eastern Reporter , Atlantic Reporter , South Eastern Reporter , Southern Reporter , South Western Reporter , North Western Reporter и Pacific Reporter . Калифорния , Иллинойс и Нью-Йорк также имеют свои собственные линии репортеров Thomson West из-за большого объема дел, генерируемых в этих штатах (называемых, соответственно, West's California Reporter , Illinois Decisions и West's New York Supplement ). Некоторые более мелкие штаты (например, Южная Дакота ) прекратили публиковать своих собственных официальных репортеров и вместо этого сертифицировали соответствующего регионального репортера West в качестве своего «официального» репортера.
Вот несколько примеров того, как цитировать западных репортеров:
Сокращения для низших судов различаются в зависимости от штата, поскольку в каждом штате своя система судов первой инстанции и промежуточных апелляционных судов. Если дело появляется как в официальном, так и в региональном репортере, можно использовать любую ссылку. Как правило, предпочтительнее ссылаться на регионального репортера, поскольку адвокаты из других штатов с большей вероятностью будут иметь к ним доступ. Многие юристы предпочитают включать обе ссылки. Некоторые суды штатов требуют, чтобы при цитировании дел из любого суда в системе этого штата использовались параллельные ссылки (в данном случае ссылка как на официального репортера, так и на неофициального регионального репортера). [ необходима ссылка ]
Как и в случае с Верховным судом США, некоторые очень старые ссылки на государственные дела включают в себя сокращение имени частного издателя или составителя отчетов о решениях , назначенного государством должностного лица, которое изначально собирало и публиковало данные о делах. Например, в деле Hall v. Bell , 47 Mass. (6 Met.) 431 (1843) ссылка делается на том 47 Massachusetts Reports , который, как и United States Reports , был начат во второй половине XIX века и включил в серию ряд предыдущих изданий, первоначально опубликованных в частном порядке, и начал нумерацию с этого момента; «6 Met.» относится к 6-му тому, который изначально был опубликован в частном порядке Тероном Меткалфом . Примером дела, цитируемого составителем отчетов, который впоследствии не был включен в официально опубликованную серию, является Pierson v. Post , 3 Cai. 175 (NY Sup. Ct. 1804), изложенный в томе 3 Caines' Reports , страница 175, названный в честь Джорджа Кейнса , который был назначен для составления отчетов по делам в Нью-Йорке; дело рассматривалось в Верховном суде Нью-Йорка (ныне несуществующем). Большинство штатов отказались от этой практики в середине-конце 19 века, но Делавэр сохранялся до 1920 года.
Некоторые штаты, в частности Калифорния и Нью-Йорк , имеют свои собственные системы цитирования, которые значительно отличаются от различных федеральных и национальных стандартов. [27] В Калифорнии год помещается между именами сторон и ссылкой на докладчика дела; в Нью-Йорке год заключается в скобки вместо круглых скобок , в то время как Калифорния использует скобки для пояснений в скобках относительно содержания или релевантности дела. И Нью-Йоркский, и Калифорнийский стили заключают всю цитату в скобки, когда она используется как отдельное предложение для поддержки предыдущего предложения, хотя Нью-Йорк помещает завершающую точку за скобками, тогда как Калифорния помещает ее внутри. Нью-Йорк заключает в скобки только докладчика и ссылки на страницы, когда цитата используется как предложение. [ необходима цитата ]
В любом случае, оба государственных стиля отличаются от национального/ Bluebook стиля тем, что просто вставляют цитату как отдельное предложение без дальнейшего украшения. Обе системы используют меньше знаков препинания и пробелов в своих репортерских сокращениях.
Например, если предположить, что это будет вынесено в качестве отдельного приговора, то приведенное выше дело Брауна будет цитироваться (с использованием официального репортера) в суде Нью-Йорка следующим образом:
И, опять же, в качестве отдельного предложения знаменитое дело об ответственности за качество продукции Greenman будет процитировано в суде Калифорнии следующим образом:
Все больше судебных решений не публикуются в отчетах о судебных делах. Например, только 7% заключений калифорнийских промежуточных судов ( апелляционных судов ) публикуются каждый год. Это происходит в основном потому, что судьи сертифицируют только значимые решения для публикации из-за огромного количества необоснованных апелляций, проходящих через суды, и важности избежания информационной перегрузки . [29]
Также утверждается, что это отчасти связано с тем, что во многих штатах, особенно в Калифорнии, законодательный орган не смог расширить судебную систему, чтобы поспевать за ростом населения (по разным политическим и финансовым причинам). Чтобы справиться с огромным объемом дел, многие судьи предпочитают писать более короткие, чем обычно, заключения, которые разрешают незначительные вопросы в деле в одном или двух предложениях. Однако они избегают публиковать такие сокращенные заключения, чтобы не создавать плохие прецеденты . [ требуется цитата ]
У юристов есть несколько вариантов цитирования «неопубликованных» решений:
Некоторые судебные системы, такие как судебная система штата Калифорния , запрещают адвокатам ссылаться на неопубликованные дела в качестве прецедента. Другие системы разрешают ссылаться на неопубликованные дела только при определенных обстоятельствах. Например, в Кентукки неопубликованные дела из судов этого штата можно ссылаться только в том случае, если дело было решено после 1 января 2003 года, и «нет опубликованного мнения, которое бы адекватно рассматривало вопрос в суде». С 2004 по 2006 год федеральные судьи обсуждали, следует ли вносить поправки в Федеральные правила апелляционной процедуры (FRAP), чтобы неопубликованные дела во всех округах можно было ссылаться в качестве прецедента. В 2006 году Верховный суд, несмотря на возражения нескольких сотен судей и адвокатов, принял новое правило 32.1 FRAP, требующее, чтобы федеральные суды разрешали ссылаться на неопубликованные дела. Правило вступило в силу 1 января 2007 года.
С развитием Интернета многие суды размещали новые дела на веб-сайтах. Некоторые из них были опубликованы, а другие никогда не теряли своего статуса «неопубликованных». Основные юридические системы цитирования требовали ссылок на официально опубликованные номера страниц, в которых издатели, такие как West Publishing, заявляли о своих правах на авторские права.
Движение за нейтральное цитирование поставщиков [30] привело к принятию положений о цитировании веб-кейсов и других юридических материалов. Несколько судов изменили свои правила, чтобы специально учитывать дела, «опубликованные» в сети.
Пример нейтральной по отношению к поставщику ссылки:
На практике большинство юристов идут на шаг дальше, как только они разработали правильную цитату для дела, используя правила, обсуждаемые выше. Большинство судебных решений содержат положения по нескольким вопросам, поэтому юристам необходимо ссылаться на страницу, содержащую конкретное положение, которое они хотят сослаться в своем деле. Такие цитаты известны как точечные цитаты, «pin cites» или «jump cites». [25]
Например, в деле Roe против Wade Верховный суд США постановил, что слово «лицо», используемое в Четырнадцатой поправке, не включает нерожденных. Это конкретное положение появляется на странице 158 тома, в котором было опубликовано решение Roe . Полная ссылка на Roe для этого положения будет выглядеть следующим образом:
А параллельная ссылка на всех трех репортеров Верховного суда США в сочетании с прикрепленными ссылками на всех троих даст:
Но в своих решениях Суд обычно предоставляет прямую ссылку только официальному репортеру. Два неофициальных репортера, перепечатывая решения Суда, добавляют параллельные ссылки друг к другу, но не добавляют ссылки. Таким образом, ссылка на дело Roe v. Wade в более позднем решении Верховного суда, как она рассматривается Lexis или Westlaw, будет выглядеть следующим образом:
Даже тогда такие цитаты все еще довольно длинные и могут выглядеть довольно загадочными и пугающими для неспециалистов, когда они читают судебные решения. С 1980-х годов среди американских судей продолжаются дебаты о том, следует ли им относить такие длинные цитаты к сноскам, чтобы улучшить читаемость своих решений, на чем настоятельно настаивает Брайан А. Гарнер , один из ведущих авторов по юридическому письму и стилю. [31] Большинство судей действительно относят некоторые цитаты к сноскам, но юристы, такие как судья Стивен Брейер и судья Ричард Познер, отказываются использовать сноски в своих решениях.
Существует два типа ссылок: собственные и общедоступные ссылки. Существует множество руководств по цитированию; наиболее общепризнанное называется The Bluebook: A Uniform System of Citation , составленное Columbia Law Review , Harvard Law Review , University of Pennsylvania Law Review и Yale Law Journal . Ссылки, находящиеся в общедоступном домене , относятся к официальным репортерам, а не к службам публикации, таким как Westlaw , LexisNexis , определенным юридическим журналам или специализированным репортерам. Штаты, имеющие свой собственный уникальный стиль для судебных документов и судебных решений, также публикуют свои собственные руководства по стилю, которые включают информацию о своих правилах цитирования. [ необходима цитата ]
Сегодняшняя система аукционов на перепроданных рейсах, по иронии судьбы, является пасынком дела Верховного суда 1976 года «Надер против Аллегени», в котором покойная и малоизвестная авиакомпания Allegheny Airlines (известная своим многострадальным пассажирам как Agony Airlines) выбрала не того пассажира для выбывания.
В разговорной речи буква «v» между именами сторон передается как «and» в гражданском иске и «against» в уголовном иске как в Австралии, так и в Соединенном Королевстве. Она не произносится как «versus», как в Соединенных Штатах Америки.
Уоррен Э. Бергер: Прежде чем мы выслушаем аргументы Sony Corporation против Universal City Studios ...
Джон Пол Стивенс: Мы выслушаем аргументы в деле Смит против Массачусетса.