stringtranslate.com

Теория критического момента

Теория критических моментов фокусируется на критических моментах, т. е. крупных, быстрых, прерывистых изменениях [1] и долгосрочном причинном эффекте или историческом наследии этих изменений. [2] Критические моменты — это поворотные моменты, которые изменяют ход эволюции некоторой сущности (например, вида, общества). Теория критических моментов стремится объяснить как (1) историческое происхождение и поддержание социального порядка , так и (2) возникновение социальных изменений посредством внезапных, больших скачков. [3]

Теория критического стыка не является общей теорией социального порядка и изменений. [4] Она подчеркивает один вид причины (включая большое, прерывистое изменение) и вид эффекта (постоянный эффект). [5] Тем не менее, она бросает вызов некоторым общим предположениям во многих подходах и теориях в социальных науках . Идея о том, что некоторые изменения являются прерывистыми, делает ее альтернативой (1) «континуистским» или «синехистским» теориям, которые предполагают, что изменение всегда постепенное или что natura non facit saltus – по-латыни «природа не делает скачков». [6] Идея о том, что такие прерывистые изменения имеют долгосрочное воздействие, находится в противовес (2) «презентистским» объяснениям, которые рассматривают только возможное причинное воздействие временных факторов . [7]

Теоретизирование о критических моментах началось в социальных науках в 1960-х годах. С тех пор оно стало центральным для совокупности исследований в социальных науках, которые исторически информированы. Исследования критических моментов в социальных науках являются частью более широкой традиции сравнительного исторического анализа и исторического институционализма . [8] Это традиция, которая охватывает политологию , социологию и экономику . В экономике она разделяет интерес к исторически ориентированным исследованиям с новой экономической историей или клиометрикой . Исследования критических моментов также являются частью более широкого «исторического поворота» в социальных науках. [9]

Возникновение в 1960-х и начале 1970-х годов

Идея эпизодов прерывистых изменений, за которыми следуют периоды относительной стабильности, была введена в различные области знаний в 1960-х и начале 1970-х годов. [10]

Сдвиг парадигмы Куна

Знаменательная работа философа науки Томаса Куна «Структура научных революций» (1962) [11] представила и популяризировала идею прерывистых изменений и долгосрочных эффектов прерывистых изменений. Кун утверждал, что прогресс в знаниях иногда происходит посредством внезапных скачков, которые он назвал сдвигами парадигм . После сдвигов парадигм ученые занимаются обычной наукой в ​​рамках парадигм , которые сохраняются до тех пор, пока не произойдет новая революция.

Кун бросил вызов общепринятому взгляду в философии науки того времени, согласно которому рост знаний можно понимать исключительно как процесс постепенного , кумулятивного роста. [12] Стивен Джей Гулд пишет, что «теория научных революций Томаса Куна» была «наиболее открытой и влиятельной» научной работой, которая дала «общую критику градуализма» в двадцатом веке. [13]

Неоэпизодическая модель изменений Геллнера

Антрополог Эрнест Геллнер предложил неоэпизодическую модель изменений в 1964 году, которая подчеркивает «ступенчатую природу истории» и «замечательную прерывность» между различными историческими периодами. Геллнер противопоставляет неоэпизодическую модель изменений эволюционной модели, которая изображает «модель западной истории» как процесс «непрерывного и устойчивого и в основном эндогенного восходящего роста». [14]

Социолог Майкл Манн адаптировал идею Геллнера об «эпизодах» крупных структурных преобразований и назвал такие эпизоды «скачками власти». [15]

Критические моменты Липсета и Роккана

Социолог Сеймур Липсет и политолог Стайн Роккан представили идею критических моментов и их долгосрочного влияния на социальные науки в 1967 году. [16] Идеи, представленные в совместной работе 1967 года, были развиты Рокканом в работе «Граждане, выборы и партии» (1970). [17]

Геллнер ввел похожую идею в социальных науках. Однако Липсет и Роккан предложили более сложную модель и обширное применение своей модели в Европе (см. ниже). Хотя Геллнер оказал влияние на некоторых социологов, [18] влияние Липсета и Роккана на социальные науки было больше.

Модель внезапных, прерывистых изменений Гулда (нижнее изображение) контрастирует с точкой зрения, согласно которой изменения всегда постепенны (верхнее изображение).

Модель прерывистого равновесия Гулда

Идеи Куна оказали влияние на палеонтолога Стивена Джея Гулда , который в 1972 году ввел идею прерывистого равновесия в область эволюционной биологии . [19] Первоначальная работа Гулда по прерывистому равновесию была написана в соавторстве с Найлсом Элдриджем . [20]

Модель прерывистого равновесия Гулда привлекла внимание к эпизодическим всплескам эволюционных изменений, за которыми следовали периоды морфологической стабильности. Он бросил вызов общепринятой модели постепенного, непрерывного изменения, называемой филетическим градуализмом . [21]

Теоретическая основа критического момента в социальных науках

С момента своего запуска в 1967 году исследование критических моментов было частично сосредоточено на разработке теоретической основы, которая со временем развивалась. [22]

В исследованиях общества некоторые ученые используют термин «модель прерывистого равновесия» [23], а другие — термин «неоэпизодическая» модель. [24] Исследования знаний продолжают использовать термин «сдвиг парадигмы». [25] Однако эти термины можно рассматривать как синонимы критического момента.

События конца 1960-х – начала 1970-х годов

Ключевые идеи в исследовании критических моментов были первоначально представлены в 1960-х и начале 1970-х годов Сеймуром Липсетом, Стейном Рокканом и Артуром Стинчкомбом . [26]

Критические моменты и наследие

Сеймур Липсет и Стайн Роккан (1967) и Роккан (1970) выдвинули идею о том, что крупные прерывистые изменения, такие как реформация , строительство государств и промышленная революция , отражают конфликты, организованные вокруг социальных расколов , таких как расколы центр-периферия, государство-церковь, земля-промышленность и собственник-работник. В свою очередь, эти крупные прерывистые изменения можно рассматривать как критические точки, поскольку они порождали социальные результаты, которые впоследствии оставались «замороженными» в течение длительных периодов времени. [27]

В более общем плане модель Липсета и Роккана состоит из трех компонентов: [28]

Роккан (1970) добавил два момента к этим идеям. Критические моменты могут направить страны на расходящиеся или сходящиеся пути. Критические моменты могут быть «последовательными», так что новый критический момент не стирает полностью наследие предыдущего критического момента, а скорее изменяет это предыдущее наследие. [29]

Воспроизведение наследия посредством самовоспроизводящихся причинно-следственных связей

Артур Стинчкомб (1968) заполнил ключевой пробел в модели Липсета и Роккана. Липсет и Роккан утверждали, что критические моменты создают наследие, но не объясняли, как эффект критического момента может сохраняться в течение длительного периода.

Стинчкомб разработал идею исторических причин (таких как критические моменты) как особого рода причин , которые порождают «самовоспроизводящуюся причинную петлю ». Стинчкомб объяснил, что отличительной чертой такой петли является то, что «эффект, созданный причинами в какой-то предыдущий период, становится причиной того же эффекта в последующие периоды». [30] Эта петля была графически представлена ​​Стинчкомбом следующим образом:

 X t1 --> Y t2 --> D t3 --> Y t4 --> D t5 --> Y t6

Стинчкомб утверждал, что причина (X), объясняющая первоначальное принятие некоторой социальной черты (Y), не та же самая, что объясняет сохранение этой черты. Устойчивость объясняется повторным воздействием Y на D и D на Y.

События начала 1980-х – начала 1990-х годов

Дополнительный вклад внесли в 1980-х и начале 1990-х годов различные политологи и экономисты.

Дуглас Норт, соавтор книги «Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность»

Прерывистое равновесие, зависимость от предшествующего пути и институты

Пол А. Дэвид и У. Брайан Артур , два экономиста, представили и разработали концепцию зависимости от пути , идею о том, что прошлые события и решения влияют на текущие возможности и что некоторые результаты могут сохраняться из-за работы самоусиливающейся петли обратной связи. [31] Эта идея самоусиливающейся петли обратной связи напоминает идею самовоспроизводящейся причинно-следственной петли, представленную ранее Стинчкомбом. Однако она нашла отклик у экономистов и привела к растущему признанию в экономике того, что «история имеет значение». [32]

Работа Стивена Краснера в области политологии включила идею прерывистого равновесия в социальные науки. Краснер также опирался на работу Артура и связал идею зависимости от предшествующего пути с изучением политических институтов. [33]

Дуглас Норт , экономист и лауреат Нобелевской премии , применил идею зависимости от предшествующего пути к институтам , которые он определил как «правила игры в обществе», и обратил внимание на устойчивость институтов. [34]

Синтез

Политологи Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер в своей работе «Формирование политической арены » (1991) представили синтез многих идей, представленных с 1960-х по 1990-е годы, в форме следующего «пятишагового шаблона»: [35]

 Предшествующие условия ––> Раскол или шок ––> Критический момент ––> Последствия ––> Наследие

Эти ключевые концепции были определены следующим образом: [36]

Дебаты в 2000–2010-х годах

После периода консолидации фреймворка критических моментов в 1990-х годах произошло несколько новых разработок. Однако, начиная с 2000 года, было предложено несколько новых идей, и многие аспекты фреймворка критических моментов стали предметом дискуссий. [37]

Критические моменты и постепенные изменения

Важным новым вопросом в изучении изменений является относительная роль критических моментов и постепенных изменений . С одной стороны, эти два типа изменений иногда резко противопоставляются. Кэтлин Телен подчеркивает более постепенные, кумулятивные модели институциональной эволюции и считает, что «концептуальный аппарат зависимости от пути развития не всегда может предлагать реалистичный образ развития». [38] С другой стороны, зависимость от пути развития, как ее концептуализировал Пол Дэвид, не является детерминированной и оставляет место для политических сдвигов и институциональных инноваций. [39]

Критические моменты и непредвиденные обстоятельства

Эйнар Бернтцен отмечает еще один спор: «Некоторые ученые подчеркивают историческую случайность выбора, сделанного политическими деятелями в критический момент». [40] Например, Майкл Бернхард пишет, что критические моменты «являются периодами, в которые ограничения структуры ослабевают, а политические деятели получают большую автономию для реструктуризации, ниспровержения и замены критических систем или подсистем». [41]

Однако Бернтцен считает, что «другие ученые критиковали акцент на агентстве и случайности как ключевых причинных факторах выбора институционального пути во время критических моментов» и «утверждают, что акцент на предшествующих условиях критических моментов аналитически более полезен». [42] Например, Дэн Слейтер и Эрика Симмонс уделяют большое внимание предшествующим условиям. [43]

Наследия и зависимость от предшествующего пути

Использование концепции зависимости от пути в изучении критических моментов стало источником некоторых споров. С одной стороны, Джеймс Махони утверждает, что «зависимость от пути характеризует именно те исторические последовательности, в которых случайные события приводят в движение институциональные модели или цепочки событий, имеющие детерминированные свойства», и что существует два типа зависимости от пути: «самоусиливающиеся последовательности» и «реактивные последовательности». [44] С другой стороны, Кэтлин Телен и другие критикуют идею детерминизма зависимости от пути , [45] а Йорг Сюдов, Георг Шрейогг и Йохен Кох подвергают сомнению идею реактивных последовательностей как разновидности зависимости от пути. [46]

Институциональная и поведенческая зависимость от пути развития

Изучение критических моментов обычно рассматривается как связанное с изменением институтов . [47] Однако многие работы расширяют сферу исследования критических моментов, сосредотачиваясь на изменениях в культуре . [48] Авидит Ачарья, Мэтью Блэквелл и Майя Сен утверждают, что сохранение наследия может быть «укреплено как формальными институтами, такими как законы Джима Кроу (процесс, известный как институциональная зависимость от пути ), так и неформальными институтами, такими как семейная социализация и общественные нормы (процесс, который мы называем поведенческой зависимостью от пути )». [49]

Существенные приложения в социальных науках

Темы и процессы

Подход критического стыка использовался при изучении многих областей исследований: формирование государства , политические режимы , смена режима и демократия , партийная система , государственная политика , эффективность правительства и экономическое развитие . [50]

Кроме того, многие процессы и события были определены как критические точки.

Одомашнивание животных обычно рассматривается как поворотный момент в мировой истории. На изображении изображена египетская иероглифическая картина, на которой изображен ранний пример одомашненного животного.

Прыжки с трамплина до 1760 года

Майкл Манн в своей книге «Источники социальной власти» (1986) опирается на неоэпизодическую модель изменений Геллнера и выделяет ряд «скачков власти» в мировой истории до 1760 года — идея скачков власти похожа на идею критического момента. [51] Вот некоторые примеры скачков власти, выявленные Манном:

Окончание холодной войны в 1989 году является одним из многих поворотных моментов, рассматриваемых как критический момент.

Критические моменты современной эпохи

Некоторые процессы современной эпохи, которые обычно рассматриваются как критические моменты в социальных науках:

Значительное обсуждение было сосредоточено на возможности того, что пандемия COVID-19 станет критическим моментом. [66]

Примеры исследований

В книге Баррингтона Мура - младшего « Социальные истоки диктатуры и демократии : лорд и крестьянин в становлении современного мира» (1966) утверждается, что революции (критические моменты) происходили по-разному ( буржуазные революции , революции сверху и революции снизу), и это различие привело к появлению в долгосрочной перспективе (наследие) противоположных политических режимов — демократии , фашизму и коммунизму соответственно. [67] В отличие от однолинейного взгляда на эволюцию, распространенного в 1960-х годах, Мур показал, что страны следовали множественными путями к современности .

В работе Кольера и Кольера «Формирование политической арены : критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке » (1991) сравниваются «восемь стран Латинской Америки, утверждая, что периоды включения рабочей силы были критическими моментами, которые поставили страны на различные пути развития, которые имели серьезные последствия для кристаллизации определенных партий и партийных систем на избирательной арене. То, как государственные деятели включали рабочие движения, было обусловлено политической силой олигархии , предшествовавшим условием в их анализе. Различная политика в отношении рабочей силы привела к четырем конкретным типам включения рабочей силы: государственное включение (Бразилия и Чили), радикальный популизм (Мексика и Венесуэла), рабочий популизм (Перу и Аргентина) и электоральная мобилизация традиционной партией (Уругвай и Колумбия). Эти различные модели вызвали противоположные реакции и встречные реакции после включения рабочей силы. В конечном итоге, через сложный набор промежуточных шагов, относительно устойчивые режимы партийной системы были установлены во всех восьми странах: многопартийные поляризующие системы (Бразилия и Чили), интегративные партийные системы (Мексика и Венесуэла), тупиковые партийные системы (Перу и Аргентина) и системы, характеризующиеся избирательной стабильностью и социальным конфликтом (Уругвай и Колумбия)». [68]

В книге Джона Айкенберри «После победы: институты, стратегическое сдерживание и восстановление порядка после крупных войн » (2001) сравниваются послевоенные урегулирования после крупных войн — после Наполеоновских войн 1815 года, мировых войн 1919 и 1945 годов и окончания Холодной войны в 1989 году. В ней утверждается, что «международный порядок возникал и исчезал, возвышался и падал на протяжении исторических эпох» и что «великие моменты построения порядка наступают после крупных войн — 1648, 1713, 1815, 1919, 1945 и 1989 годов». По сути, мирные конференции и соглашения об урегулировании создают «институты и договоренности для послевоенного порядка». Айкенберри также показывает, что «фактический характер международного порядка менялся в зависимости от эпох и моментов его создания» и что «вариации проявлялись по многим параметрам: географический охват, организационная логика, правила и институты, иерархия и лидерство, а также способ и степень, в которой принуждение и согласие поддерживают итоговый порядок». [69]

Сеймур Мартин Липсет в своей книге «Демократический век » (2004) рассматривает вопрос, почему в Северной Америке развились стабильные демократии, а в Латинской Америке — нет. Он считает, что причина в том, что первоначальные модели колонизации, последующий процесс экономического присоединения новых колоний и войны за независимость различаются. Различия в истории Британии и Иберии рассматриваются как создающие разное культурное наследие, которое повлияло на перспективы демократии. [70]

Книга Дарона Асемоглу и Джеймса А. Робинсона « Почему нации терпят неудачу : истоки власти, процветания и бедности » (2012) опирается на идею критических моментов. [71] Ключевой тезис этой книги заключается в том, что в критические моменты (например, Славная революция 1688 года в Англии) страны начинают развиваться по разным путям. Страны, которые принимают инклюзивные политические и экономические институты, становятся процветающими демократиями. Страны, которые принимают экстрактивные политические и экономические институты, не могут развиваться политически и экономически. [72]

Дебаты в исследовании

Исследования критического момента обычно противопоставляют аргумент об историческом происхождении некоторого результата объяснению, основанному на временных факторах . [73] Однако исследователи вступили в дебаты о том, какое историческое событие следует считать критическим моментом.

Подъем Запада

Ключевой спор в исследованиях критических моментов касается поворотного момента, который привел к подъему Запада .

Исторические источники экономического развития (с акцентом на Латинскую Америку)

Еще одна ключевая дискуссия касается исторических корней экономического развития , дискуссий, которые затронули, в частности, Латинскую Америку .

Исторические истоки азиатского государства развития

Исследования Азии включают в себя дискуссию об исторических корнях государств развития .

Прием и воздействие

Исследования критических моментов обычно рассматриваются как важный вклад в социальные науки.

В политической науке Бернтцен утверждает, что исследование критических моментов «сыграло важную роль в сравнительной исторической и другой макросравнительной науке». [84] Некоторые из наиболее заметных работ в области сравнительной политологии с 1960-х годов опираются на концепцию критического момента.

Книга Баррингтона Мура-младшего « Социальные истоки диктатуры и демократии: лорд и крестьянин в становлении современного мира » (1966) широко признана основополагающим исследованием в изучении демократизации. [85]

Работа Рут Беринс Колльер и Дэвида Колльера «Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке » (1991) была охарактеризована Джованни Капочча и Р. Дэниелом Келеменом как «знаковая работа», а Кэтлин Телен — как «знаковое исследование... трансформации режима в Латинской Америке». [86]

В книге Роберта Д. Патнэма « Как заставить демократию работать: гражданские традиции в современной Италии» (1993) [87] представлен анализ исторического происхождения социального капитала в Италии, который, как широко признано, положил начало целому направлению исследований социального капитала и его последствий в различных областях политической науки. [88]

Йоханнес Гершевски описывает книгу Джона Айкенберри « После победы » (2001) как «мастерский анализ». [89]

Книга Фрэнка Баумгартнера и Брайана Д. Джонса « Повестки дня и нестабильность в американской политике» (2009) [90] считается «оказавшей огромное влияние на изучение государственной политики». [91]

В экономической науке исторически обоснованные работы Дугласа Норта [92] , а также Дарона Асемоглу и Джеймса А. Робинсона [93] рассматриваются как частично ответственные за возобновление интереса учеников к политическим институтам и историческим истокам институтов и, следовательно, за возрождение традиции институциональной экономики . [94]

Смотрите также

Примечания и ссылки

  1. ^ Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991, стр. 11; Питер Флора, «Введение и интерпретация», стр. 1–91, в Питер Флора (ред.), Формирование государства, строительство наций и массовая политика в Европе: теория Стайна Роккана. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 1999, стр. 37; Айра Кацнельсон, «Периодизация и предпочтения: размышления о целенаправленном действии в сравнительной исторической социальной науке», стр. 270–303, в Джеймс Махони и Дитрих Рюшемейер (ред.), Сравнительный исторический анализ в социальных науках. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2003, стр. 282; Барри Р. Вайнгаст. «Убеждение, предпочтение, изменение и критические моменты: микрооснования макроскопической концепции», стр. 129–60, в Ira Katznelson и Barry R. Weingast (ред.), Preferences and Situations: Points of Intersection Between Historical and Rational Choice Institutionalism. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Russell Sage Foundation, 2005, стр. 164–166, стр. 164-165; Кеннет М. Робертс, Changing Course in Latin America: Party Systems in the Neoliberal Era. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2014, стр. 43; Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк, «Building Blocks and Methodological Challenges: A Framework for Studying Critical Junctures». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9, стр. 2.
  2. ^ Питер Флора, «Введение и интерпретация», стр. 1–91, в Питер Флора (ред.), Формирование государства, строительство наций и массовая политика в Европе: теория Стайна Роккана. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 1999, стр. 36; Кеннет М. Робертс, Изменение курса в Латинской Америке: партийные системы в неолиберальную эпоху. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2014, стр. 42; Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических моментов». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9, стр. 2, 6-8.
  3. ^ Артур Л. Стинчкомб, Построение социальных теорий. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Harcourt, Brace, and World, 1968, стр. 101-129; Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991, гл. 1; Питер Флора, «Введение и интерпретация», стр. 1–91, в Питер Флора (ред.), Формирование государства, строительство наций и массовая политика в Европе: теория Стайна Роккана. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 1999, стр. 36–37; Пол Пирсон, Политика во времени: история, институты и социальный анализ. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2004, гл. 3; Барри Р. Вайнгаст. «Убеждение, предпочтение, изменение и критические стыки: микрооснования макроскопической концепции», стр. 129–60, в Ira Katznelson и Barry R. Weingast (ред.), Preferences and Situations: Points of Intersection Between Historical and Rational Choice Institutionalism. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Russell Sage Foundation, 2005, стр. 164–166, 171; Стивен Левицкий и Мария Виктория Мурильо, «Строительство институтов на слабых основаниях: уроки Латинской Америки». Journal of Democracy 24(2)(2013): 93–107.
  4. ^ Стивен Левицкий и Мария Виктория Мурильо, «Строительство институтов на слабом фундаменте: уроки Латинской Америки», стр. 189–213, в книге Дэниела Бринкса, Марсело Лейраса и Скотта Мэйнваринга (ред.), Размышления о неравномерных демократиях: наследие Гильермо О'Доннелла. Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins University Press, 2014; Йоханнес Гершевски, «Объяснения институциональных изменений. Размышления об «отсутствующей диагонали»». American Political Science Review 115(1) 2021: 218–33.
  5. ^ Артур Л. Стинчкомб, Построение социальных теорий. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Harcourt, Brace, and World, 1968, стр. 101-129; Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических стыков». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9; Мунк, Херардо Л., «Теоретические основы исследований критических стыков: критика и реконструкция» (20 июля 2021 г.). Критические стыки и историческое наследие: идеи и методы для сравнительной социальной науки, готовится к публикации, доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=3889801.
  6. ^ О контрасте между континуистскими и дискретными теориями см. Joseph Agassi, "Continuity and Discontinuity in the History of Science". Journal of the History of Ideas 34(4)(1973): 609-26. О доктрине синехизма, предположении, что все изменения влекут за собой различия в степени внутри континуума и никогда не влекут за собой различия в качестве, см. Charles S. Peirce, Philosophical Writings of Peirce. New York, NY: Dover Publications, 1955, главы 25 и 26. John L. Bell, "Continuity and Infinitesimals", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2017/entries/continuity/>.
  7. ^ Термин «презентист» используется Дитрихом Рюшемейером в книге «Usable Theory: Analytic Tools for Social and Political Research». Принстон, Нью-Джерси: Princeton. University Press, 2009, стр. 147–51.
  8. ^ Свен Стейнмо, Кэтлин Телен и Фрэнк Лонгстрет (ред.), Структурирование политики: исторический институционализм в сравнительном анализе. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1992; Кэтлин Телен, «Исторический институционализм в сравнительной политике». Ежегодный обзор политической науки 2 (1999): 369-404; Пол Пирсон и Теда Скочпол, «Исторический институционализм в современной политической науке», стр. 693-721, в Ira Katznelson и Helen V. Milner (ред.), Политология: состояние дисциплины. Нью-Йорк и Вашингтон, округ Колумбия: WW Norton & Co. и Американская ассоциация политической науки, 2002; Джеймс Махони и Дитрих Рюшемейер (ред.), Сравнительный исторический анализ в социальных науках. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2003; Мэтью Ланге, Сравнительно-исторические методы. Лондон: Sage, 2013; Орфей Фиоретос, Тулия Г. Фаллети и Адам Шейнгат (ред.), Оксфордский справочник по историческому институционализму. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press, 2016; Томас Риксен, Лора Виола и Майкл Цюерн (ред.), Исторический институционализм и международные отношения. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 2016; Йорген Мёллер, Формирование государства, смена режима и экономическое развитие. Лондон: Routledge Press, 2017.
  9. ^ Терренс Дж. Макдональд (ред.), Исторический поворот в гуманитарных науках. Энн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1996; Джованни Капочча и Дэниел Зиблатт, «Исторический поворот в исследованиях демократизации: новая исследовательская программа для Европы и за ее пределами». Сравнительные политические исследования 43(8/9)(2010): 931–968; Йорген Мёллер, «Когда за деревьями не видно леса: «Исторический поворот» в исследованиях демократизации, критических моментах и ​​сравнениях между случаями». Демократизация 20(4)(2013), 693–715; Джо Гулди и Дэвид Армитидж, Исторический манифест. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2014; Герберт С. Кляйн, «Исторический поворот» в социальных науках». Журнал междисциплинарной истории 48(3)(2018): 295–312.
  10. ^ Прецеденты этой идеи можно найти в том, что Геллнер называет «эпизодическими теориями» прогресса. Эрнест Геллнер, Мысль и изменение. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1964, стр. 4-9.
  11. ^ Томас С. Кун, Структура научных революций. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1962.
  12. ^ Александр Дж. Берд, Томас Кун. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2000; Томас Никлс (ред.), Томас Кун. Кембридж: Cambridge University Press, 2003.
  13. ^ Стивен Джей Гулд, Прерывистое равновесие. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2007. Гулд признает влияние Куна в книге Стивена Джея Гулда, Прерывистое равновесие. Кембридж, Массачусетс: Издательство Белкнап издательства Гарвардского университета, 2007, стр. 229, 276.
  14. ↑ Эрнест Геллнер, Мысль и перемены. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1964, стр. 12, 45.
  15. ↑ Майкл Манн, Источники социальной власти . Том 1. История власти от начала до 1760 г. н. э. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1986, стр. 3, 525.
  16. ^ Липсет, Сеймур М. и Стайн Роккан, «Структуры раскола, партийные системы и выравнивания избирателей: введение», стр. 1–64, в Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан (ред.), Партийные системы и выравнивания избирателей: кросс-национальные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press, 1967. Основополагающий характер работы Липсета и Роккана отмечен в Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991, стр. 27; Питер Флора, «Введение и интерпретация», стр. 1–91, в Питер Флора (ред.), Формирование государства, строительство наций и массовая политика в Европе: теория Стайна Роккана. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 1999; Дэвид Коллиер и Джерардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических моментов». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9, стр. 2; и Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie и Leonardo Morlino (ред.), The SAGE Handbook of Political Science. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020.
  17. ^ Stein Rokkan, «Nation-Building, Cleavage Formation and the Structuring of Mass Politics», стр. 72–144, в Stein Rokkan, совместно с Angus Campbell, Per Torsvik и Henry Valen, Citizens, Elections, and Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: David McKay, 1970. Работы Роккана были собраны в Stein Rokkan, State Formation, Nation-Building, and Mass Politics in Europe. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1999.
  18. ↑ Майкл Манн, Источники социальной власти . Том 1. История власти от начала до 1760 г. н. э. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1986, стр. viii, 3.
  19. ↑ Гулд признает влияние Куна в книге Стивена Джея Гулда «Пунктуированное равновесие». Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press, 2007, стр. 283–87.
  20. ^ Найлс Элдридж и Стивен Джей Гулд, «Пунктуированное равновесие: альтернатива филетическому градуализму», стр. 82–115, в книге Томаса Дж. М. Шопфа (ред.), Модели в палеобиологии. Сан-Франциско, Калифорния: Freeman, Cooper, 1972
  21. ↑ Niles Eldredge и Stephen Jay Gould, «Punctuated Equilibria: An Alternative to Phyletic Gradualism», стр. 82–115, в Thomas JM Schopf (ред.), Models in Paleobiology. Сан-Франциско, Калифорния: Freeman, Cooper, 1972; Stephen Jay Gould, Punctuated Equilibrium. Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 2007. Об идеях Гулда см. Warren D. Allmon, Patricia Kelley и Robert Ross (ред.), Stephen Jay Gould. Reflections on His View of Life. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2008.
  22. ^ Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических моментов». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9; Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie и Leonardo Morlino (ред.), The SAGE Handbook of Political Science. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020.
  23. ^ Стивен Д. Краснер, «Подходы к государству: альтернативные концепции и историческая динамика». Сравнительная политика 16(2)(1984): 223–46; Стивен Д. Краснер, «Суверенитет: институциональная перспектива». Сравнительные политические исследования 21(1)(1988): 66–94; Г. Джон Айкенберри, После победы: институты, стратегическое ограничение и восстановление порядка после крупных войн. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001; Фрэнк Баумгартнер и Брайан Д. Джонс, Повестки дня и нестабильность в американской политике, 2-е изд. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press, 2009; Кеннет М. Робертс, «Подводные камни и возможности: уроки, извлеченные из изучения критических моментов в Латинской Америке», Qualitative and Multi-Method Research 15, 1 (2017): 11-15; Йоханнес Гершевски, «Объяснения институциональных изменений. Размышления об «отсутствующей диагонали»». American Political Science Review 115(1) 2021: 218–33, стр. 219.
  24. ↑ Эрнест Геллнер, Мысль и перемены. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1964; Майкл Манн, Источники социальной власти . Том 1. История власти от начала до 1760 г. н. э. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1986.
  25. ^ Пол Тагард, Концептуальные революции. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1992.
  26. ^ Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан, «Структуры раскола, партийные системы и расстановки избирателей: введение», стр. 1–64, в Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан (ред.), Партийные системы и расстановки избирателей: кросс-национальные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press, 1967; Стайн Роккан, «Строительство нации, формирование раскола и структурирование массовой политики», стр. 72–144, в Стайн Роккан, совместно с Ангусом Кэмпбеллом, Пером Торсвиком и Генри Валеном, Граждане, выборы и партии: подходы к сравнительному изучению процессов развития. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Дэвид Маккей, 1970; Артур Л. Стинчкомб, Построение социальных теорий. New York, NY: Harcourt, Brace, and World, 1968, стр. 101-129. Вклад Липсета и Роккана, а также Стинчкомба отмечен в Ruth Berins Collier и David Collier, Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement, and the Regime Dynamics in Latin America. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1991, стр. 27–28; David Collier и Gerardo L. Munck, "Building Blocks and Methodological Challenges: A Framework for Studying Critical Junctures". Qualitative and Multi-Method Research 15(1) 2017: 2–9, стр. 6-7; и Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник по политической науке SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020.
  27. ^ Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан, «Структуры раскола, партийные системы и расстановки избирателей: введение», стр. 1–64, в Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан (ред.), Партийные системы и расстановки избирателей: кросс-национальные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press, 1967, стр. 47, 50; Стайн Роккан, «Строительство нации, формирование раскола и структурирование массовой политики», стр. 72–144, в Стайн Роккан, совместно с Ангусом Кэмпбеллом, Пером Торсвиком и Генри Валеном, Граждане, выборы и партии: подходы к сравнительному изучению процессов развития. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Дэвид Маккей, 1970.
  28. ↑ Питер Флора, «Роккан, Стайн (1921–79)», стр. 744-47, Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук , 2-е издание, том 20 (2001), стр. 745-46.
  29. ^ Стайн Роккан, «Строительство нации, формирование раскола и структурирование массовой политики», стр. 72–144, в книге Стайна Роккана, совместно с Ангусом Кэмпбеллом, Пером Торсвиком и Генри Валеном, « Граждане, выборы и партии: подходы к сравнительному изучению процессов развития». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Дэвид Маккей, 1970, стр. 112–113.
  30. ^ Артур Л. Стинчкомб, Построение социальных теорий. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Harcourt, Brace, and World, 1968, стр. 103.
  31. ^ Пол А. Дэвид, «Клио и экономика QWERTY». American Economic Review 75(2)(1985): 332–37; У. Брайан Артур, «Конкурирующие технологии, возрастающая отдача и закрепление историческими событиями». Economic Journal 99(394)(1989): 116–31; У. Брайан Артур, Возрастающая отдача и зависимость от пройденного пути в экономике. Энн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета, 1994.
  32. ^ Натан Нанн, «Значение истории для экономического развития». Annual Review of Economics 1(1)(2009): 65–92.
  33. ^ Стивен Д. Краснер, «Подходы к государству: альтернативные концепции и историческая динамика». Сравнительная политика 16(2)(1984): 223–46; Стивен Д. Краснер, «Суверенитет: институциональная перспектива». Сравнительные политические исследования 21(1)(1988): 66–94.
  34. ^ Дугласс К. Норт, Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1990, стр. 3.
  35. ^ Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991; Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических моментов». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9. Бернтцен пишет, что «работа Коллиер и Коллиера «Формирование политической арены » (1991) помогла кристаллизовать и далее развить подход критического момента» и «установила пятишаговый шаблон: предшествующие условия, раскол или шок, критический момент, последствия и наследие». Einar Berntzen, "Historical and Longitudinal Analyses," pp. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie, and Leonardo Morlino (eds.), The SAGE Handbook of Political Science. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020. Другие ученые предложили совместимые предложения по объединению различных идей. См. Jörg Sydow, Georg Schreyögg, and Jochen Koch, "Organizational Path Dependence: Opening the Black Box". Academy of Management Review 34(4)(2009): 689–709.
  36. ^ Все приведенные ниже цитаты взяты из книги Эйнара Бернцена «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник по политической науке SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020, стр. 391–93.
  37. ^ Джеймс Махони, «Зависимость от пути развития в исторической социологии». Теория и общество 29(4)(2000): 507–48; Пол Пирсон, «Возрастающая отдача, зависимость от пути развития и изучение политики». American Political Science Review 94(2)(2000): 251–67; Кэтлин Телен, Как развиваются институты: политическая экономия навыков в Германии, Великобритании, Соединенных Штатах и ​​Японии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2004; Джованни Капочча и Р. Дэниел Келемен, «Изучение критических моментов: теория, нарратив и контрфактуальности в историческом институционализме». Мировая политика 59(3)(2007): 341–69; Йорг Сюдов, Георг Шрейогг и Йохен Кох, «Зависимость от организационного пути: открытие черного ящика». Academy of Management Review 34(4)(2009): 689–709; Дэн Слейтер и Эрика Симмонс, «Информативный регресс: критические предпосылки в сравнительной политике». Comparative Political Studies 43(7)(2010): 886–917; Хиллель Дэвид Сойфер, «Причинная логика критических стыков». Comparative Political Studies 45(12)(2012): 1572–1597; Дэвид Коллиер и Херардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических стыков». Qualitative and Multi-Method Research 15(1) 2017: 2–9; Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник по политической науке SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020.
  38. ^ Кэтлин Телен, Как развиваются институты: политическая экономия навыков в Германии, Великобритании, Соединенных Штатах и ​​Японии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2004; Эйнар Бернцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie и Leonardo Morlino (ред.), The SAGE Handbook of Political Science . Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020.
  39. ^ Пол А. Дэвид, «Клио и экономика QWERTY». American Economic Review 75(2)(1985): 332–37; Пол А. Дэвид, «Зависимость от пути: основополагающая концепция исторической социальной науки». Cliometrica 1(2)(2007): 91–114; Эйнар Бернцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie и Leonardo Morlino (ред.), The SAGE Handbook of Political Science . Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020.
  40. ^ Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник SAGE по политической науке. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020, стр. 403.
  41. ^ Майкл Бернхард, «Хроническая нестабильность и пределы зависимости от траектории развития». Перспективы политики 13(4)(2015): 976–91, 978.
  42. ^ Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник SAGE по политической науке. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020, стр. 403.
  43. ^ Дэн Слейтер и Эрика Симмонс, «Информационный регресс: критические предпосылки в сравнительной политологии». Сравнительные политические исследования 43(7)(2010): 886-917.
  44. ↑ Джеймс Махони, «Зависимость от пути в исторической социологии». Теория и общество 29(4)(2000): 507–48; стр. 507–09.
  45. ^ Кэтлин Телен, Как развиваются институты: политическая экономия навыков в Германии, Великобритании, Соединенных Штатах и ​​Японии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2004; Колин Крауч и Генри Фаррелл, «Прорывая путь институционального развития? Альтернативы новому детерминизму». Рациональность и общество 16(1)(2004): 5–43; Пол А. Дэвид, «Зависимость от пути: основополагающая концепция исторической социальной науки». Cliometrica 1(2)(2007): 91–114.
  46. ^ Йорг Сюдов, Георг Шрейогг и Йохен Кох, «Зависимость от организационного пути: открытие черного ящика». Academy of Management Review 34(4)(2009): 689–709, стр. 697–98.
  47. ^ Дугласс К. Норт, Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1990; Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1991.
  48. ^ Авидит Ачарья, Мэтью Блэквелл и Майя Сен, Глубокие корни: как рабство по-прежнему формирует южную политику. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2018; Роберт М. Фишман, Демократическая практика: истоки иберийского разделения в политической интеграции. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 2019.
  49. ^ Авидит Ачарья, Мэтью Блэквелл и Майя Сен, Глубокие корни: как рабство по-прежнему формирует южную политику. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2018; Роберт М. Фишман, Демократическая практика: истоки иберийского разделения в политической интеграции. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press, 2019, стр. 5.
  50. ^ Дэвид Коллиер и Джерардо Л. Мунк, «Строительные блоки и методологические проблемы: структура для изучения критических моментов». Качественные и многометодные исследования 15(1) 2017: 2–9, стр. 2; и Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie и Leonardo Morlino (ред.), The SAGE Handbook of Political Science. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020, стр. 390–391. См. также исследования по этим темам в разделе «Дополнительное чтение (существенные приложения)».
  51. ↑ Майкл Манн, Источники социальной власти . Том 1. История власти от начала до 1760 г. н. э. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1986, стр. 525.
  52. ^ Томас Эртман, Рождение Левиафана: Строительство государств и режимов в средневековой и ранней современной Европе. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1997; Фернандо Лопес-Алвес, Формирование государства и демократия в Латинской Америке, 1810–1900. Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 2000
  53. ↑ Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан, «Структуры раскола, партийные системы и расстановки избирателей: введение», стр. 1–64, в книге Сеймура М. Липсета и Стайна Роккана (ред.), Партийные системы и расстановки избирателей: кросс-национальные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press, 1967.
  54. ^ Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, Почему нации терпят неудачу: истоки власти, бедности и процветания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Crown, 2012.
  55. ↑ Сеймур М. Липсет и Стайн Роккан, «Структуры раскола, партийные системы и расстановки избирателей: введение», стр. 1–64, в книге Сеймура М. Липсета и Стайна Роккана (ред.), Партийные системы и расстановки избирателей: кросс-национальные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press, 1967; Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, Почему нации терпят неудачу: истоки власти, бедности и процветания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Crown, 2012.
  56. ↑ Липсет, Сеймур М. и Стайн Роккан, «Структуры раскола, партийные системы и расстановки избирателей: введение», стр. 1–64, в книге Сеймура М. Липсета и Стайна Роккана (ред.), Партийные системы и расстановки избирателей: кросс-национальные перспективы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Free Press, 1967.
  57. ^ Г. Джон Айкенберри, После победы: институты, стратегическое сдерживание и восстановление порядка после крупных войн. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001.
  58. ^ Дэрон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, «Колониальные истоки сравнительного развития: эмпирическое исследование». American Economic Review 91(5) 2001: 1369–401; Мэтью Ланге, Родословные деспотизма и развития Британский колониализм и государственная власть. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 2009; Джеймс Махони, Колониализм и постколониальное развитие: Испанская Америка в сравнительной перспективе. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2010; Стэнли Л. Энгерман и Кеннет Л. Соколофф, Экономическое развитие в Америке с 1500 года: целевые фонды и институты. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2012.
  59. ^ Омар Гарсия-Понсе и Леонард Ванчекон, «Критические моменты: движения за независимость и демократия в Африке». Неопубликованная статья, май 2017 г.
  60. ^ Авидит Ачарья, Мэтью Блэквелл и Майя Сен, Глубокие корни: как рабство по-прежнему формирует политику Юга. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2018.
  61. ^ Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991; Маркус Курц, Латиноамериканское государственное строительство в сравнительной перспективе: социальные основы институционального порядка. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2013.
  62. ^ Роберт М. Фишман, Демократическая практика: истоки иберийского разделения в политической инклюзии. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2019; Донателла делла Порта , Массимилиано Андретта, Тиаго Фернандес, Эдуардо Романос и Маркос Вогиатзоглу, Наследие и воспоминания в движениях: справедливость и демократия в Южной Европе. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2018.
  63. ^ Маурицио Феррера, «Государство всеобщего благосостояния», стр. 1173–1192, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник по политической науке SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020.
  64. ^ Кеннет М. Робертс, Изменение курса в Латинской Америке: партийные системы в неолиберальную эпоху. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2014; Донателла делла Порта, Хосеба Фернандес, Хара Коуки и Лоренцо Моска, Движение партий против жесткой политики. Кембридж: Polity Press, 2017.
  65. ^ Г. Джон Айкенберри, После победы: институты, стратегическое сдерживание и восстановление порядка после крупных войн. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001.
  66. ^ Клэр Дюпон, Себастьян Обертюр и Ингмар фон Хомейер, «Кризис Covid-19: критический момент для разработки политики ЕС в области климата? Журнал европейской интеграции , том 42, № 8 (2020) 1095-1110; Дункан Грин, «COVID-19 как критический момент и его последствия для адвокации», Global Policy, апрель 2020 г.; Джон Твигг, «COVID-19 как «критический момент»: обзорный обзор». Global Policy , декабрь 2020 г.; Специальный выпуск International Organization, 74(S1)(2020); Донателла делла Порта, «Прогрессивные социальные движения, демократия и пандемия», в книге Жерара Деланти (ред.), Пандемии, политика и общество: критические перспективы кризиса Covid-19. Берлин: de Грюйтер, 2021; Томас Амеяу-Бробби, «Критический момент? COVID-19 и судьба борьбы США и Китая за превосходство». World Affairs 184(3)2021: 260-293
  67. ^ Баррингтон Мур-младший, Социальные истоки диктатуры и демократии. Лорд и крестьянин в создании современного мира. Бостон, Массачусетс: Beacon Press, 1966; Теда Скочпол, «Критический обзор социальных истоков диктатуры и демократии Баррингтона Мура [рецензия на книгу]». Политика и общество 4(1)(1973): 1-34, стр. 10.
  68. ^ Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991; Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в Dirk Berg-Schlosser, Bertrand Badie и Leonardo Morlino (ред.), The SAGE Handbook of Political Science. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2020, стр. 393.
  69. ^ Г. Джон Айкенберри, После победы: институты, стратегическая сдержанность и восстановление порядка после крупных войн. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001; Г. Джон Айкенберри, «Размышления о победе». Британский журнал политики и международных отношений 21(1)(2019): 5-19, стр. 7.
  70. ^ Seymour Martin Lipset и Jason Lakin, The Democratic Century . Norman, OK: University of Oklahoma Press, 2004, Часть II. Связанный аргумент представлен в James A. Robinson, "Critical Junctures and Developmental Paths: Colonialism and Long-Term Economic Prosperity," Ch. 2, в David Collier и Gerardo L. Munck (ред.), Critical Junctures and Historical Legacies: Insights and Methods for Comparative Social Science . Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2022.
  71. ^ Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, Почему нации терпят неудачу: истоки власти, бедности и процветания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Crown, 2012; Джаред Даймонд, «Что делает страны богатыми или бедными?» [Рецензия на книгу Почему нации терпят неудачу ] The New York Review of Books, 7 июня 2012 г.
  72. ^ Джонатан Йо, «Обзор: государственные институты и экономическое процветание». Monthly Labor Review (февраль 2019 г.): 1-4.
  73. ↑ Артур Л. Стинчкомб, Построение социальных теорий. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Harcourt, Brace, and World, 1968, стр. 101–106.
  74. ^ Джаред Даймонд, Ружья, микробы и сталь. Судьба человеческих обществ. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон, 1997.
  75. ^ Майкл Миттерауэр, Почему Европа? Средневековые истоки ее особого пути. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 2010. Схожая работа, в которой Европа сравнивается с Ближним Востоком, — Альберто Бисин, Джаред Рубин, Авнер Серор и Тьерри Вердье, «Культура, институты и долгое расхождение». Журнал экономического роста (2023).
  76. ^ Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, Почему нации терпят неудачу: истоки власти, бедности и процветания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Crown, 2012; Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, Узкий коридор. Штаты, общества и судьба свободы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Penguin, 2019).
  77. ^ Джерри Ф. Хаф и Робин Грир, Длительный процесс развития: создание рынков и государств в доиндустриальной Англии, Испании и их колониях. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2015.
  78. ^ ab Daron Acemoglu, Simon H. Johnson и James A. Robinson, «The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation» The American Economic Review Vol. 91, No. 5 (2001): 1369-1401, pp. 1369–70; Daron Acemoglu и James A. Robinson, Why Nations Fail: Origins of Power, Poverty and Prosperity. New York, NY: Crown, 2012; James Mahoney, Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective. New York, NY: Cambridge University Press, 2010; Stanley L. Engerman и Kenneth L. Sokoloff, Economic Development in the Americas since 1500: Endowments and Institutions. New York, NY: Cambridge University Press, 2012.
  79. ^ "Latecomer State Formation". Yale University Press . Получено 2024-07-04 .
  80. ^ Маццука, Себастьян Л. (2017-04-01). «Критический момент и наследие: формирование государства и экономические показатели в Латинской Америке». Качественное и многометодное исследование . 15 (1): 29–35.
  81. ^ Рудигер Дорнбуш и Себастьян Эдвардс (ред.), Макроэкономика популизма в Латинской Америке. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 1991.
  82. ^ Атул Кохли, Государственно-управляемое развитие: политическая власть и индустриализация на глобальной периферии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2004.
  83. ^ Туонг Ву, Пути развития в Азии: Южная Корея, Вьетнам, Китай и Индонезия. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2010.
  84. ^ Эйнар Бернтцен, «Исторический и лонгитюдный анализ», стр. 390–405, в книге Дирка Берга-Шлоссера, Бертрана Бади и Леонардо Морлино (ред.), Справочник по политической науке SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE, 2020, стр. 392.
  85. ^ Баррингтон Мур, младший, Социальные истоки диктатуры и демократии. Лорд и крестьянин в создании современного мира. Бостон, Массачусетс: Beacon Press, 1966; Деннис Смит, Баррингтон Мур: Насилие, мораль и политические изменения. Современная социальная теория. Лондон: Macmillan, 1983, гл. 1; Джеймс Махони, «Накопление знаний в сравнительно-исторических исследованиях: случай демократии и авторитаризма», стр. 131-74, в Джеймс Махони и Дитрих Рюшемейер (ред.), Сравнительный исторический анализ в социальных науках. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2003.
  86. ^ Джованни Капочча и Р. Дэниел Келемен, «Исследование критических моментов: теория, нарратив и контрфактуальность в историческом институционализме». World Politics 59(3)(2007): 341–69, стр. 347; Кэтлин Телен, «Исторический институционализм в сравнительной политике». Annual Review of Political Science 2 (1999): 369–404, стр. 372, 389; Рут Беринс Коллиер и Дэвид Коллиер, Формирование политической арены: критические моменты, рабочее движение и динамика режима в Латинской Америке. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1991.
  87. ↑ Роберт Д. Патнэм, совместно с Робертом Леонарди и Раффаэллой Нанетти, Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1993.
  88. ^ Карлес Буа и Дэниел Н. Познер, «Социальный капитал: объяснение его происхождения и влияния на эффективность правительства». Британский журнал политической науки 28(4)(1998): 686-93.
  89. ^ Йоханнес Гершевски, «Объяснения институциональных изменений. Размышления об «отсутствующей диагонали». American Political Science Review 115(1) 2021: 218–33, стр. 223–24; Г. Джон Айкенберри, После победы: институты, стратегическая сдержанность и восстановление порядка после крупных войн. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2001.
  90. ^ Фрэнк Баумгартнер и Брайан Д. Джонс, Повестки дня и нестабильность в американской политике, 2-е изд. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета, 2009.
  91. ^ Питер Джон, «Фрэнк Р. Баумгартнер и Брайан Д. Джонс, повестки дня и нестабильность в американской политике», стр. 577-88, в книге Мартина Лоджа, Эдварда К. Пейджа и Стивена Дж. Баллы (ред.), Оксфордский справочник классических произведений по государственной политике и администрированию Оксфорд: Oxford University Press, 2015.
  92. ^ Дугласс К. Норт, Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1990; Дугласс К. Норт, Джон Джозеф Уоллис и Барри Р. Вайнгаст, Насилие и социальные порядки: концептуальная основа для интерпретации зафиксированной истории человечества. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2009.
  93. ^ Дарон Асемоглу и Джеймс А. Робинсон, Почему нации терпят неудачу: истоки власти, бедности и процветания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Crown, 2012.
  94. ^ Себастьян Галиани и Итай Сенед (ред.), Институты, права собственности и экономический рост: наследие Дугласа Норта. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2014; Джоанна Дзёнек-Козловска и Матера Рафал, «Перспектива новой институциональной экономики на богатство и бедность наций. Краткий обзор и общие замечания о концепции Асемоглу и Робинсона», Scientific Annals of Economics and Business Sciendo 62(s1)(2015): 11-18.

Дальнейшее чтение

Теоретическая основа

Существенные заявления

Внешние ссылки