Рассел Амос Кирк (19 октября 1918 г. — 29 апреля 1994 г.) [1] — американский политический философ , моралист , историк , социальный критик , литературный критик и автор , известный своим влиянием на американский консерватизм 20-го века . Его книга 1953 года « Консервативный разум» сформировала послевоенное консервативное движение в США. Она прослеживала развитие консервативной мысли в англо-американской традиции, уделяя особое внимание идеям Эдмунда Берка . Кирк считался главным сторонником традиционалистского консерватизма . Он также был выдающимся автором готических произведений и рассказов о привидениях . Его часто считают одним из самых значительных консервативных литераторов 20-го века.
Рассел Кирк родился в Плимуте, штат Мичиган . Он был сыном Рассела Эндрю Кирка, инженера-железнодорожника, и Марджори Пирс Кирк. Кирк получил степень бакалавра в Университете штата Мичиган и степень магистра в Университете Дьюка . Во время Второй мировой войны он служил в американских вооруженных силах и переписывался с либертарианской писательницей Изабель Патерсон , которая помогла сформировать его ранние политические взгляды. Прочитав книгу Альберта Джея Нока « Наш враг — государство» , он вступил с ним в аналогичную переписку. После войны он поступил в Университет Сент-Эндрюс в Шотландии. В 1953 году он стал единственным американцем, получившим степень доктора литературы в этом университете. [2]
Кирк «изложил программу действий консерваторов после Второй мировой войны, предупредив их: «Горстка людей, некоторые из которых совершенно не привыкли к моральной ответственности такого масштаба, поставили себе целью истребить население Нагасаки и Хиросимы ; мы должны поставить себе целью ограничить возможность принятия таких поспешных решений»» [3] .
После окончания учебы Кирк занял академическую должность в своей альма-матер, Мичиганском государственном университете. Он ушел в отставку в 1959 году, разочаровавшись в быстром росте числа студентов и акценте на межвузовской спортивной и технической подготовке в ущерб традиционным гуманитарным наукам . После этого он называл Мичиганский государственный университет «Коровьим колледжем» или «Университетом-бегемотом». Позже он писал, что академические политологи и социологи были «как порода — скучные собаки». [4] В конце жизни он преподавал один семестр в год в Хиллсдейлском колледже , где он был выдающимся приглашенным профессором гуманитарных наук. [5]
Кирк часто публиковался в двух американских консервативных журналах, которые он помог основать, National Review в 1955 году и Modern Age в 1957 году. Он был основателем и редактором последнего в 1957–59 годах. Позже он стал почетным членом The Heritage Foundation , где он прочитал ряд лекций. [6]
Покинув Мичиганский государственный университет, Кирк вернулся в свой родовой дом в Мекосте, штат Мичиган , где он написал множество книг, научных статей, лекций и вел синдицированную газетную колонку (которая длилась 13 лет), с помощью которой он оказал влияние на американскую политику и интеллектуальную жизнь. В 1963 году Кирк обратился в католицизм и женился на Аннет Куртеманш; [7] у них было четыре дочери. Она и Кирк стали известны своим гостеприимством, принимая многих политических, философских и литературных деятелей в своем доме в Мекосте (известном как «Piety Hill») и предоставляя убежище политическим беженцам, бродягам и другим. [8] Их дом стал местом проведения своего рода семинара по консервативной мысли для студентов университетов. В Piety Hill сейчас находится Центр культурного обновления Рассела Кирка . После обращения в католицизм Кирк был одним из основателей правления Una Voce America . [9]
Кирк отказывался водить машину, называя автомобили «механическими якобинцами » [10] и не желал иметь ничего общего с телевидением и тем, что он называл «электронными компьютерами» [11] .
Кирк не всегда придерживался стереотипно «консервативного» голосования. На президентских выборах 1944 года Кирк голосовал за Нормана Томаса , кандидата от Социалистической партии , а не выбирал между действующим демократом Франклином Д. Рузвельтом и кандидатом от республиканцев Томасом Э. Дьюи . [12] На президентских выборах 1976 года он голосовал за Юджина Маккарти . [13] В 1992 году он поддержал Пэта Бьюкенена , который бросил вызов действующему Джорджу Бушу- старшему , занимая пост государственного председателя кампании Бьюкенена в Мичигане. [14]
Кирк был автором Chronicles . В 1989 году президент Рональд Рейган вручил ему Президентскую медаль гражданина . [15]
Conservative Mind [16] ,опубликованная версия докторской диссертации Кирка, внесла существенный вклад в возрождение Берка в 20 веке . Она также привлекла внимание к:
«Portable Conservative Reader» (1982), редактором которого был Кирк, содержит образцы произведений большинства из вышеперечисленных авторов.
Биограф Брэдли Дж. Бирзер утверждает, что при всей его важности в вдохновении современного консервативного движения, не многие из его последователей соглашались с его необычным подходом к истории консерватизма. Как резюмировал рецензент Дрю Масиаг:
Гарри Джаффа (ученик Лео Штрауса ) писал: «Кирк был плохим исследователем творчества Бёрка. Нападки Бёрка на метафизические рассуждения касались только попыток современной философии устранить скептическое сомнение из своих предпосылок и, следовательно, из своих выводов». [18]
Джеральд Дж. Расселло утверждает, что Кирк адаптировал то, что американский католический мыслитель 19-го века Орест Браунсон называл «территориальной демократией», чтобы сформулировать версию федерализма, которая была основана на предпосылках, которые частично отличались от предпосылок основателей и других консерваторов. Кирк также считал, что территориальная демократия может примирить напряженность между отношением к штатам как к простым провинциям центрального правительства и как к автономным политическим единицам, независимым от Вашингтона. Наконец, территориальная демократия позволила Кирку изложить теорию индивидуальных прав, основанную на конкретных исторических обстоятельствах Соединенных Штатов, отвергая при этом универсальную концепцию таких прав. [19]
Помимо привлечения общественного внимания к англо-американским консервативным принципам, Кирк описал свое восприятие либеральных идеалов в первой главе. Кирк определил эти идеалы как способность человека к совершенствованию, враждебность к традициям, быстрые изменения в экономических и политических системах и секуляризацию правительства. [20]
Кирк разработал шесть «канонов» консерватизма, которые Джеральд Дж. Расселло описал следующим образом:
Кирк сказал, что христианство и западная цивилизация «немыслимы отдельно друг от друга» [22] и что «вся культура возникает из религии. Когда религиозная вера приходит в упадок, культура должна прийти в упадок, хотя часто кажется, что она процветает некоторое время после того, как религия, которая ее питала, погружается в неверие». [23] [ проверка не удалась ]
Кирк основывал свой консерватизм Берка на традиции, политической философии, изящной словесности и сильной религиозной вере последних лет, а не на либертарианстве и экономических рассуждениях свободного рынка . The Conservative Mind вообще почти не упоминает экономику.
В полемике Кирк, цитируя выражение Т. С. Элиота , назвал либертарианцев «щебечущими сектантами», добавив, что консерваторы и либертарианцы разделяют оппозицию «коллективизму», «тоталистическому государству» и «бюрократии», но в остальном не имеют «ничего» общего. Он назвал либертарианское движение «идеологической кликой, вечно раскалывающейся на секты, еще более мелкие и странные, но редко соединяющиеся». Он сказал, что существует линия разделения между верующими в «некий вид трансцендентного морального порядка» и «утилитаристами, не признающими никаких трансцендентных санкций за поведение». Он включил либертарианцев в последнюю категорию. [24] Поэтому Кирк поставил под сомнение «слияние» между либертарианцами и традиционными консерваторами, которое было характерно для консерватизма в Соединенных Штатах после Второй мировой войны. [25] Кирк также утверждал, что либертарианцы «не имеют никакой власти, ни светской, ни духовной» и не «почитают древние верования и обычаи, или естественный мир, или [свою] страну, или бессмертную искру в [своих] собратьях». [26]
Однако Кирк положительно относится к классическим либералам . Он согласен с ними в вопросе « упорядоченной свободы », поскольку они «делают общее дело с обычными консерваторами против угрозы демократического деспотизма и экономического коллективизма». [27]
Тибор Р. Махан защищал либертарианство в ответ на оригинальную лекцию Кирка о наследии. Махан утверждал, что право индивидуального суверенитета, возможно, наиболее достойно сохранения из американского политического наследия, и что когда сами консерваторы говорят о сохранении какой-то традиции, они не могут в то же время заявлять о неуважительном недоверии к индивидуальному человеческому разуму, к самому рационализму. [28]
Джейкоб Г. Хорнбергер из Фонда будущего свободы также ответил Кирку. [29]
В колонке в The National Review от 9 марта 1965 года под названием «Один человек, один голос» в Южной Африке Кирк писал, что юриспруденция Верховного суда США по голосованию «принесет вред — скорее навредит, чем укрепит ответственную демократию, на которую надеялся Токвиль», но в случае с Южной Африкой «такая деградация демократической догмы, если она будет применена, приведет к анархии и краху цивилизации». [30] Кирк писал, что ««европейский» элемент [делает] Южную Африку единственной «современной» и процветающей африканской страной». Он добавил, что «политическое господство банту [в Южной Африке] будет господством колдунов (все еще многочисленных и могущественных) и безрассудных демагогов» и что «банту, цветные и индийцы должны чувствовать, что у них есть некоторый политический голос в южноафриканском содружестве».
В конце жизни Кирк также разочаровался в американских неоконсерваторах . [31] Как описывает это редактор Chronicles Скотт Ричерт:
[Одна строка] помогла определить начинающуюся борьбу между неоконсерваторами и палеоконсерваторами. «Нередко казалось», — заявил Кирк, — «что некоторые видные неоконсерваторы ошибочно принимали Тель-Авив за столицу Соединенных Штатов». Несколько лет спустя, в другой речи Heritage Foundation, Кирк повторил эту строку дословно. После войны в Персидском заливе, против которой он выступал, он ясно понял, что эти слова несли в себе еще большее значение. [32]
Кирк также прокомментировала, что неоконсерваторы были «часто умны... редко мудры». [31] Мидж Дектер , еврейский директор Комитета за свободный мир , назвала замечание Кирка «кровавым безобразием, проявлением антисемитизма Кирка, которое ставит под сомнение лояльность неоконсерваторов». [33] Она сказала The New Republic : «Это понятие христианской цивилизации. Вы должны быть ее частью, иначе вы не годитесь для сохранения чего-либо. Это старая линия, и она очень невежественна». [34]
Сэмюэл Т. Фрэнсис назвал замечание Кирка о «Тель-Авиве» «шуткой о рабски произраильских симпатиях среди неоконсерваторов». [34] Он описал ответ Дектера как ложный, «безрассудный» и «язвительный». Более того, он утверждал, что такое осуждение «всегда играет на руку левым, которые затем могут повторить обвинения и заявить об их консервативной поддержке». [34]
Ближе к концу своей жизни Кирк резко критиковал республиканский милитаризм. Президент Буш , сказал Кирк, вступил на «радикальный курс вмешательства в регионе Персидского залива ». [35] [36]
Выдержки из лекций Кирка в Фонде наследия (1992): [37]
Президенты Вудро Вильсон, Франклин Рузвельт и Линдон Джонсон были энтузиастами американского господства в мире. Теперь Джордж Буш, похоже, подражает этим выдающимся демократам. Когда республиканцы когда-то давно выдвинули на пост президента кандидата от «Единого мира» Уэнделла Уилки , они были, к сожалению, разгромлены. В целом, республиканцы на протяжении всего двадцатого века были сторонниками благоразумия и сдержанности в ведении иностранных дел. [38]
Если администрация Буша резко не изменит свой фискальный и военный курс, я полагаю, что Республиканская партия должна потерять свою прежнюю хорошую репутацию бережливости и стать партией расточительных расходов, « масла и пушек ». И общественное мнение не будет долго терпеть это. Как и мировое влияние Америки и ее остаточное процветание. [38]
Однако президенты Соединенных Штатов не должны поощряться к ведению Вечной войны за Вечный Мир или к воображению, что они могут установить Новый Мировой Порядок, устраняя инакомыслящих. Во втором веке до нашей эры римляне великодушно освободили греческие города-государства от ига Македонии. Но вскоре римляне сочли необходимым навязать этим сварливым грекам господство, более удушающее для эллинской свободы и культуры, чем когда-либо было в Македонии. Долг Конгресса Соединенных Штатов — следить за тем, чтобы великие американские цезари не действовали так же. [38]
Другие важные книги Кирка включают «Элиот и его век: моральное воображение Т. С. Элиота в двадцатом веке» (1972), «Корни американского порядка» (1974) и автобиографическую «Меч воображения: воспоминания о полувеке литературного конфликта» (1995). Как и в случае с его героем Эдмундом Берком , Кирк прославился прозаическим стилем своих интеллектуальных и полемических произведений. [39]
Помимо своих научных достижений, Кирк был талантлив как устный рассказчик и как автор жанровой фантастики , особенно в его рассказе непревзойденных историй о привидениях в классической традиции Шеридана Ле Фаню , М. Р. Джеймса , Оливера Онионса и Х. Рассела Уэйкфилда . Он также написал другие восхищающие и многократно антологизированные работы , которые по-разному классифицируются как ужасы , фэнтези, научная фантастика и политическая сатира . Они принесли ему похвалы от коллег -писателей, таких разных и выдающихся, как Т. С. Элиот , Роберт Эйкман , Мадлен Л'Энгл и Рэй Брэдбери .
Хотя его произведения скромны по объему — они включают три романа и 22 рассказа — основная часть художественной литературы Кирка была написана в ходе его активной карьеры плодовитого писателя, редактора и оратора в жанре нон-фикшн . Как и у других авторов спекулятивной фантастики , таких как Г. К. Честертон , К. С. Льюис и Дж. Р. Р. Толкин (все из которых также писали только нон-фикшн в качестве своей « дневной работы »), в творчестве Кирка присутствуют консервативные подводные течения — социальные , культурные , религиозные и политические . В 1984 году Кирк заявил, что цель его рассказов:
Политическая свирепость нашего века достаточно удручающая: литераторам не нужно вызывать в воображении ужасы, худшие, чем те, что пережили за последнее десятилетие камбоджийцы и угандийцы, афганцы и эфиопы. То, что я попытался сделать, скорее, эксперименты в моральном воображении. Читатели столкнутся с элементами притчи и басни... некоторая ясная предпосылка касается характера человеческого существования... здоровая концепция характера зла... [40]
Его первый роман, «Старый дом страха» (1961, 1965), как и многие из его рассказов, был написан в сознательно готическом ключе. Здесь сюжет касается американца, которого работодатель направил в мрачное место в сельской Шотландии — ту же страну, где Кирк учился в аспирантуре . Это была самая коммерчески успешная и получившая признание критиков вымышленная работа Кирка, во многом поддержавшая его финансово в последующие годы. «Старый дом страха» был вдохновлен романами Джона Бьюкена и собственным шотландским наследием Кирка. [40] История « Старого дома страха » повествует о молодом американце Хью Логане, ветеране Второй мировой войны, который одновременно храбр и чувствителен, отправленном купить Карнгласс, отдаленный остров на Гебридских островах. [40] Добравшись до острова, он обнаруживает, что владелица острова, леди Макаскивал, и ее прекрасная приемная дочь Мэри находятся в заложниках у иностранных шпионов, которые, предположительно, работают на Советский Союз, чтобы устроить диверсию на близлежащей базе НАТО. [40] Лидером шпионов является доктор Джекман, злой гений и нигилист, намеревающийся разрушить мир, который не признал его величие, и которого рецензенты отметили как гораздо более ярко прорисованного персонажа, чем герой Логан. [40] Доктор Джекман, по-видимому, является прототипом самого известного персонажа Кирка, Мандреда Аркейна, с той лишь разницей, что у первого нет никаких ценностей, а у второго они есть. [40]
Более поздние романы: «Существо сумерек » (1966), черная комедия, высмеивающая постколониальную африканскую политику; и «Властелин полой тьмы» (1979, 1989), действие которой происходит в Шотландии, в котором исследуется великое зло, обитающее в доме с привидениями . «Существо сумерек» повествует о приключениях в Африке реакционного, романтичного наемника Мандреда Аркейна, самопровозглашенной смеси Макиавелли и сэра Ланселота, который является анахроничным пережитком викторианской эпохи, который не принадлежит современному миру, но все же демонстративно все еще существует, что делает его «созданием сумерек». [40] Кирк заставляет Аркейна писать свои псевдомемуары в сознательно викторианском стиле, чтобы подчеркнуть, что он не принадлежит 1960-м годам. Аркейн — одновременно щеголеватый интеллектуал и закаленный человек действия, пожилой человек, полный неестественной энергии, которого нанимает сын убитого султана, чтобы подавить коммунистическое восстание в вымышленной африканской стране Хамнегри, что он и делает, несмотря на подавляющие трудности. [40] В 1967 году Кирк опубликовал короткий рассказ «Ад Белгруммо» об умном воре произведений искусства, который неразумно пытается ограбить поместье древнего шотландского колдуна, лорда Белгруммо, который, как позже выясняется, является отцом Аркейна. [40] В другом коротком рассказе, опубликованном в том же сборнике, «Особое поместье архикварика Геронтиона» рассказывается о волшебнике, архикварике Геронтионе, который пытается убить Аркейна, произнося смертельные заклинания. [41]
Властелин Полой Тьмы происходит в том же поместье Белгруммо, которое впервые встречается в «Аду Белгруммо», где злой культ во главе с персонажем, похожим на Алистера Кроули, Аполлинаксом, собрался, чтобы обеспечить себе «Вневременный Момент» вечного сексуального удовольствия, принеся в жертву двух невинных, молодую женщину по имени Марина и ее маленькую дочь, в древнем лабиринте под названием Вим под поместьем Белгруммо. [42] Аполлинаксу помогает архивикарий Геронтион, который на самом деле является замаскированным Аркейном. [42] Вдохновленный романами Г. Ф. Лавкрафта, Кирк в «Властелине Полой Тьмы » заставляет Аркейна пережить «ужасное хтоническое паломничество», поскольку он сталкивается с темными сверхъестественными силами, противостоит истории зла своей собственной семьи и отвергает привлекательность «соблазнительной, высокомерной безнравственности». [42] Роман завершается собственным определением Аркейна истинного «Вневременного момента», которое он утверждает: «оно исходит из веры, надежды, благотворительности; от того, что вы работаете в мире; от счастья людей, которых вы любите; или просто как дар благодати». [42] При жизни Кирк также курировал публикацию трех сборников, которые вместе охватили все его рассказы. (Еще три таких сборника были опубликованы посмертно, но это были только переизданные рассказы, найденные в более ранних томах. Один из таких посмертных сборников, Ancestral Shadows: An Anthology of Ghostly Tales , был отредактирован его учеником, другом и соавтором Вигеном Гурояном и включает как эссе Кирка о «призрачных рассказах», так и собственный анализ рассказов Гурояном, а также мотивы Кирка при их написании.) Многие из рассказов Кирка, особенно рассказы о привидениях, были созданы либо в Шотландии, либо в сельских районах его родного штата Мичиган. [40]
Среди его романов и рассказов некоторые персонажи , как правило, повторяются, обогащая и без того значительное единство и резонанс его вымышленного канона . Хотя — через свои темы и прозаический стиль — художественные и документальные произведения Кирка дополняют друг друга, многие читатели одного не знали о его работе в другом.
Начав писать художественную литературу довольно рано в своей карьере, Кирк, по-видимому, остановился после начала 1980-х, продолжая при этом писать документальную литературу и проводить исследования в течение последнего года своей жизни. Для полной библиографии его художественной литературы см. раздел художественной литературы в его библиографии .
{{cite news}}: CS1 maint: postscript (link)Рассел Кирк — выдающийся ученый Фонда наследия. Он выступил в Фонде наследия 19 апреля 1988 г., прочитав вторую из четырех лекций на тему «Разновидности консервативного импульса».
OCLC20729276
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) Политические ошибки в конце двадцатого века – Часть I: Ошибки республиканцев Рассел Кирк . Доступ: 26 ноября 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) Политические ошибки в конце двадцатого века – Часть I: Ошибки республиканцев Рассел Кирк . Доступ: 26 ноября 2012 г.