Апология Сократа ( ‹См. Tfd> греческий : Ἀπολογία Σωκράτους , Apología Sokrátous ; латынь : Apologia Socratis ), написанная Платоном , представляет собой сократический диалог речи о правовой самообороне , которую Сократ (469–399 до н.э.) произнес на своем суд за нечестие и коррупцию в 399 г. до н.э. [1]
В частности, « Апология Сократа» представляет собой защиту от обвинений в «развращении молодежи» и « вере не в богов, в которых верует город , а в других демонов , которые являются новыми» для Афин (24б). [2]
Среди основных источников о суде и смерти философа Сократа, « Апология Сократа» — диалог, описывающий суд, и один из четырех диалогов Сократа, наряду с «Евтифроном» , «Федоном » и «Критоном» , в которых Платон подробно описывает последние дни философа Сократа. Среди ученых ведутся споры о том, следует ли нам полагаться на « Апологию» для получения информации о самом суде. [3] [4]
«Апология Сократа » философа Платона (429–347 до н. э.) была одной из многих объяснительных апологий юридической защиты Сократа от обвинений в коррупции и нечестии ; большинство апологетик были опубликованы в десятилетие после суда над Сократом (399 до н. э.). [5] Таким образом, «Апология Сократа» Платона является ранней философской защитой Сократа, представленной в форме сократовского диалога . Хотя Аристотель позже классифицировал ее как жанр художественной литературы, [6] [7] она по-прежнему является полезным историческим источником о Сократе (469–399 до н. э.) как философе. [8] Аристотель считал, что диалог, особенно сцена, где Сократ задает вопросы Мелету, представляет собой хорошее использование допроса. [9]
За исключением двух диалогов Сократа с Мелетом о природе и логике его обвинений в нечестии, текст Апологии Сократа ведется от первого лица и голосом философа Сократа (24d–25d и 26b–27d). Более того, во время суда, в своей речи самообороны, Сократ дважды упоминает, что Платон присутствует на суде (34a и 38b).
«Апология Сократа» начинается с того, что Сократ обращается к суду присяжных, состоящему примерно из 500 афинских мужчин , и спрашивает, убедили ли их ораторы Ликон, Анит и Мелет, обвинившие Сократа в развращении молодежи города и нечестии по отношению к пантеону Афин.
Сразу после этого Сократ протестует против своих обвинителей за то, что они говорят слушателям остерегаться его красноречия. Он утверждает, что его использование языка будет экспромтом, в его обычной манере допроса высокочтимых афинян, и что он сам является чужаком в судейских обычаях, непривычным к украшенным речам. Позже Сократ утверждает, что вся мудрость, которой он на самом деле обладает, исходит из знания того, что он ничего не знает (23b, 29b).
В ходе суда Сократ подражает, пародирует и поправляет Ораторов, своих обвинителей, и просит присяжных судить его по правдивости его утверждений, а не по его ораторскому мастерству ( ср . Лисий XIX 1,2,3; Исей X 1; Исократ XV 79; Эсхин II 24). Сократ говорит, что не будет использовать сложный язык — тщательно подобранные витиеватые слова и фразы — но будет говорить, используя общепринятый идиом греческого языка. Сократ говорит, что будет говорить в той же манере, в которой он говорил на агоре и за денежными столами. Хотя ему и была предоставлена возможность успокоить предрассудки присяжных, сделав минимальную уступку обвинениям в коррупции и нечестии , Сократ не поступается своей честностью, чтобы избежать смертной казни . Присяжные приговаривают Сократа к смерти.
В обществе Афин V века до н. э. три человека, которые официально обвинили философа Сократа в нечестии и коррупции против народа и города, официально представляли интересы политиков и ремесленников, ученых, поэтов и риторов. Обвинителями Сократа были:
В своей защите на суде Сократ столкнулся с двумя наборами обвинений: (i) asebeia ( нечестие ) против пантеона Афин, вводя новых богов; и (ii) развращение афинской молодежи. Сократ говорит суду, что эти старые обвинения возникают из-за многих лет сплетен и предрассудков против него; следовательно, это вопросы, которые трудно решить. Затем он своими словами суммирует обвинения ораторов против него в юридической форме: «Сократ — злодей и любопытный человек, который исследует вещи под землей и на небесах, и он заставляет худшее казаться лучшим; и он учит вышеупомянутым доктринам других» (19b-c). [14]
Сократ также говорит, что обвинения, за которые он отвечает в суде, уже были высказаны и опубликованы комическим поэтом Аристофаном , и поэтому выходят за рамки юридического разбирательства по делу о коррупции и нечестии. Несколькими годами ранее, в пьесе « Облака» (423 г. до н. э.), Аристофан высмеял Сократа как шарлатана, парадигмального философа атеистической и научной софистики — тщательно выстроенных аргументов, построенных из витиеватых слов и фраз, — ложно представленных как мудрость. В свете этого определения Сократ в свою защиту утверждает, что его нельзя ошибочно принять за философа-софиста, потому что софисты — мудрые люди, считаются мудрыми жителями Афин и, таким образом, получают высокую плату за свое учение; тогда как он (Сократ) живет в десятитысячекратной нищете и не знает ничего благородного и хорошего (23c).
Для своей самозащиты Сократ сначала устраняет любые претензии на то, что он мудрый человек. Он говорит, что Херефонт, слывший импульсивным человеком, отправился к Дельфийскому оракулу и попросил ее, пророчицу Пифию, рассказать ему о ком-нибудь мудрее Сократа. Пифия ответила Херефонту, что нет человека мудрее Сократа. Узнав об этом оракульном заявлении, Сократ говорит, что был поражен, потому что, с одной стороны, лгать противно природе Оракула, но, с другой стороны, он знал, что он не мудр. Поэтому Сократ стремился найти кого-то мудрее себя, чтобы он мог привести этого человека в качестве доказательства для Дельфийского оракула. Вот почему Сократ тщательно расспрашивал каждого, кто казался мудрым человеком. В этом ключе он проверял умы политиков, поэтов и ученых на мудрость; Хотя Сократ время от времени находил гениев, он, по его словам, не нашел ни одного человека, который обладал бы мудростью; тем не менее, каждый человек считался мудрым в глазах народа, и каждый считал себя мудрым; поэтому он считал себя лучшим человеком, потому что осознавал, что он не мудр.
Сократ объяснил, что молодые, богатые люди города Афин не имеют ничего общего со своим временем. Поэтому они следуют за ним по городу, наблюдая, как он подвергает сомнению аргументы, высказанные другими афинянами, и их открытое невежество относительно собственных претензий. В свою очередь, молодые люди подражают методу Сократа. Сократ считал, что аргументы людей, которых он допрашивал, были недостаточными, и когда он говорил это, чтобы не потерять лицо, они снова выдвигали обвинения против Сократа; что он отвратительный с моральной точки зрения человек, который развращает молодежь Афин софистикой и атеизмом. В свою защиту Сократ сказал: «Ибо те, кого допрашивают, вместо того, чтобы сердиться на себя, сердятся на меня!».
«Апология Сократа » Платона представляет собой диалог Сократа в трех частях, охватывающий процесс над Сократом (399 г. до н. э.): (i) самозащита Сократа, (ii) вердикт присяжных и (iii) приговор суда.
Сократ начинает свою юридическую защиту, говоря присяжным, что их умы были отравлены его врагами, когда они (присяжные) были молоды и впечатлительны. Он также говорит, что его ложная репутация философа-софистика исходит от его врагов и что все они злонамеренны, но должны оставаться безымянными — за исключением драматурга Аристофана , который высмеял его (Сократа) как шарлатана-философа в комедийной пьесе « Облака» (423 г. до н. э.). О развращении богатых молодых людей Афин Сократ утверждает, что преднамеренное развращение является нелогичным действием, потому что оно навредит и ему. Он говорит, что обвинения в том, что он развращает молодежь, начались во время его послушания Оракулу в Дельфах , и рассказывает, как Херефонт пошел к Оракулу, чтобы спросить ее, Пифийскую прорицательницу, есть ли человек мудрее Сократа. [14] Когда Херефонт сообщил ему, что Оракул сказал, что нет человека мудрее его, Сократ истолковал это божественное сообщение как загадку, поскольку он знал, что не обладает мудростью «ни большой, ни малой», и что ложь не в природе богов.
Затем Сократ попытался разрешить божественный парадокс — как невежественный человек также может быть мудрейшим из всех людей — в попытке пролить свет на значение категорического утверждения Оракула о том, что он является мудрейшим человеком в стране. После систематического опроса политиков, поэтов и ремесленников, Сократ определил, что политики не были мудры, как он. Он говорит о себе, ссылаясь на политика: «Я мудрее этого человека; вполне вероятно, что никто из нас не знает ничего стоящего, но он думает, что знает что-то, когда это не так». (21d). [15] Сократ говорит, что поэты не понимали своей поэзии; что пророки и провидцы не понимали того, что они говорили; и что ремесленники, хотя и знали многое, думали, что также обладают большим знанием о вещах, о которых у них не было ничего. В этом свете Сократ видел себя представителем Дельфийского Оракула (22e). Он спросил себя, предпочтет ли он быть самозванцем, как «мудрые люди», которых он допрашивал, или же он предпочтет быть самим собой, Сократом Афинским. Сократ говорит присяжным, что он предпочтет быть самим собой, чем кем-то другим. Он говорит, что в поисках человека, более мудрого, чем он сам, он стал считаться социальным оводом и приобрел дурную репутацию среди политически могущественных лиц Афин.
Рассмотрев социальные предрассудки против него, Сократ отвечает на первое обвинение — моральное развращение афинской молодежи — обвиняя своего обвинителя, Мелета, в безразличии к людям и вещам, о которых он, по его словам, заботится. Допрашивая Мелета, Сократ говорит, что никто не будет намеренно развращать другого человека — потому что развратитель позже будет страдать в отместку от развращенного человека. Вопрос морального развращения важен по двум причинам: (i) обвинение заключается в том, что Сократ развращал богатых молодых людей Афин, обучая атеизму; (ii) что если его признают виновным в развращении, то это произойдет потому, что драматург Аристофан уже развратил умы своей аудитории, когда они были молоды, высмеяв Сократа как « философа-софиста » в «Облаках» , комической пьесе, поставленной примерно двадцатью четырьмя годами ранее.
Затем Сократ обращается ко второму обвинению — asebeia (нечестие) против пантеона Афин, — в котором Мелет говорит, что Сократ — атеист. В перекрестном допросе Сократ заставляет Мелета противоречить самому себе: что Сократ — атеист, который также верит в духовные силы и полубогов . Сократ говорит судьям, что Мелет противоречит сам себе, а затем спрашивает, разработал ли Мелет тест на интеллект для выявления логических противоречий.
В случае смерти
Сократ продолжает говорить, что люди, которые боятся смерти, показывают свое невежество, потому что смерть может быть хорошей вещью, но люди боятся ее, как будто это зло; даже если они не могут знать, хорошо это или плохо. Сократ говорит, что его мудрость в том, чтобы осознавать, что он невежественен в этом и других вопросах. [15]
Относительно повиновения гражданина власти Сократ говорит, что законной власти, человеческой или божественной, всегда следует подчиняться. В конфликте повиновения таким властям он считает, что повиновение божественной власти заменяет повиновение человеческой власти: «Господа, я ваш благодарный и преданный слуга, но я обязан больше повиноваться [Дельфийскому] богу, чем вам; и, пока я дышу и имею свои способности, я никогда не перестану заниматься философией» (29d). Как представитель Дельфийского оракула, он должен побуждать афинян к большему осознанию этики и морального поведения и всегда будет задавать вопросы и спорить. Поэтому философ Сократ из Афин спрашивает своих сограждан: «Не стыдно ли вам, что вы уделяете внимание приобретению как можно большего количества денег, а также репутации и чести , и не уделяете внимания или мыслей истине, пониманию и совершенству своей души?» (29e)
Не делая никаких уступок своему шаткому юридическому положению, Сократ эмоционально и провокационно говорит суду и говорит, что величайшее благо, которое может случиться в Афинах, — это его моральная забота о них как о согражданах. Он думает, что материальное богатство является следствием благости; что бог не позволяет, чтобы лучший человек был причинен вредом худшему; и что он — социальный овод, которого требуют Афины: «Весь день я не перестану сидеть здесь, там и повсюду — возбуждая, убеждая и укоряя каждого из вас». В поддержку моральной миссии, возложенной на него Дельфийским оракулом, Сократ говорит суду, что его daimonion постоянно запрещает ему действовать неэтично (косвенно подтверждая обвинение Мелета в том, что Сократ верит в новых божеств, не принадлежащих к афинскому пантеону).
Сократ говорит, что он никогда не был платным учителем; поэтому он не несет ответственности за развращение любого гражданина Афин. Если он развратил кого-либо, он спрашивает: почему они не выступили в качестве свидетелей? Если развращенные афиняне не знают, что их развратили, то почему их семьи не выступили в их защиту? Сократ указывает, что на самом деле родственники афинского юноши, которого он якобы развратил, присутствуют в суде, оказывая ему моральную поддержку.
Сократ завершает свою юридическую защиту, напоминая судьям, что он не будет прибегать к эмоциональным трюкам и аргументам, не будет плакать в публичном сожалении и что его три сына не появятся в суде, чтобы жалко склонить судей. Сократ говорит, что он не боится смерти и не будет действовать вопреки религиозному долгу. Он говорит, что будет полагаться исключительно на здравые аргументы и правду, чтобы представить свое дело на суде.
Риторика
В версии суда Платона Сократ высмеивает ораторское искусство как обманчивую риторическую практику, призванную увести присяжных от истины. Однако некоторые ученые рассматривают эту насмешку только как критику узких взглядов на риторику как на процесс речи и, в свою очередь, видят весь суд как неявное изображение более широкого взгляда на риторику, который разворачивается в течение жизни. [16]
Присяжные заседатели суда проголосовали за виновность Сократа с относительно небольшим перевесом (36а). В « Апологии Сократа » Платон не приводит общее количество голосов, осуждающих или оправдывающих философа по обвинениям в моральной коррупции и нечестии; [17] [18] Сократ говорит, что он был бы оправдан, если бы за него проголосовало еще тридцать присяжных. [18] Это, вероятно, означало бы, что если бы суд состоял из 500 человек, то 280 проголосовали против Сократа, а 220 — за него. Это составило бы перевес около 12 процентов. [19] В таких случаях — когда в качестве юридической санкции за предъявленные обвинения могла возникнуть смертная казнь — афинский закон требовал, чтобы прокурор и ответчик каждый предлагали административное наказание для наказания за действия, изложенные в обвинениях.
Сократ настраивает против себя суд, предлагая вместо наказания вознаграждение — вечное содержание за счет государства. Он отмечает, что голосование по решению суда против него было близким. В этом ключе Сократ затем прибегает к черному юмору, предполагая, что Мелет едва избежал большого штрафа за невыполнение установленного законом требования получить одну пятую голосов собравшихся судей в пользу его обвинений против Сократа. Таким образом, Сократ обнародовал финансовые последствия для Мелета, которые следует рассмотреть в качестве истца в судебном процессе, — потому что афинская правовая система препятствовала несерьезным судебным искам, налагая на истца финансово обременительный штраф, если голоса судей составляли менее одной пятой от числа судей, требуемого для данного типа судебного процесса.
В качестве наказания за два обвинения, официально предъявленных ему на суде, Сократ предложил суду, чтобы с ним обращались как с благодетелем города Афин; чтобы ему предоставляли бесплатные обеды навечно в Пританее , общественной столовой Афин. Получение такой общественной щедрости является честью, предназначенной для олимпийских спортсменов, выдающихся граждан и благодетелей Афин, как города и как государства.
Наконец, после того как суд отклонил предложенную награду — бесплатные обеды в Пританее — Сократ рассматривает тюремное заключение и изгнание , прежде чем остановиться на штрафе в размере 100 драхм . Несмотря на его бедность, это было незначительное наказание по сравнению со смертной казнью, предложенной обвинителями и одобренной судьями суда. Его сторонники Платон , Критон, Критобул и Аполлодор предложили даже больше денег в качестве штрафа — 3000 драхм (тридцать мин ); [20] тем не менее, для судей суда над Сократом денежный штраф был недостаточным наказанием.
В «Суд над Сократом» решением суда Сократу была назначена смертная казнь; большинство присяжных проголосовали за смертную казнь ( Апология 38c), однако Платон не приводит цифр голосов присяжных в тексте «Апологии Сократа» ; но Диоген Лаэртский сообщает, что 280 присяжных проголосовали за смертную казнь, а 220 — за денежный штраф для Сократа (2.42). [21] Более того, политически провокационный язык и непочтительный тон речи Сократа в его защиту разозлили присяжных и побудили их наказать его. [22]
Сократ отвечает на приговор о смертной казни, сначала обращаясь к присяжным, которые голосовали за его смерть. Он говорит, что вместо того, чтобы ждать недолгого времени, пока он умрет от старости, теперь им придется принять жесткую критику от его сторонников. Он предсказал, что его смерть заставит молодежь выйти вперед и заменить его в качестве социального овода, стимулируя этическое поведение граждан Афин, в манере, более раздражающей, чем он сам (39d).
Присяжным, которые проголосовали за его оправдание, Сократ дает ободрение: его сверхъестественный daimonion не мешал его проведению юридической защиты, что он расценил как знак того, что такая защита была правильным действием. Таким образом, daimonion сообщил Сократу, что смерть может быть хорошей вещью; либо смерть - это уничтожение (освобождение от земных забот) и ее не следует бояться, либо смерть - это перемещение на более высокий уровень существования, в котором пребывают души персонажей и героев, таких как Гесиод , Гомер и Одиссей .
Сократ завершает свою самозащиту, говоря суду, что он не держит никакой злой воли ни на своих обвинителей — Ликона, Анита и Мелита, — ни на присяжных. Затем он просит афинян исправить его трех сыновей, если они ценят материальное богатство больше, чем добродетельную жизнь, или если они становятся слишком гордыми; и сделав это, справедливость наконец восторжествует.
Аудиокнига «Извинение» в свободном доступе на LibriVox