Гарри Эндрю Блэкмун (12 ноября 1908 г. — 4 марта 1999 г.) — американский юрист и адвокат, который с 1970 по 1994 год был членом Верховного суда США. Назначенный президентом Ричардом Никсоном , Блэкмун в конечном итоге стал одним из самых либеральных судей в суде. Он наиболее известен как автор решения суда по делу Роу против Уэйда . [2]
Выросший в Сент-Поле, штат Миннесота , Блэкмун окончил юридический факультет Гарвардского университета в 1932 году. Он занимался юридической практикой в городах-побратимах , представляя интересы таких клиентов, как клиника Майо . В 1959 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил его в Апелляционный суд Соединенных Штатов по восьмому округу . После поражения двух предыдущих кандидатов президент Никсон успешно выдвинул Блэкмуна в Верховный суд на замену члена Верховного суда Эйба Фортаса . Блэкмун и его близкий друг, главный судья Уоррен Бергер , часто назывались « Миннесотскими близнецами », но Блэкмун отдалился от Бергера во время их пребывания в суде. Он ушел из суда во время администрации президента Билла Клинтона , и его сменил Стивен Брейер .
Помимо дела Roe v. Wade , примечательные мнения большинства, высказанные Blackmun, включают дела Bates v. State Bar of Arizona , Bigelow v. Commonwealth of Virginia и Stanton v. Stanton . Он присоединился к части совместного мнения в деле Planned Parenthood v. Casey , но также подал отдельное мнение, предупредив, что Roe находится в опасности. Он написал особые мнения в таких известных делах, как Furman v. Georgia , Bowers v. Hardwick и DeShaney v. Winnebago County .
Блэкмун родился 12 ноября 1908 года в Нэшвилле, штат Иллинойс , в семье Тео Хьюгели (Reuter) и Корвина Мэннинга Блэкмуна. [3] Его бабушка и дедушка были немецкими иммигрантами, которые управляли мукомольной мельницей в Нэшвилле, штат Иллинойс. [4] Через три года после его рождения его брат, Корвин Мэннинг Блэкмун-младший, умер вскоре после рождения; его сестра, Бетти, родилась в 1917 году. [5] Блэкмун вырос в Дейтонс-Блафф , рабочем районе в Сент-Поле , штат Миннесота , где его отец владел небольшим магазином. Он учился в той же начальной школе, что и будущий главный судья Уоррен Э. Бергер . [6] Блэкмун был методистом. [7]
Блэкмун учился в Mechanic Arts High School в Сент-Поле, которую окончил четвертым в своем классе из 450 человек в 1925 году. Он рассчитывал поступить в Университет Миннесоты , но получил стипендию для обучения в Гарвардском университете , который он окончил с отличием и вступил в Phi Beta Kappa со степенью бакалавра искусств по математике в 1929 году. В Гарварде Блэкмун присоединился к братству Lambda Chi Alpha и пел в Harvard Glee Club (с которым он выступал для президента Герберта Гувера в 1929 году, во время первого визита Блэкмуна в Вашингтон). Он учился в Гарвардской юридической школе (где будущий судья Феликс Франкфуртер был среди его профессоров), окончив ее со степенью бакалавра права в 1932 году.
Окончив юридическую школу, Блэкмун вернулся в Миннесоту, где он занимал различные должности, включая должность частного адвоката, клерка и внештатного преподавателя в юридической школе Университета Миннесоты и юридическом колледже Уильяма Митчелла (тогда юридическом колледже Св. Павла). Практика Блэкмуна как адвоката в юридической фирме, ныне известной как Dorsey & Whitney, в первые годы была сосредоточена на налогообложении, трастах и имуществе , а также гражданских разбирательствах . Он женился на Дороти Кларк в 1941 году, и у них родилось три дочери. Движимый своей первоначальной страстью к медицине, Блэкмун принял должность постоянного адвоката в клинике Майо в Рочестере с 1950 по 1959 год. [8] Позже он назвал свое время в клинике Майо «самым счастливым десятилетием в моей жизни». [9]
В конце 1950-х годов близкий друг Блэкмана Уоррен Э. Бергер , тогдашний апелляционный судья Апелляционного суда США по округу Колумбия , неоднократно призывал Блэкмана добиваться должности судьи. Судья Джон Б. Сэнборн-младший из Восьмого округа, у которого Блэкман работал клерком после окончания Гарварда, рассказал Блэкману о своих планах занять старший статус . Он сказал, что порекомендует Блэкмана администрации Эйзенхауэра, если Блэкман захочет стать его преемником. После долгих настояний Сэнборна и Бергера Блэкман согласился принять кандидатуру, должным образом предложенную Эйзенхауэром и членами Министерства юстиции. [10] 18 августа 1959 года Эйзенхауэр выдвинул Блэкмана на место в Апелляционном суде США по Восьмому округу, освобожденное Сэнборном. Постоянный комитет Американской ассоциации юристов по федеральной судебной системе дал Блэкману рейтинг «исключительно высококвалифицированный». Он был утвержден Сенатом Соединенных Штатов 14 сентября 1959 года и получил свою комиссию 21 сентября. В течение следующего десятилетия Блэкмун написал 217 заключений для Восьмого округа. [10] Его служба в Апелляционном суде закончилась 8 июня 1970 года в связи с его назначением в Верховный суд.
Президент Ричард Никсон выдвинул кандидатуру Блэкмана на пост члена Верховного суда США 15 апреля 1970 года, а Сенат США утвердил ее 12 мая 94 голосами против 0. [11] Он был приведен к присяге 9 июня 1970 года . [1] Это была третья попытка Никсона заполнить вакансию, образовавшуюся после отставки Эйба Фортаса 14 мая 1969 года. Его предыдущими неудачными кандидатами были Клемент Хейнсворт в сентябре 1969 года и Г. Харролд Карсвелл в феврале 1970 года. [11] С 1894 года, во время второй администрации Кливленда , не было ни одного президента, у которого Сенат отклонил двух кандидатов в Верховный суд. [12] Это была также самая длительная вакансия в суде с 1873–1874 годов, во время администрации Гранта — 391 день с момента отставки Фортаса до приведения к присяге Блэкмана. [13]
Во время работы в суде Блэкмун занимал должность судьи Восьмого округа (9 июня 1970 г. — 2 августа 1994 г.) и Первого округа (7 августа 1990 г. — 8 октября 1990 г.).
Будучи всю жизнь республиканцем , Блэкмун должен был придерживаться консервативной интерпретации Конституции . Главный судья суда в то время Уоррен Э. Бергер , давний друг Блэкмуна и шафер на его свадьбе, рекомендовал Блэкмуна на эту должность Никсону. Их часто называли «Миннесотскими близнецами» (отсылка к бейсбольной команде «Миннесотские близнецы » , в свою очередь названной в честь « городов-побратимов » Миннеаполиса и Сент-Пола , штат Миннесота) из-за их общей истории в Миннесоте и потому, что они так часто голосовали вместе. Действительно, Блэкмун голосовал с Бергером в 87,5% случаев, когда голоса были сильно разнятся, в течение его первых пяти сроков (с 1970 по 1975 год), а с Уильямом Дж. Бреннаном , ведущим либералом суда, только в 13%. [14] В 1972 году Блэкмун присоединился к Бергеру и двум другим назначенцам Никсона, не согласившись с решением по делу Фурман против Джорджии , которое сделало недействительными все законы о смертной казни, действовавшие в то время в Соединенных Штатах, а в 1976 году он проголосовал за восстановление смертной казни в деле Грегг против Джорджии , даже обязательные законы о смертной казни. В обоих случаях Блэкмун указал на свое личное мнение о недостатках смертной казни как политики, но настаивал на том, что его политические взгляды не должны иметь никакого отношения к конституционности смертной казни.
Однако ситуация начала меняться между 1975 и 1980 годами, когда Блэкмун присоединился к Бреннану в 54,5% разделенных дел и к Бергеру в 45,5%. [14] Вскоре после того, как Блэкмун выразил несогласие в деле Риццо против Гуда (1976), Уильям Канстлер принял его и «приветствовал его в обществе « либералов и просвещенных»» [15] .
С 1981 по 1986 год, когда Бергер вышел на пенсию, эти двое голосовали вместе только в 32,4% закрытых дел, тогда как Блэкман присоединился к Бреннану в 70,6% закрытых дел. [14]
В 1973 году Блэкмун выступил автором мнения большинства в деле Роу против Уэйда , отменив закон Техаса, запрещавший аборты, за исключением случаев, когда жизнь беременной женщины находилась в опасности. [16] [17] Решение суда по сопутствующему делу Доу против Болтона также признало менее ограничительный закон Джорджии неконституционным. [17] Решение Роу основывалось на праве на неприкосновенность частной жизни, объявленном в деле Грисволд против Коннектикута (1965), [18] [19] и установило конституционное право на аборт в Соединенных Штатах. [20] Мнение Блэкмуна в деле Роу сделало его мишенью для критики со стороны противников абортов, и он получил из-за этого объемные негативные письма и угрозы смертью. [21] [22]
Блэкмун стал страстным защитником права на аборт, часто выступая с речами и лекциями, продвигая дело Роу против Уэйда как необходимое условие для равенства женщин и критикуя критиков Роу . Защищая право на аборт в деле Торнбург против Американского колледжа акушеров и гинекологов , Блэкмун писал:
Немногие решения являются более личными и интимными, более приватными или более основополагающими для индивидуального достоинства и автономии, чем решение женщины — под руководством ее врача и в пределах, указанных в Roe — прерывать ли беременность. Право женщины свободно делать этот выбор является основополагающим ... [23]
Блэкмун подал отдельные мнения в делах Вебстер против Службы репродуктивного здоровья (1989) и Планируемое родительство против Кейси (1992), предупредив, что Роу находится в опасности: «Мне 83 года. Я не могу оставаться в этом суде вечно, и когда я уйду в отставку, процесс утверждения моего преемника может сосредоточиться на вопросе, который стоит перед нами сегодня. К сожалению, именно здесь может быть сделан выбор между двумя мирами».
Помимо основного права на аборт, Блэкмун распространил защиту Первой поправки на коммерческие высказывания в деле Бигелоу против Содружества Вирджиния , в котором Верховный суд отменил обвинительный приговор редактору, разместившему рекламу службы направления на аборт.
После Роу Блэкмун начал отходить от влияния Бергера, чтобы все больше вставать на сторону Бреннана в поиске конституционной защиты для неперечисленных индивидуальных прав. Например, Блэкмун написал особое мнение по поводу решения суда в деле Боуэрс против Хардвика (1986). Решение суда по этому делу отрицало конституционную защиту гомосексуальной содомии . Мнение Бергера по делу Боуэрса гласило: «Считать, что акт гомосексуальной содомии каким-то образом защищен как основное право, означало бы отвергнуть тысячелетия морального учения». В своем особом мнении Блэкмун ответил цитатой Оливера Уэнделла Холмса-младшего : «Возмутительно не иметь лучшей причины для верховенства права, чем та, что была установлена во времена Генриха IV . Еще более отвратительно, если основания, на которых оно было установлено, давно исчезли, и правило просто сохраняется из-за слепого подражания прошлому». Бургер и Блэкмун отдалились друг от друга, и с годами их давняя дружба переросла во враждебные и спорные отношения. [24]
С 1981 по 1985 годы Блэкмун голосовал вместе с Бреннаном в 77,6% случаев, а с Тергудом Маршаллом в 76,1% случаев. [25] С 1986 по 1990 годы его уровень согласия с двумя наиболее либеральными судьями составлял 97,1% и 95,8% соответственно. [25]
Судебная философия Блэкмана, казалось, все больше руководствовалась Роу , даже в областях, где Роу , по-видимому, не был напрямую применим. Его совпадающее мнение в 1981 году в деле Майкла М. против Высшего суда округа Сонома , которое подтвердило законы об изнасиловании , применяемые только к мужчинам, не подразумевало Роу напрямую , но поскольку законы были оправданы на основании того, что женщины будут подвержены «риску» беременности, у Блэкмана были причины обсудить Роу далее в своем мнении. [26]
Несмотря на заявленное личное «отвращение» Блэкмана к смертной казни в деле Фурман против Джорджии , он проголосовал за сохранение обязательных законов о смертной казни, о которых шла речь в делах Робертс против Луизианы (1976) и Вудсон против Северной Каролины (1976), хотя эти законы автоматически предусматривали смертную казнь для любого, признанного виновным в убийстве первой степени . Но 22 февраля 1994 года, менее чем за два месяца до объявления о своей отставке, Блэкман объявил, что теперь он считает смертную казнь всегда и при любых обстоятельствах неконституционной, выразив особое мнение по поводу отказа Суда рассматривать обычное дело о смертной казни ( Кэллинс против Коллинза ), заявив, что «[с] этого дня я больше не буду возиться с механизмом смерти». Впоследствии, приняв практику, начатую судьями Бреннаном и Маршаллом, он выпустил особое мнение об отказе в истребовании дела по каждому делу о смертной казни, цитируя и повторяя свое особое мнение Каллинса . Как сообщали Линда Гринхаус и другие, судебные клерки Блэкмана подготовили то, что стало особым мнением Каллинса , задолго до того, как дело поступило в суд; документы Блэкмана указывают, что работа над особым мнением началась летом 1993 года, и в меморандуме, сохранившемся в бумагах Блэкмана, клерк, писавший особое мнение, написал Блэкману, что:
[т]е это очень личное несогласие, и я изо всех сил старался принять ваш «голос» в меру своих возможностей. Я попытался поставить себя на ваше место и написать несогласие, которое отражало бы мудрость, которую вы обрели, и разочарование, которое вы пережили в результате двадцати лет применения смертной казни в этом Суде. [27]
Блэкмун и его клерки затем искали подходящий случай, который мог бы послужить «средством для [несогласия]», и остановились на Коллинзе . [28] То, что дело выявило несогласие, а не более традиционную связь несогласия с делом, подчеркивается почти полным отсутствием в решении ссылки на дело, которое оно якобы рассматривало: Коллинз отнесен к числу нештатных лиц в его собственной апелляции, упоминаясь лишь пять раз в решении из 42 пунктов — три раза в первых двух абзацах и дважды в сноске 2. [29]
Блэкмун также написал страстное несогласие в деле Боуэрс против Хардвика (1986), в котором Суд поддержал законы о содомии . Он написал: «Это дело больше не касается «фундаментального права заниматься гомосексуальной содомией» , как и дело Стэнли против Джорджии не касалось фундаментального права смотреть непристойные фильмы, а дело Каца против Соединенных Штатов не касалось фундаментального права делать межгосударственные ставки через телефонную будку. Скорее, это дело касается «права, наиболее ценимого цивилизованными людьми, а именно права быть оставленным в покое». Блэкмун раскритиковал Суд за его «почти навязчивую сосредоточенность на гомосексуальной активности», отметив, что закон о содомии номинально запрещает как гомосексуальную, так и гетеросексуальную содомию. Он завершил свое несогласие: «Суду потребовалось всего три года, чтобы увидеть ошибку в своем анализе в деле Minersville School District v. Gobitis , 310 US 586 (1940), и признать, что угроза национальному единству, вызванная отказом отдать честь флагу, значительно перевешивается угрозой тем же ценностям, вызванной принуждением к такому салюту. См. West Virginia Board of Education v. Barnette , 319 US 624 (1943). Я могу только надеяться, что и здесь Суд вскоре пересмотрит свой анализ и придет к выводу, что лишение людей права самостоятельно выбирать, как строить свои интимные отношения, представляет гораздо большую угрозу ценностям, наиболее глубоко укорененным в истории нашей страны, чем терпимость к нонконформизму. Поскольку я считаю, что сегодня Суд предает эти ценности, я не согласен», намеренно опуская привычное «уважительно» перед «не согласен».
В своем эмоциональном несогласии в деле ДеШейни против округа Виннебаго (1989), отвергая конституционную ответственность штата Висконсин за четырехлетнего Джошуа ДеШейни, которого избивал до тех пор, пока не повредил мозг его жестокий отец, Блэкмун высказал известное мнение: «Бедный Джошуа!» В своем несогласии в деле Эррера против Коллинза (1993), где суд отказался признать конституционное право осужденных представлять новые доказательства «действительной невиновности» в целях получения федеральной помощи, Блэкмун утверждал в разделе, к которому не присоединился ни один другой судья, что «казнь человека, который может доказать, что он невиновен, опасно близка к простому убийству».
В деле Стэнтон против Стэнтона (1975), отменявшем действующее в штате определение совершеннолетия (мужчины достигают совершеннолетия в 21 год, женщины — в 18 лет), Блэкмун писал:
Ребенок, будь то мужчина или женщина, все еще остается ребенком... Женщина больше не предназначена исключительно для дома и воспитания семьи, а мужчина — для рынка и мира идей... Если мальчику требуется определенный возраст несовершеннолетия, чтобы обеспечить ему родительскую поддержку, пока он получает образование и подготовку, то и для девочки это тоже необходимо. [30]
По сравнению с другими судьями, Блэкмун предоставил своим судебным клеркам большую свободу в составлении заключений, например, его заключение по делу Planned Parenthood против Casey , написанному Стефани Дэнджел, тогда одним из клерков Блэкмуна, а ныне профессором права в Университете Питтсбурга. [31] [32] По словам Дэнджел, черновик заключения Блэкмуна по делу Casey изначально включал резкую критику главного судьи Уильяма Ренквиста , включая саркастическое упоминание его как «главного», а не «главного судьи», потому что «у меня есть сомнения относительно того, заслуживает ли он называться «правосудием» в этом случае». [33] Дэнджел изменил его на «главного судьи» по настоянию судьи Энтони Кеннеди .
Блэкмун также рассказал в устной истории 1995 года с Гарольдом Кохом , что его несогласие в деле Боуэрса против Хардвика было написано клерком Пэм Карлан . Он сказал: «Карлан сделала много очень эффективных записей, и я многим обязан ей и ее способности донести это несогласие. Она была очень тверда в своих чувствах, и я думаю, что ее подход к этому правилен. Я думаю, что несогласие правильное». [34] [35]
Среди клерков Блэкмуна были Эдвард Б. Фоли [36] и Чай Фельдблюм [37] .
Когда документы Блэкмана были опубликованы в Библиотеке Конгресса , его порой негативные замечания в отношении коллеги-судьи Кларенса Томаса стали достоянием общественности. [38] Но Томас положительно отзывался о Блэкмане, когда он появился в 2001 году на открытии Ротонды Гарри А. Блэкмана в здании федерального суда Сент-Луиса , упомянув, что Блэкман водил синий Volkswagen Beetle и говорил посетителям ресторанов быстрого питания, что он «Гарри. Я работаю на правительство». [38]
Блэкмун и судья Поттер Стюарт оба одержимо следили за бейсболом. В одном из устных прений 10 октября 1973 года Стюарт передал Блэкмун записку, в которой говорилось: « VP AGNEW ТОЛЬКО ЧТО УШЕЛ В ОТСТАВКУ!! METS 2 REDS 0». Игра, о которой идет речь, была пятой и решающей игрой серии чемпионатов Национальной лиги 1973 года , и Mets выиграли ее со счетом 7–2, отправившись в Мировую серию 1973 года . [39]
Блэкмун объявил о своей отставке из Верховного суда в апреле 1994 года, за четыре месяца до того, как он официально покинул судейский корпус, приняв статус отставного 3 августа 1994 года. К тому времени он стал самым либеральным судьей суда. [25] На его место президент Билл Клинтон выдвинул кандидатуру Стивена Брейера , которого Сенат утвердил 87–9.
В 1995 году Блэкмун получил премию сенатора США Джона Хайнца за выдающиеся заслуги перед обществом, достигнутые избранным или назначенным должностным лицом, награду, ежегодно присуждаемую Jefferson Awards . [40]
В 1997 году Блэкмун сыграл судью Джозефа Стори в фильме Стивена Спилберга «Амистад » [41], став единственным судьей Верховного суда США, сыгравшим судью в кинофильме.
22 февраля 1999 года Блэкмун упал у себя дома и сломал бедро. На следующий день ему сделали операцию по замене тазобедренного сустава в больнице Арлингтона в Арлингтоне, штат Вирджиния , но он так и не оправился полностью. Десять дней спустя, 4 марта, в возрасте 90 лет он умер в 1:00 ночи от осложнений после процедуры. Он покоился в Большом зале здания Верховного суда США и был похоронен пять дней спустя на Арлингтонском национальном кладбище . [42] Его жена умерла семь лет спустя, 13 июля 2006 года, в возрасте 95 лет и была похоронена рядом с ним.
В 2004 году Библиотека Конгресса опубликовала объемные файлы Блэкмана. Он сохранил все документы по каждому делу, заметки, которыми судьи обменивались между собой, 10% почты, которую он получал, и множество других документов. После того, как Блэкман объявил о своем уходе из Суда, он записал 38-часовую устную историю с одним из своих бывших судебных клерков, бывшим деканом Йельской школы права Гарольдом Кохом , которая также была опубликована. В ней он обсуждает свои мысли обо всем, от своих важных судебных дел до фортепиано Верховного суда, хотя некоторые эксперты Верховного суда, такие как Дэвид Гарроу, поставили под сомнение точность некоторых воспоминаний Блэкмана, особенно его мыслей о обсуждениях Суда по делу Роу против Уэйда .
На основе этих документов Линда Гринхаус из The New York Times написала книгу «Становление судьи Блэкмана: путь Гарри Блэкмана в Верховном суде» . Книга Джен Кроуфорд « Supreme Conflict» также во многом опирается на эти документы.
Медиа из Commons
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
