stringtranslate.com

Выдвижение и утверждение в Верховный суд Соединенных Штатов

Выдвижение и утверждение судей Верховного суда Соединенных Штатов включает в себя несколько этапов, рамки которых изложены в Конституции Соединенных Штатов . В частности, Статья II, Раздел 2, Пункт 2 , предусматривает, что президент Соединенных Штатов выдвигает судью, а Сенат Соединенных Штатов дает совет и согласие до того, как лицо будет официально назначено в Суд. Он также уполномочивает президента временно, при определенных обстоятельствах, заполнять вакансию в Верховном суде посредством назначения на перерыв . Конституция не устанавливает никаких требований для работы в качестве судьи, поэтому президент может выдвинуть любое лицо для работы в Суде.

В современной практике кандидатуры в Верховный суд сначала передаются в Судебный комитет Сената , а затем рассматриваются полным составом Сената. С конца 1960-х годов рассмотрение комитетом кандидатуры в Верховный суд почти всегда состояло из трех частей: предварительное расследование, за которым следовали публичные слушания, на которых и кандидат, и другие свидетели делали заявления и отвечали на вопросы, и заключение с решением комитета о том, какую рекомендацию дать полному составу Сената (благоприятную, неблагоприятную или никакой рекомендации). После того, как эта рекомендация доведена до сведения Сената, могут начаться дебаты в зале перед голосованием по утверждению. Для утверждения необходимо простое большинство голосов.

Процесс замены судьи Верховного суда привлекает значительное внимание общественности и тщательно изучается. [1] Обычно весь процесс занимает несколько месяцев, но он может быть, и иногда был, завершен быстрее. С середины 1950-х годов среднее время от выдвижения кандидатуры до окончательного голосования в Сенате составляло около 55 дней. Президенты обычно выбирают кандидата через несколько недель после возникновения вакансии или объявления об отставке. Количество часов, которые каждый кандидат провел перед Судебным комитетом Сената для публичных показаний, различалось; шесть кандидатов, которые предстали перед комитетом с 2005 года, провели от 17 до 32 с лишним часов, давая показания.

Конституционное происхождение

Пункт о назначениях в статье II, разделе 2, пункте 2 Конституции Соединенных Штатов уполномочивает президента Соединенных Штатов выдвигать и, с одобрения ( совета и согласия ) Сената Соединенных Штатов , назначать государственных должностных лиц , включая судей Верховного суда Соединенных Штатов . Этот пункт, обычно известный как Пункт о назначениях, является одним из примеров системы сдержек и противовесов, заложенной в Конституции. Президент имеет полное право выдвигать и назначать, в то время как Сенат обладает полным правом отклонять или утверждать кандидатуру до ее назначения. [2] [3] [4]

Александр Гамильтон писал о том, как Конституция распределяет полномочия по назначению в The Federalist № 76 (1778). Президент, утверждал он, должен иметь единоличное право выдвигать кандидатов, потому что «один человек с проницательностью лучше подходит для анализа и оценки особых качеств, соответствующих конкретным должностям, чем группа людей с равной или, возможно, даже с более высокой проницательностью». И, требуя сотрудничества с Сенатом, он утверждал, «будет иметь мощное, хотя, в общем, молчаливое действие. Это было бы превосходной проверкой духа фаворитизма у президента и в значительной степени способствовало бы предотвращению назначения неподходящих персонажей из-за государственных предубеждений, из-за семейных связей, из-за личной привязанности или из-за стремления к популярности. В дополнение к этому, это было бы эффективным источником стабильности в администрации». [5]

Номинация

Отбор номинантов

Сотрудники Белого дома обычно занимаются проверкой и рекомендацией потенциальных кандидатов в Верховный суд. [6] На практике задача проведения фонового исследования и подготовки профилей возможных кандидатов в Верховный суд является одной из первых, которые берет на себя персонал нового президента, независимо от того, вакансия или нет. [7] Поскольку во время президентской кампании 2016 года в Верховном суде была вакансия , советники тогдашнего кандидата Дональда Трампа разработали, а Трамп обнародовал два списка потенциальных кандидатов в Верховный суд. [8] [9]

Рут Бейдер Гинзбург официально принимает назначение на должность члена Верховного суда от президента Билла Клинтона 14 июня 1993 года.

После того, как вакансия в Верховном суде открывается, президент обсуждает кандидатов с советниками, лидерами Сената и членами Судебного комитета Сената , в качестве вопроса сенаторской вежливости , прежде чем выбрать кандидата. При этом потенциальные проблемы, с которыми кандидат может столкнуться во время утверждения, могут быть решены заранее. [10] [11] Это также может быть возможностью для сенаторов дать совет президенту, хотя президент не обязан принимать их советы относительно того, кого выдвигать, и Сенат также не имеет полномочий устанавливать квалификационные требования или иным образом ограничивать, кого президент может выбрать. [4]

Когда президент рассматривает, кого номинировать, проводятся официальные расследования прошлого потенциальных кандидатов. В последние десятилетия этот процесс включал как расследование публичных записей и профессиональных полномочий рассматриваемых лиц, так и расследование личного прошлого потенциальных кандидатов. Первое обычно проводится старшими помощниками Белого дома в консультации с Министерством юстиции . Последнее проводится Федеральным бюро расследований . Цель этих расследований — убедиться, что в прошлом кандидата нет ничего, что могло бы оказаться смущающим или иным образом поставить под угрозу утверждение. [7] [10]

Когда президент готовится объявить о своем выборе, бывший сенатор президентской партии выбирается в качестве шерпы кандидата , его проводника в ходе всего процесса. [12] Когда все готово, президент публично объявляет о выборе в присутствии кандидата. Вскоре после этого номинация официально представляется в Сенат. [10] После этого кандидат обычно встречается с сенаторами, одновременно готовясь к слушаниям по утверждению. [13] [14]

То, как быстро президент выбирает кандидата, варьировалось от президента к президенту и от случая к случаю. Для 14 вакансий с 1975 года, которые требовали только одного выдвижения до заполнения, средняя продолжительность времени между датой, когда стало публично известно, что судья покидает суд (или умер), и датой, когда президент публично определил кандидата на вакансию, составила около 19 дней. [15]

Критерии

Кандидат на пост судьи Елена Каган встречается с сенатором Патриком Лихи 12 мая 2010 года перед началом слушаний по утверждению ее кандидатуры

В Положении о назначениях не устанавливаются требования к судьям Верховного суда (например, возраст, гражданство или допуск к адвокатской деятельности ), а также не описываются интеллектуальные или темпераментные качества, которыми должны обладать судьи. [5] В результате у каждого президента были свои собственные критерии отбора лиц для заполнения вакансий в Верховном суде. [16] Хотя конкретные мотивы различаются от президента к президенту и от ситуации к ситуации, мотивы, лежащие в основе сделанного выбора, можно сгруппировать в две общие категории: критерии профессиональной квалификации и политические/государственные критерии политики. [7]

Большинство президентов намеренно искали кандидатов с солидной юридической квалификацией, людей с выдающейся репутацией или опытом в определенной области права, или тех, кто высоко ценится за свою государственную службу. [16] В результате многие кандидаты имели предыдущий опыт работы в качестве судей низших судов, ученых-юристов или частных практиков или были членами Конгресса, федеральными администраторами или губернаторами. Несмотря на то, что ни Конституция, ни федеральный закон не требуют, чтобы судья Верховного суда был юристом, каждый человек, выдвинутый в суд на сегодняшний день, был таковым. [7]

Большинство президентов выдвигали людей, которые в целом разделяли их политические взгляды или идеологическую философию. [16] [17] Например, в 20 веке Франклин Д. Рузвельт выбирал людей, которые, по его мнению, поддержат его программы Нового курса . Аналогичным образом Джон Ф. Кеннеди и Линдон Б. Джонсон выбирали людей, которые, как они ожидали, поддержат их соответствующие инициативы «Новый рубеж» и «Великое общество» . [18] Рональд Рейган выбирал консервативных юристов, людей, которые, как он считал, будут способствовать достижению его цели по отмене активизма судов Уоррена и Бургера . [19]

Иногда решения судьи могут противоречить тому, что ожидал выдвинувший его президент. Одним из таких судей был Дэвид Саутер , которого выдвинул Джордж Буш-старший . Когда его выдвинули, он не был широко известен и не имел никаких документальных свидетельств. Многие эксперты и политики в то время ожидали, что Саутер будет консерватором; однако, став судьей, его взгляды в целом оказались на либеральной стороне политического спектра . [20]

Президент Гровер Кливленд выдвигает кандидатуру Мелвилла Фуллера на пост главного судьи (1888 г.)

На протяжении большей части истории страны президенты также назначали людей на основе географических соображений. [16] Президент Джордж Вашингтон установил эту практику, намеренно объединяя географию с другими своими соображениями при назначении судей и других лиц. Из его первых шести назначений в Верховный суд в 1789 году, двое были с Востока , двое со Средней Атлантики и двое с Юга . С 1789 по 1971 год, за исключением эпохи Реконструкции 1865–76 годов , в Суде всегда был южанин; аналогично, с 1789 по 1932 год всегда был также житель Новой Англии . [21] Однако с середины 1970-х годов роль географии в процессе отбора была минимальной. [17]

Начиная с середины 20-го века, обеспокоенность по поводу разнообразия в суде в отношении религии , расы и пола также имела особое значение для различных президентов. [22] В 1956 году Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил Уильяма Дж. Бреннана-младшего , католика , в суд. Эйзенхауэр стремился назначить католика — отчасти потому, что с 1949 года не было католического судьи, а отчасти потому, что Эйзенхауэра напрямую лоббировал кардинал Фрэнсис Спеллман из архиепархии Нью-Йорка , чтобы сделать такое назначение. [23] [24] Линдон Б. Джонсон, в рамках своей стратегии по реализации своей повестки дня в области гражданских прав , назначил первого афроамериканского судью Тергуда Маршалла в 1967 году. [25] Рональд Рейган во время своей президентской кампании 1980 года пообещал назначить первую женщину в Верховный суд. В 1981 году он номинировал Сандру Дэй О'Коннор . [26]

Дополнительным соображением является возраст: чем моложе человек, тем дольше он может предположительно служить в суде. Президенты обычно выбирают людей в возрасте около 40 или 50 лет, достаточно взрослых, чтобы иметь необходимый опыт, но достаточно молодых, чтобы влиять на состав суда в течение десятилетий. [27] [28]

Подтверждение

Пункт о назначениях не говорит Сенату, как оценивать кандидатов в Верховный суд. [5] В результате Сенат разработал и со временем изменил свой собственный набор методов и критериев для проверки кандидатов и их пригодности для работы на скамье. Кандидаты, как правило, проверяются на предмет: характера и компетентности; социальной и судебной философии; партийной/политической идентификации и региона (страны). [19]

Судебный комитет

Судебный комитет Сената играет ключевую роль в процессе утверждения, поскольку почти каждая номинация в Верховный суд с 1868 года представлялась ему на рассмотрение. [29] Среди номинаций с тех пор, которые не были переданы в комитет для рассмотрения, были следующие: Уильям Говард Тафт на пост главного судьи в 1921 году и Джеймс Ф. Бирнс на пост ассоциированного судьи в 1941 году. Бирнс является последним кандидатом в Верховный суд, утвержденным Сенатом без предварительного рассмотрения комитетом. [30] В соответствии с действующими процедурами комитет проводит слушания, изучая биографию кандидата и задавая ему или ей вопросы об опыте работы, взглядах на различные конституционные вопросы и общей судебной философии. [1] [31] Комитет также заслушивает показания различных внешних свидетелей, как поддерживающих, так и выступающих против выдвижения кандидатуры. [13] Среди них — Американская ассоциация юристов , которая с 1952 года предоставляет свой анализ и рекомендации по профессиональной квалификации каждого кандидата на должность судьи Верховного суда. [32]

Свидетель дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 1939 года по назначению Феликса Франкфуртера на должность члена Верховного суда.
Дэвид Саутер дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 1990 года по его выдвижению на должность члена Верховного суда

Практика комитета по личному собеседованию с кандидатами является относительно недавним событием. [33] Первый зарегистрированный случай, когда официальные слушания проводились по кандидатуре в Верховный суд комитетом Сената, были проведены Комитетом по правосудию в декабре 1873 года по выдвижению Джорджа Генри Уильямса на пост главного судьи (после того, как комитет сообщил о выдвижении в Сенат с благоприятной рекомендацией). Два дня закрытых слушаний были проведены для рассмотрения документов и заслушивания показаний свидетелей о разногласиях, возникших по поводу кандидатуры. Оппозиция Уильямсу усилилась, и президент отозвал кандидатуру в январе 1874 года. [29] [34] Комитет не проводил слушаний по другой кандидатуре в Верховный суд до февраля 1916 года, когда возникла интенсивная оппозиция против выдвижения Луиса Брандейса на пост члена Верховного суда. Всего было 19 дней публичных слушаний; Сенат в конечном итоге проголосовал за утверждение Брандейса в июне 1916 года. [35] [36]

Первым кандидатом в Верховный суд, который лично предстал перед Судебным комитетом, был Харлан Ф. Стоун , по его собственной просьбе в январе 1925 года (после того, как комитет сообщил о выдвижении кандидатуры в Сенат с благоприятной рекомендацией). Некоторые западные сенаторы были обеспокоены его связями с Уолл-стрит и выразили свое несогласие, когда Стоун был выдвинут. Стоун предложил то, что тогда было новинкой, — явиться перед Судебным комитетом для ответов на вопросы; его показания помогли обеспечить голосование по утверждению при очень небольшом противодействии. [35] [37] Вторым кандидатом, который предстал перед Судебным комитетом, на этот раз по просьбе комитета, был Феликс Франкфуртер в 1939 году, который рассмотрел только то, что он считал клеветническими обвинениями против него. [38] Современная практика допроса комитетом кандидатов об их судебных взглядах началась с Джона Маршалла Харлана II в 1955 году; выдвижение кандидатуры произошло вскоре после того, как Верховный суд вынес свое знаменательное решение по делу Браун против Совета по образованию , и несколько южных сенаторов пригрозили заблокировать утверждение Харлана, отсюда и решение дать показания. [31] [39] Почти все кандидаты после Харлана предстали перед Судебным комитетом. Кандидаты в 1950-х и 1970-х годах часто допрашивались поверхностно; лишь немногие слушания включали развернутые вопросы и комментарии от членов комитета. [30] Они также не были продолжительными, поскольку кандидаты обычно проводили всего несколько часов перед комитетом. [40]

Номинации в эпоху поздних гражданских прав и после Уотергейта стали началом стиля слушаний по выдвижению кандидатур, где обсуждались более существенные вопросы. [30] По словам Роберта Кацмана , это «отчасти отражает растущую важность Верховного суда для заинтересованных групп в формировании государственной политики ». С этой трансформацией пришли более длительные слушания по утверждению. Например, в 1967 году Тергуд Маршалл провел около семи часов перед комитетом. В 1987 году Роберт Борк был допрошен в течение 30 часов в течение пяти дней, а слушания в целом длились 12 дней. [41] По оценкам, в процессе утверждения Борка было задействовано 150–300 заинтересованных групп. [19]

В таблице ниже указано приблизительное количество часов, которое, по оценкам СМИ, кандидаты в Верховный суд с 2005 года (за исключением тех, чья кандидатура была отозвана) провели в Судебном комитете Сената для публичных показаний.

Судебный комитет голосует в 2018 году по вопросу о том, рекомендовать ли кандидатуру Бретта Кавано на пост судьи Верховного суда Сенату в полном составе (видео от Voice of America )

В конце слушаний комитет голосует по вопросу о том, следует ли направлять номинацию в полный состав Сената. Исторически он отправляет номинации с благоприятным или неблагоприятным отчетом или без рекомендации. Типичной практикой комитета было сообщать даже о тех номинациях, которые были отклонены большинством комитета. [13] Последним кандидатом, о котором отзывались неблагоприятно, был Роберт Борк в 1987 году. В 1991 году номинация Кларенса Томаса была направлена ​​в полный состав Сената без рекомендации после того, как более раннее голосование за предоставление номинации благоприятной рекомендации привело к ничьей. [39] [51]

Без утвердительного голосования номинация не может быть передана на рассмотрение Сената, то есть, если Сенат не проголосует за ее исключение из комитета. Эта редко необходимая парламентская процедура была использована для продвижения номинации Кетанджи Брауна Джексона в 2022 году , когда комитет зашел в тупик по партийным линиям в голосовании о том, давать ли ему благоприятную рекомендацию. [52]

Полный состав Сената

После того, как комитет сообщает о выдвижении, оно представляется на окончательное рассмотрение всего Сената. Для утверждения или отклонения кандидатуры требуется простое большинство голосов. Исторически такие отклонения относительно редки. Из 37 неудачных выдвижений кандидатур в Верховный суд с 1789 года только 11 кандидатур были отклонены поименным голосованием Сената . [53] Последнее отклонение кандидатуры голосованием всего Сената произошло в 1987 году, когда он победил выдвижение Роберта Борка 42–58 голосами. [54]

Сенатские дебаты по кандидатуре продолжаются до тех пор, пока не будут завершены прекращением прений , что позволяет закончить прения и провести окончательное голосование. Исторически сложилось так, что для перехода к окончательному голосованию по кандидатуре в Верховный суд требовалось большинство в три пятых (60%). [55] В 1968 году была предпринята двухпартийная попытка сорвать выдвижение действующего члена Верховного суда Эйба Фортаса на пост главного судьи. После четырех дней дебатов ходатайство о прекращении прений не набрало необходимого большинства в две трети голосов, чтобы прекратить прения. Вскоре после этого президент Линдон Джонсон отозвал свою кандидатуру. Фортас остался в Суде в качестве члена Верховного суда. [56] [57] Совсем недавно, в 2017 году , была предпринята попытка сорвать выдвижение президентом Дональдом Трампом кандидатуры Нила Горсача . Однако, в отличие от обструкции Фортаса, против прекращения прений проголосовали только сенаторы -демократы . [58] Республиканское большинство ответило изменением правил , позволяющих обструкциям в отношении выдвижения кандидатур в Верховный суд быть преодоленными простым большинством, а не тремя пятыми. [ 55] Порог голосования для прекращения выдвижения кандидатур на должности в низших судах и исполнительной власти ранее был снижен до простого большинства. Это изменение было сделано в 2013 году, когда у демократов было большинство. [39] [59]

Президент имеет право отозвать номинацию в любой момент в ходе процесса, как правило, делая это, если становится ясно, что Сенат отклонит кандидатуру. Это произошло совсем недавно, когда президент Джордж Буш-младший выдвинул кандидатуру Харриет Майерс в 2005 году на смену Сандре Дэй О'Коннор, которая объявила о своем намерении уйти в отставку. Номинация так и не была полностью принята собственной партией президента, и Буш отозвал ее до начала слушаний в Комитете. [57] [60] Ранее Буш выдвинул Джона Робертса на место О'Коннор, но после смерти Уильяма Ренквиста эта первоначальная номинация была отозвана и повторно представлена ​​в качестве номинации на пост главного судьи, на которую он был утвержден. В конечном итоге О'Коннор сменил Сэмюэл Алито . [61]

Судебный комитет имеет прерогативу не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры. Например, он не принял мер по первому выдвижению президентом Дуайтом Эйзенхауэром Джона Маршалла Харлана II в ноябре 1954 года, поскольку это было сделано за месяц до закрытия 83-го Конгресса . [57] Совсем недавно комитет, возглавляемый в то время республиканцами, не проводил слушаний по выдвижению Меррика Гарланда президентом-демократом Бараком Обамой в 2016 году . Ссылаясь на предстоящие президентские выборы 2016 года и статус Обамы как «хромой утки» , лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил в то время, что вакансия должна быть заполнена следующим президентом. [62] [63] Вакансия, созданная смертью Антонина Скалиа , возникла за 269 дней до выборов. [B] [64] Срок выдвижения кандидатуры истек в январе 2017 года, в конце 114-го Конгресса . [65]

Аналогичным образом, Сенат имеет прерогативу не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры или отложить ее, фактически исключая любую возможность утверждения человека. Хотя попытки часто предпринимались на протяжении многих лет, успешное голосование за внесение кандидатуры на выдвижение было редким явлением. Тем не менее, эта процедура была успешно использована для блокировки нескольких кандидатур президентов Джона Тайлера (1841–1845) и Милларда Филлмора (1850–1853). [46] [66] В наше время решение руководства Сената в 2016 году не предпринимать никаких действий по выдвижению кандидатуры Гарленда было уникальным и получило значительное сопротивление со стороны ученых и общественного мнения, оспаривающих, противоречит ли их отказ осмысленно рассмотреть должным образом номинированного и высококвалифицированного человека их обязанности «давать советы и согласие» в соответствии с Положением о назначениях. [62] [63] [67] [68]

Сандра Дэй О'Коннор принимает присягу у главного судьи Уоррена Бергера 25 сентября 1981 года в присутствии ее мужа Джона О'Коннора.

Согласно правилам Сената, номинации, все еще ожидающие рассмотрения, когда Сенат откладывается в конце сессии или делает перерыв более чем на 30 дней, возвращаются президенту, если только Сенат единогласным решением не отменит это правило. Президент должен представить новую номинацию, когда Сенат возвращается на новую сессию или после его продленного перерыва, если президент все еще желает, чтобы Сенат рассмотрел возвращенную номинацию. [69] Эйзенхауэр повторно выдвинул Джона Харлана в январе 1955 года, [53] когда собрался новый Конгресс. Преемник Обамы, Дональд Трамп, выдвинул Нила Горсача на вакансию Скалиа вскоре после своей инаугурации . [70]

После того, как Сенат принял окончательное решение по кандидатуре, секретарь Сената заверяет резолюцию об утверждении или отклонении и отправляет ее президенту. [71] После получения резолюции об утверждении президент может подписать и вручить комиссию, официально назначающую кандидата в Суд. Затем назначенный должен принять две присяги перед тем, как приступить к исполнению обязанностей в должности: конституционную присягу , которая используется для каждого федерального и государственного должностного лица ниже президента, и судебную присягу, используемую для всех федеральных судей. Общей практикой в ​​последние десятилетия было проведение церемонии присяги либо в Белом доме , либо в здании Верховного суда . [53] [72] Именно в этот момент человек предпринимает «необходимые шаги для того, чтобы стать членом Суда». [73]

Назначения на перерыв

Поттер Стюарт , последний судья Верховного суда, первоначально назначенный в результате перерыва в работе

Статья II, Раздел 2, Пункт 3 Конституции уполномочивает президента заполнять критически важные вакансии федеральной исполнительной и судебной власти в одностороннем порядке, но временно, когда Сенат находится на каникулах и, таким образом, не может давать советы и согласия. Такие назначения на каникулы , включая Верховный суд, истекают в конце следующей сессии Сената. Чтобы продолжить службу после этого, назначенный должен быть официально назначен президентом и утвержден Сенатом. В конце 1800-х годов Сенат находился на каникулах в течение длительных периодов времени, и поэтому этот пункт позволял президенту поддерживать функции правительства в рабочем состоянии в это время, но без полного обхода системы сдержек и противовесов. Поскольку Сенат теперь заседает почти круглый год, это право назначения на каникулы утратило свою первоначальную необходимость и полезность. [3] [74]

Всего было 12 назначений на каникулы в Верховный суд. Джордж Вашингтон сделал два: Томас Джонсон в августе 1791 года и Джон Ратледж в июле 1795 года. Ратледж — единственный судья, назначенный на каникулы, который впоследствии не был утвержден Сенатом, отклоненным в декабре 1795 года. Позже, в течение 1800-х годов, семь президентов сделали по одному назначению на каникулы каждый. Совсем недавно Дуайт Д. Эйзенхауэр сделал три назначения: Эрл Уоррен в октябре 1953 года, Уильям Дж. Бреннан-младший в октябре 1956 года и Поттер Стюарт в октябре 1958 года. [3] С тех пор ни один президент не делал назначений на каникулы в Верховный суд. В 1960 году Сенат принял необязательную резолюцию, в которой говорилось, что, по мнению Сената, назначения на каникулы в Верховный суд не должны производиться, за исключением исключительных обстоятельств. [75] [76]

Партийность и процесс подтверждения

Хотя выдвижение кандидатур в Верховный суд исторически было переплетено с политическими баталиями того времени, [78] существует мнение, что процесс утверждения стал более партийным за последние несколько десятилетий. [14] [31] [79] Битва 1987 года за выдвижение кандидатуры Роберта Борка рассматривается как ключевое событие в современной политизации процесса выдвижения и утверждения кандидатур в Верховный суд. [19] Последующие спорные слушания по утверждению кандидатур Кларенса Томаса и Бретта Кавано в 1991 и 2018 годах соответственно, а также отказ Сената рассмотреть выдвижение кандидатуры Меррика Гарленда в 2016 году подчеркнули широту партийного раскола . [78] [80] Большая часть разбирательств вокруг слушаний по делу Кетанджи Брауна Джексона в 2022 году была сосредоточена на этих предыдущих баталиях и на том, какую сторону следует обвинить в политизации процесса утверждения. [81]

Джон Робертс дает показания перед Судебным комитетом Сената во время слушаний 2005 года по его выдвижению на пост главного судьи
Группа свидетелей принимает присягу перед дачей показаний в Судебном комитете Сената во время слушаний 2009 года по выдвижению Сони Сотомайор на должность члена Верховного суда.

Расширение партийного раскола по поводу назначений судей соответствует продлению процесса утверждения. [82] С момента создания Верховного суда и до начала 1950-х годов процесс утверждения судей обычно был быстрым. Среднее время между выдвижением и утверждением составляло 13,2 дня. Восемь судей в ту эпоху были утверждены в тот же день, когда они были официально выдвинуты, включая Эдварда Дугласа Уайта в качестве ассоциированного судьи в 1894 году и снова в качестве главного судьи в 1910 году, и оба раза на голосовом голосовании . Однако с середины 1950-х годов по 2020 год этот процесс занял гораздо больше времени. За последние 65 лет время от выдвижения до утверждения в среднем составляло 54,4 дня. [82]

Партийный раскол по поводу выдвижения судейских кандидатур также можно увидеть в разнице голосов при направлении и утверждении, полученных кандидатами за последние несколько десятилетий. С 1990-х годов голоса, по которым Судебный комитет направляет выдвижения в полный состав Сената, часто распределялись по партийным линиям. Последней выдвижением, выдвинутой с единогласной двухпартийной рекомендацией, была выдвижение Стивена Брейера в 1994 году. [84] Совсем недавно выдвижение Эми Кони Барретт в 2020 году было выдвинуто с единогласной рекомендацией, но только потому, что все демократы комитета бойкотировали слушания. [85] Аналогичным образом, голоса при утверждении все чаще распределяются почти по партийным линиям. [78] Последним судьей, утвержденным единогласным голосованием, был Энтони Кеннеди , 97–0, в 1988 году; последней, получившей большинство в две трети, была Соня Сотомайор , 68–31, в 2009 году . [77] Сенат проголосовал за утверждение Бретта Кавано в 2018 году с минимальным перевесом 50–48–1 (51,02% «за»), который разделился по партийным линиям. [86]

Срок полномочий и вакансии

Срок полномочий

Суд Робертса (с июня 2022 г.): Первый ряд (слева направо): Соня Сотомайор , Кларенс Томас , главный судья Джон Робертс , Сэмюэл Алито и Елена Каган . Задний ряд (слева направо): Эми Кони Барретт , Нил Горсач , Бретт Кавано и Кетанджи Браун Джексон .

Статья третья, раздел 1 Конституции предусматривает, что судьи «должны занимать свои должности, пока ведут себя хорошо», что подразумевает, что они могут служить до конца своей жизни, до самой смерти; кроме того, эта фраза обычно трактуется как означающая, что единственный способ отстранения судей от должности — это процедура импичмента , проводимая Конгрессом . Создатели Конституции выбрали срок полномочий за хорошее поведение, чтобы ограничить полномочия по отстранению судей и обеспечить независимость судебной системы . [87] [88] Единственным судьей, когда-либо подвергнутым импичменту, был Сэмюэл Чейз в 1804 году после того, как он открыто критиковал президента Томаса Джефферсона и его политику перед большим жюри Балтимора. Палата представителей приняла восемь статей импичмента против Чейза; однако он был оправдан Сенатом и оставался на своем посту до своей смерти в 1811 году. [89] Этот неудавшийся импичмент был, по словам Уильяма Ренквиста, «чрезвычайно важен для обеспечения той судебной независимости, которая предусмотрена» Конституцией. [90] Ни одна последующая попытка объявить импичмент действующим судьям не продвинулась дальше обращения в Судебный комитет. Уильям О. Дуглас был предметом слушаний дважды, в 1953 и снова в 1970, а Абе Фортас ушел в отставку, пока слушания были организованы в 1969. [91]

Вакансии

Способность президента назначать нового судью зависит от возникновения вакансии в суде. Поскольку судьи имеют неопределенный срок полномочий, вакансии и, следовательно, назначения происходят неравномерно. [92] Иногда вакансии возникают быстро одна за другой. Самый короткий период времени между вакансиями имел место в сентябре 1971 года, когда Хьюго Блэк и Джон Маршалл Харлан II ушли с разницей в несколько дней. [93] С другой стороны, иногда между вакансиями проходит несколько лет. Самый длинный период времени между вакансиями составил 12 лет, с 1811 по 1823 год (со смерти Сэмюэля Чейза до смерти Генри Брокхолста Ливингстона ). [94] Следующим по продолжительности был 11-летний промежуток, с 1994 по 2005 год (с выхода на пенсию Гарри Блэкмана до смерти Уильяма Ренквиста). [61] В среднем новый судья присоединяется к Суду примерно каждые два года. [95] Такие переменные, как возраст, срок полномочий, здоровье, потенциальная продолжительность жизни и личные финансы, влияют на решения об уходе на пенсию, как и соображения о том, разделяет ли действующий президент, который назначил бы их преемника, если бы они ушли на пенсию, их предпочтения в правовой политике. [96]

Из-за случайности вакансий у некоторых президентов было несколько возможностей сделать много назначений в Верховный суд, в то время как у других было мало или даже ни одной. [92] Джордж Вашингтон выдвинул 14 кандидатур, 10 из которых были утверждены, в течение двух сроков его полномочий, [24] а Франклин Д. Рузвельт назначил восемь судей в течение шестилетнего периода во время своего второго и третьего сроков, [92] в то время как Уильям Говард Тафт сделал шесть назначений в течение своего одного срока. [97] Только Уильям Генри Гаррисон , Закари Тейлор , Эндрю Джонсон [D] и Джимми Картер не имели утвержденных кандидатур. [77] [99] Картер — единственный из четырех, кто прослужил полный срок полномочий. [E]

Исторически было необычно, когда судьи умирали, находясь на своем посту . В частности, 38 из 57 судей (две трети), назначенных до 1900 года, умерли при исполнении служебных обязанностей. [100] Но с тех пор вакансии в Суде стали возникать реже из-за смерти судьи — около одной трети. [101] Последним судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей, была Рут Бейдер Гинзбург в 2020 году. [64]

С середины 1950-х годов большинство судей (80%) покинули свой пост, уйдя на пенсию. [7] Начиная с 1869 года, судьи, имеющие право на пенсию, могли уйти на пенсию; в настоящее время любой судья, достигший 65 лет и проработавший 15 лет на скамье, может уйти на пенсию с полной зарплатой. [101] Напротив, отставка до выхода на пенсию встречается редко. Последняя отставка из Суда без выхода на пенсию была у Абэ Фортаса в 1969 году. [7]

Уильям Ренквист , последний действующий член Верховного суда, занявший должность главного судьи

Когда возникает вакансия главного судьи, президент может выбрать действующего ассоциированного судьи на высший пост Суда. Если кандидатура главного судьи утверждена, главный судья должен уйти в отставку с должности ассоциированного судьи, чтобы занять новую должность. Затем президент выбирает нового кандидата для заполнения теперь вакантного места ассоциированного судьи. [7] Три человека работали ассоциированным судьей, а затем главным судьей без перерыва между периодами службы: Эдвард Дуглас Уайт; Харлан Ф. Стоун; и Уильям Ренквист. [77] [102]

Кроме того, поскольку Конституция не определяет размер Суда , Конгресс может решить этот вопрос посредством закона . Если Конгресс увеличит размер Суда, президент получит возможность номинировать человека (или людей) на новое место(а). Конгресс увеличивал размер Суда пять раз; в двух других случаях он уменьшал размер Суда. [103] [104]

Продолжительность вакансий в Верховном суде значительно различалась с момента первой в 1791 году . [H] Вакансии в суде обычно длились более длительные периоды времени до 20-го века. Фактически, вакансии до 1900 года длились в среднем 165 дней, что более чем в два раза превышает среднюю продолжительность вакансий с 1900 года. [105] Средняя продолжительность 10 вакансий в Верховном суде с 1991 года — с даты ухода судьи до приведения к присяге его преемника — составляла 70 дней. Три из этих вакансий длились менее одного дня каждая, поскольку преемник был приведен к присяге в тот же день, когда уходящий судья официально покинул свой пост. [106] Самая длинная вакансия в течение этого периода времени и самая длинная с тех пор, как Верховный суд был расширен до девяти членов в 1869 году, была 422-дневной вакансией между смертью Антонина Скалиа 13 февраля 2016 года и приведением к присяге Нила Горсача 10 апреля 2017 года. [107] В целом, это был восьмой по продолжительности период вакансий в истории Верховного суда США. Самая длинная вакансия длилась 841 день, с момента смерти 21 апреля 1844 года Генри Болдуина до 10 августа 1846 года, когда Роберт К. Грир был приведен к присяге, чтобы заменить его. [108] [109]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Кавано давал показания более 32 часов во время первоначальных публичных слушаний 4–7 сентября 2018 года по его выдвижению. Затем он также давал показания в течение нескольких часов публично 27 сентября 2018 года по обвинениям в сексуальных домогательствах, выдвинутым против него Кристиной Блейзи Форд . [48]
  2. ^ Наоборот, четыре года спустя, после смерти Рут Бейдер Гинзбург за 46 дней до президентских выборов 2020 года , [64] при республиканском президенте и республиканцах в большинстве Сената, судебный комитет провел слушания, и Сенат утвердил кандидатуру Эми Кони Барретт . [46]
  3. ↑ Первая кандидатура Джона Робертса на пост члена Верховного суда была отозвана через 49 дней после ее объявления и через 39 дней после ее официального представления. [83]
  4. ↑ Закон о судебных округах 1866 года, который предусматривал постепенную ликвидацию мест в Верховном суде до тех пор, пока в нем не останется семь судей, аннулировал ожидавшую рассмотрения кандидатуру Верховного суда и не позволил Эндрю Джонсону назначить судью в течение оставшегося срока его полномочий. [98]
  5. ^ Как и Картер, президенты Монро, Кливленд, Ф. Рузвельт и Дж. У. Буш также не имели утвержденного кандидата в Верховный суд в течение своего первого срока, поскольку не было вакансий, хотя у каждого они были во время их второго срока. Другие также провели полный 4-летний срок, не имея возможности назначить судью Верховного суда.
  6. ↑ Закон 1801 года предусматривал сокращение состава суда до пяти судей при возникновении вакансии, но был немедленно отменен законом 1802 года, который восстановил законный размер суда до шести судей до возникновения такой вакансии.
  7. ↑ Закон 1866 года предусматривал сокращение численности Суда с десяти до семи членов путем сокращения численности судей, и в результате этого были упразднены два места; закон 1869 года предотвратил дальнейшее сокращение, установив численность Суда в девять человек, каковой она остается и по сей день.
  8. ↑ Первая вакансия в Верховном суде образовалась в результате отставки члена Верховного суда Джона Ратледжа 5 марта 1791 года. [105]

Ссылки

  1. ^ ab Rouan, Rick (26 января 2022 г.). «Каков процесс выдвижения кандидатур в Верховный суд? Вот что будет дальше и сколько времени это может занять». USA Today . Получено 13 марта 2022 г.
  2. ^ Монк, Линда Р. «Разделение властей». Конституция США с Питером Сагалом. PBS . Получено 14 марта 2022 г.
  3. ^ abc Graves, Scott E.; Howard, Robert M. (сентябрь 2010 г.). «Игнорирование совета и согласия? Использование назначений на судебные каникулы» . Political Research Quarterly . 63 (3): 640–653. doi :10.1177/1065912909333129. JSTOR  25747964. S2CID  154534476 . Получено 14 марта 2022 г. .
  4. ^ ab McGinnis, John O. "Essays on Article II: Appointments Clause". The Heritage Guide To The Constitution . Heritage Foundation . Получено 19 июня 2019 г.
  5. ^ abc Mathias Jr., Charles McC. (1987). «Совет и согласие: роль Сената США в процессе отбора судей». The University of Chicago Law Review . 54 (1): 200–207. doi :10.2307/1599719. JSTOR  1599719. Получено 22 мая 2022 г.
  6. ^ Норвуд, Кэндис (2 февраля 2022 г.). «19-е объясняет: Байден выдвинул свою кандидатуру в Верховный суд. Что дальше?». 19-е . Остин, Техас . Получено 20 марта 2022 г.
  7. ^ abcdefg McMillion, Barry J. (28 января 2022 г.). «Процесс назначения в Верховный суд: выбор президентом кандидата» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 14 марта 2022 г.
  8. ↑ Раппепорт, Алан; Сэвидж, Чарли (18 мая 2016 г.). «Дональд Трамп опубликовал список возможных кандидатов на пост судьи Верховного суда». The New York Times . Получено 14 марта 2022 г.
  9. ↑ Вольф, Ричард (1 декабря 2016 г.). «21 потенциальный кандидат Трампа в суд — преимущественно белые мужчины из красных штатов». USA Today . Получено 14 марта 2022 г.
  10. ^ abc Baumann, David (21 октября 2019 г.). «Как назначаются судьи Верховного суда США». thoughtco.com . Получено 20 марта 2022 г. .
  11. ↑ Ким Сын Мин (10 февраля 2022 г.). «Байден обсуждает сроки работы Верховного суда с сенаторами-демократами». The Washington Post . Получено 14 марта 2022 г.
  12. ^ Циммер, Бен (31 июля 2018 г.). «Почему у кандидатов в Верховный суд есть „шерпы“?». The Atlantic . Получено 20 марта 2022 г. .
  13. ^ abc McMillion, Barry J. (22 февраля 2021 г.). Процесс назначения в Верховный суд: рассмотрение Судебным комитетом Сената (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 7 марта 2022 г.
  14. ^ ab «Скоро: Политический театр номинаций в Верховный суд». Bloomberg Law . 7 февраля 2022 г. Получено 15 марта 2022 г.
  15. ^ Барри Дж. Макмиллион, Барри Дж. (8 марта 2022 г.). Выбор президентом кандидата в Верховный суд: выдвижение судьи Кетанджи Брауна Джексона в историческом контексте (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 22 мая 2022 г.
  16. ^ abcd Hulbary, William E.; Walker, Thomas G. (1980). «Процесс отбора в Верховный суд: президентские мотивы и эффективность работы суда» . The Western Political Quarterly . 33 (2): 185–196. doi :10.2307/447292. JSTOR  447292 . Получено 14 марта 2022 г. .
  17. ^ ab Эпштейн, Ли; Сигал, Джеффри А.; Вестерланд, Чад (2008). «Возрастающее значение идеологии при назначении и утверждении судей Верховного суда» (PDF) . 56 (3). Drake Law Review : 609–635 . Получено 14 марта 2022 г. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  18. ^ Маккивер, Роберт Дж. (1997). Верховный суд США: политический и правовой анализ. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Manchester University Press. стр. 134. ISBN 978-0-7190-4082-5.
  19. ^ abcd Guliuzza III, Frank; Reagan, Daniel J.; Barrett, David M. (1992). «Характер, компетентность и конституционализм: представляло ли выдвижение Борка фундаментальный сдвиг в критериях утверждения?». Marquette Law Review . 75 (2): 409–437 . Получено 16 марта 2022 г.
  20. ↑ Гринфилд, Джефф (9 июля 2018 г.). «Справедливость, которая построила суд Трампа». Politico . Получено 14 марта 2022 г.
  21. ^ О'Брайен, Дэвид М. (2008). Storm Center: Верховный суд в американской политике (восьмое изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Norton & Co. стр. 47. ISBN 978-0-393-93218-8.
  22. ^ Дуайер, Девин (31 января 2022 г.). «Проверка фактов: раса, пол в выборе кандидатов в Верховный суд США». ABC News . Получено 3 мая 2022 г.
  23. ^ Wermiel, Stephan J. (1995). «Номинация судьи Бреннана: ошибка Эйзенхауэра? Взгляд на исторические записи». Constitutional Commentary . 11 : 515–537 . Получено 14 марта 2022 г. – через University of Minnesota Law School Scholarship Repository.
  24. ^ ab Walsh, Mark (22 сентября 2020 г.). «История показывает, как номинации Верховного суда США действуют в годы выборов». ABA Journal . Чикаго, Иллинойс . Получено 1 мая 2022 г.
  25. ↑ Мирс, Билл (24 февраля 2011 г.). «Записи раскрывают тернистый путь Тергуда Маршалла к Верховному суду». CNN . Получено 14 марта 2022 г.
  26. ^ Gersen, Jeannie Suk (17 февраля 2022 г.). «Политика списка кандидатов в Верховный суд». The New Yorker . Получено 14 марта 2022 г.
  27. ↑ Редер, Оливер (16 марта 2016 г.). «Меррик Гарленд — старейший кандидат в Верховный суд с тех пор, как Никсон стал президентом». FiveThirtyEight.com . Получено 14 марта 2022 г. .
  28. ^ «При выборе кандидатов в Верховный суд возраст имеет значение». The Post-Standard . Сиракузы, Нью-Йорк. AP . 15 февраля 2022 г. Получено 14 марта 2022 г.
  29. ^ ab «Тайна Верховного суда, которую мы не смогли раскрыть». History News Network . Вашингтон, округ Колумбия: Колумбийский колледж искусств и наук , Университет Джорджа Вашингтона. 9 апреля 2016 г. Получено 7 марта 2022 г.
  30. ^ abc Bomboy, Scott (13 марта 2017 г.). «Ранние слушания в Верховном суде мало напоминали современные». Constitution Daily . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Получено 10 марта 2022 г.
  31. ^ abc Carter, Stephen L. (9 мая 2009 г.). «Пусть номинант останется дома». The New York Times . Получено 14 мая 2019 г.
  32. ^ Бан, Жозефина (Джо). «Как работают назначения в Верховный суд?». После адвокатуры: Основы . Американская ассоциация юристов.
  33. ^ Падилла, Стив (15 июля 2009 г.). «Слушания Сотомайор: допрос кандидатов в Верховный суд — относительно новое изобретение». Los Angeles Times . Получено 24 октября 2009 г.
  34. ^ Тейзер, С. (1946). «Жизнь Джорджа Х. Уильямса: почти главный судья: часть вторая». Oregon Historical Quarterly . 47 (4). Портленд, Орегон: Историческое общество Орегона: 417–440. JSTOR  20611711. Получено 7 марта 2022 г.
  35. ^ ab Шугерман, Джед Хандельсман. «Золотой или бронзовый век отбора судей?» (PDF) . Бюллетень Iowa Law Review . 100 (69). Айова-Сити, Айова: Юридический колледж Университета Айовы : 69–76 . Получено 7 марта 2022 г. .
  36. ^ Fassuliotis, William (26 сентября 2018 г.). «Brandeis in Brief: The First Public Confirmation Hearing». Virginia Law Weekly . Шарлоттсвилль, Вирджиния: Юридическая школа Университета Вирджинии . Получено 7 марта 2022 г.
  37. ^ «Первый кандидат в Верховный суд предстает перед судебным комитетом». Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США . Получено 7 марта 2022 г.
  38. ↑ Карри, Том (5 ноября 2005 г.). «Руководство по выдвижению кандидатур в Верховный суд». NBC News . NBC News. Архивировано из оригинала 20 января 2021 г. Получено 20 марта 2022 г.
  39. ^ abc "О назначении судей: исторический обзор". Вашингтон, округ Колумбия: Сенат США . Получено 13 марта 2022 г.
  40. ^ «Республиканцы говорят об уважении к пэрам Робертса, а демократы предупреждают». The New York Times . 16 сентября 2005 г. Получено 9 апреля 2022 г.
  41. ^ Кацманн, Роберт А. (1997). Суды и Конгресс. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press. стр. 18. ISBN 0-8157-4866-3. Получено 9 апреля 2022 г. .
  42. ↑ Джост, Кеннет (15 сентября 2005 г.). «Слушания по утверждению Робертса завершены». NPR . Получено 9 апреля 2022 г.
  43. ^ Липтак, Адам (13 января 2006 г.). «Немного проблесков того, насколько консервативен судья Алито». The New York Times . Получено 15 октября 2020 г.
  44. ^ "Сотомайор завершает дачу показаний в Сенате". The Macomb Daily . AP . 16 июля 2009 г. Получено 25 июня 2022 г.
  45. ^ Дойл, Майкл; Лайтман, Дэвид (3 июля 2010 г.). «Слушания по делу Кагана дали каждому немного информации». The Seattle Times . Получено 25 июня 2022 г.
  46. ^ abc Трики, Эрик (25 сентября 2020 г.) [20 марта 2017 г.]. «История «украденных» мест в Верховном суде». Смитсоновский институт . Получено 10 марта 2022 г.
  47. ^ Флегенхаймер, Мэтт; Липтак, Адам; Сэвидж, Чарли; Халс, Карл (23 марта 2017 г.). «Горсач завершил свой 20-часовой тест. Как он справился?». The New York Times . Получено 9 апреля 2022 г.
  48. ^ ab Paschal, Olivia; Carlisle, Madeleine (27 сентября 2018 г.). «17 самых ярких моментов слушаний по делу Кавано». The Atlantic . Получено 9 апреля 2022 г. .
  49. ^ Уолш, Дейрдре (15 октября 2020 г.). «Выводы из слушаний по утверждению Эми Кони Барретт в качестве судьи». NPR . Получено 5 апреля 2022 г. .
  50. ^ Мартин, Гэри (7 апреля 2022 г.). «Кетанджи Браун Джексон подтвержден Верховным судом». Las Vegas Review-Journal . Получено 9 апреля 2022 г.
  51. ↑ Gradison, Robin (15 февраля 2016 г.). «Препятствия на пути от номинанта к судье Верховного суда». ABC News . Получено 10 марта 2022 г.
  52. ^ Кэти, Либби (4 апреля 2022 г.). «Сенат вынуждает комитет выдвинуть Джексона из списка кандидатов с двухпартийным голосованием». ABC News . Получено 7 апреля 2022 г. .
  53. ^ abcde McMillion, Barry J. (8 марта 2022 г.). «Номинации в Верховный суд с 1789 по 2020 год: действия Сената, Комитета по правосудию и Президента» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 10 марта 2022 г.
  54. ^ Финк, Дженни (26 сентября 2020 г.). «Сколько кандидатов Сенат отклонил от службы в Верховном суде?». Newsweek . Получено 10 марта 2022 г.
  55. ^ ab Keneally, Meghan; Shapiro, Emily (26 сентября 2020 г.). «Разбор процесса выдвижения и утверждения кандидатур в Верховный суд». ABC News . Получено 10 марта 2022 г.
  56. ^ Hindley, Meredith (октябрь 2009 г.). «Supremely Contestious: The Transformation of «Advice and Consent»». Гуманитарные науки . Том 30, № 5. Национальный фонд гуманитарных наук . Получено 10 марта 2022 г.
  57. ^ abc Whittington, Keith E. (2006). «Президенты, сенаты и неудавшиеся кандидатуры в Верховный суд» (PDF) . Обзор Верховного суда . 2006 . Издательство Чикагского университета: 401–438. doi :10.1086/655178. S2CID  225088748 . Получено 10 марта 2022 г. – через scholar.princeton.edu.
  58. ^ Киллоу, Эшли; Барретт, Тед (7 апреля 2017 г.). «Сенатская Республиканская партия запускает ядерный вариант, чтобы остановить обструкцию демократов на Горсаче». CNN. Архивировано из оригинала 29 июня 2019 г. Получено 20 июня 2019 г.
  59. ^ Flegenheimer, Matt (6 апреля 2017 г.). «Республиканцы в Сенате используют «ядерный вариант», чтобы расчистить путь для Горсача». The New York Times . Получено 6 апреля 2017 г.
  60. ^ Левин, Марианна (9 февраля 2022 г.). «Как потерять кандидата в Верховный суд за 24 дня». Politico . Получено 10 марта 2022 г. .
  61. ^ ab Comiskey, Michael (2008). «Процесс назначения в Верховный суд: уроки заполнения вакансий Ренквиста и О'Коннора». PS: Политология и политика . 41 (2): 355–358. doi :10.1017/S1049096508080542. JSTOR  20452185. S2CID  154590128. Получено 13 апреля 2022 г.
  62. ^ ab Elving, Ron (29 июня 2018 г.). «Что случилось с Мерриком Гарландом в 2016 году и почему это важно сейчас». NPR . Получено 15 апреля 2022 г. .
  63. ^ ab Levy, Gabrielle (31 марта 2016 г.). «Даже избиратели Республиканской партии считают, что Сенат должен утвердить кандидатуру Верховного комиссара США». US News & World Report . Получено 5 декабря 2016 г.
  64. ^ abc McMillion, Barry J. (1 октября 2020 г.). Вакансии в Верховном суде, образовавшиеся в годы президентских выборов (1789-2020 гг.) (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 15 апреля 2022 г.
  65. ↑ Ware, Doug G. (3 января 2017 г.). «Срок действия номинации на должность судьи Верховного суда Обамы Меррика Гарланда истекает». UPI . Получено 28 марта 2022 г.
  66. ^ Бет, Ричард С.; Палмер, Бетси (11 марта 2011 г.). Номинации в Верховный суд: процедуры и практика заседаний Сената, 1789-2011 (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 10 марта 2022 г.
  67. ^ Кесслер, Гленн (16 марта 2016 г.). «Имеет ли Сенат конституционную обязанность рассматривать кандидатуру в Верховный суд?». The Washington Post . Получено 28 марта 2016 г.
  68. ^ Фэллонс, Эдвард А. (23 февраля 2016 г.). «Сенат должен рассмотреть кандидатуры в Верховный суд в установленном порядке». Блог факультета . Милуоки, Висконсин: Юридическая школа Университета Маркетт . Получено 7 мая 2022 г.
  69. ^ Рыбицки, Элизабет (13 мая 2021 г.). Рассмотрение сенатом кандидатур на пост президента: процедура комитета и заседания (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 28 марта 2022 г.
  70. ↑ Дэвис, Джули Хиршфельд; Лэндлер, Марк (31 января 2017 г.). «Трамп номинирует Нила Горсача в Верховный суд». The New York Times . Получено 15 апреля 2022 г.
  71. ^ Тонг, Лоррейн Х. (20 июля 2009 г.). Процесс утверждения в Сенате: краткий обзор (PDF) (Отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 28 марта 2022 г.
  72. ^ «История и традиции присяги Верховного суда». Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд Соединенных Штатов . Получено 28 марта 2022 г.
  73. ^ ab "Justices 1789 to Present". Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд Соединенных Штатов . Получено 3 мая 2019 г.
  74. ^ Кальт, Брайан С. (2007). «Сохранение назначений на перемены на своем месте». Northwestern University Law Review Colloquy . 101 (88): 88–93 . Получено 14 марта 2022 г.
  75. ^ Pyser, Steven M. (январь 2006 г.). «Назначения на каникулы в федеральную судебную систему: неконституционная трансформация рекомендаций и согласия Сената». Журнал конституционного права . 8 (1): 61–114 . Получено 14 марта 2022 г. – через Penn Law Legal Scholarship Repository.
  76. ^ Вермиель, Стивен (15 февраля 2013 г.). «SCOTUS для студентов-юристов (спонсируется Bloomberg Law): назначения на каникулы и суд». SCOTUSblog.com . Получено 14 марта 2022 г.
  77. ^ abcd "Номинации Верховного суда: настоящее время–1789". Вашингтон, округ Колумбия: Офис секретаря, Сенат США . Получено 14 мая 2019 г.
  78. ^ abc Ярвин, Джессика; Буш, Дэниел (13 сентября 2018 г.). «Является ли гиперпартийный процесс утверждения Верховного суда «новой нормой»». PBS NewsHour . Получено 21 марта 2022 г.
  79. ^ Балкин, Джек М. "Страстная интенсивность процесса подтверждения". JURIST . Архивировано из оригинала 17 февраля 2008 г. Получено 13 февраля 2008 г.
  80. ^ Бейлон, Жаклин; Стефанис, Бриттани (14 октября 2020 г.). «Слушания по выдвижению кандидатуры Эми Кони Барретт идут полным ходом. Вот некоторые из самых спорных кандидатур в Верховный суд в истории США». Business Insider . Получено 15 марта 2022 г.
  81. ^ Снид, Тирни (5 апреля 2022 г.). «Процедура утверждения Джексона показывает, что исторически партийные баталии в Верховном суде стали новой нормой». CNN . Получено 7 апреля 2022 г.
  82. ^ ab DeSilver, Drew (7 февраля 2022 г.). «Вплоть до послевоенной эпохи утверждения в Верховном суде США обычно были обычным делом». Вашингтон, округ Колумбия: Pew Research Center . Получено 15 марта 2022 г.
  83. ^ ab Campisi, Jessica; Cole, Devan (26 января 2022 г.). «Вот сколько времени требуется для утверждения прошлых судей Верховного суда». CNN . Получено 9 апреля 2022 г. .
  84. ^ «Правосудие Комитет голосует за недавних кандидатов в Верховный суд». Вашингтон, округ Колумбия: Комитет Сената США по правосудию . Получено 12 апреля 2022 г.
  85. ^ Грисалес, Клаудия (22 октября 2020 г.). «Демократы Сената бойкотируют голосование комиссии по кандидатуре Барретт в Верховный суд». NPR . Получено 12 апреля 2022 г.
  86. ^ Келлер, Крис (6 октября 2018 г.). «Голосование в Сенате по Кавано было исторически близким». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 1 июля 2019 г. Получено 2 июля 2019 г.
  87. ^ Пракаш, Сайкришна; Смит, Стивен Д. (2006). «(Не)понимание добросовестного поведения на должности». Юридический журнал Йельского университета . 116 (1): 159–169. doi :10.2307/20455716. JSTOR  20455716. S2CID  52212217. Получено 29 апреля 2022 г.
  88. ^ Гарнетт, Ричард У.; Штраус, Дэвид А. «Статья III, Раздел первый». Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр . Получено 29 апреля 2022 г.
  89. ^ "Суд по делу об импичменте судьи Сэмюэля Чейза, 1804-05". Вашингтон, округ Колумбия: Историческое бюро Сената . Получено 29 апреля 2022 г.
  90. ^ Кит, Дуглас (6 мая 2022 г.) [23 марта 2018 г.]. «Импичмент и отстранение судей: пояснение». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Центр правосудия Бреннана при юридическом факультете Нью-Йоркского университета . Получено 17 мая 2022 г.
  91. ^ Ньюманн-младший, Ричард К. (зима 2007 г.). «Возрождение импичмента как партийного политического оружия». Hastings Constitutional Law Quarterly . 43 (2): 161–328 . Получено 19 мая 2022 г. – через Scholarly Commons at Hofstra Law.
  92. ^ abc Schwarz Jr., Frederick AO (13 сентября 2019 г.). «Спасение Верховного суда». Нью-Йорк, Нью-Йорк: Brennan Center for Justice at NYU Law . Получено 20 апреля 2022 г.
  93. ^ Ярбро, Тинсли Э. (1992). Джон Маршалл Харлан: Великий диссидент суда Уоррена. Oxford University Press. стр. 334. ISBN 0-19-506090-3. Получено 12 апреля 2022 г. .
  94. ↑ Гринхаус, Линда (6 октября 2003 г.). «В список дел Верховного суда на текущий срок включено 48 новых дел». The New York Times . Получено 14 апреля 2022 г.
  95. ^ «Суд как институт». Вашингтон, округ Колумбия: Верховный суд Соединенных Штатов . Получено 6 мая 2022 г.
  96. ^ Столценберг, Росс М.; Линдгрен, Джеймс (май 2010 г.). «Выход на пенсию и смерть судей Верховного суда США». Демография . 47 (2): 269–298. doi :10.1353/dem.0.0100. PMC 3000028. PMID  20608097 . 
  97. ^ «По-настоящему исторический „дабл-дабл“ Уильяма Говарда Тафта». constitution Daily . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный центр конституции. 30 июня 2021 г. Получено 1 мая 2022 г.
  98. ^ "Landmark Legislation: Circuit Reorganization". Вашингтон, округ Колумбия: Федеральный судебный центр . Получено 1 мая 2022 г.
  99. ^ «Какой президент выбрал больше всего судей Верховного суда?». Филадельфия, Пенсильвания: WTXF-TV FOX 29. 18 сентября 2020 г. Получено 2 мая 2022 г.
  100. ^ Hylton, J. Gordon (9 марта 2012 г.). «Сегодняшние судьи Верховного суда вряд ли умрут в ботинках». Блог факультета юридического факультета Университета Маркетт . Милуоки, Висконсин: Юридический факультет Университета Маркетт . Получено 4 мая 2022 г.
  101. ^ ab Tribune news services (15 февраля 2016 г.). «Смерть Скалиа при исполнении служебных обязанностей теперь редкость для Верховного суда». Chicago Tribune . AP . Получено 5 мая 2022 г. .
  102. ^ Руткус, Денис Стивен; Лоррейн Х. Тонг, Лоррейн Х. (12 сентября 2005 г.). Главный судья Соединенных Штатов: обязанности офиса и процесс назначения (PDF) (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 3 мая 2022 г.
  103. ^ ab «Упаковка (и распаковка) Верховного суда США: краткая история». Балтимор, Мэриленд: Ассоциация адвокатов штата Мэриленд. 13 октября 2020 г. Получено 1 мая 2022 г.
  104. ^ ab Lampe, Joanna R. (14 декабря 2020 г.). «Упаковка суда»: законодательный контроль над размером Верховного суда (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 1 мая 2022 г.
  105. ^ ab McMillion, Barry J. (1 марта 2017 г.). Вакансия Скалиа в историческом контексте: часто задаваемые вопросы (отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 17 мая 2022 г.
  106. ^ ab "Вакансия Верховного суда, 2022". Ballotpedia . Миддлтон, Висконсин: Институт Люси Бернс. 30 июня 2022 г. Получено 1 июля 2022 г.
  107. ^ Абрамсон, Алана (7 апреля 2017 г.) [7 апреля 2017 г., на Time.com]. «Утверждение Нила Горсача устанавливает рекорд по самой длительной вакансии в Верховном суде из 9 членов». Yahoo! Finance . Получено 11 мая 2022 г.
  108. ^ «Самая длинная задержка выдвижения кандидатур в Верховный суд в истории». Constitution Daily . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный конституционный центр. 28 октября 2016 г. Получено 11 мая 2022 г.
  109. ^ ДеСилвер, Дрю (26 февраля 2016 г.). «Долгие вакансии в Верховном суде раньше были более распространены». Вашингтон, округ Колумбия: Pew Research Center . Получено 11 мая 2022 г.

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Выдвижение кандидатур в Верховный суд США» .