Шестой оценочный доклад ( ДО6 ) Межправительственной группы экспертов Организации Объединенных Наций (ООН) по изменению климата (МГЭИК) является шестым в серии докладов , в которых оценивается научная, техническая и социально-экономическая информация, касающаяся изменения климата . Три рабочие группы (WGI, II и III) занимались следующими темами: Основы физических наук (WGI); Воздействия, адаптация и уязвимость (РГII); Смягчение последствий изменения климата (РГ III). Из них первое исследование было опубликовано в 2021 году, второй отчет - в феврале 2022 года, а третий - в апреле 2022 года. Окончательный сводный отчет был завершен в марте 2023 года.
Первая из трех рабочих групп опубликовала 9 августа 2021 года свой отчет « Изменение климата 2021: физические научные основы ». [1] [2] В общей сложности 234 ученых из 66 стран внесли свой вклад в этот первый отчет рабочей группы (WGI). [3] [4] Авторы [5] на основе более чем 14 000 научных работ подготовили отчет на 3949 страниц, который затем был одобрен 195 правительствами. [6] Документ «Резюме для политиков» (SPM) был составлен учеными и согласован построчно 195 правительствами МГЭИК в течение пяти дней, предшествовавших 6 августа 2021 года. [5]
Согласно отчету WGI, избежать потепления на 1,5 °C (2,7 °F) или 2,0 °C (3,6 °F) можно только в том случае, если будут произведены масштабные и немедленные сокращения выбросов парниковых газов . [1] На первой полосе газета The Guardian описала доклад как «самое резкое предупреждение» о «серьезных неизбежных и необратимых изменениях климата», [7] эту тему поддержали многие газеты [8] , а также политические лидеры и активисты по всему миру.
В апреле 2016 года на 43-й сессии, проходившей в Найроби , Кения, были определены темы для трех специальных докладов (СР) и одного методологического доклада по кадастрам парниковых газов (ПГ) в цикле оценки ДО6. [9] [10] Эти отчеты были завершены на промежуточном этапе после завершения Пятого оценочного отчета и публикации результатов Шестого оценочного отчета.
Последовательность дат выпуска:
Шестой отчет об оценке состоит из отчетов трех рабочих групп (РГ I, II и III) и сводного отчета, в результате которого оценка завершилась в начале 2023 года. [11]
Геополитика была впервые включена в климатические модели в форме пяти общих социально-экономических путей : SSP1 «Выбор зеленого пути», SSP2 «Середина дороги», SSP3 «Камнистой дороги», SSP4 «Разделенная дорога». и SSP5 «На шоссе», опубликованные в 2016 году.
Эти пути предполагают, что международное сотрудничество и рост мирового ВВП будут способствовать адаптации к изменению климата. Геополитические траектории послужили в докладе одним из источников формирования «Общих социально-экономических путей» среди других источников. [15] : 1–98ff Одно из предположений состоит в том, что достаточный ВВП и технологии, полученные от разработки ископаемого топлива , позволят адаптироваться даже к повышению температуры на 5,0 °C (9,0 °F). Некоторые эксперты предполагают, что, хотя вероятность наихудшего сценария (5 °C) и наилучшего базового сценария (1,5 °C) сегодня кажется ниже, наиболее вероятный результат составляет около 3,0 °C (5,4 °F). [16]
В общей сложности 234 ученых из 66 стран внесли свой вклад в первый из трех отчетов рабочих групп. [3] [4] Рабочая группа 1 (WGI) опубликовала « Изменение климата 2021: основа физических наук» . [1] [2] Авторы отчета [5] на основе более чем 14 000 научных работ составили 3949-страничный отчет, который затем был одобрен 195 правительствами. [6] Документ «Резюме для политиков» (SPM) был составлен учеными и согласован построчно 195 правительствами МГЭИК в течение пяти дней, предшествовавших 6 августа 2021 года. [5] Он был опубликован в понедельник, 9 августа 2021 г.
Согласно отчету, избежать потепления на 1,5°C или 2°C можно только в том случае, если будут произведены масштабные и немедленные сокращения выбросов парниковых газов . [1] На первой полосе газета The Guardian назвала доклад «самым суровым предупреждением» о «серьезных неизбежных и необратимых изменениях климата», [7] эту тему поддержали многие газеты по всему миру. [8]
Техническое резюме (TS) обеспечивает уровень детализации между резюме для политиков (SPM) и полным отчетом. Кроме того, был создан интерактивный атлас «для гибкого пространственного и временного анализа как основанной на данных информации об изменении климата, так и результатов оценок, содержащихся в отчете». [18]
Отчет Рабочей группы 1 (WGI) « Изменение климата 2021: Физическая научная основа» состоит из тринадцати глав и сосредоточен на основополагающем консенсусе климатологов, лежащем в основе причин и последствий выбросов парниковых газов человеком. По сравнению с предыдущими оценками, в отчет включено гораздо больше подробностей о региональных последствиях изменения климата [6] , хотя необходимы дополнительные исследования по изменению климата в восточной и центральной части Северной Америки . [19] Повышение уровня моря к 2100 году, вероятно, составит от полуметра до одного метра, но не исключено и от двух до пяти метров, поскольку процессы нестабильности ледникового покрова пока еще плохо изучены. [19]
В отчете количественная оценка чувствительности климата составляет от 2,5 °C (4,5 °F) до 4,0 °C (7,2 °F) на каждое удвоение содержания углекислого газа в атмосфере [6] , тогда как лучшая оценка составляет 3 °C. [20] : РП-11 Во всех представленных общих социально-экономических путях температура достигает предела потепления на 1,5 °C, по крайней мере, в течение некоторого периода времени в середине 21 века. Однако Джоэри Рогель , директор Института Грэнтэма и ведущий автор МГЭИК, заявил, что можно полностью избежать потепления на 1,5 °C, но для этого миру необходимо сократить выбросы на 50% к 2030 году и к 2030 году. 100% к 2050 году. Если мир не начнет резко сокращать выбросы к моменту следующего доклада МГЭИК, то предотвратить потепление на 1,5 °C уже будет невозможно. [21] SSP1-1.9 — это новый путь с довольно низким радиационным воздействием 1,9 Вт/м 2 в 2100 году, предназначенный для моделирования того, как люди смогут поддерживать потепление ниже порога 1,5 °C. Но даже в этом сценарии глобальная температура достигнет пика в 1,6 °C в 2041–2060 годах, а затем начнет снижаться. [19]
В шестом докладе МГЭИК не оценивалась вероятность сценариев [22] : 12 , но в комментарии 2020 года SSP5–8,5 описывается как крайне маловероятный, SSP3–7,0 – как маловероятный, а SSP2–4,5 – как вероятный. [23]
Однако отчет со ссылкой на приведенный выше комментарий показывает, что RCP8.5 лучше всего соответствует совокупным выбросам с 2005 по 2020 год. [24]
По мнению соавторов ДО6, вероятное повышение температуры находится в середине спектра сценария, который колеблется от 1,5 °C до 5 °C, и составит около 3 °C в конце столетия. [16] Вполне вероятно, что температура 1,5 °C будет достигнута до 2040 года. [19] Угрозы от комплексных воздействий оцениваются выше, чем в предыдущих отчетах МГЭИК. [19] Знаменитый граф хоккейной клюшки был расширен. [19]
Ожидается, что экстремальные погодные условия будут усиливаться вместе с температурой, а совокупные эффекты (такие как жара и засуха вместе) могут сильнее повлиять на общество. [19] В докладе содержится существенное изменение по сравнению с предыдущими МГЭИК в способности ученых определять конкретные экстремальные погодные явления. [25]
Глобальный баланс углерода , чтобы удержаться на уровне ниже 1,5 °C, оценивается в 500 миллиардов дополнительных тонн парниковых газов , что потребует, чтобы весь мир стал нулевым чистым до 2050 года . [5] Оставаясь в рамках этого бюджета, если считать с начала года. В 2020 году с вероятностью 50% температура останется ниже 1,5 °C. При вероятности 67% бюджет составляет 400 млрд тонн, при вероятности 83% — 300 млрд тонн. [20] : SPM-29f В отчете говорится, что быстрое сокращение выбросов метана очень важно, чтобы получить краткосрочную выгоду и выиграть время для того, чтобы сокращение выбросов углекислого газа вступило в силу. [5]
Любое будущее потепление увеличит возникновение экстремальных погодных явлений. Даже при повышении температуры на 1,5 °C будет «участиться возникновение некоторых экстремальных явлений, беспрецедентных в истории наблюдений». Вероятность более редких событий возрастает еще больше. [20] : СПМ-15
Частота и интенсивность таких явлений значительно возрастут с потеплением, как описано в следующей таблице: [20] : SPM-18.
Вторая часть отчета, подготовленная рабочей группой II (РГII), была опубликована 28 февраля 2022 года. Полный отчет под названием «Изменение климата в 2022 году: последствия, адаптация и уязвимость» занимает 3675 страниц плюс 37-страничное резюме для политиков. . [27] Он содержит информацию о влиянии изменения климата на природу и деятельность человека. [28] Рассмотренные темы включали потерю биоразнообразия , миграцию , риски для городской и сельской деятельности, здоровье человека , продовольственную безопасность , нехватку воды и энергию. В нем также оцениваются способы устранения этих рисков и подчеркивается, как устойчивое к изменению климата развитие может стать частью более широкого перехода к устойчивому развитию. [29]
Отчет был опубликован в первую неделю российского вторжения в Украину в 2022 году . [30] В контексте конфликта украинская делегация связала российскую агрессию с глобальной зависимостью от нефти , а российский чиновник Олег Анисимов извинился за конфликт, несмотря на возможные последствия. [30] [31] Украинская делегация также призвала к тому, чтобы новости о войне не затмевали отчет РГII. [32]
В докладе установлено, что воздействие на климат находится на самом высоком уровне предыдущих оценок, причем затронуты все части мира. [28] По меньшей мере 3,3 миллиарда человек, [32] около 40% мирового населения , в настоящее время попадают в наиболее серьезную категорию «высоко уязвимых», с наихудшими последствиями в развивающихся странах . [33] Если выбросы продолжатся в нынешнем направлении, Африка потеряет 30% территории выращивания кукурузы и 50% земель, возделываемых под бобы . [33] Один миллиард человек сталкивается с наводнением из-за повышения уровня моря . [32] Изменение климата вместе с другими факторами также увеличивает риск вспышек инфекционных заболеваний, таких как пандемия COVID-19 . [34] В докладе также приводятся доказательства того, что Китай понесет самые высокие финансовые затраты, если температура продолжит повышаться. Последствия будут включать отсутствие продовольственной безопасности, нехватку воды, наводнения, особенно в прибрежных районах, где проживает большая часть населения, из-за повышения уровня моря выше среднего, а также более мощные циклоны. В какой-то момент часть страны может столкнуться с температурой по влажному термометру выше, чем люди и другие млекопитающие могут выдержать более шести часов. [35] В целом в докладе выявлено 127 различных негативных последствий изменения климата , некоторые из которых необратимы. [32]
Люди могут в некоторой степени защитить себя от последствий изменения климата, что известно как адаптация . В целом, прогресс в адаптации был достигнут во всех секторах и регионах, хотя этот прогресс распределен неравномерно, и многие инициативы отдают приоритет непосредственным рискам над долгосрочными трансформационными изменениями. [29] Тем не менее, существуют осуществимые и эффективные варианты адаптации, и многие меры по адаптации имеют преимущества, выходящие за рамки снижения климатических рисков, включая положительное воздействие на Цели устойчивого развития . [36] : Рисунок SPM.4 Например, большинство текущих адаптаций направлены на устранение рисков, связанных с водой; такие адаптации, как улучшение управления водными ресурсами, хранение воды и ирригация, снижают уязвимость, а также могут принести экономические и экологические выгоды. [36] : SPM.C.2.1 Аналогичным образом, адаптационные действия, такие как агролесомелиорация, диверсификация ферм и ландшафтов и городское сельское хозяйство, могут повысить наличие продовольствия, одновременно повышая устойчивость. [36] : РП.С.2.2.
В отчете также подчеркивается необходимость сохранения биоразнообразия и смягчения последствий изменения климата. В докладе говорится: «Недавние исследования, основанные на ряде фактических данных, показывают, что поддержание устойчивости биоразнообразия и экосистемных услуг в глобальном масштабе зависит от эффективного и справедливого сохранения примерно 30–50% земель Земли, пресной воды и океанские районы, включая в настоящее время почти естественные экосистемы». [29] В докладе критиковались технологические подходы к удалению углекислого газа , вместо этого указывалось, что урбанизация может способствовать принятию стратегий смягчения последствий, таких как общественный транспорт и возобновляемые источники энергии . [33] В докладе также предупреждается, что существуют высокие риски, связанные с такими стратегиями, как управление солнечной радиацией ; посадка леса в неестественных местах; или «плохо реализованная биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода или без него ». [36] : СПМ-19, 20
В соответствии с акцентом на пределы адаптации, в докладе также освещаются потери и ущерб , то есть негативные последствия изменения климата, которых невозможно избежать посредством адаптации. В докладе говорится, что такие потери и ущерб уже широко распространены: засухи, наводнения и волны тепла становятся все более частыми, а массовое вымирание уже происходит. [28] Принятие краткосрочных мер по ограничению потепления ниже 1,5 °C существенно сократит будущие потери и ущерб, но не сможет устранить их полностью. [29] Ранее богатые страны сопротивлялись брать на себя ответственность за эти потери. [33]
В докладе говорится, что даже временное превышение предела в 1,5 градуса приведет к негативным последствиям для людей и экосистем. Согласно отчету: «В зависимости от величины и продолжительности превышения, некоторые воздействия вызовут выброс дополнительных парниковых газов (средняя степень достоверности), а некоторые будут необратимыми, даже если глобальное потепление замедлится (высокая степень достоверности)». [36] : SPM-20 Устойчивое к изменению климата развитие будет более трудным, если глобальная температура поднимется на 1,5 градуса выше доиндустриального уровня, а если она повысится более чем на 2 градуса, это станет невозможным «в некоторых регионах и суб-индустриальных регионах». регионы». [36] : СПМ-32, 33, 35
Хотя перспективы отчета мрачны, в его заключении утверждается, что еще есть время ограничить потепление до 1,5 °C (2,7 °F) путем резкого сокращения выбросов парниковых газов , но такие действия необходимо предпринять немедленно. [33] Более того, устойчивое к изменению климата развитие может иметь как преимущества в области адаптации, так и смягчения последствий изменения климата, но оно требует международного сотрудничества и сотрудничества с местными сообществами и организациями. [36] : СПМ-32, 33, 35
Отчет был представлен 4 апреля 2022 года. [37] Некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что выводы могут быть смягчены, учитывая способ принятия отчетов. [38] По данным The Observer , некоторые страны «стремились внести изменения, которые ослабили бы окончательные предупреждения». [38]
В отчете используются некоторые новые подходы, такие как включение в решение различных социальных аспектов, участие молодежи , коренных народов , городов и бизнеса. [39] : РП-2, 3 В нем говорится, что «международное сотрудничество является важнейшим фактором достижения амбициозных целей по смягчению последствий изменения климата». [39] : SPM-62 Для предотвращения повышения глобальной температуры более чем на 2 градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем международное сотрудничество должно быть намного сильнее, чем сейчас, поскольку многие развивающиеся страны нуждаются в поддержке со стороны других стран, более высоких, чем сейчас, для решительных действий по борьбе с изменением климата. [40]
Согласно отчету, меры по смягчению последствий со стороны спроса могут сократить выбросы парниковых газов на 40–70% к 2050 году по сравнению со сценариями, в которых страны выполнят свои национальные обязательства, данные до 2020 года. Для успешной реализации эти меры должны быть связаны «с улучшением базового благосостояния». для всех". [39] : СПМ-44
В отчете сделан вывод, что для достижения чистых нулевых выбросов необходимо использовать технологии удаления углекислого газа , заявляя: «Все глобальные пути, которые ограничивают потепление до 1,5 °C ... без превышения или с ограниченным превышением, а также те, которые ограничивают потепление до 2 °C». °C... предполагает быстрое и глубокое, а в большинстве случаев немедленное сокращение выбросов ПГ во всех секторах. ископаемое топливо с CCS, меры со стороны спроса и повышение эффективности, сокращение выбросов, не связанных с CO 2 , и внедрение методов удаления углекислого газа (CDR) для уравновешивания остаточных выбросов парниковых газов». [41] [42] В отчете сравниваются различные методы удаления углекислого газа (CDR), включая агролесомелиорацию , лесовосстановление , управление голубым углеродом , восстановление торфяников и другие. [39] : СПМ-47
Города обладают огромным потенциалом для сокращения выбросов парниковых газов. При полномасштабных действиях по смягчению последствий выбросы городов могут быть снижены почти до нуля, при этом в худшем случае предполагается, что не поддающийся смягчению остаток составит 3 ГтCO 2 -экв. Городское планирование, поддержка смешанного использования пространства, общественного транспорта, пеших прогулок, езды на велосипеде и совместного использования транспортных средств может сократить городские выбросы на 23–26%. Городские леса, озера и другая голубая и зеленая инфраструктура могут сократить выбросы прямо или косвенно (например, за счет снижения потребности в энергии для охлаждения). [43]
В 2019 году здания произвели 21% мировых выбросов парниковых газов. 80–90% их выбросов можно сократить, помогая при этом достичь других целей устойчивого развития . В отчете представлена новая схема сокращения выбросов парниковых газов в зданиях: SER = Достаточность, Эффективность, Возобновляемые источники энергии. Меры достаточности не требуют очень сложной технологии энергоснабжения, обслуживания или замены в течение срока службы здания. К ним относятся естественная вентиляция, зеленые крыши, белые стены, смешанное использование помещений, коллективное использование устройств и т. д. [44] Сокращение выбросов парниковых газов из зданий связано с экономикой совместного использования и экономикой замкнутого цикла . [45]
МГЭИК пришла к выводу, что достойного уровня жизни можно достичь, используя меньше энергии, чем предполагалось ранее. Согласно отчету для достижения благополучия для всех, необходимое потребление энергии составляет «от 20 до 50 ГДж в год в зависимости от контекста». Более справедливое распределение доходов может снизить выбросы. Пути смягчения последствий, основанные на низком спросе и высокой эффективности, могут обеспечить достойный уровень жизни и благосостояние для всех. Пути, основанные на сокращении потребления и устойчивом развитии, имеют менее негативные последствия, чем пути, основанные на высоком потреблении и узком смягчении последствий. Согласно таблице TS30, узкие меры по смягчению последствий могут увеличить потерю среды обитания на 600%, предотвращая при этом деградацию среды обитания примерно на 95%. Смягчение последствий посредством устойчивого развития не нанесло ущерба лесному покрову и биоразнообразию. [46]
В докладе упоминается некоторое улучшение глобальных действий по борьбе с изменением климата. Например, темпы вырубки лесов замедлились после 2010 года, а общая площадь лесного покрова увеличилась в последние годы благодаря лесовосстановлению в Европе, Азии и Северной Америке. [47]
Публикация отчета Рабочей группы 1 в 2021 году произошла летом в Северном полушарии, когда наблюдалось много экстремальных погодных явлений, таких как жара в западной части Северной Америки , наводнения в Европе , сильные дожди в Индии и Китае , а также лесные пожары в нескольких странах. [3] [48] Некоторые ученые описывают эти экстремальные погодные явления как явные пробелы в моделях, использованных для написания отчета, при этом жизненный опыт оказывается более серьезным, чем общепринятые научные данные . [48] [49]
После публикации отчета Рабочей группы 1 вице-президент ЕС Франс Тиммерманс заявил, что еще не поздно предотвратить безудержное изменение климата . [50] Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что следующее десятилетие будет иметь решающее значение для будущего планеты. [51]
Рик Спинрад , администратор Национального управления океанических и атмосферных исследований США , заявил, что его агентство «будет использовать новые идеи из этого отчета МГЭИК для информирования о работе, которую оно проводит с сообществами для подготовки к изменению климата, реагирования на него и адаптации». [52]
Специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сказал по поводу доклада Рабочей группы 2: «Мы стали свидетелями увеличения количества экстремальных явлений, вызванных климатом, и ущерба, который остался после себя – потерянных жизней и разрушенных средств к существованию. Вопрос на Дело не в том, сможем ли мы вообще избежать кризиса, а в том, сможем ли мы избежать худших последствий». [28]
Шведская активистка по вопросам климата Грета Тунберг заявила, что отчет Рабочей группы 1 «подтверждает то, что мы уже знаем из тысяч предыдущих исследований и отчетов — что мы находимся в чрезвычайной ситуации». [53]
Эколог Ингер Андерсен прокомментировала: «Природа может стать нашим спасителем… но только если мы сначала ее спасем». [33]
В статье на первой полосе, посвященной отчету, The Guardian назвала отчет Рабочей группы 1 «самым резким предупреждением» о «серьезных неизбежных и необратимых изменениях климата». [7] [54] Это сообщение было поддержано многими каналами СМИ после публикации отчета. [8]
В отчете Рабочей группы 3 было обнаружено, что нет никаких доказательств того, что устойчивое развитие требует ископаемого топлива. [55] Климатическая журналистка Эми Вестервельт , реагируя на отчет, назвала этот вывод одним из самых радикальных, опровергая распространенный рефрен сторонников энергетической бедности о том, что развитие требует использования ископаемого топлива. [55]
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш назвал доклад Рабочей группы 1 « красным кодом человечества » . [56] Отвечая на доклад Рабочей группы 2, он назвал его «атласом человеческих страданий и изобличающим обвинением провалившегося климатического лидерства» [28] и «факты неоспоримы... крупнейшие загрязнители мира виновны в поджогах наш единственный дом». [57] Он также сказал, что в отчете Рабочей группы 3 описывается «список невыполненных климатических обещаний [политиков]», и в своих замечаниях призвал к более активным действиям, заявив: «Климатических активистов иногда изображают как опасных радикалов. опасными радикалами являются страны, которые увеличивают добычу ископаемого топлива». [58]
Обобщающий отчет, в котором обобщается весь документ, был завершен на 58-м пленарном заседании группы экспертов в Интерлакене в марте 2023 года и опубликован 20 марта 2023 года. Он включает резюме для политиков и является основой для Конференции Организации Объединенных Наций по изменению климата 2023 года ( COP28) в Дубае . [59]
В докладе приведены руководящие принципы реагирования как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Согласно отчету, основным источником увеличения глобального потепления является увеличение выбросов CO 2 , при этом утверждается, что при сценариях с более высокими выбросами они, вероятно или весьма вероятно, превысят 1,5 °C. [60]
Группа опубликовала более подробный отчет, [61] резюме для политиков [62] , презентацию [63] и краткий документ «Заголовки заявлений». [64] Вот некоторые ключевые примеры заголовков :
Во время подготовки трех основных отчетов ДО6 небольшая группа ученых слила некоторую информацию о результатах Рабочей группы III (Смягчение последствий изменения климата) через организацию Scientist Rebellion . Поскольку правительства могут изменить резюме для политиков (SPM) для отчетов IPCC, ученые опасались, что политики могут разбавить эту информацию в резюме. Согласно просочившейся информации, человечество должно сократить выбросы парниковых газов на 50% к 2030 году и полностью к 2050 году, чтобы ограничить потепление 1,5 °C (2,7 °F). Эти усилия требуют серьезных изменений в образе жизни и экономике. [65] [54]
Как и другие крупные международные научные процессы, МГЭИК обвиняют в недостаточном привлечении ученых из стран Глобального Юга . Например, были подчеркнуты предубеждения, которые мешают африканским ученым участвовать, такие как требования к публикации и статус эксперта-рецензента, прежде чем присоединиться к группе авторов. [66]
