stringtranslate.com

Верховный суд Калифорнии

Верховный суд Калифорнии является высшим и окончательным апелляционным судом в судах американского штата Калифорния . Его штаб-квартира находится в Сан -Франциско в здании Эрла Уоррена , [1] но он регулярно проводит заседания в Лос-Анджелесе и Сакраменто . [2] Его решения являются обязательными для всех других судов штата Калифорния . [3] С 1850 года суд вынес множество влиятельных решений в различных областях, включая правонарушения , собственность , гражданские и конституционные права и уголовное право .

Состав

Согласно первоначальной Конституции Калифорнии 1849 года , Суд начинался с главного судьи и двух помощников судей . [2] [4] Суд был расширен до пяти судей в 1862 году. [2] Согласно действующей конституции 1879 года, Суд был расширен до шести помощников судей и одного главного судьи, в результате чего общее число судей на сегодняшний день составляет семь. [2] [5] Судьи назначаются губернатором Калифорнии и подлежат выбору для сохранения должности . [6]

Согласно Конституции Калифорнии, для рассмотрения кандидатуры на должность судьи Калифорнии, как и любого другого судьи, лицо должно быть адвокатом, допущенным к практике в Калифорнии, или проработать судьей суда Калифорнии в течение 10 лет непосредственно перед назначением. [7]

Чтобы заполнить вакантную должность, губернатор должен сначала представить имя кандидата в Комиссию по оценке судейских кандидатур Государственной коллегии адвокатов Калифорнии, которая готовит и возвращает тщательную конфиденциальную оценку кандидата. [8] Затем губернатор официально выдвигает кандидата, который затем должен быть оценен Комиссией по назначениям судей, которая состоит из главного судьи Калифорнии , генерального прокурора Калифорнии и старшего председательствующего судьи Апелляционных судов Калифорнии . [9] Комиссия проводит публичные слушания и, если квалификация кандидата удовлетворена, подтверждает его назначение. Затем кандидат может немедленно заполнить существующую вакансию или заменить уходящего судью в начале следующего судебного срока.

Если кандидатура утверждена для заполнения вакансии, которая возникла в середине срока полномочий судьи, судья должен баллотироваться на сохранение в течение следующих губернаторских выборов. Затем избиратели решают, сохранять ли судью на оставшуюся часть срока полномочий судьи. По завершении срока судьи должны снова пройти общештатные выборы на сохранение в течение полного 12-летнего срока. [10] Если большинство голосует «нет», место становится вакантным и может быть заполнено губернатором.

Электорат время от времени использовал право не назначать судей. [11] Главный судья Роуз Берд и члены Верховного суда Круз Рейносо и Джозеф Гродин были ярыми противниками смертной казни и впоследствии были отстранены от должности на всеобщих выборах 1986 года. [12] Недавно переизбранный губернатор Джордж Деукмеджян смог повысить члена Верховного суда Малкольма М. Лукаса до должности главного судьи и назначить трех новых членов Верховного суда (одного на замену Лукаса на его старой должности и двух на замену Рейносо и Гродина). [13]

Структура

Между 1879 и 1966 годами суд был разделен конституцией штата на две коллегии по три судьи, Департамент один и Департамент два. [2] [14] Главный судья равномерно распределял дела между коллегиями, а также решал, какие дела будут рассматриваться «в банке» ( en banc ) судом, заседающим в целом. В конце 1920-х годов суд постепенно перешел к регулярному рассмотрению всех апелляций в банке, за исключением двух необычных исключений в 1941 году, когда он снова попытался заседать в департаментах. [2] Официальное упразднение системы департаментов в 1966 году просто подтвердило, как суд фактически функционировал в течение довольно долгого времени. [2]

Штаб-квартира суда находится в Сан-Франциско, в здании Earl Warren Building and Courthouse, которое он делит с Апелляционным судом Первого округа.

Устные прения были обязательны только для слушаний по апелляциям в банке, что означало, что многие апелляции решались тремя департаментами юстиции только на основе краткого изложения дела. [2] Однако конституция штата требовала, чтобы решения департаментов были единогласными для вынесения окончательного решения. [2] Любое несогласие автоматически приводило к слушанию в банке. [2] После внесения поправки в конституцию в 1966 году в настоящее время суд заседает в банке (все семь вместе) при слушании всех апелляций. [2] Когда в суде есть свободное место или если судья берет самоотвод по данному делу, судьи из Апелляционных судов Калифорнии назначаются главным судьей для присоединения к суду для рассмотрения отдельных дел на ротационной основе.

Процедура, когда все судьи отказываются от рассмотрения дела, со временем менялась. [15] В деле 1992 года главный судья попросил председательствующего судью округа Апелляционного суда (отличного от того, где рассматривалось дело) выбрать шесть других судей Апелляционного суда из своего округа, и они сформировали исполняющий обязанности Верховного суда с целью принятия решения по этому одному делу. [16] Однако в более позднем деле, когда все члены суда отказались от участия в рассмотрении дела, когда губернатор Шварценеггер запросил приказ о выдаче мандата ( Шварценеггер против Апелляционного суда (Эпштейна) ), семь судей Апелляционных судов были выбраны на основе обычной ротации, а не из одного округа, при этом самый старший из них исполнял обязанности главного судьи, и этот исполняющий обязанности Верховного суда в конечном итоге отклонил ходатайство о выдаче приказа. [17] В еще более недавнем деле ( Маллано против Чианга ), где все члены суда взяли самоотвод по ходатайству о пересмотре дела, поданному вышедшими на пенсию судьями Апелляционного суда по вопросу, касающемуся заработной платы этих судей (что, по-видимому, касалось вопросов вплоть до 2016–2017 финансового года включительно), суд постановил, что шесть судей высшего суда должны быть выбраны из числа тех, кто вступил в должность после 1 июля 2017 года, в качестве замещающих судей для шести действующих судей, при этом старший судья из этой группы должен был исполнять обязанности главного судьи; в конечном итоге действующий Верховный суд отклонил ходатайство о пересмотре. [18]

Членство

  1. ↑ Вступил в должность главного судьи 2 января 2023 года после повышения его в должности губернатором Ньюсомом.

Шесть действующих судей были назначены демократами (Лю, Крюгер, Гробан, Дженкинс, Герреро и Эванс), а один — республиканцами (Корриган).

Есть три афроамериканских (Крюгер, Дженкинс, Эванс) судьи, один восточноазиатский американец судья (Лю), два неиспаноязычных белых судьи (Корриган, Гробан) и один латиноамериканец (Герреро). Один судья получил степень бакалавра в школе Калифорнийского университета (Герреро в Беркли ), пять в частных университетах Калифорнии (Корриган в Holy Names , Лю, Гробан и Эванс в Стэнфорде и Дженкинс в Санта-Кларе ), и один в частном университете другого штата (Крюгер в Гарварде ). Двое судей получили свои юридические степени в юридической школе Калифорнийского университета (Корриган в UC Law SF и Эванс в Дэвисе ), двое в частном университете Калифорнии (Герреро в Стэнфорде и Дженкинс в Университете Сан-Франциско ), и трое в юридических школах частных университетов другого штата (Лю и Крюгер в Йельском университете и Гробан в Гарварде ).

Последним членом суда стала судья Келли Эванс , которая была приведена к присяге 2 января 2023 года, заменив тогдашнего судью Патрисию Герреро , которая была повышена до главного судьи. [19] В 2023 году Герреро стала первой латиноамериканкой, занявшей пост главного судьи. [20]

В суде впервые было женское большинство с 2011 по 2017 год. Это большинство было достигнуто в 2011 году после того, как губернатор-республиканец Арнольд Шварценеггер назначил в суд главного судью Тани Кантил-Сакауйе , присоединившись к судье Джойс Л. Кеннард (назначенцу губернатора-республиканца Джорджа Деукмеджяна ), судье Кэтрин Вердегар (назначенному губернатором-республиканцем Питом Уилсоном ) и судье Кэрол А. Корриган (еще одному назначенцу Шварценеггера). Когда Кеннард ушел на пенсию в 2014 году, губернатор-демократ Джерри Браун сохранил женское большинство, назначив Леондру Крюгер ее преемницей; в то время как это первое женское большинство позже закончилось с уходом на пенсию Вердегар в 2017 году и назначением Гробан Брауном на ее место, второе женское большинство было установлено позже в 2022 году после приведения к присяге Герреро вместо Мариано-Флорентино Куэльяра .

Операция

Здание суда имени Рональда Рейгана , филиал Верховного суда в Лос-Анджелесе , который он делит с Апелляционным судом Второго округа

Юрисдикция

Конституция Калифорнии предоставляет Суду обязательную и исключительную апелляционную юрисдикцию по всем делам, предусматривающим смертную казнь в Калифорнии , хотя Суд спонсировал поправку к конституции штата, позволяющую ему передавать апелляции по смертным приговорам в Апелляционные суды Калифорнии. [21] Суд имеет дискреционную апелляционную юрисдикцию по всем делам, рассматриваемым Апелляционными судами; последние были созданы поправкой к конституции 1904 года, чтобы освободить Верховный суд от большей части его рабочей нагрузки, чтобы Суд мог сосредоточиться на рассмотрении нелегкомысленных апелляций, которые затрагивали важные вопросы права. [22]

Согласно исследованию судьи Гудвина Лю, каждый год в Суд поступает в среднем 5200 ходатайств о выдаче судебного приказа об истребовании дела и 3400 ходатайств о предоставлении судебного приказа о передаче дела в суд , а также 40 дополнительных ходатайств от заключенных, уже приговоренных к смертной казни. [23] В среднем в год Суд принимает решение о рассмотрении 83 дел и должен будет рассмотреть апелляции от 20 новых заключенных, присоединяющихся к камере смертников. [23] Каждую неделю Суд голосует по 150–300 ходатайствам, уделяя особое внимание рекомендованному персоналом «списку А», а также заверенным вопросам Апелляционного суда Соединенных Штатов по Девятому округу . [23]

Внутренняя процедура

Суд открыт для работы круглый год (в отличие от работы только в течение запланированных «сроков», как это обычно бывает в юрисдикциях, которые соблюдают юридический год ). Суд слушает устные прения по крайней мере одну неделю в месяц, 10 месяцев в году (кроме июля и августа). Его штаб-квартира находится в Сан-Франциско с 1874 года. [2] С 1878 года он регулярно заслушивает устные прения каждый год в Сан-Франциско (четыре месяца), Лос-Анджелесе (четыре месяца) и Сакраменто (два месяца).

По словам судьи Лю, когда дело рассматривается, главный судья назначает его судье, который после того, как стороны закончат брифинг, готовит проект заключения. [23] Каждый судья пишет предварительный ответ на проект заключения, и если назначенный судья находится в меньшинстве, он может попросить главного судью передать дело кому-то из большинства. [23] Затем суд заслушивает устные доводы и сразу после этого собирается один на один для голосования. [23] Конституция Калифорнии требует приостановки выплаты заработной платы судьям, если суд не вынесет решение в течение 90 дней. [23] [24] Суд выносит единогласные решения в 77% случаев, по сравнению с 43% в Верховном суде Соединенных Штатов . [23]

В течение года (включая июль и август) судьи проводят конференцию каждую среду, в суде не слушаются устные доводы, за исключением последней недели ноября и декабря соответственно (День благодарения и Новый год). Новые решения публикуются онлайн в понедельник и четверг утром в 10:00. Бумажные копии также становятся доступны через офис клерка в это же время.

Суд является одним из немногих судов США, помимо Верховного суда США, который пользуется привилегией регулярно публиковать свои решения в трех журналах в твердом переплете . Судебный репортер решений заключает контракт с частным издателем (в настоящее время LexisNexis ) на публикацию официального репортера California Reports , который теперь выходит в пятой серии; обратите внимание, что номер серии меняется при смене издателя, хотя последний переход на пятую серию не повлек за собой смену репортера. West публикует решения California как в California Reporter (во второй серии), так и в Pacific Reporter (в третьей серии). ( Решения Апелляционного суда Нью-Йорка также публикуются в трех журналах.)

У каждого судьи есть пять назначенных адвокатов палаты. [23] С конца 1980-х годов Суд отказался от традиционного использования клерков и перешел на постоянных штатных адвокатов. [25] Однако судьи Гудвин Лю и Леондра Крюгер вернулись к традиционному использованию недавних выпускников юридических школ в качестве годичных клерков для некоторых из своих штатных должностей. [23] В Суде около 85 штатных адвокатов, некоторые из которых прикреплены к определенным судьям; остальные являются общими для центрального персонала. [26] [27] Преимущество этой системы заключается в том, что снижение текучести кадров штатных адвокатов (по сравнению с традиционной системой ежегодной ротации новых клерков) повысило эффективность суда при рассмотрении сложных дел, особенно дел о смертной казни.

В течение первых полувека своей работы Суд с трудом справлялся с растущей нагрузкой и очень часто отставал, пока в 1904 году не были созданы Апелляционные суды Калифорнии. [2] [14] Это привело к появлению положений в Конституции 1879 года, требующих от Суда выносить решения по всем делам в письменной форме с указанием причин [2] [28] (чтобы избавиться от незначительных дел, он часто выносил краткие постановления без указания причин [2] [14] ), а также требующих от судей Калифорнии ежемесячно подтверждать в письменной форме, что ни одно дело, представленное на рассмотрение, не оставалось нерешенным более 90 дней, в противном случае им не будет выплачена заработная плата. [2] [29] [30] Чтобы выполнить последнее положение, Суд не назначает устные прения до тех пор, пока судьи и их штатные адвокаты не изучат краткие изложения, не сформулируют свои соответствующие позиции и не распространят проекты заключений. Затем, после того как вопрос был формально "обсуждаем и представлен" в Суд, судьи могут отшлифовать и подать свои мнения задолго до истечения 90-дневного срока. Это резко отличается от практики всех других федеральных и государственных апелляционных судов, где судьи могут назначить устные доводы вскоре после завершения письменного брифинга, но затем может потребоваться много месяцев (или даже год) после устных доводов, чтобы подать свои мнения.

Историческая процедура

В марте 1885 года законодательный орган штата санкционировал создание Комиссии Верховного суда для помощи в рассмотрении подавляющего числа нерассмотренных апелляций. [2] Первоначально судьям было разрешено нанять трех комиссаров. [2] Поскольку устные прения не были обязательными, за исключением слушаний по апелляциям в банках, судьи начали назначать комиссарам дела, которые, вероятно, могли быть решены только на основе краткого изложения дела. [2] В 1889 году число комиссаров было увеличено до пяти. [2]

Оглядываясь назад, комиссаров можно рассматривать как важного предшественника судебных клерков и штатных юристов, которых Суд начал нанимать в 1930-х годах. [2] В отличие от современной практики, где от апелляционных судей ожидается, что они будут брать на себя ответственность за решения, под которыми они подписываются, а штатные сотрудники являются всего лишь авторами-призраками , комиссары открыто подписывали свои решения. [ 2] Каждая из приблизительно 4400 апелляций (3700 зарегистрированных, 700 незарегистрированных), рассмотренных комиссарами, была разрешена решением, подписанным одним комиссаром с согласия двух других. [2] Решения всегда заканчивались рекомендуемым решением, например: «Мы не находим ошибок в протоколе, и решение должно быть утверждено». [2] Первоначально за этим следовало однострочное неподписанное заявление per curiam от имени «Суда», например: «По причинам, изложенным в предыдущем решении, решение утверждается». [2] Начиная с 1892 года, три судьи, которые рассматривали и вкратце принимали мнение каждого комиссара, также начали подписывать свои имена. [2]

Комиссары лишь отчасти преуспели в сокращении хронического отставания. [2] Комиссия также подверглась жесткой критике как невыборный «вспомогательный суд». [2] Адвокаты, которым нравилась апелляционная работа, но было трудно удерживать судейские места на партийных выборах, неоднократно метались между работой в качестве выборных судей и невыборных комиссаров. [2] После еще двух десятилетий дебатов законодательный орган штата признал, что штату необходимо создать промежуточные апелляционные суды, и передал этот вопрос на рассмотрение избирателей. [2] В ноябре 1904 года избиратели штата одобрили поправку к Конституции Сената № 2, которая упразднила Комиссию Верховного суда и создала Апелляционные суды Калифорнии. [2] Все пять комиссаров были оперативно назначены в 1905 году в качестве одних из первоначальных девяти судей Апелляционных судов. [2]

Публикация мнений

За исключением одного десятилетия с момента его основания, Суд никогда не был обязан конституционным или статутным правом публиковать все свои заключения. [2] В настоящее время Суд выбирает публикацию всех заключений в качестве вопроса публичной политики, как раскрыто в правиле 8.1105(a) Правил суда Калифорнии. [2] Первоначальная Конституция Калифорнии 1849 года уполномочила Суд публиковать все заключения, которые он «сочтет целесообразными», а действующая Конституция Калифорнии 1879 года уполномочивает Суд публиковать все заключения, которые он «сочтет целесообразными». [2] В 1850 году был принят закон, предписывающий Верховному суду публиковать заключения по всем делам, но в 1855 году Суд начал указывать, что некоторые заключения не должны публиковаться, и эта процедура была ретроактивно одобрена законодательным органом в законе 1860 года. [2] Более 1800 незарегистрированных мнений были поданы Судом в течение следующих 25 лет (включая 700 незарегистрированных мнений, поданных комиссарами). [2] Pacific Reporter начал собирать и публиковать незарегистрированные мнения Суда с момента своего запуска в 1883 году, а затем Суд сдался и вернулся к публикации всех мнений. [2] Небольшая группа юристов позже восстановила и собрала все незарегистрированные мнения, поданные Верховным судом и Комиссией Верховного суда до этого момента, которые были опубликованы в отдельном семитомном отчете под названием California Unreported Cases, начиная с 1913 года. [2] [31] Несмотря на название, эти дела можно цитировать как прецеденты. [32]

Вспомогательные обязанности

Суд осуществляет надзор за нижестоящими судами (включая высшие суды Калифорнии ) через Судебный совет Калифорнии и Калифорнийскую комиссию по судебной деятельности, а также контролирует юридическую профессию Калифорнии через Государственную коллегию адвокатов Калифорнии . Все допуски адвокатов осуществляются по рекомендациям Государственной коллегии адвокатов, которые затем должны быть ратифицированы Верховным судом, а дисциплинарные меры в отношении адвокатов делегируются Государственному суду адвокатов Калифорнии (хотя отстранения на срок более трех лет должны быть независимо приняты Судом). Коллегия адвокатов Калифорнии является крупнейшей в США с 210 000 членов, из которых 160 000 практикуют. [33] [34] В 2018 и 2023 годах Суд издал директивы о реформе в отношении коррупционной практики в Государственной коллегии адвокатов Калифорнии. [35]

Суд при содействии Reporter of Decisions публикует Калифорнийское руководство по стилю для использования Калифорнийскими апелляционными судами и вышестоящими судами .

Репутация

Здание библиотеки и суда Стэнли Моска , филиал Верховного суда в Сакраменто , который он делит с Апелляционным судом Третьего округа.

Как писала газета The Wall Street Journal в 1972 году:

За последние 20 лет Верховный суд штата завоевал репутацию, пожалуй, самой инновационной судебной системы штата, создав прецеденты в области уголовного правосудия, гражданских свобод, расовой интеграции и защиты прав потребителей, которые оказывают сильное влияние на другие штаты и федеральный суд. [36]

Статистический анализ, проведенный сотрудниками LexisNexis по просьбе суда, показывает, что решения Верховного суда Калифорнии являются наиболее соблюдаемыми среди всех судов штатов в Соединенных Штатах. [37] В период с 1940 по 2005 год 1260 решений суда были прямо выполнены судами других штатов (это означает, что эти суды прямо признали обоснованность решений суда убедительной и применили ее к рассматриваемым ими делам).

Многие важные правовые концепции были впервые предложены или разработаны Судом, включая строгую ответственность за дефектную продукцию , справедливую процедуру , небрежное причинение эмоционального стресса , алименты , недобросовестное страхование , противоправное поведение и ответственность за долю рынка .

Крупнейшие киностудии в Голливуде и вокруг него , а также высокотехнологичные фирмы Кремниевой долины подпадают под юрисдикцию Суда. Таким образом, Суд вынес решения по ряду дел, возбужденных такими компаниями, между ними и против них, а также по нескольким делам, связанным с голливудскими знаменитостями [38] и руководителями высокотехнологичных компаний. [39]

Верховный суд Калифорнии и все суды низших штатов Калифорнии используют другой стиль письма и систему цитирования , чем федеральные суды и многие другие суды штатов. В калифорнийских цитированиях год указывается между именами сторон и ссылкой на докладчика по делу, в отличие от национального стандарта ( Bluebook ), в котором год указывается в конце. Например, известное дело Marvin v. Marvin , которое установило стандарт для возможности внебрачных партнеров подавать иски за свои вклады в партнерство, в калифорнийском стиле переводится как Marvin v. Marvin (1976) 18 Cal.3d 660 [134 Cal.Rptr. 815, 557 P.2d 106], тогда как в стиле Bluebook это было бы Marvin v. Marvin , 18 Cal. 3d 660, 557 P.2d 106, 134 Cal. Rptr. 815 (1976). Однако калифорнийский стиль цитирования всегда был нормой в юрисдикциях общего права за пределами Соединенных Штатов, включая Англию, Канаду и Австралию.

В то время как судьи Верховного суда США указывают автора мнения и того, кто «присоединился» к мнению в начале мнения, судьи Калифорнии всегда подписывают мнение большинства в конце, за которым следует «МЫ СОГЛАСНЫ», а затем имена присоединившихся судей. Судьи Калифорнии традиционно не должны использовать определенные неграмматические термины в своих мнениях, что приводило к неловким стычкам между судьями и редактором официальных репортеров штата. Калифорния традиционно избегала использования некоторых французских и латинских фраз, таких как en banc , certiorari и mandamus , поэтому судьи и адвокаты Калифорнии вместо этого используют «in bank», «review» и «mandate» (хотя «in bank» стало довольно редким после 1974 года).

Наконец, суд имеет право «отозвать» мнения апелляционных судов (в отличие от федеральной практики не публиковать определенные «неопубликованные» мнения вообще в федеральных отчетах по делам). [40] Это означает, что даже если мнение уже было опубликовано в официальных государственных отчетах, оно будет обязательным только для сторон. [41] Stare decisis не применяется, и любые новые сформулированные правила не будут применяться в будущих делах. Аналогичным образом, Верховный суд Калифорнии имеет право «публиковать» мнения апелляционных судов Калифорнии, которые изначально не были опубликованы. [40]

Важные дела

Верховный суд Калифорнии вынес важные и влиятельные решения с 1850 года. Некоторые из наиболее значимых из этих важных и влиятельных решений суда перечислены ниже в порядке возрастания даты. Большинство из нижеследующих решений суда были знаковыми решениями, которые были одними из первых таких решений в Соединенных Штатах или мире.

Известные бывшие судьи

Список главных судей

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Свяжитесь с нами - supreme_court". www.courts.ca.gov . Архивировано из оригинала 2019-09-23 . Получено 2019-09-27 .
  2. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am Дорогой, Джейк (2020). «Первые судебные юристы Калифорнии: удивительная роль, которую комиссары сыграли в 1885–1905 годах в создании апелляционных судов» (PDF) . California Legal History . 15 : 125–161. ISSN  1930-4943. OCLC  825171095 . Получено 17 сентября 2022 г. .
  3. ^ Auto Equity Sales, Inc. против Высшего суда , 57 Cal. 2d 450 Архивировано 04.10.2018 в Wayback Machine (1962). В деле Auto Equity Sales суд пояснил: «Согласно доктрине stare decisis , все трибуналы, осуществляющие нижестоящую юрисдикцию, обязаны следовать решениям судов, осуществляющих вышестоящую юрисдикцию. В противном случае доктрина stare decisis не имеет смысла. Решения этого суда являются обязательными и должны соблюдаться всеми государственными судами Калифорнии. Решения каждого подразделения окружных апелляционных судов являются обязательными для всех судов юстиции и муниципальных судов, а также для всех высших судов этого штата, и это так, независимо от того, действует ли высший суд в качестве суда первой инстанции или апелляционного суда. Суды, осуществляющие нижестоящую юрисдикцию, должны принимать закон, объявленный судами вышестоящей юрисдикции. В их функции не входит попытка отменить решения вышестоящего суда».
  4. ^ «Записи Конституционного конвента 1849 года». Государственный секретарь Калифорнии. Архивировано из оригинала 13 января 2017 года . Получено 27 сентября 2017 года .Статья VI, раздел 3.
  5. ^ "Конституция Калифорнии". Законодательное собрание Калифорнии. Архивировано из оригинала 28 сентября 2017 г. Получено 27 сентября 2017 г. Статья VI, раздел 2, 16(а).
  6. ^ Левинсон, Джессика А. (8 мая 2014 г.). «Op-Ed: Почему избиратели не должны выбирать судей». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 9 апреля 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  7. ^ "Коды отображают текст". leginfo.legislature.ca.gov . Архивировано из оригинала 2015-10-31 . Получено 2016-02-07 .
  8. ^ "Комиссия по оценке кандидатов на должность судьи". Государственная коллегия адвокатов Калифорнии. Архивировано из оригинала 6 июня 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  9. ^ "Комиссия по назначению судей". Суды Калифорнии. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  10. ^ "Статья VI, Раздел 16". Конституция Калифорнии . 1879. Получено 25.12.2014 .
  11. ^ "Отбор судей в Штатах". Judicialselection.us . Национальный центр государственных судов. Архивировано из оригинала 16 ноября 2018 г. Получено 6 июня 2017 г.
  12. ^ «Чему нас учит опыт Калифорнии в области отзыва судей?». SCOCAblog . UC Berkeley Constitution Law Center и Hastings Law Journal. 10 ноября 2016 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  13. ^ Брейтман, Жаклин Р.; Уэлмен, Джеральд Ф. (2013). Судья Стэнли Моск: жизнь в центре политики и правосудия Калифорнии. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland & Co. стр. 224–226. ISBN 9781476600710. Архивировано из оригинала 17 мая 2016 . Получено 24 декабря 2015 .
  14. ^ abc См. People v. Kelly , 40 Cal. 4th 106, 113. Архивировано 04.10.2018 в Wayback Machine (2006), где объясняется решение конституционного съезда 1879 года создать суд из семи судей с двумя департаментами по три судьи.
  15. ↑ В деле 1972 года Моск против Высшего суда, архивированное 10 июля 2017 г. в Wayback Machine , 25 Cal. 3d 479 (1979), судьи были выбраны по жребию для работы в коллегии после того, как все судьи Верховного суда взяли самоотвод: «Главный судья назначил шесть судей Апелляционного суда, которые были выбраны по жребию в соответствии с постановлением Верховного суда, для рассмотрения петиции».
  16. ^ Carma Developers (Cal.), Inc. против Marathon Development California, Inc. , 2 Cal. 4th 342 Архивировано 05.10.2020 в Wayback Machine (1992). Все члены Верховного суда отказались от апелляции на решение Первого округа, поэтому Третий округ заседал в качестве «исполняющего обязанности» Верховного суда и вынес окончательное решение по делу.
  17. ^ "California Courts – Appellate Court Case Information". Судебный совет Калифорнии. Архивировано из оригинала 7 ноября 2017 г. Получено 3 января 2011 г.
  18. ^ "California Courts – Appellate Court Case Information". Судебный совет Калифорнии. Архивировано из оригинала 29 июля 2020 г. Получено 19 октября 2018 г.
  19. ^ «Новый главный судья Калифорнии Патрисия Герреро вступает в должность».
  20. ↑ Невис, Сара (2 января 2023 г.). «Патрисия Герреро вошла в историю как первая латиноамериканка на посту главного судьи Верховного суда Калифорнии». The Sacramento Bee . Получено 31 января 2023 г.
  21. ^ "Пресс-релиз: Верховный суд предлагает поправки к Конституции в апелляциях по смертной казни" (PDF) . Суды Калифорнии. 19 ноября 2007 г. Архивировано (PDF) из оригинала 11 февраля 2017 г. . Получено 6 июня 2017 г. .
  22. ↑ См . Snukal v. Flightways Manufacturing, Inc. , 23 Cal. 4th 754, 767–768. Архивировано 05.10.2020 в Wayback Machine (2000).
  23. ^ abcdefghij Судья Гудвин Лю (2014). «Как на самом деле работает Верховный суд Калифорнии» (PDF) . UCLA Law Review . 61 : 1246. Архивировано (PDF) из оригинала 5 октября 2016 г. . Получено 10 июня 2016 г. .
  24. ^ "From the Bench: Supreme Judge Paterson Resigns". San Francisco Call . Vol. 75, no. 139. California Digital Newspaper Collection. 28 апреля 1894 г. Архивировано из оригинала 23 августа 2017 г. Получено 4 июля 2017 г. (Судья Ван Р. Патерсон) устал от необходимости давать присяжные показания о том, что сто одно дело, находящееся в его уведомлении, было рассмотрено в течение установленных законом девяноста дней после подачи; процедура, необходимая судьям Верховного суда, прежде чем можно будет коснуться хотя бы одного цента зарплаты
  25. ↑ Итир Якар, «Невидимые штатные юристы возглавляют высший суд штата: система постоянных сотрудников учреждения означает, что работники могут пережить судей», San Francisco Daily Journal , 30 мая 2006 г., стр. 1.
  26. ^ "Пресс-релиз: Теперь штатные юристы судебных органов штата могут помочь восполнить пробел в правосудии". Суды Калифорнии. 9 мая 2016 г. Архивировано из оригинала 15 июля 2017 г. Получено 29 июня 2017 г. В совокупности в Верховном суде Калифорнии и апелляционных судах работают более 400 штатных юристов.
  27. ^ "Новости выпускников: Карин Фудзисаки '85 назначена главным юристом главного судьи Калифорнии". Юридический колледж Калифорнийского университета. 11 июня 2015 г. Архивировано из оригинала 15 июня 2017 г. Получено 29 июня 2017 г. Верховный суд — это улей активности, в котором работают около 80 юристов.
  28. ↑ Конституция Калифорнии, статья 6, раздел 14. Архивировано 20 июля 2020 г. на Wayback Machine .
  29. ↑ Конституция Калифорнии, статья 6, раздел 19. Архивировано 09.04.2016 на Wayback Machine .
  30. ^ Слосс, Фрэнк Х. (1958). «MC Sloss и Верховный суд Калифорнии». California Law Review . 46 (5): 715–738. doi :10.2307/3478622. JSTOR  3478622. Архивировано из оригинала 1 октября 2017 г. Получено 27 июня 2017 г. В результате судьи Департамента 1 вскоре оказались не в состоянии делать ежемесячные конституционные (ст. VI, ст. 24) показания о том, что ни одно дело, представленное дольше 90 дней, не остается нерешенным, без чего они не могут получать свою зарплату.
  31. ^ Росс, Питер В. (1913). Незарегистрированные дела Калифорнии: те, которые были рассмотрены в Верховном суде и окружных апелляционных судах штата Калифорния, но официально не зарегистрированы, с аннотациями, показывающими их текущую ценность в качестве авторитета, том 1. Сан-Франциско, Калифорния: Bender-Moss Company . Получено 19 августа 2022 г.
  32. ↑ Шалаби против города Фонтана (2021) 11 Cal.5th 842, 846, прим. 2.
  33. ^ Флаэрти, Кристина (сентябрь 2007 г.). «State Bar празднует свое 80-летие». California Bar Journal . Архивировано из оригинала 23 июня 2017 г. Получено 29 июня 2017 г.
  34. ^ Купер, Синтия Л. (зима 2008 г.). «Женщины — президенты коллегий адвокатов: изменение картины и фокуса лидерства» (PDF) . Журнал Perspectives Magazine . Чикаго, Иллинойс: Американская ассоциация юристов: 9. Архивировано (PDF) из оригинала 1 октября 2017 г. . Получено 29 июня 2017 г. Государственная коллегия адвокатов Калифорнии, обязательная коллегия адвокатов, является крупнейшей в стране, насчитывая 210 000 членов — почти четверть юристов страны.
  35. ↑ Катлер, Джойс Э. «Расследование Джирарди выявило внутреннюю коррумпированность адвокатуры штата Калифорния», Bloomberg Law, 13 марта 2023 г. Получено 9 февраля 2024 г.
  36. ↑ Джоанн Люблин, «Новаторская скамья: Высокий суд Калифорнии часто указывает путь судьям в других местах», Wall Street Journal , 20 июля 1972 г., стр. 1.
  37. ↑ Джейк Дир и Эдвард У. Джессен, «Последующие ставки» и ведущие государственные дела, 1940–2005 гг ., 41 UC Davis L. Rev. 683, 694. Архивировано 18 октября 2014 г. в Wayback Machine (2007).
  38. ↑ См., например, NBC Subsidiary (KNBC-TV), Inc. v. Superior Court. Архивировано 05.10.2020 в Wayback Machine , 20 Cal. 4th 1178, 86 Cal. Rptr. 2d 778, 980 P.2d 337 (1999). KNBC и Los Angeles Times запросили доступ к судебному разбирательству по иску Сондры Локк против Клинта Иствуда .
  39. ^ См., например, Reid v. Google, Inc. Архивировано 05.10.2020 в Wayback Machine , 50 Cal. 4th 512, 113 Cal. Rptr. 3d 327, 235 P.3d 988 (2010). Это был иск Брайана Рида против Google о дискриминации по возрасту .
  40. ^ ab "Правило 8.1105. Публикация апелляционных заключений". Суды Калифорнии. Архивировано из оригинала 7 октября 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  41. ^ "Правило 8.1115. Ссылка на мнения". California Courts. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  42. ^ 4 Кал. 399 (1854)
  43. ^ Трейнор, Майкл. «Позорное дело людей против Холла (1854)». Информационный бюллетень Исторического общества Верховного суда Калифорнии (весна/лето 2017 г.): 2.
  44. ^ 13 кал. 24 (1859)
  45. ^ Ли, Блеветт (1899). «Конституционная власть судов над приемом в коллегию адвокатов». Harv. L. Rev. 8 ( 234): 250. doi :10.2307/1323400. JSTOR  1323400.в котором Верховный суд заявил, что законодательный орган не может требовать от суда выносить решения в письменной форме.
  46. ↑ 24 кал. 2д 453, 150 п. 2д 436 (1944).
  47. ↑ 32 кал. 2д 711, 198 стр. 2д 17 (1948).
  48. ↑ 33 кал. 2д 80, 199 стр. 2д 1 (1948).
  49. ↑ 68 кал. 2д 728, 441 P.2д 912, 69 кал. Rptr. 72 (1968).
  50. ↑ 69 Ca. 2d 33, 442 P.2d 641 (1968).
  51. ↑ 69 кал. 2д 108, 70 кал. Rptr. 97, 443 стр. 2д 561 (1968).
  52. ↑ 71 кал. 2д. 954, 80 кал. рптр. 354 (1969).
  53. ↑ 6 кал. 3д. 628, 100 кал. Rptr. 152, 493 P.2д. 880 (1972).
  54. ↑ 11 кал. 3д 531, 113 кал. Rptr. 897, 522 P.2д 305 (1974).
  55. ↑ 13 кал. 3д. 804, 119 кал. Rptr. 858, 532 P.2д. 1226 (1975).
  56. ↑ 17 кал. 3д. 425, 551 П.2д. 334, 131 кал. Rptr. 14 (1976).
  57. ↑ 18 кал. 3д 660, 134 кал. Rptr. 815, 557 P.2д 106 (1976).
  58. ↑ 23 Cal.3d 899, 592 P.2d 341 (1979), поддержанный субноминальный иск Pruneyard Shopping Center против Robins , 447 US 74, 100 S. Ct. 2035, 64 L. Ed. 2d 741 (1980).
  59. ↑ 26 кал. 3д 588, 607 P.2д 934, 163 кал. Rptr. 132 (1980).
  60. ↑ 48 Cal.3d 644, 257 Cal.Rptr. 865, 771 P.2d 814 (1989).
  61. ↑ 51 кал. 3д 120, 271 кал. Rptr. 146, 793 P.2д 479 (1990).
  62. ↑ 26 кал. 4-й 519, 110 кал. рптр. 2-й 4112, 28 п. 3-й 151 (2001).
  63. ↑ 43 Cal.4th 885, 183 P.3d 471 (2008).
  64. ↑ 43 Cal. 4th 757, 183 P.3d 384, 76 Cal. Rptr. 3d 683 (2008).
  65. ↑ 44 Cal. 4th 431, 79 Cal. Rptr. 3d 312, 187 P. 3d 37 (2008).
  66. ↑ 51 Кал. 4-й 84, 244 П.3д 501, 119 Кал. Рат. 3д 105 (2011).
  67. ↑ 4 Cal.5th 903 (2018).
  68. ^ Фриденберг, Альберт М. (1902). «Соломон Гейденфельдт: еврейский юрист Алабамы и Калифорнии». Публикации Американского еврейского исторического общества . 10 (10): 129–140. JSTOR  43059669.

Внешние ссылки

Медиа, связанные с Верховным судом Калифорнии на Wikimedia Commons

37°46′50″N 122°25′04″W / 37.7806°N 122.4178°W / 37.7806; -122.4178