stringtranslate.com

Норман Гейслер

Норман Лео Гейслер (21 июля 1932 — 1 июля 2019) — американский христианский систематический теолог , философ и апологет . Он был соучредителем двух неконфессиональных евангельских семинарий ( Veritas International University [1] и Southern Evangelical Seminary [2] ).

Он имел докторскую степень по философии в Университете Лойолы и внес научный вклад в такие предметы, как классическая христианская апологетика , систематическое богословие, история философии , философия религии , кальвинизм , римский католицизм , библейская непогрешимость , библейские трудности, этика и многое другое. Он был автором, соавтором или редактором более 90 книг [3] и сотен статей. [4]

Один из главных авторов Чикагского заявления о непогрешимости Библии , Гайслер был хорошо известен в евангелическом сообществе Соединенных Штатов за свою стойкую защиту непогрешимости Библии. [5]

Образование

Образование Гейслера включало степень бакалавра философии (1964) из колледжа Уильяма Тиндейла , степень бакалавра философии (1958) и магистра теологии (1960) из колледжа Уитона , а также степень доктора философии из университета Лойолы . Он также имел дополнительную аспирантуру в Университете Уэйна , Университете Детройта и Северо-Западном университете в Эванстоне, штат Иллинойс . [6]

Биография

Норман Лео Гейслер родился 21 июля 1932 года в Уоррене, штат Мичиган , пригороде Детройта . Он посещал неконфессиональную евангелическую церковь с девяти лет и обратился в христианство в восемнадцать лет. Он сразу же начал пытаться делиться своей верой с другими в различных евангелизационных начинаниях — от двери к двери , на уличных собраниях и в тюремном служении, спасательных миссиях и на площадках «Молодежь за Христа» . Некоторые из его разговоров заставили его понять, что ему нужно найти лучшие ответы на возражения, которые он слышал. Впоследствии он получил две степени бакалавра, две степени магистра и докторскую степень. [7]

Десятилетия дипломной работы Гейслера перекрывают профессорскую карьеру, начатую в Детройтском библейском колледже (1963–66) и продолженную в Trinity Evangelical Divinity School (1969–70) и Trinity College (1970–71). Позднее он был председателем философии религии в Trinity Evangelical Divinity School (1970–79) и профессором систематического богословия в Далласской теологической семинарии (1979–88). [8]

В 1981 году Гейслер дал показания в «судебном процессе Scopes II» ( McLean v. Arkansas Board of Education ). Креационист Дуэйн Гиш заметил: «Гейслер был... главным свидетелем креационистской стороны и одним из самых блестящих свидетелей. Его показания, на мой взгляд (я присутствовал на всем судебном процессе), фактически разрушили самую важную часть дела ACLU . К сожалению, на мой взгляд, никакие показания и никакие усилия любой команды юристов, какими бы блестящими они ни были, не смогли бы выиграть дело для креационистской стороны». [9] [ требуется лучший источник ]

Гайслер ранее был президентом Евангелического теологического общества , но покинул ETS в 2003 году после того, как оно не исключило Кларка Пиннока , который выступал за открытый теизм . [10] Гайслер также был ключевой фигурой в основании Евангелического философского общества . Он был его первым президентом, а также первым редактором его журнала, который тогда назывался Бюллетень Евангелического философского общества . Кроме того, он был основателем и первым президентом Международного общества христианской апологетики.

В 1997 году Гейслер стал соавтором книги «Когда культисты спрашивают: популярное руководство по неправильному толкованию культов» . [11] Он внес вклад в «Поддельное Евангелие мормонизма» . [12]

В 2008 году Гейслер стал одним из основателей Евангелической семинарии Веритас (ныне Международный университет Веритас ) в Санта-Ана, Калифорния . Семинария предлагает степени магистра в области теологических исследований, апологетики , библейских исследований и богословия . Гейслер занимал должность канцлера, почетного профессора апологетики и теологии и занимал кафедру христианской апологетики Нормана Л. Гейслера. [1] Он ушел с этой должности в мае 2019 года. [13]

Личный

Гейслер был женат на Барбаре Джин Кейт в течение 64 лет, и вместе у них было шестеро детей: Рут, Дэвид, Дэниел, Рода, Пол и Рэйчел. [8] [14] Он умер от тромбоза сосудов головного мозга в больнице в Шарлотте, Северная Каролина , 1 июля 2019 года, за 20 дней до своего 87-го дня рождения. [15] [16] Похороны Гейслера состоялись в церкви Голгофы в Шарлотте, Северная Каролина. [17] Рави Захариас произнес надгробную речь . [18]

Апологетика

Гайслер известен прежде всего как классический христианский апологет . В период с 1970 по 1990 год он участвовал в десятках публичных дебатов и приобрел репутацию защитника теизма , библейских чудес , воскресения Иисуса и достоверности Библии .

Краткое описание апологетического метода Гайслера

Первая попытка опубликовать план его апологетического метода появилась в приложении к его книге 1990 года When Skeptics Ask . Приложение называется «Рассуждение о христианстве с нуля», и в нем мы видим высокоуровневый взгляд на целостную систему классической апологетики, которую он разрабатывал на протяжении многих лет. Первый план содержал четырнадцать пунктов аргументации: [19]

  1. Существуют самоочевидные истины (например, «Я существую», «Логика применима к реальности»).
  2. Истина соответствует реальности.
  3. Истина познаваема (все остальные взгляды противоречивы).
  4. От самоочевидных истин можно перейти к существованию Бога .
    1. Аргумент от Творения (исходит из «Я существую»)
    2. Аргумент от морали (вытекает из «Ценности неоспоримы»)
    3. Аргумент от дизайна (исходит из «Дизайн подразумевает дизайнера»)
  5. Бог — необходимое Существо (аргумент от бытия).
  6. Моё существование не является необходимым (это видно из определения необходимого Существа).
  7. Следовательно, теизм истинен (существует необходимое Существо за пределами мира, которое создало случайные вещи в мире и вмешивается в мир).
    1. Возражение, вытекающее из проблемы зла, может быть разрешено.
    2. Возражение против чудес можно разрешить.
  8. Библия — исторически достоверный документ.
    1. История — это объективное изучение прошлого.
    2. Существуют многочисленные исторические, археологические и научные доказательства, подтверждающие достоверность Библии. (Следствие: Библия дает надежную запись учения Иисуса Христа .)
  9. Иисус утверждал, что он одновременно и полностью человек, и полностью Бог.
  10. Он привел доказательства в поддержку этого утверждения.
    1. Исполнение пророчества
    2. Его чудесная и безгрешная жизнь
    3. Его воскресение
  11. Таким образом, Иисус является как полностью человеком, так и полностью Богом.
  12. Все, чему учит Бог, — истина.
  13. Иисус (Бог) учил, что Ветхий Завет был вдохновенным Словом Божьим, и Он обещал Новый Завет .
  14. Таким образом, и Ветхий, и Новый Заветы являются вдохновенным Словом Божиим.

Обзор его системы был позже немного упрощен до схемы из 12 пунктов. По состоянию на 1999 год ее можно было резюмировать следующим образом: [20]

  1. Истина о реальности познаваема.
  2. Противоположности не могут быть одновременно истинными ( Закон непротиворечия ).
  3. Верно, что теистический Бог существует.
  4. Если Бог существует, то чудеса возможны.
  5. Чудеса, совершаемые в связи с утверждением истины, являются деяниями Бога, подтверждающими истину Бога через посланника Божьего.
  6. Новый Завет исторически достоверен.
  7. Как свидетельствует Новый Завет, Иисус утверждал, что он Бог.
  8. Притязания Иисуса на божественность были подтверждены чудесами, особенно Воскресением.
  9. Следовательно, Иисус — Бог.
  10. Поскольку Иисус есть Бог, то все, что Иисус утверждал как истинное, является истинным.
  11. Иисус подтвердил, что Библия — это Слово Божье.
  12. Следовательно, верно, что Библия — это Слово Божье, и все, что противоречит библейской истине, является ложью.

Эти же двенадцать шагов легли в основу глав очень популярной книги « У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом» [21] в 2004 году и в его книге 2012 года «Двенадцать пунктов, показывающих истинность христианства» [22] .

Философский аргумент Гайслера в пользу существования Бога (теизм)

Будучи евангельским томистом , Норман Гайслер внес следующий томистский аргумент в пользу существования Бога, который был описан как «его собственный уникальный вклад в космологический класс аргументов в пользу существования Бога» и который «он развивал и совершенствовал в течение шестидесяти лет (с 1956 по 2015 год)». [23]

Аргумент, изложенный в семи пунктах[23]

  1. Что-то существует (например, я).
  2. Ничто не может произвести что-то.
  3. Следовательно, нечто существует вечно и необходимо.
  4. Оно существует вечно, потому что если бы когда-либо не было абсолютно ничего, то тогда бы всегда было абсолютно ничего, потому что ничто не может произвести что-то.
  5. Он существует необходимо, потому что все не может быть условным существом, поскольку всем условным существам нужна причина их существования.
  6. Я не являюсь необходимым и вечным существом (поскольку я меняюсь).
  7. Следовательно, и Бог (Необходимое Существо), и я (условное существо) существуем (= теизм).

Аргумент в восемнадцати пунктах[23][24]

Более развернутая форма аргументации, состоящая из восемнадцати пунктов, выглядит следующим образом:

  1. Бытие есть . То есть, что-то существует.
  2. Бытие есть бытие . Вещь тождественна самой себе.
  3. Бытие не есть небытие .
  4. Либо бытие, либо небытие . Нечто не может существовать и не существовать одновременно.
  5. Небытие не может быть причиной бытия . Ничто не может быть причиной чего-либо.
  6. Причиненное существо подобно своей Причине .
  7. Существо либо необходимо, либо случайно, но не то и другое одновременно .
  8. Необходимое существо не может стать причиной возникновения другого необходимого существа .
  9. Контингентное существо не может быть действенной причиной другого контингентного существа .
  10. Необходимое существо — это существо Чистой Актуальности без какой-либо потенциальности .
  11. Существо Чистой Актуальности не может стать причиной существования другого существа с Чистой Актуальностью .
  12. Существо, вызванное Существом Чистой Актуальности, должно обладать как актуальностью, так и потенциальностью .
  13. Каждое существо, вызванное существом Чистой Актуальности, должно быть как подобным, так и неподобающим своей Причине .
  14. Я — условное существо .
  15. Но только необходимое существо может стать причиной существования условного существа .
  16. Следовательно, существует Необходимое Существо (Чистой Актуальности), которое заставило меня (и любое другое возможное условное существо) существовать .
  17. Это Необходимое Бытие Чистой Актуальности (без какой-либо потенциальности) имеет определенные необходимые атрибуты :
    1. Он не может измениться (= неизменен )
    2. Это не может быть временным (= вечно )
    3. Он не может быть материальным (= нематериальным )
    4. Он не может быть конечным (= бесконечным )
    5. Его нельзя разделить или делимо (= простое )
    6. Это должно быть беспричинное существо, поскольку оно является необходимым существом.
    7. Это должно быть только Одно существо.
    8. Это должно быть бесконечно знающее (= всеведущее ) Существо.
    9. Это должно быть всемогущее ( всемогущее ) Существо.
    10. Это должно быть абсолютно нравственно совершенное Существо.
    11. Это должно быть личное Существо.
    12. Это существо по праву называется «Богом».
  18. Следовательно, существует одно бесконечное, беспричинное, личное, морально совершенное, всезнающее, всемогущее Существо, которое стало причиной существования всех конечных существ . Это то, что подразумевается под теистическим Богом. Следовательно, теистический Бог существует.

Аргумент Гейслера в пользу библейских чудес

Гейслер затронул дискуссию о библейских чудесах в нескольких работах, включая «Чудеса и современный разум» , «Энциклопедия христианской апологетики Бейкера» и «Двенадцать пунктов, показывающих истинность христианства» . [25] [26] [27] В работе « У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом » Гейслер вместе со своим учеником Фрэнком Туреком заявляют: «Поскольку мы знаем, что Бог существует, чудеса возможны. Любой аргумент против чудес, который можно придумать, включая аргумент Дэвида Юма , разрушается этим одним фактом. Ибо если есть Бог, который может действовать, могут быть и деяния Бога (чудеса)». [28] Это утверждение повторяется в работе Гейслера « Чудеса и современный разум » , где он утверждает: «Если теистический Бог существует, то нет причин исключать возможность чудес». [29]

Гайслер утверждает в книге «Чудеса и современный разум» , что чудеса возможны, достоверны, рациональны, не ненаучны, опознаваемы, не мифологичны, не исторически историчны, не противоестественны, различимы и реальны. [30] Гайслер далее утверждает, что чудеса необходимы для христианства и поддаются определению. [31] Относительно того, являются ли чудеса реальными, Гайслер утверждает, что «сам космологический аргумент, с помощью которого мы узнаем, что Бог существует, также доказывает, что сверхъестественное событие произошло. Ибо если у вселенной было начало и, следовательно, Начало [...] тогда Бог создал вселенную из ничего [...] Но создание ex nihilo из ничего является величайшим сверхъестественным событием из всех. [...] Таким образом, удивительный вывод заключается в том, что если Создатель существует, то чудеса не только возможны, но и реальны». [32]

В книге «Двенадцать пунктов, показывающих истинность христианства » Гайслер приводит следующие критерии достоверности чуда, подтверждающие, что утверждение об истине действительно исходит от Бога: [33]

  1. События должны быть действительно сверхъестественными.
  2. Должно быть, чудес много.
  3. Чудесные события должны быть связаны с каким-то утверждением истины во имя Бога.
  4. Чудесные события должны быть уникальными.
  5. Прогностический элемент полезен для подтверждения божественного утверждения.

В своей книге «Чудеса и современный разум» Гейслер берет вышеуказанные критерии и выдвигает следующий аргумент: [34]

  1. Только в христианстве существуют уникальные истории о чудесах, подтвержденные достаточными свидетельствами.
  2. То, что имеет уникальное чудесное подтверждение своим утверждениям, является правдой (в отличие от противоположных мнений).
  3. Следовательно, христианство истинно (в отличие от противоположных взглядов).

Критика К.С. Льюиса

Гейслер критиковал более высокий критический взгляд К. С. Льюиса на чудеса, записанные в Ветхом Завете, утверждая, что Льюис «[низвел] многие чудеса Ветхого Завета до уровня мифа». [35] В своей работе «Человек — мера? » Гейслер приводит труды К. С. Льюиса в качестве примера христианского гуманизма , в котором взгляды Льюиса на Ветхий Завет и его чудеса также подвергаются критике. [36]

Теология

Гайслер был консервативным евангельским ученым, написавшим четырехтомное систематическое богословие , которое позднее было сжато в однотомный том объемом 1660 страниц. [37]

Библейская непогрешимость

Он защищал полную непогрешимость Библии , будучи одним из соучредителей и создателей « Чикагского заявления о непогрешимости Библии » (1978) и редактором книги «Непогрешимость» ( Zondervan , 1978). Его известность как защитника Библии начала расти после соавторства (с Уильямом Никсом) « Общего введения в Библию» ( Moody Press , 1968, 1986) [38] и «От Бога к нам » , пересмотренной версии (Moody, 1974, 2012). Он был соавтором «Защиты непогрешимости» с Уильямом Роучем ( Baker , 2013) и приступил к созданию блог-сайта https://defendinginerrancy.com с Уильямом Роучем и другими. Он написал предисловие к книге Explaining Biblical Inerrancy (Bastion Books, 2013), сборнику всех Чикагских заявлений о библейской непогрешимости, библейской герменевтике и библейском применении, официальному комментарию ICBI на первое заявление RC Sproul и официальному комментарию ICBI на второе заявление Norm Geisler. Последняя книга, написанная Norm, была Preserving Orthodoxy (Bastion Books 2017), в которой объясняется, как «сохранить преемственность с исторической христианской верой в Писание», и излагается точка зрения Norm на споры, связанные с непогрешимостью, в которые он был вовлечен с Robert Gundry, Clark Pinnock и Michael Licona.

кальвинизм

Гайслер считал себя «умеренным кальвинистом », как он выразился в своей книге « Избранные, но свободные» ( Harvest House , 2001) и «Систематическое богословие в одном томе» (Harvest House, 2012). [39] Гайслер в своей книге « Избранные, но свободные» во многом отличает свой умеренный кальвинизм от более крайних взглядов на кальвинизм; он суммирует свой взгляд на пять пунктов кальвинизма следующим образом: [40]

Эта форма умеренного кальвинизма преподавалась многими диспенсационалистами-кальвинистами, такими как Льюис Сперри Чейфер , Джон Уолвурд и Чарльз Райри . Норман Гейслер утверждал, что его взгляд на избрание также сильно напоминает взгляд Фомы Аквинского . [40]

Выборы

Норман Гейслер говорил об избрании, которое «соответствует» Божьему предвидению, а не «основано на» Его предвидении, а также является безусловным для Бога, но условным для человека. Чтобы объяснить, как он понимал свою доктрину избрания, Гейслер использовал пример молодого человека, размышляющего о том, сделать ли ему предложение одной из двух женщин. Затем этот мужчина решает сделать предложение первой, потому что знает, что она ответит на его поступок, в то время как он не делает предложения второй женщине, потому что знает, что она не ответит. Таким образом, Гейслер верил, что Бог действенно призывает тех, кто, как он знает, ответит на этот призыв. [41]

Стойкость святых

Гайслер также отличал свой взгляд на стойкость святых от крайнего кальвинистского взгляда. Гайслер считал, что избранный человек не будет потерян, даже если умрет во грехе, он решительно протестовал против взгляда, что человек не может быть уверен, что он один из избранных, пока не попадет на небеса. В отличие от некоторых кальвинистов, Гайслер понимал предупреждения в Новом Завете, такие как в Евреям 10, как относящиеся к потере вечных наград, а не как речь о ложных верующих. [42]

Диспенсационализм

Норман Гайслер верил в диспенсационализм премилленаризма , однако он критиковал прогрессивный диспенсационализм , ультрадиспенсационализм и гипердиспенсационализм . Гайслер не соглашался с отрицанием смысла человеческого автора в библейской экзегезе, которой учат прогрессивные диспенсационалисты, говоря, что хотя Бог знает больше о теме и видит больше последствий в любом данном тексте, текст не может означать больше, чем имел в виду человеческий автор. [43]

Философия

Гайслер сам себя называл евангельским томистом, поскольку это касалось его философских убеждений. [44] В первом томе своего «Систематического богословия » Гайслер утверждает, что томизм превосходит атомизм , платонизм и аристотелизм, поскольку это касается их соответствующих ответов на парменидовскую дилемму единого и множественного . [45] Гайслер далее оценил томизм в свете евангельского христианства, а также совместимость между ними в своей работе « Фома Аквинский: евангельская оценка» . [ 46] В интервью Christianity Today в 2002 году Гайслер дал свою оценку Фоме Аквинскому, которая была сопоставлена ​​Christianity Today с предыдущей статьей Рональда Нэша 1974 года, в которой Нэш описал Аквината как «неподходящего для библейски центрированной христианской философии». [47] [48] [49] Гайслер также считал, что последовательный томист не обязательно должен быть католиком, и что томизм не обязательно приводит к католицизму, утверждение, которого придерживались и современники Гайслера (например, Р. К. Спроул). [44] [50] [51]

Этика

Гайслер написал две важные книги по этике : «Христианская этика» [52] и «Христианская этика любви» [53] . Он изложил свою точку зрения на этические возможности, аборты , детоубийство , эвтаназию , биомедицинские проблемы, смертную казнь , войну , гражданское неповиновение , сексуальные проблемы, гомосексуализм , брак и развод , экологию , права животных , наркотики , азартные игры , порнографию , контроль рождаемости и многое другое.

Из шести основных этических систем ( антиномизм , ситуационализм , генерализм, безусловный абсолютизм, конфликтующий абсолютизм и градуированный абсолютизм ) Гейслер отстаивал градуированный абсолютизм, который является теорией морального абсолютизма , утверждающей, что в моральных конфликтах мы обязаны выполнять высший моральный долг . [54] Моральный абсолютизм — это этическая точка зрения, согласно которой определенные действия являются абсолютно правильными или неправильными независимо от других контекстов, таких как их последствия или намерения, стоящие за ними. Градуированный абсолютизм — это моральный абсолютизм, но разъясняет, что моральный абсолют, такой как «Не убий», может быть больше или меньше другого морального абсолюта, такого как «Не лги». Градуированный абсолютизм также называется «контекстуальным абсолютизмом», но его не следует путать с ситуативной этикой . Конфликт разрешается путем действия в соответствии с большим абсолютом. Вот почему градуированный абсолютизм также называют «взглядом на высшее благо», но его не следует путать с утилитаризмом [55] (см. также prima facie right ).

Гейслер считал, что Американская революция не была оправдана ни стандартами Библии, ни теорией справедливой войны . Однако он не был пацифистом , полагая, что оборонительные войны оправданы, а революции — нет. [56] [ нужна страница ]

Работы

Ниже приведен список книг, автором, соавтором или редактором которых является Норман Гейслер. [57]

Примечания

  1. ^ ab "Dr. Norman Leo Geisler". Veritas International University . Получено 4 сентября 2019 г.
  2. ^ "Home". Southern Evangelical Seminary . Получено 8 сентября 2016 г.
  3. ^ "О докторе Гейслере". Архивировано из оригинала 22 августа 2014 года.
  4. ^ "Указатель статей". Архивировано из оригинала 22 августа 2014 года.
  5. ↑ Грин, Ричард (май 2014 г.), «Займите позицию по поводу непогрешимости Библии», Decision Magazine , архивировано из оригинала 22 августа 2019 г. , извлечено 4 июля 2019 г.
  6. ^ Гейслер, Норман Л. "О нас". Официальная веб-страница .
  7. ^ "Интервью с доктором Норманом Гейслером". Christian Book Previews . Получено 8 сентября 2016 г.
  8. ^ ab "О Нормане Л. Гейслере". Домашняя страница . Получено 20 июня 2017 г. .
  9. ^ Гейслер, Норман. Творение и суды: восемьдесят лет конфликта в классе и зале суда. (Crossway Books, 2007)
  10. ^ Гейслер, Норман (2003), Почему я ушел из Евангелического теологического общества, архивировано из оригинала 2013-06-30.
  11. ^ Гейслер и Родс 1997.
  12. ^ Гейслер 1998а.
  13. ^ "Норм Гайслер вышел на пенсию" . Получено 2 мая 2019 г.
  14. ^ "Детали автора". Moody Publishers . Получено 23 декабря 2014 г.
  15. ^ «Умер: апологет Норман Гейслер, у которого не было «достаточно веры, чтобы быть атеистом»». Christianity Today. 1 июля 2019 г.
  16. ^ "Христианский теолог Норман Гайслер скончался в возрасте 87 лет". CBN. 1 июля 2019 г.
  17. ^ Шеллнатт, Кейт (июль 2019 г.). «Умер: апологет Норман Гейслер, у которого не было «достаточно веры, чтобы быть атеистом»». Новости и репортажи . Получено 12 апреля 2020 г.
  18. ↑ Семинария, Южная Евангелическая (10 июля 2019 г.). «Мемориал Нормана Л. Гейслера — панегирик Рави». YouTube . Получено 12 апреля 2020 г. .[ мертвая ссылка на YouTube ]
  19. ^ Гейслер, Н. Л. и Брукс, Р. М. (1990). Когда скептики спрашивают (стр. 289). Уитон, Иллинойс: Victor Books.
  20. ^ Гейслер, Н. Л. «Апологетика, аргумент», в «Энциклопедии христианской апологетики» Бейкера . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. 1999
  21. ^ Гейслер, Н. Л. и Турек, Ф. У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом. Уитон, Иллинойс: Crossway Books. 2004
  22. ^ "12 пунктов, показывающих истинность христианства". Bastion Books . 30 ноября 2018 г. Получено 11 июня 2020 г.
  23. ^ abc Geisler, Norman (2015). Бог: философский аргумент от бытия . Арлингтон, Техас: Bastion Books. ISBN 9798373069991.
  24. ^ Гейслер, Норман Л. (2016). «Приложение: Аргумент от Бытия». Двенадцать пунктов, показывающих, что христианство истинно: Справочник по защите христианской веры . Indian Trail, Южная Каролина: Norm Geisler International Ministries. стр. 215–216. ISBN 9781530645923.
  25. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренное издание). Baker Book House Company. стр. 9–154. ISBN 0801038472.
  26. ^ Гейслер, Норман (1999). Baker Encyclopedia of Christian Apologetics . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. стр. 449–488. ISBN 0801021510.
  27. ^ Гейслер, Норман (2016). Двенадцать пунктов, которые показывают, что христианство истинно: Справочник по защите христианской веры . Indian Trail, Южная Каролина: Norm Geisler International Ministries. стр. 46–74. ISBN 9781530645923.
  28. ^ Гейслер, Норман; Турек, Фрэнк (2004). У меня недостаточно веры, чтобы быть атеистом . Crossway. стр. 209. ISBN 9781433580758.
  29. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренное издание). Baker Book House Company. стр. 139–141. ISBN 0801038472.
  30. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренное издание). Baker Book House Company. стр. 127, 139–141. ISBN 0801038472.
  31. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренное издание). Baker Book House Company. стр. 127. ISBN 0801038472.
  32. ^ Гейслер, Норман (1999). «Чудо». Baker Encyclopedia of Christian Apologetics . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. стр. 450–451. ISBN 0801021510.
  33. ^ Гейслер, Норман (2016). Двенадцать пунктов, показывающих, что христианство истинно: Справочник по защите христианской веры . Indian Trail, Южная Каролина: Norm Geisler International Ministries. стр. 72–73. ISBN 9781530645923.
  34. ^ Гейслер, Норман (1992). Чудеса и современный разум (пересмотренное издание). Baker Book House Company. стр. 139. ISBN 0801038472.
  35. ^ Гейслер, Норман (1999). «Чудеса в Библии». Энциклопедия христианской апологетики Бейкера . Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books. стр. 486–487. ISBN 0801021510.
  36. ^ Гейслер, Норман (2005). Человек — мера? Оценка современного гуманизма . Юджин, Орегон: Wipf and Stock Publishers. С. 95–107. ISBN 1597522996.
  37. ^ Крайдер, Гленн. «Обзор: систематическое богословие Нормана Гайслера». Далласская теологическая семинария . Архивировано из оригинала 22 июня 2017 г. Получено 23 декабря 2014 г.
  38. ^ Гейслер, Норман Л.; Никс, Уильям Э. (1986). Общее введение в Библию. ISBN 9780802429162. Получено 23 декабря 2014 г. . {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  39. ^ Аллен, Боб. «Традиционные южные баптисты противостоят кальвинизму». Baptist News Global . Получено 23 декабря 2014 г.
  40. ^ ab Geisler, Norman L. (1999). Избранные, но свободные. Bethany House Publishers. ISBN 978-0-7642-2198-9.
  41. ^ Гейслер, Норман Л. (август 2010 г.). Избранные, но свободные: сбалансированный взгляд на суверенитет Бога и свободную волю. Bethany House. ISBN 978-0-7642-0844-7. Но мы продемонстрировали, что избранные будут свободно выбирать веру. Избрание не основано на предвидении и не зависит от него. Скорее, оно просто соответствует ему... Приведем пример. Предположим, что молодой человек (назовем его Джимом) думает о браке и знает двух молодых леди (назовем их Джоан и Бетти), каждая из которых станет для него хорошей женой. Как христианин, он имеет три основных выбора: (1) не делать предложения ни одной из них; (2) сделать предложение Джоан; или (3) сделать предложение Бетти. Имейте в виду, что молодой человек не находится под принуждением. Нет ничего вне его собственной воли, что требовало бы от него выбора любого из трех вариантов (или любого другого). Предположим далее, что молодой человек случайно знает, что если он сделает предложение Джоан, она скажет «да», а если он сделает предложение Бетти, она скажет «нет». Предположим, что в соответствии с этим предвидением того, как она свободно ответит, Джим решает сделать предложение Джоан. Предположим даже, что он знал, что она сначала будет неохотно, но с настойчивым и любящим убеждением она в конечном итоге — свободно — примет его предложение. Решение с его стороны было полностью свободным, непринужденным и не основанным ни на чем вне его самого. Но это было также решение, которое было принято с полным знанием ответа и которое уважало свободный выбор человека, которому он решил сделать предложение. Это аналогично тому, во что верят умеренные кальвинисты о безусловном избрании Бога
  42. ^ Гейслер, Норман Л. (август 2010 г.). Избранные, но свободные: сбалансированный взгляд на суверенитет Бога и свободную волю. Bethany House. ISBN 978-0-7642-0844-7. Однако, по крайней мере, некоторые крайние кальвинисты, похоже, подразумевают, что никто из избранных не умрет во грехе, в то время как умеренные кальвинисты считают, что ни один избранный человек не будет потерян, даже если он умрет во грехе. Кроме того, крайние кальвинисты верят, что все избранные люди будут верны до конца. В то время как умеренные кальвинисты считают, что даже если некоторые истинные верующие не будут верны до смерти, тем не менее, Бог все равно будет верен им (2 Тим. 2:13). В-третьих, упомянутые имеют «лучшее и непреходящее имущество... на небесах» (ст. 34). В-четвертых, они были «просвещены» Богом (ст. 32) и обладали «знанием истины» (ст. 26), фразы, которые подходят верующим. В-пятых, они страдали вместе с автором книги и сострадали ему как верующие (ст. 33-34). В-шестых, они описаны как те, кто может творить «волю Божию» (ст. 36), что могут делать только верующие (Иоанна 9:31). В-седьмых, ссылка на тех, кто «оскорбил Духа благодати», подразумевает, что они были верующими, у которых был этот Дух, чтобы оскорблять. В-восьмых, «некое страшное ожидание суда» соответствует описанию верующих, которые предстанут перед судилищем Христовым (2 Кор. 5:10), где их дела будут испытаны огнем, и они могут понести потерю награды: «Дело его обнаружится, что оно есть, потому что день выявит его; в огне откроется, и огонь испытает дело каждого; и если творение его устоит, он получит награду свою» (1 Кор. 3:13-14).
  43. ^ Гейслер, Норман Л. (2005-09-01). Систематическое богословие. Baker Publishing Group. ISBN 978-0-7642-8073-3. Оценка прогрессивной диспенсациональной герменевтики Поскольку в этом методе мало нового, что еще не было оценено выше, мы кратко обобщим проблемы, многие из которых являются общими и для взглядов на завет. Отрицание смысла человеческого автора само по себе является опровергающим Утверждение, что смысл текста не обязательно должен ограничиваться тем, что имел в виду автор, само по себе является текстовым утверждением (заявлением), требующим, чтобы мы ограничили нашу интерпретацию этого утверждения тем, что имеет в виду его автор. Следовательно, оно само по себе опровергает Бог не может иметь в виду больше, чем человеческий автор Кроме того, не имеет смысла говорить, что Бог имел в виду больше данным текстом, чем человеческий автор. Бог знает больше об этой теме, и Бог видит в ней больше подтекстов, но Он не может иметь в виду больше — Библия — это вдохновенная книга, в которой Бог и человеческий автор утверждают один и тот же текст
  44. ^ ab Geisler, Norman. «Ведет ли томизм к католицизму?». normangeisler.com . Получено 27 августа 2023 г.
  45. ^ Гейслер, Норман (2002). Лаубе, Стивен (ред.). Систематическое богословие . Том первый. Bethany House Publishers. С. 21–41. ISBN 0764225510.
  46. ^ Гейслер, Норман (2003). Фома Аквинский: Евангелическая оценка . Юджин, Орегон: Wipf and Stock Publishers. ISBN 1592441548.
  47. ^ Гейслер, Норман (2002). «Фома Аквинский: интервью о христианской истории — он наш человек». Christianity Today . Получено 27 августа 2023 г.
  48. ^ Гейслер, Норман. «Ведет ли томизм к католицизму?». Southern Evangelical Seminary & Bible College . Получено 27 августа 2023 г.
  49. ↑ Нэш, Рональд (1 марта 1974 г.). «Фома Аквинский — евангельская оценка». Christianity Today . Получено 27 августа 2023 г.
  50. ^ Матисон, Кит (10 августа 2018 г.). «Стоит ли нам читать Фому Аквинского?». Tabletalk Magazine . Получено 27 августа 2023 г.
  51. ^ Sproul, RC (1994). «Фома Аквинский: истинный дар Божий». Tabletalk: следует ли забыть старого Аквинского? – через Логос.
  52. ^ Христианская этика: современные проблемы и возможности, 2-е издание. Baker Academic. 1989, 2010.
  53. ^ "Христианская этика любви". Bastion Books . Получено 8 сентября 2016 г.
  54. ^ Гейслер 2009.
  55. ^ Христианская этика, Глава 4
  56. ↑ Гейслер 1989, главы 12–13.
  57. ^ "О – НОРМАН ГЕЙСЛЕР" . Получено 2021-08-20 .

Публикации

Внешние ссылки