Герберт Спенсер (27 апреля 1820 — 8 декабря 1903) — английский эрудит , философ , психолог , биолог , социолог и антрополог . Спенсер придумал выражение « выживает наиболее приспособленный », которое он ввел в «Принципы биологии» (1864 г.) после прочтения книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» 1859 г. Этот термин явно предполагает естественный отбор , однако Спенсер считал, что эволюция простирается на сферы социологии и этики, поэтому он также поддерживал ламаркизм . [1] [2]
Спенсер разработал всеобъемлющую концепцию эволюции как прогрессивного развития физического мира, биологических организмов, человеческого разума, человеческой культуры и общества. Как эрудит, он внес свой вклад в изучение широкого круга предметов, включая этику, религию, антропологию, экономику, политическую теорию, философию, литературу, астрономию, биологию, социологию и психологию. За свою жизнь он добился огромного авторитета, главным образом в англоязычных академических кругах. Спенсер был «самым известным европейским интеллектуалом в последние десятилетия девятнадцатого века» [3] [4], но его влияние резко снизилось после 1900 года: «Кто сейчас читает Спенсера?» — спросил Талкотт Парсонс в 1937 году. [5]
Спенсер родился в Дерби , Англия, 27 апреля 1820 года в семье Уильяма Джорджа Спенсера (обычно его звали Джордж). [6] Отец Спенсера был религиозным диссидентом, который перешел от методизма к квакерству и, похоже, передал своему сыну оппозицию всем формам власти. Он руководил школой, основанной на прогрессивных методах преподавания Иоганна Генриха Песталоцци , а также был секретарем Философского общества Дерби , научного общества, основанного в 1783 году Эразмом Дарвином , дедушкой Чарльза Дарвина .
Спенсер получил образование в области эмпирических наук у своего отца, а члены Философского общества Дерби познакомили его с додарвиновскими концепциями биологической эволюции, особенно с концепциями Эразма Дарвина и Жана-Батиста Ламарка . Его дядя, преподобный Томас Спенсер, [7] викарий Хинтон Чартерхаус недалеко от Бата , завершил ограниченное формальное образование Спенсера, обучая его математике и физике, а также латыни в достаточном количестве , чтобы он мог переводить некоторые простые тексты. Томас Спенсер также привил своему племяннику свои твердые политические взгляды на свободу торговли и антиэтатистские политические взгляды. В остальном Спенсер был самоучкой , приобретавшей большую часть своих знаний из узконаправленных чтений и бесед с друзьями и знакомыми. [8]
И в подростковом, и в молодом возрасте Спенсеру было трудно сосредоточиться на какой-либо интеллектуальной или профессиональной дисциплине. Он работал инженером-строителем во время железнодорожного бума конца 1830-х годов, а также посвящал большую часть своего времени написанию статей для провинциальных журналов, которые были нонконформистскими по своей религии и радикальными по своей политике.
Спенсер опубликовал свою первую книгу « Социальная статика» (1851 г.), работая заместителем редактора журнала о свободной торговле The Economist с 1848 по 1853 год. Он предсказал, что человечество в конечном итоге полностью адаптируется к требованиям жизни в обществе с вытекающими отсюда последствиями. отмирание государства. Ее издатель Джон Чепмен познакомил Спенсера со своим салоном, который посетили многие ведущие радикальные и прогрессивные мыслители столицы, в том числе Джон Стюарт Милль , Гарриет Мартино , Джордж Генри Льюис и Мэри Энн Эванс ( Джордж Элиот ), с которыми он был кратко романтически связан. Сам Спенсер представил биолога Томаса Генри Хаксли , который позже прославился как «бульдог Дарвина» и который оставался другом Спенсера на всю жизнь. Однако именно дружба Эванса и Льюиса познакомила его с «Системой логики» Джона Стюарта Милля и позитивизмом Огюста Конта и направила его на путь к делу всей его жизни. Он категорически не соглашался с Контом. [9]
Вторая книга Спенсера « Принципы психологии» , опубликованная в 1855 году, исследовала физиологические основы психологии и стала плодом его дружбы с Эвансом и Льюисом. Книга была основана на фундаментальном предположении, что человеческий разум подчиняется законам природы и что их можно обнаружить в рамках общей биологии. Это позволило принять точку зрения на развитие не только с точки зрения индивидуума (как в традиционной психологии), но также с точки зрения вида и расы. С помощью этой парадигмы Спенсер стремился примирить ассоциативную психологию «Логики» Милля , представление о том, что человеческий разум создан из атомарных ощущений, удерживаемых вместе законами ассоциации идей, с явно более «научной» теорией френологии , которая располагала определенные психические функции в определенных частях мозга. [10]
Спенсер утверждал, что обе эти теории были частичным объяснением истины: повторяющиеся ассоциации идей воплощались в формировании определенных нитей мозговой ткани, и они могли передаваться от одного поколения к другому посредством ламарковского механизма использования-наследования. . Он считал, что психология сделает для человеческого разума то же, что Исаак Ньютон сделал для материи. [11] Однако поначалу книга не имела успеха, и последний из 251 экземпляра ее первого издания не был продан до июня 1861 года.
Интерес Спенсера к психологии проистекал из более фундаментальной задачи, заключавшейся в установлении универсальности законов природы. [12] Как и другие представители его поколения, в том числе члены салона Чепмена, он был одержим идеей продемонстрировать, что все во Вселенной, включая человеческую культуру, язык и мораль, можно объяснить. по законам универсального действия. Это противоречило взглядам многих богословов того времени, которые настаивали на том, что некоторые части творения, в частности человеческая душа, находились за пределами научного исследования. «Система позитивной философии» Конта была написана с целью продемонстрировать универсальность естественного закона, и Спенсер должен был следовать за Контом в масштабе его амбиций. Однако Спенсер отличался от Конта тем, что верил в возможность открытия единого закона универсального применения, который он отождествлял с прогрессивным развитием и называл принципом эволюции.
В 1858 году Спенсер составил план того, что должно было стать Системой синтетической философии. Это грандиозное предприятие, имеющее мало аналогов в английском языке, было направлено на то, чтобы продемонстрировать, что принцип эволюции применяется в биологии, психологии, социологии (Спенсер присвоил термин Конта для новой дисциплины) и морали. Спенсер предполагал, что на завершение этой десятитомной работы уйдет двадцать лет; в конце концов это заняло у него вдвое больше времени и поглотило почти всю оставшуюся долгую жизнь.
Несмотря на первые попытки Спенсера утвердиться как писатель, к 1870-м годам он стал самым известным философом своего времени. [13] Его работы были широко прочитаны при его жизни, и к 1869 году он смог поддерживать себя исключительно за счет прибыли от продажи книг и доходов от своих регулярных статей в викторианские периодические издания, которые были собраны в виде трех томов « Очерков» . Его произведения были переведены на немецкий, итальянский, испанский, французский, русский, японский и китайский языки, а также на многие другие языки, и он был удостоен почестей и наград по всей Европе и Северной Америке. Он также стал членом Athenaeum , эксклюзивного джентльменского клуба в Лондоне, открытого только для выдающихся людей в области искусства и науки, и X Club , обеденного клуба из девяти человек, основанного Т.Х. Хаксли , который собирался каждый месяц и включал некоторых из самых влиятельных людей. выдающиеся мыслители викторианской эпохи (трое из которых станут президентами Королевского общества ).
Среди членов были физик-философ Джон Тиндалл и двоюродный брат Дарвина, банкир и биолог сэр Джон Лаббок . Были также некоторые весьма значительные сателлиты, такие как либеральный священнослужитель Артур Стэнли , декан Вестминстера; время от времени развлекали таких гостей, как Чарльз Дарвин и Герман фон Гельмгольц . Благодаря таким ассоциациям Спенсер имел сильное присутствие в самом сердце научного сообщества и смог обеспечить влиятельную аудиторию для своих взглядов.
Последние десятилетия жизни Спенсера характеризовались растущим разочарованием и одиночеством. Он никогда не был женат и после 1855 года всю жизнь был ипохондриком [14] , который бесконечно жаловался на боли и недомогания, которые в то время не мог диагностировать ни один врач. [15] Его возбудимость и чувствительность к разногласиям мешали его общественной жизни:
Его нервная чувствительность была чрезвычайной. Достаточно было игры в бильярд, чтобы лишить его ночного отдыха. Он с удовольствием ждал встречи с Хаксли; но он отказался от этого, потому что между ними существовало разногласие по какому-то научному вопросу, и это могло вызвать спор, которого нервы Спенсера не выдержали. [16]
К 1890-м годам его читатели начали покидать его, а многие из его ближайших друзей умерли, и он начал сомневаться в уверенной вере в прогресс, которую он сделал центральным элементом своей философской системы. В последующие годы его политические взгляды становились все более консервативными. В то время как социальная статика была работой радикального демократа, который верил в голосование за женщин (и даже за детей) и в национализацию земли, чтобы сломить власть аристократии, к 1880-м годам он стал ярым противником избирательного права женщин. и выступили вместе с землевладельцами из Лиги защиты свободы и собственности против того, что они считали дрейфом к «социализму» элементов (таких как сэр Уильям Харкорт ) в администрации Уильяма Юарта Гладстона - в основном вопреки мнению самого Гладстона. Политические взгляды Спенсера этого периода были выражены в его самой известной работе « Человек против государства ».
Исключением из растущего консерватизма Спенсера было то, что он на протяжении всей своей жизни оставался ярым противником империализма и милитаризма . Особенно резкой была его критика англо-бурской войны , что способствовало снижению его популярности в Британии. [17]
Он был избран членом Американского философского общества в 1883 году .
Спенсер также изобрел предшественник современной скрепки для бумаг , хотя она больше походила на современный шплинт . Эту «булавку» распространяла компания Ackermann & Company. Спенсер показывает рисунки булавки в Приложении I (после Приложения H) своей автобиографии вместе с опубликованными описаниями ее использования. [19]
В 1902 году, незадолго до смерти, Спенсер был номинирован на Нобелевскую премию по литературе , которая была присвоена немцу Теодору Моммзену . Он продолжал писать всю свою жизнь, в последующие годы часто под диктовку, пока не скончался от плохого здоровья в возрасте 83 лет. Его прах захоронен на восточной стороне лондонского Хайгейтского кладбища напротив могилы Карла Маркса . На похоронах Спенсера лидер индийских националистов Шьямджи Кришна Варма объявил о пожертвовании в размере 1000 фунтов стерлингов на открытие лекций в Оксфордском университете в знак уважения к Спенсеру и его работе. [20]
Основанием для привлекательности Спенсера для многих представителей его поколения было то, что он, казалось, предлагал готовую систему убеждений, которая могла заменить традиционную религиозную веру в то время, когда ортодоксальные вероучения рушились под влиянием достижений современной науки. [21] Философская система Спенсера, казалось, демонстрировала, что можно верить в окончательное совершенство человечества на основе передовых научных концепций, таких как первый закон термодинамики и биологической эволюции .
По сути, философское видение Спенсера сформировалось на основе сочетания деизма и позитивизма. С одной стороны, он впитал что-то от деизма восемнадцатого века от своего отца и других членов Философского общества Дерби, а также из таких книг, как чрезвычайно популярная книга Джорджа Комба «Конституция человека» (1828). При этом мир рассматривался как космос доброжелательного замысла, а законы природы - как указы «Существа трансцендентно доброго». Таким образом, естественные законы были уставами хорошо управляемой вселенной, установленными Создателем с намерением способствовать человеческому счастью. Хотя Спенсер потерял христианскую веру еще подростком и позже отверг любую «антропоморфическую» концепцию Божества, он, тем не менее, твердо придерживался этой концепции почти на подсознательном уровне. В то же время, однако, он был обязан позитивизму гораздо больше, чем когда-либо мог признать, в частности, его концепцией философской системы как объединения различных отраслей научного знания. Он также следовал позитивизму в своем утверждении, что возможно только иметь подлинное знание явлений и, следовательно, бесполезно размышлять о природе конечной реальности. Напряжение между позитивизмом и его остаточным деизмом пронизывало всю Систему синтетической философии.
Спенсер последовал за Контом в стремлении к объединению научной истины; именно в этом смысле его философия стремилась быть «синтетической». Как и Конт, он был приверженцем универсальности естественного закона, идеи о том, что законы природы применимы без исключения как к органической сфере, так и к неорганической, а также к человеческому разуму в такой же степени, как и ко всему остальному творению. Таким образом, первая цель синтетической философии заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что не существует никаких исключений для возможности открытия научных объяснений в форме естественных законов всех явлений вселенной. Все тома Спенсера по биологии, психологии и социологии были призваны продемонстрировать существование законов природы в этих конкретных дисциплинах. Даже в своих работах по этике он утверждал, что можно открыть «законы» морали, которые имели бы статус законов природы, но при этом имели бы нормативное содержание, - концепция, которая восходит к « Конституции человека » Джорджа Комба .
Вторая цель синтетической философии заключалась в том, чтобы показать, что эти же самые законы неумолимо ведут к прогрессу. В отличие от Конта, подчеркивавшего лишь единство научного метода, Спенсер стремился к унификации научного знания в форме сведения всех законов природы к одному фундаментальному закону — закону эволюции. В этом отношении он следовал модели, изложенной эдинбургским издателем Робертом Чемберсом в его анонимных «Остатках естественной истории творения» (1844). Хотя книгу Чемберса часто отвергают как легковесного предшественника книги Чарльза Дарвина « Происхождение видов» , на самом деле она представляла собой программу объединения науки, целью которой было показать, что небулярная гипотеза Лапласа о происхождении Солнечной системы и теория Ламарка Оба процесса трансформации видов были примерами «одного великолепного обобщения прогрессивного развития» (выражение Льюиса). Чемберс был связан с салоном Чепмена, и его работы послужили непризнанным образцом синтетической философии. [22]
Спенсер впервые сформулировал свою эволюционную точку зрения в своем эссе «Прогресс: его закон и причина», опубликованном в Вестминстерском обозрении Чепмена в 1857 году и которое позже легло в основу « Основных принципов новой системы философии» (1862). В нем он изложил теорию эволюции, которая объединила идеи из эссе Сэмюэля Тейлора Кольриджа «Теория жизни», которое само по себе является производным от «Натурфилософии» Фридриха фон Шеллинга , с обобщением закона эмбриологического развития фон Бэра . Спенсер постулировал, что все структуры во Вселенной развиваются от простой, недифференцированной однородности к сложной, дифференцированной, гетерогенности, подвергаясь все большей интеграции дифференцированных частей. Этот эволюционный процесс, считал Спенсер, можно наблюдать по всему космосу. Это был универсальный закон, применимый к звездам и галактикам, к биологическим организмам, к социальной организации человека и к человеческому разуму. От других научных законов он отличался только большей общностью, и можно было показать, что законы специальных наук являются иллюстрацией этого принципа.
Принципы, описанные Гербертом Спенсером, получили множество интерпретаций. Бертран Рассел заявил в письме Беатрис Уэбб в 1923 году: «Я не знаю, удалось ли [Спенсеру] когда-либо осознать последствия второго закона термодинамики ; если так, то он вполне может расстроиться. Закон говорит, что все стремится к однообразию и мертвому уровню, уменьшая (а не увеличивая) неоднородность». [23]
Попытка Спенсера объяснить эволюцию сложности радикально отличалась от попытки Дарвина « Происхождение видов» , опубликованной два года спустя. Часто ошибочно полагают, что Спенсер просто присвоил и обобщил работу Дарвина по естественному отбору . Но хотя после прочтения работы Дарвина он придумал фразу « выживание наиболее приспособленных » в качестве собственного термина для концепции Дарвина [1] и его часто неверно представляют как мыслителя, который просто применил теорию Дарвина к обществу, он лишь неохотно включил естественный отбор в свою теорию. его существовавшая ранее общая система. Основным механизмом трансформации видов, который он признал, было ламаркианское использование-наследование, которое постулировало, что органы развиваются или уменьшаются в результате использования или неиспользования и что возникающие в результате изменения могут передаваться будущим поколениям. Спенсер считал, что этот эволюционный механизм также необходим для объяснения «высшей» эволюции, особенно социального развития человечества. Более того, в отличие от Дарвина, он считал, что у эволюции есть направление и конечная точка — достижение окончательного состояния равновесия. Он пытался применить теорию биологической эволюции к социологии. Он предположил, что общество является продуктом перехода от низших форм к высшим, точно так же, как в теории биологической эволюции утверждается, что низшие формы жизни эволюционируют в высшие формы. Спенсер утверждал, что человеческий разум развился таким же образом: от простых автоматических реакций низших животных до процесса рассуждения мыслящего человека. Спенсер верил в два вида знаний: знания, полученные человеком, и знания, полученные расой. Интуиция, или знания, полученные бессознательно, были унаследованным опытом расы.
Спенсер в своей книге «Принципы биологии» (1864 г.) предложил теорию пангенезиса , включающую «физиологические единицы», которые, как предполагается, связаны с конкретными частями тела и ответственны за передачу характеристик потомству. Эти гипотетические наследственные единицы были похожи на геммулы Дарвина . [24]
Спенсер с волнением прочитал оригинальную позитивистскую социологию Огюста Конта . Философ науки , Конт предложил теорию социокультурной эволюции , согласно которой общество развивается по общему закону трех стадий . Однако, написав после различных событий в биологии, Спенсер отверг то, что он считал идеологическими аспектами позитивизма Конта, пытаясь переформулировать социальную науку с точки зрения своего принципа эволюции, который он применил к биологическим, психологическим и социологическим аспектам вселенной. Спенсер также считается первым, кто использовал термин « социальная структура ».
Учитывая главенство, которое Спенсер отдавал эволюции, его социологию можно было бы охарактеризовать как социальный дарвинизм , смешанный с ламаркизмом . Однако, несмотря на свою популярность, этот взгляд на социологию Спенсера ошибочен. Хотя его политические и этические работы имели темы, соответствующие социальному дарвинизму, такие темы отсутствуют в социологических работах Спенсера, которые фокусируются на том, как процессы социального роста и дифференциации приводят к изменению степени сложности социальной организации [25].
Эволюционный прогресс от простой, недифференцированной однородности к сложной, дифференцированной гетерогенности был проиллюстрирован, утверждал Спенсер, развитием общества. Он разработал теорию двух типов общества — воинственного и индустриального, что соответствовало этому эволюционному прогрессу. Воинственное общество, построенное на отношениях иерархии и послушания, было простым и недифференцированным; индустриальное общество, основанное на добровольных, договорно принятых социальных обязательствах, было сложным и дифференцированным. Общество, которое Спенсер концептуализировал как « социальный организм », эволюционировало от более простого состояния к более сложному в соответствии с универсальным законом эволюции. Более того, индустриальное общество было прямым потомком идеального общества, разработанного в «Социальной статике» , хотя Спенсер теперь двусмысленно высказывался относительно того, приведет ли эволюция общества к анархизму (как он сначала полагал) или же это укажет на сохраняющуюся роль государства. хотя и сведена к минимальным функциям обеспечения исполнения контрактов и внешней обороны.
Хотя Спенсер внес ценный вклад в раннюю социологию, не в последнюю очередь благодаря своему влиянию на структурный функционализм , его попытка внедрить идеи Ламарка или Дарвина в сферу социологии не увенчалась успехом. Более того, многие считали его действительно опасным. Герменевтики того периода, такие как Вильгельм Дильтей , стали пионерами различия между естественными науками ( Naturwissenschaften ) и гуманитарными науками ( Geisteswissenschaften ). В Соединенных Штатах социолог Лестер Фрэнк Уорд , который будет избран первым президентом Американской социологической ассоциации , начал беспощадную атаку на теории Спенсера о невмешательстве и политической этике. Хотя Уорд восхищался многими работами Спенсера, он считал, что предыдущие политические предубеждения Спенсера исказили его мысли и сбили его с пути. [26] В 1890-х годах Эмиль Дюркгейм основал формальную академическую социологию с упором на практические социальные исследования . На рубеже 20-го века первое поколение немецких социологов, в первую очередь Макс Вебер , представило методологический антипозитивизм . Однако теории Спенсера о невмешательстве, выживании наиболее приспособленных и минимальном вмешательстве человека в процессы естественного права имели устойчивую и даже растущую привлекательность в области социальных наук, экономики и политологии, и один писатель недавно сделал аргументы в пользу важности Спенсера для социологии, которая должна научиться серьезно относиться к энергии в обществе. [27]
Конечной точкой эволюционного процесса должно было стать создание «идеального человека в идеальном обществе», при котором люди станут полностью адаптированными к социальной жизни, как и предсказывалось в первой книге Спенсера. Главное различие между более ранними и более поздними концепциями этого процесса Спенсера заключалось в временных рамках эволюции. Психологическая, а значит, и моральная конституция, завещанная нынешнему поколению нашими предками и которую мы, в свою очередь, передадим будущим поколениям, находилась в процессе постепенного приспособления к требованиям жизни в обществе. Например, агрессия была инстинктом выживания, который был необходим в примитивных условиях жизни, но был неадекватным в развитых обществах. Поскольку человеческие инстинкты располагались в определенных участках мозговой ткани, они подчинялись ламарковскому механизму наследования использования, так что постепенные модификации могли передаваться будущим поколениям. В течение многих поколений эволюционный процесс должен был гарантировать, что люди станут менее агрессивными и более альтруистичными, что в конечном итоге приведет к созданию идеального общества, в котором никто не будет причинять боль другому человеку.
Однако для того, чтобы эволюция создала совершенную личность, нынешнему и будущим поколениям было необходимо испытать на себе «естественные» последствия своего поведения. Только таким образом у людей будут стимулы, необходимые для работы над самосовершенствованием и, таким образом, для передачи улучшенной моральной конституции своим потомкам. Следовательно, всему, что мешало «естественным» отношениям поведения и последствий, нужно было сопротивляться, включая использование принудительной власти государства для борьбы с бедностью, обеспечения государственного образования или требования обязательной вакцинации. Хотя благотворительность должна была поощряться, ее приходилось ограничивать, учитывая, что страдания часто являются результатом того, что люди получают последствия своих действий. Следовательно, слишком большая индивидуальная благотворительность, направленная к «недостойным бедным», разорвала бы связь между поведением и последствиями, которую Спенсер считал фундаментальной для обеспечения дальнейшего развития человечества на более высокий уровень развития.
Спенсер принял утилитарный стандарт высшей ценности – величайшее счастье для наибольшего числа людей – и кульминацией эволюционного процесса должна была стать максимизация полезности. В идеальном обществе люди не только получали бы удовольствие от проявления альтруизма («позитивное благодеяние»), но и стремились бы избежать причинения боли другим («негативное благодеяние»). Они также будут инстинктивно уважать права других, что приведет к всеобщему соблюдению принципа справедливости – каждый человек имеет право на максимальную степень свободы, совместимую с аналогичной свободой других. «Свобода» интерпретировалась как отсутствие принуждения и была тесно связана с правом на частную собственность. Спенсер назвал этот кодекс поведения «Абсолютной этикой», который обеспечивает научно обоснованную моральную систему, которая может заменить этические системы прошлого, основанные на сверхъестественном. Однако он признавал, что наша унаследованная моральная конституция в настоящее время не позволяет нам вести себя в полном соответствии с кодексом Абсолютной Этики, и по этой причине нам нужен кодекс «Относительной Этики», который учитывает искажающие факторы нашей нынешней этики. несовершенства.
Особый взгляд Спенсера на музыковедение также был связан с его этикой. Спенсер считал, что истоки музыки следует искать в страстном ораторском искусстве. Ораторы оказывают убедительное воздействие не только за счет аргументации своих слов, но и за счет ритма и тона: музыкальные качества их голоса служат «комментарием эмоций к предложениям интеллекта», как выразился Спенсер. Музыка, задуманная как обостренное развитие этой особенности речи, вносит вклад в этическое воспитание и прогресс вида. «Странная способность, которую мы имеем к влиянию мелодии и гармонии, может подразумевать как то, что в пределах возможностей нашей природы реализовать те более сильные удовольствия, которые они смутно предполагают, так и то, что они каким-то образом заинтересованы в реализации Если так, то сила и значение музыки становятся понятными, но в остальном они остаются тайной». [28]
Последние годы Спенсера характеризовались крахом его первоначального оптимизма, сменившегося пессимизмом в отношении будущего человечества. Тем не менее, он посвятил большую часть своих усилий укреплению своих аргументов и предотвращению неправильного толкования своей монументальной теории невмешательства.
Репутация Спенсера среди викторианцев во многом была обязана его агностицизму . Он отверг теологию как олицетворение «нечестия благочестивых». Он получил большую известность благодаря своему отказу от традиционной религии, и религиозные мыслители часто осуждали его за якобы пропаганду атеизма и материализма. Тем не менее, в отличие от Томаса Генри Хаксли , чей агностицизм был воинствующим кредо, направленным против «непростительного греха веры» (по выражению Адриана Десмонда ), Спенсер настаивал на том, что его заботит не подрыв религии во имя науки, а стремление принести о примирении двоих. Следующий аргумент представляет собой краткое изложение Части 1 его Первых принципов (2-е изд. 1867 г.).
Начиная либо с религиозных убеждений, либо с науки, утверждал Спенсер, мы в конечном итоге вынуждены принять определенные необходимые, но буквально немыслимые понятия. Интересуемся ли мы Творцом или субстратом, лежащим в основе нашего опыта явлений, мы не можем составить о нем никакой концепции. Таким образом, заключил Спенсер, религия и наука сходятся в высшей истине, заключающейся в том, что человеческое понимание способно только к «относительному» знанию. Это так, поскольку из-за присущих человеческому разуму ограничений можно получить знание только о явлениях, а не о реальности («абсолюте»), лежащей в основе явлений. Следовательно, и наука, и религия должны признать «наиболее достоверным из всех фактов, что Сила, которую проявляет нам Вселенная, совершенно непостижима». Он назвал это осознание «Непознаваемого» и представил поклонение Непознаваемому как позитивную веру, способную заменить традиционную религию. Действительно, он думал, что Непознаваемое представляет собой конечную стадию эволюции религии, окончательное устранение ее последних антропоморфических остатков.
Взгляды Спенсера, получившие распространение в XXI веке, основаны на его политических теориях и запоминающихся нападках на реформаторские движения конца XIX века. Правые либертарианцы и анархо-капиталисты называли его предшественником . Экономист австрийской школы Мюррей Ротбард назвал «Социальную статику » «величайшим произведением либертарианской политической философии, когда-либо написанным». [29] Спенсер утверждал, что государство не является «основным» институтом и что оно «придёт в упадок», поскольку добровольная рыночная организация заменит принудительные аспекты государства. [30] Он также утверждал, что человек имеет «право игнорировать государство». [31] В результате этой точки зрения Спенсер резко критиковал патриотизм. В ответ на сообщение о том, что британские войска находились в опасности во время Второй афганской войны (1878-1880 гг.), он ответил: «Когда люди нанимаются стрелять в других людей по приказу, ничего не спрашивая о справедливости своего дела, я не не волнуйтесь, если они застрелятся сами». [32]
Политика в поздневикторианской Британии двигалась в направлениях, которые не нравились Спенсеру, и его аргументы дали столько аргументов консерваторам и индивидуалистам в Европе и Америке, что они все еще используются в 21 веке. Выражение « Альтернативы нет » (TINA), ставшее известным благодаря премьер-министру Маргарет Тэтчер , можно отнести к его решительному использованию Спенсером. [33] К 1880-м годам он осуждал «новый ториизм », то есть « социально-реформистское крыло» Либеральной партии, крыло, в некоторой степени враждебное премьер-министру Уильяму Юарту Гладстону , этой фракции Либеральной партии Спенсера. по сравнению с интервенционистским «торизмом» таких людей, как бывший премьер-министр Консервативной партии Бенджамин Дизраэли . В книге «Человек против государства» (1884) он напал на Гладстона и Либеральную партию за то, что они утратили свою надлежащую миссию (они должны защищать личную свободу, сказал он) и вместо этого продвигают патерналистское социальное законодательство (то, что сам Гладстон называл «строительством», элементом в современной Либеральной партии, против которой он выступал). Спенсер осудил ирландскую земельную реформу, обязательное образование, законы, регулирующие безопасность на работе, законы о запрете и воздержании, библиотеки, финансируемые за счет налогов, и реформы социального обеспечения. Его основные возражения были тройными: использование принудительных полномочий правительства, препятствование добровольному самосовершенствованию и игнорирование «законов жизни». Реформы, по его словам, были равносильны «социализму», который, по его словам, был примерно тем же, что и «рабство» с точки зрения ограничения человеческой свободы. Спенсер яростно критиковал широко распространенный энтузиазм по поводу аннексии колоний и имперской экспансии, который ниспровергал все его предсказания об эволюционном прогрессе от «воинственных» к «индустриальным» обществам и государствам. [34]
Спенсер предвосхитил многие аналитические точки зрения более поздних право-либертарианских теоретиков, таких как Фридрих Хайек , особенно в его «законе равной свободы», его настойчивом утверждении о пределах предсказательного знания, его модели спонтанного социального порядка и его предупреждениях о «законе равной свободы». непредвиденные последствия» коллективистских социальных реформ. [35] Хотя Спенсера часто изображали в карикатурном виде как ультраконсерватора , в начале своей карьеры он был более радикальным или левым либертарианцем , [36] выступая против частной собственности на землю и утверждая, что у каждого человека есть скрытое право на участие в использовании земли. земле (взгляды, которые повлияли на грузинизм ), [37] называя себя « радикальным феминистом » и защищая организацию профсоюзов как оплота против «эксплуатации со стороны боссов», и выступал за экономику, организованную в первую очередь в свободных рабочих кооперативах как замена наемного труда. [38] Хотя он сохранил поддержку профсоюзов, его взгляды на другие вопросы изменились к 1880-м годам. Он пришел к выводу, что программы социального обеспечения в конечном итоге приведут к обобществлению средств производства, заявив, что «любой социализм — это рабство». Спенсер определял раба как человека, который «работает под принуждением для удовлетворения желаний другого» и считал, что при социализме или коммунизме человек будет порабощен всем сообществом, а не конкретным хозяином, и «это не означает, является ли его хозяин отдельного человека или общества». [39]
Для многих имя Герберта Спенсера фактически является синонимом социального дарвинизма , социальной теории, которая применяет закон выживания наиболее приспособленных к обществу и неразрывно связана с ростом научного расизма в девятнадцатом веке . В своей знаменитой работе «Социальная статика» (1850) он утверждал, что империализм послужил цивилизации, очистив землю от низших рас: «Силы, которые разрабатывают великую схему совершенного счастья, не принимая во внимание случайные страдания, истребляют такие слои населения. человечества, стоящего на их пути… Будь он человеком или животным – от препятствия необходимо избавиться». [40] Тем не менее, в той же работе Спенсер продолжает говорить, что побочные эволюционные выгоды, полученные от таких варварских практик, не служат оправданием их дальнейшего развития. [41]
Связь Спенсера с социальным дарвинизмом могла иметь свое начало в специфической интерпретации его поддержки конкуренции. В то время как в биологии конкуренция различных организмов может привести к гибели вида или организма, тот вид конкуренции, который отстаивал Спенсер, ближе к тому, который используют экономисты, когда конкурирующие люди или фирмы улучшают благосостояние остального общества. Спенсер положительно относился к частной благотворительности, поощряя как добровольные ассоциации, так и неформальную помощь нуждающимся, а не полагаясь на государственную бюрократию или силу. Он также рекомендовал, чтобы частные благотворительные усилия были разумными, чтобы избежать поощрения образования новых семей-иждивенцев теми, кто не может прокормить себя без благотворительности. [42] Сосредоточив внимание на форме, а также на содержании «Синтетической философии» Спенсера, один писатель определил ее как парадигматический случай «социального дарвинизма», понимаемого как политически мотивированная метафизика, сильно отличающаяся как по форме, так и по мотивации от дарвинистской науки. . [43]
В письме японскому правительству по поводу смешанных браков с жителями Запада Спенсер заявил, что «если смешать конституции двух сильно различающихся разновидностей, которые по отдельности стали адаптированными к сильно различающимся образам жизни, вы получите конституцию, адаптированную к образу жизни. ни того, ни другого – конституция, которая не будет работать должным образом». Далее он говорит, что Америке не удалось ограничить иммиграцию китайцев и ограничить их контакты, особенно сексуальные, с предполагаемым европейским населением. Он заявляет, что «если они смешаются, они должны образовать плохой гибрид» в отношении проблемы китайцев и американцев (этнически европейцев). Спенсер заканчивает свое письмо следующим общим заявлением против любой иммиграции: «В любом случае, если предположить, что иммиграция велика, должен возникнуть огромный социальный ущерб и, в конечном итоге, социальная дезорганизация. То же самое произойдет, если произойдет какое-либо значительное смешение европейских или американские гонки с японцами». [44]
Хотя большинству философов не удается добиться большого количества последователей за пределами академических кругов своих коллег-профессионалов, к 1870-м и 1880-м годам Спенсер достиг беспрецедентной популярности, о чем свидетельствуют огромные объемы его продаж. Он был, пожалуй, единственным философом в истории, который за свою жизнь продал более миллиона экземпляров своих работ. [45] В Соединенных Штатах, где пиратские издания все еще были обычным явлением, его уполномоченный издатель Эпплтон продал 368 755 экземпляров в период с 1860 по 1903 год. Эта цифра не сильно отличалась от его продаж в его родной Британии, а когда-то и в остальных странах. в мире добавляется цифра в миллион копий, которая кажется консервативной оценкой. Как заметил Уильям Джеймс , Спенсер «расширил воображение и освободил умозрительные умы бесчисленных врачей, инженеров и юристов, многих физиков и химиков и вообще вдумчивых непрофессионалов». [46] Аспект его мысли, подчеркивающий индивидуальное самосовершенствование, нашел готовую аудиторию в квалифицированном рабочем классе.
Влияние Спенсера среди лидеров мысли также было огромным, хотя чаще всего оно выражалось в их реакции на его идеи и их неприятии. Как заметил его американский последователь Джон Фиск , идеи Спенсера «проходили, как уток, сквозь всю основу» викторианской мысли. [47] Такие разные мыслители, как Генри Сиджвик , Т. Грин , Дж. Мур , Уильям Джеймс , Анри Бергсон и Эмиль Дюркгейм определяли свои идеи в связи с его идеями. Разделение труда в обществе Дюркгейма в значительной степени представляет собой расширенную дискуссию со Спенсером, из социологии которого, как теперь согласны многие комментаторы, Дюркгейм широко заимствовал. [48]
В Польше после восстания 1863 года многие идеи Спенсера стали неотъемлемой частью доминирующей идеологии конца века — « польского позитивизма ». Ведущий польский писатель того периода, Болеслав Прус , провозгласил Спенсера «Аристотелем девятнадцатого века» и перенял спенсеровскую метафору общества -как-организма , придав ей поразительное поэтическое представление в своем микрорассказе 1884 года « Форма Земля » и выдвинул эту концепцию во введении к своему самому универсальному роману « Фараон» (1895).
Начало 20 века было враждебно настроено по отношению к Спенсеру. Вскоре после его смерти его философская репутация резко ухудшилась. Спустя полвека после его смерти его работа была отвергнута как «пародия на философию», [49] а историк Ричард Хофштадтер назвал его «метафизиком домашнего интеллектуала и пророком агностика-крекера». [50] Тем не менее, мысль Спенсера настолько глубоко проникла в викторианскую эпоху, что его влияние не исчезло полностью.
В последние годы появилось гораздо больше положительных оценок [51] , а также все еще весьма отрицательная оценка. [52]
Несмотря на его репутацию социального дарвиниста, политическая мысль Спенсера открыта для множества интерпретаций. Его политическая философия могла вдохновить как тех, кто считал, что люди являются хозяевами своей судьбы и не должны терпеть вмешательства со стороны государства, так и тех, кто считал, что социальное развитие требует сильной центральной власти. В деле Лохнер против Нью-Йорка консервативные судьи Верховного суда США могли найти вдохновение в трудах Спенсера для отмены нью-йоркского закона, ограничивающего количество часов, которые пекарь может работать в течение недели, на том основании, что этот закон ограничивает свободу договор. Выступая против мнения большинства о том, что «право на свободный договор» подразумевается в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки , Оливер Венделл Холмс-младший писал: «Четырнадцатая поправка не вводит в действие социальную статику г-на Герберта Спенсера». Спенсера также описывали как квазианархиста , а также как откровенного анархиста. Теоретик марксизма Георгий Плеханов в своей книге 1909 года «Анархизм и социализм » назвал Спенсера «консервативным анархистом». [53]
Работу Спенсера часто рассматривали как модель для более поздних либертарианских мыслителей, таких как Роберт Нозик , и либертарианцы продолжают читать его и часто ссылаются на него по вопросам, касающимся функции правительства и фундаментального характера прав личности. [54]
Идеи Спенсера также стали очень влиятельными в Китае и Японии во многом потому, что он апеллировал к желанию реформаторов создать сильное национальное государство, с которым можно было бы конкурировать с западными державами. Его мысль была высказана китайским ученым Йен Фу , который видел в своих трудах рецепт реформирования государства Цин . [55] Спенсеризм был настолько влиятельным в Китае, что он был синтезирован в китайском переводе «Происхождения видов», в котором ветвящийся взгляд Дарвина на эволюцию был преобразован в линейно-прогрессивный. [56] Спенсер также оказал влияние на японского западника Токутоми Сохо , который считал, что Япония находится на грани перехода от «воинственного общества» к «индустриальному обществу» и что ей необходимо быстро отказаться от всего японского и принять западную этику и обучение. . [57] Он также переписывался с Канеко Кентаро , предупреждая его об опасностях империализма. [58] Саваркар пишет в своей книге «Внутри вражеского лагеря » о чтении всех работ Спенсера, о своем большом интересе к ним, об их переводе на маратхи и их влиянии на таких людей, как Тилак и Агаркар , а также о ласковом прозвище, данном ему. в Махараштре – Харбхат Пендсе. [59]
Спенсер оказал большое влияние на литературу и риторику . Его эссе 1852 года «Философия стиля» исследовало растущую тенденцию формалистических подходов к письму. Сосредоточившись на правильном размещении и порядке частей английского предложения, он создал руководство по эффективному составлению предложений . Спенсер стремился освободить прозу от как можно большего количества « трений и инерции », чтобы читателя не тормозили напряженные размышления о правильном контексте и значении предложения. Спенсер утверждал, что писатели должны стремиться «представить идеи так, чтобы они могли быть восприняты читателем с наименьшими умственными усилиями».
Он утверждал, что, сделав смысл максимально доступным, писатель достигнет максимально возможной коммуникативной эффективности. По мнению Спенсера, это было достигнуто за счет размещения всех придаточных предложений, объектов и фраз перед подлежащим предложения, так что, когда читатели дошли до подлежащего, у них была вся информация, необходимая для полного понимания его значения. Хотя общее влияние, которое «Философия стиля» оказала на область риторики, не было столь далеко идущим, как его вклад в другие области, голос Спенсера оказал авторитетную поддержку формалистическим взглядам на риторику .
Спенсер оказал влияние на литературу, поскольку многие писатели и авторы рассказов обращали его идеи в свои произведения. На Спенсера ссылались Джордж Элиот , Лев Толстой , Мачадо де Ассис , Томас Харди , Болеслав Прус , Джордж Бернард Шоу , Авраам Кахан , Ричард Остин Фримен , Д. Х. Лоуренс и Хорхе Луис Борхес . Арнольд Беннетт высоко оценил «Первые принципы» , и влияние, которое они оказали на Беннета, можно увидеть в его многочисленных романах. Джек Лондон зашел так далеко, что создал персонажа, Мартина Идена , убежденного спенсерианца. Это также было предложено [ кем? ] что персонаж Вершинина в пьесе Антона Чехова «Три сестры» — убежденный спенсерианец. Герберт Уэллс использовал идеи Спенсера в качестве темы в своей повести « Машина времени» , используя их для объяснения эволюции человека на два вида . Возможно, лучшим свидетельством влияния убеждений и сочинений Спенсера является то, что его сфера деятельности была настолько разнообразной. Он оказал влияние не только на администраторов, которые формировали внутреннюю работу своих обществ, но и на художников, которые помогали формировать идеалы и убеждения этих обществ. В романе Редьярда Киплинга « Ким » англофил-бенгальский шпион Харри Бабу восхищается Гербертом Спенсером и цитирует его с комическим эффектом: «Это, конечно, дематериализованные явления. Спенсер говорит». «Надеюсь, я достаточно хорош, Герберт Спенсериан, чтобы встретить такую мелочь, как смерть, которая, как вы знаете, целиком в моей судьбе». «Он поблагодарил всех богов Индостана и Герберта Спенсера за то, что осталось украсть кое-какие ценности». Аптон Синклер в книге «Один ясный призыв» (1948) пошутил: «Хаксли сказал, что идея трагедии Герберта Спенсера была обобщением, убитым фактом; ...» [ 60]
Сборники эссе:
Герберт Спенсер в своих «Принципах биологии» 1864 г., том. 1, с. 444, писал: «Это выживание наиболее приспособленных, которое я здесь пытался выразить в механических терминах, есть то, что г-н Дарвин назвал «естественным отбором», или сохранением привилегированных рас в борьбе за жизнь».
Будучи пожизненным ипохондриком, он приехал ради своего здоровья, чтобы оживить свою «сильно расстроенную нервную систему», и он противостоял всем побуждениям к тому, что он называл «социальным возбуждением».
{{cite book}}: Внешняя ссылка |via=
Биографический
Источники
