JFK — американский эпический политический триллер 1991 года , снятый Оливером Стоуном . В фильме рассматривается расследование убийства Джона Ф. Кеннеди окружным прокуроромНового Орлеана Джимом Гаррисоном , который пришел к выводу, что существовал заговор с целью убийства президента Кеннеди , а Ли Харви Освальд был козлом отпущения.
Сценарий фильма был адаптирован Стоуном и Закари Скларом из книг On the Trail of the Assassins Гаррисона и Crossfire: The Plot That Killed Kennedy Джима Маррса . Стоун описал этот рассказ как «контрмиф» к «вымышленному мифу» Комиссии Уоррена . Приверженность Кеннеди теориям заговора сделала его спорным. [2] Многие крупные американские газеты опубликовали редакционные статьи, обвиняющие Стоуна в распространении лжи, включая утверждение, что Кеннеди был убит в ходе государственного переворота с целью посадить на его место вице-президента Линдона Б. Джонсона .
Несмотря на споры, JFK получил похвалу критиков за свою игру, режиссуру, музыку, монтаж и операторскую работу. Он постепенно набирал обороты в прокате после медленного старта, собрав более 205 миллионов долларов по всему миру, что сделало его шестым самым кассовым фильмом 1991 года во всем мире. Он также остается самым кассовым фильмом Оливера Стоуна на сегодняшний день. Он был номинирован на восемь премий «Оскар» , включая «Лучший фильм» , и выиграл две за лучшую операторскую работу и лучший монтаж фильма . Это был первый из трех фильмов Стоуна, снятых об американских президентах, за которыми последовали «Никсон» (1995) и «W.» (2008).
В своей прощальной речи в 1961 году уходящий президент Дуайт Д. Эйзенхауэр предупреждает о наращивании военно-промышленного комплекса . Его преемником на посту президента становится Джон Ф. Кеннеди , чье время пребывания у власти отмечено вторжением в залив Свиней и кубинским ракетным кризисом до его убийства в Дили Плаза , Даллас, штат Техас, 22 ноября 1963 года. Бывший морской пехотинец США и предполагаемый советский перебежчик Ли Харви Освальд арестован за убийство полицейского Дж. Д. Типпита и обвинен в обоих убийствах, но убит владельцем ночного клуба Джеком Руби . Окружной прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон и его команда расследуют возможные связи Нового Орлеана с убийством Джона Кеннеди, включая частного пилота Дэвида Ферри , но их расследование публично осуждается федеральным правительством, и Гаррисон закрывает расследование.
Расследование возобновляется в 1966 году после того, как Гаррисон читает отчет Уоррена и замечает то, что он считает многочисленными неточностями. Гаррисон и его сотрудники допрашивают людей, связанных с Освальдом и Ферри. Одним из таких свидетелей является Вилли О'Киф, мужчина-проститутка, отбывающий пять лет тюрьмы за домогательство , который говорит, что он был свидетелем того, как Ферри разговаривал с человеком по имени « Клей Бертран » об убийстве Кеннеди, и что он коротко встречался с Освальдом. Гаррисон и его команда предполагают, что Освальд был агентом ЦРУ и был подставлен для убийства.
В 1967 году Гаррисон и его команда беседуют с несколькими свидетелями, включая Джин Хилл , учительницу, которая говорит, что она была свидетелем стрельбы стрелка с « травяного холма », небольшого холма, что Секретная служба угрожала ей, чтобы она сказала, что три выстрела были из Техасского школьного книгохранилища, из которого Освальд, как говорили, застрелил Кеннеди, и ее показания были изменены Комиссией Уоррена . Сотрудники Гаррисона также проводят пробный выстрел из пустой винтовки из хранилища и приходят к выводу, что Освальд был слишком плохим стрелком, чтобы сделать выстрелы, и что было больше, чем один стрелок. Гаррисон приходит к выводу, что «Бертран» на самом деле бизнесмен из Нового Орлеана Клей Шоу . Гаррисон берет интервью у Шоу, который отрицает, что когда-либо встречался с Ферри, О'Кифом или Освальдом.
Некоторые ключевые свидетели пугаются и отказываются давать показания, в то время как другие, такие как Руби и Ферри, умирают при подозрительных обстоятельствах. Перед смертью Ферри рассказывает Гаррисону, что был заговор с целью убийства Кеннеди. Гаррисон встречается с высокопоставленной фигурой в Вашингтоне, округ Колумбия, которая называет себя «X». Он предлагает государственный переворот на высших уровнях правительства, вовлекая членов ЦРУ, мафии , военно-промышленного комплекса, Секретной службы , ФБР и тогдашнего вице-президента Линдона Джонсона либо как соучастников заговора, либо как имеющих мотивы скрыть правду об убийстве. X предполагает, что Кеннеди был убит, потому что он хотел вывести Соединенные Штаты из войны во Вьетнаме и расформировать ЦРУ. X призывает Гаррисона продолжать копать и преследовать Шоу. Вскоре после этого Гаррисон обвиняет Шоу в заговоре с целью убийства Кеннеди.
Брак Гаррисона становится напряженным, когда его жена Лиз жалуется, что он тратит больше времени на дело, чем на свою собственную семью. После того, как их дочери поступает зловещий телефонный звонок, Лиз обвиняет Гаррисона в эгоизме и нападении на Шоу только из-за его гомосексуализма . Некоторые сотрудники Гаррисона начинают сомневаться в его мотивах и не соглашаются с его методами, и покидают расследование. Один из них, Билл Бруссард, позже оказывается инсайдером ФБР в течение некоторого времени и даже играет второстепенную, нераскрытую роль в том, что, по-видимому, является попыткой похитить, убить или иным образом запугать Гаррисона. Кроме того, Гаррисон подвергается критике в СМИ за трату денег налогоплательщиков на расследование теории заговора . Гаррисон подозревает связь с убийством Мартина Лютера Кинга-младшего и убийством Роберта Ф. Кеннеди .
Судебный процесс над Шоу проходит в 1969 году. Гаррисон представляет суду отклонение теории одной пули , предлагая сценарий, в котором три убийцы делают шесть выстрелов и подставляют Освальда за убийства Кеннеди и Типпита, и все это с целью поставить Джонсона на пост президента, чтобы он мог обострить войну во Вьетнаме и обогатить оборонную промышленность. Однако присяжные оправдывают Шоу менее чем через час обсуждения. Хотя его обвинение провалилось, Гаррисон завоевывает уважение жены и детей своей решимостью и таким образом восстанавливает отношения с семьей.
Закари Склар, журналист и профессор журналистики в Школе журналистики Колумбийского университета , встретился с Гаррисоном в 1987 году и помог ему переписать рукопись, над которой он работал об убийстве Кеннеди. Он изменил ее с научной книги от третьего лица на «детективную историю – whydunnit» от первого лица. [3] Склар отредактировал книгу, и она была опубликована в 1988 году. Во время посещения Латиноамериканского кинофестиваля в Гаване , Куба , Оливер Стоун встретил издателя Sheridan Square Press Эллен Рэй в лифте. Она опубликовала книгу Джима Гаррисона « По следам убийц» . [4] Рэй уехал в Новый Орлеан и работал с Гаррисоном в 1967 году. Она дала Стоуну копию книги Гаррисона и сказала ему прочитать ее. [5] Он так и сделал и быстро выкупил права на экранизацию за 250 000 долларов из своих собственных денег, чтобы предотвратить разговоры по студиям о проектах, которые он мог бы разрабатывать. [6]
Убийство Кеннеди всегда оказывало глубокое воздействие на Стоуна: «Убийство Кеннеди было одним из знаковых событий послевоенного поколения, моего поколения». [5] Стоун встретился с Гаррисоном и засыпал его различными вопросами в течение трех часов. Гаррисон ответил на вопросы Стоуна, а затем встал и ушел. Его гордость и достоинство произвели впечатление на директора. [7] Впечатления Стоуна от их встречи были такими: «Гаррисон совершил много ошибок. Он доверял многим чудакам и следовал множеству ложных зацепок. Но он пошел на риск, далеко. И он продолжал идти, даже когда знал, что у него мало шансов». [8]
Стоун не был заинтересован в создании фильма о жизни Гаррисона, а скорее в истории заговора с целью убийства Кеннеди. Он также купил права на экранизацию книги Джима Маррса « Перекрестный огонь: заговор, убивший Кеннеди» . Одной из главных целей режиссера в работе над фильмом «Джон Кеннеди» было предоставить опровержение отчету комиссии Уоррена, который, по его мнению, был «великим мифом. И чтобы бороться с мифом, возможно, вам придется создать другой, контр-миф». [9] Несмотря на то, что книга Маррса собрала множество теорий, Стоун жаждал большего и нанял Джейн Рускони, недавнюю выпускницу Йельского университета , чтобы она возглавила группу исследователей и собрала как можно больше информации об убийстве, пока режиссер завершал пост-продакшн фильма « Рожденный четвертого июля» . Стоун прочитал два десятка книг об убийстве, в то время как Рускони прочитал от 100 до 200 книг на эту тему. [10]
К декабрю 1989 года Стоун начал обращаться к студиям за поддержкой своего фильма. Во время подготовки к съемкам фильма « Дорз » он встретился с тремя руководителями Warner Bros., которые хотели, чтобы он снял фильм о Говарде Хьюзе . [11] Однако права принадлежали Уоррену Битти , и поэтому Стоун предложил снять фильм о Кеннеди . Президенту студии и главному операционному директору Терри Семелу эта идея понравилась. У него была репутация создателя политических и спорных фильмов, включая «Вся президентская рать» , «Вид параллакса» и «Поля смерти» . [12] Стоун заключил сделку о рукопожатии с Warner Bros., по которой студия получала все права на фильм и вносила 20 миллионов долларов в бюджет. Режиссер сделал это для того, чтобы сценарий не был широко прочитан и не был выставлен на торги, и он также знал, что материал потенциально опасен, и хотел, чтобы его финансировала только одна студия. Наконец, Стоуну понравился послужной список Семела в производстве политических фильмов. [12]
Когда Стоун взялся за написание сценария, он попросил Склара (который также редактировал книгу Маррса) написать его вместе с ним и извлечь суть из книг Гаррисона и Маррса, а также исследований Рускони, чтобы получился сценарий, который напоминал бы то, что он назвал «великим детективным фильмом». [13] Стоун рассказал Склару о своем видении фильма:
Я вижу модели как Z и Rashomon , я вижу событие в Dealey Plaza, происходящее в первом ролике, и снова в восьмом ролике, и снова позже, и каждый раз мы увидим его по-другому и с большим освещением. [3]
Хотя он и использовал идеи из «Расёмона» , его основной моделью для Кеннеди была буква Z :
Почему-то у меня сложилось впечатление, что в Z сначала показывают преступление, а затем снова показывают преступление на протяжении всей картины, пока оно не станет видно по-другому. В этом и была идея JFK – в этом его суть: в общем-то, поэтому я и назвал его JFK . Не J точка F точка K точка. JFK. Это был код, как Z был кодом, потому что он живет, по-американски. По мере написания он становился все более захватывающим: он превратился в четыре нити ДНК . [14]
Стоун разбил структуру фильма на четыре истории: Гаррисон расследует связь Нового Орлеана с убийством; исследование, которое раскрыло то, что Стоун называет «легендой Освальда: кем он был и как попытаться внедрить это»; воссоздание убийства в Дили Плаза; и информация, которую персонаж «X» сообщает Гаррисону, что Стоун видел как «средство, с помощью которого мы смогли перейти от Нового Орлеана, местного, к более широкой истории Дили Плаза». [15] Склар работал над стороной истории Гаррисона, в то время как Стоун добавил историю Освальда, события в Дили Плаза и персонажа «Мистера X». [13] Склар потратил год на исследование и написание 550-страничного сценария с тройным интервалом, а затем Стоун переписал его и сжал ближе к обычной длине сценария. Стоун и Склар использовали составных персонажей, в частности персонажа «Мистера X», которого сыграл Дональд Сазерленд. Это был метод, который подвергся критике в прессе. [16] Он был смесью Ричарда Кейса Нагелла и отставного полковника ВВС Флетчера Праути , другого советника фильма, который был военным посредником между ЦРУ и Пентагоном . Встреча с Праути была для Стоуна «одним из самых необычных вечеров, которые я когда-либо проводил. Почти как в фильме, он просто начал говорить». [17] По словам Стоуна:
Я считаю, что это было в духе истины, потому что Гаррисон также встретил человека с глубоким горлом по имени Ричард Кейс Нагелл, который утверждал, что является агентом ЦРУ, и познакомил Джима с гораздо более масштабным сценарием, чем микрокосм Нового Орлеана. [18]
Ранние черновики сценария предполагали фильм продолжительностью четыре с половиной часа с потенциальным бюджетом в 40 миллионов долларов — вдвое больше, чем Стоун договорился с Warner Bros. [19] Режиссер был знаком с киномагнатом Арноном Милченом и встретился с ним, чтобы помочь профинансировать фильм. Милчен горел желанием поработать над проектом и запустить свою новую компанию Regency Enterprises с таким громким фильмом, как JFK . [20] Милчен заключил сделку с Warner Bros., чтобы вложить деньги в фильм. Стоуну удалось сократить свою первоначальную редакцию, 190-страничный черновик, до 156-страничного сценария съемок. [21]
У фильма было много консультантов, включая Джеральда Хемминга , бывшего морского пехотинца , который утверждал, что участвовал в различных мероприятиях ЦРУ, и Роберта Гродена , самопровозглашенного эксперта по фотографии, давнего исследователя и автора убийств Джона Кеннеди. [22]
Позднее Стоун опубликовал книгу «JFK: The Documented Screenplay» — подробно аннотированную версию сценария, в которой он ссылается на источники почти для каждого утверждения, сделанного в фильме ( ISBN 1557831270 ).
Пытаясь найти актера на роль Гаррисона, Стоун отправил копии сценария Кевину Костнеру, Мелу Гибсону и Харрисону Форду . Поначалу Костнер отклонил предложение Стоуна. Однако агент Костнера, Майкл Овитц , был большим поклонником проекта и помог Стоуну убедить Костнера взяться за эту роль. [23] Прежде чем согласиться на роль, Костнер провел обширное исследование Гаррисона, в том числе встретился с этим человеком и его врагами. Через два месяца после того, как он наконец подписался на роль Гаррисона в январе 1991 года, его фильм « Танцы с волками» получил семь премий «Оскар», и поэтому его присутствие значительно повысило привлекательность Кеннеди в глазах студии. [24]
Томми Ли Джонс изначально рассматривался на другую роль, которая в конечном итоге была вырезана из фильма, и тогда Стоун решил взять его на роль Шоу. [25] Готовясь к фильму, Джонс брал интервью у Гаррисона в трех разных случаях и разговаривал с другими людьми, которые работали с Шоу и знали его. [26]
Стоун изначально хотел, чтобы Джеймс Вудс сыграл Дэвида Ферри, но Вудс отказался. Стоун также обращался к Уиллему Дефо и Джону Малковичу , которые также отказались от роли. [27] [28]
Стоун рассматривал Марлона Брандо на роль Мистера Икс, но в итоге она досталась Дональду Сазерленду. [29]
По словам Гэри Олдмена, в сценарии об Освальде было написано очень мало. Стоун дал ему несколько билетов на самолет, список контактов и сказал провести собственное исследование. [30] Олдмен встретился с женой Освальда Мариной и ее двумя дочерьми, чтобы подготовиться к роли. [31] Беата Позняк изучила 26 томов « Отчета Уоррена» и провела время, живя с Мариной Освальд. Поскольку в сценарии было мало строк для Освальдов, Позняк брала интервью у знакомых Освальдов, чтобы импровизировать свои сцены с Гэри Олдменом.
Многие актеры были готовы отказаться от своих обычных гонораров из-за характера проекта и оказать свою поддержку. [27] Мартин Шин выступил в качестве вступительного рассказа. Джим Гаррисон сыграл главного судью Эрла Уоррена во время сцены, в которой он допрашивает Джека Руби в тюрьме Далласа, а также в телевизионном появлении. Свидетельница убийства Беверли Оливер , которая утверждает, что является « леди-бабушкой », показанной в фильме Запрудера , также появилась в эпизодической роли в клубе Руби. Шон Стоун , сын Оливера Стоуна, играет старшего сына Гаррисона Джаспера. Перри Руссо , один из источников вымышленного персонажа Вилли О'Кифа, появился в эпизодической роли разгневанного посетителя бара, который говорит, что Освальд должен получить медаль за то, что застрелил Кеннеди.
История вращается вокруг Джима Гаррисона Костнера, с большим составом известных актеров в ролях второго плана. Стоун был вдохновлен моделью кастинга документального эпоса « Самый длинный день» , которым он восхищался в детстве: «Он был реалистичным, но в нем было много звезд... второстепенный состав представляет собой карту американской психики: знакомые, уютные лица, которые ведут вас по извилистой тропе в темном лесу». [24]
Оператор Роберт Ричардсон снимал «Город надежды» для Джона Сэйлза полторы недели , когда ему сообщили, что Стоун думает о съемках «Дж. Ф. Кеннеди» . К тому времени, как основные съемки « Города надежды» были завершены , Ричардсон был готов снимать фильм Стоуна. Чтобы подготовиться, Ричардсон прочитал несколько книг об убийстве Кеннеди, начиная с «По следам убийц» и «Перекрестный огонь: заговор, убивший Кеннеди» . [32]
Первоначальная идея заключалась в том, чтобы снять начальную последовательность в соотношении сторон 1,33:1 , чтобы имитировать телевизионные экраны, которые были доступны во время убийства, затем перейти на 1,85:1, когда Гаррисон начал свое расследование, и, наконец, перейти на 2,35:1 для сцен, происходящих в 1968 году и позже. Однако из-за ограничений по времени и логистике Ричардсон был вынужден отказаться от этого подхода. [32]
Стоун хотел воссоздать убийство Кеннеди в Дили Плаза. Его продюсерам пришлось заплатить городскому совету Далласа значительную сумму денег, чтобы нанять полицию для перенаправления движения и перекрытия улиц на три недели. [33] У него было всего десять дней, чтобы снять все необходимые кадры, поэтому он использовал семь камер (две 35 мм и пять 16 мм) и 14 кинопленок. [32] Получить разрешение на съемку в Техасском школьном книгохранилище было сложнее. Им пришлось заплатить 50 000 долларов, чтобы посадить кого-нибудь в окно, из которого Освальд должен был застрелить Кеннеди. [33] Им разрешили снимать в этом месте только в определенные часы, и на полу одновременно находились только пять человек: съемочная группа, актер и Стоун. Сопродюсер Клейтон Таунсенд сказал, что самым сложным было получить разрешение на восстановление здания до того вида, каким оно было в 1963 году. На переговоры ушло пять месяцев. [33]
Производство потратило 4 миллиона долларов на восстановление Дили Плаза до состояния 1963 года. [34] Стоун использовал различные виды кинопленки. Ричардсон сказал: «Это зависит от того, хотите ли вы снимать на 35 или 16 или Super 8. Во многих случаях освещение должно быть разным». [35] Для некоторых кадров в фильме Стоун задействовал несколько съемочных групп, снимавших одновременно, используя пять камер одновременно в разных форматах. Ричардсон сказал о стиле режиссуры Стоуна: «Оливер презирает условности, он пытается заставить вас делать то, что не является классикой. Есть эта постоянная необходимость растягиваться». [32] Это заставило оператора использовать освещение в разных положениях и очень мало полагаться на классические режимы освещения. Съемки начались 15 апреля 1991 года и закончились 31 июля, продолжаясь 78 дней, а съемки закончились за четыре с половиной месяца до даты релиза. [36]
JFK ознаменовал фундаментальное изменение в том, как Стоун строил свои фильмы: субъективное боковое представление сюжета, с ритмом монтажа, несущим историю. [37] Стоун пригласил Хэнка Корвина , редактора рекламных роликов, чтобы тот помог смонтировать фильм. Стоун выбрал его, потому что его «хаотичный ум» был «совершенно чужд форме фильма». [37] Стоун также прокомментировал, что Корвин «еще не разработал длинную форму. И поэтому многие из его монтажных склеек были очень хаотичными». [37] Стоун широко использовал флэшбэки внутри флэшбэков для особого эффекта. Он сказал в интервью:
Я хотел сделать фильм на двух или трех уровнях – звук и изображение перенесли бы нас назад, и мы бы переходили от одного флэшбэка к другому, а затем этот флэшбэк входил бы в другой флэшбэк... Я хотел сделать фильм многослойным, потому что читать отчет комиссии Уоррена – все равно что тонуть. [10]
Из-за того, что снимали на пленку разных размеров, обычный монтаж 35-мм пленки был невозможен. Хотя цифровой монтаж находился в зачаточном состоянии, LightWorks и AVID все еще не были доступны в качестве систем монтажа, когда монтаж начался в JFK . По этой причине весь отснятый материал был переведен на видеоленту 3/4" и смонтирован на видеоленте. Затем негатив пленки 35 мм вместе с пленкой других размеров были приведены в соответствие с монтажом видеоленты.
Спустя годы после выхода фильма Стоун сказал о нем, что «это было начало новой эры для меня в плане кинопроизводства, потому что это не просто заговор с целью убийства Джона Кеннеди. Это также о том, как мы смотрим на нашу недавнюю историю... Он переходит от черно-белого к цветному, а затем обратно и рассматривает людей с необычных ракурсов». [38]
Из-за своей огромной приверженности фильму « Капитан Крюк » Стивена Спилберга , премьера которого состоялась в том же месяце, что и «Джон Кеннеди» , композитор Джон Уильямс не успел написать обычную партитуру для всего фильма. Вместо этого он сочинил и продирижировал шестью музыкальными эпизодами для «Джон Кеннеди» в полном объеме , прежде чем увидел фильм целиком. [39] Вскоре после записи этой музыки он отправился в Новый Орлеан, где Стоун все еще снимал фильм, и увидел примерно час смонтированных кадров и ежедневных записей. Уильямс вспоминает: «Я думал, что его обращение с Ли Харви Освальдом было особенно сильным, и я понял часть атмосферы фильма — грязные элементы, изнанку Нового Орлеана». [39] Затем Стоун и его команда фактически смонтировали фильм, чтобы он соответствовал музыке Уильямса после того, как композитор записал и записал музыкальные реплики в дополнение к шести, которые он сделал до просмотра фильма. Для эпизода с кортежем Уильямс описал партитуру, которую он сочинил, как «сильно кинетическую музыку, музыку взаимосвязанных ритмических дисциплин». [39] Композитор запомнил момент, когда он узнал об убийстве Кеннеди, и это застряло в его памяти на долгие годы. Это стало важным фактором в его решении работать над фильмом. Уильямс сказал: «Это очень резонансная тема для людей моего поколения, и именно поэтому я приветствовал возможность принять участие в этом фильме». [39]
На агрегаторе рецензий Rotten Tomatoes фильм «Джон Кеннеди» имеет рейтинг одобрения 84% на основе 70 рецензий и среднюю оценку 7,7/10. Консенсус критиков сайта гласит: «Как история, фильм Оливера Стоуна « Джон Кеннеди» сомнителен, но как фильм он электрический, втиснув тонну информации и волнения в свою трехчасовую продолжительность и прекрасно используя свой выдающийся актерский состав». [40] На Metacritic фильм имеет средневзвешенный балл 72 из 100 на основе 29 рецензий, что указывает на «в целом благоприятные отзывы». [41] Зрители, опрошенные CinemaScore, дали фильму среднюю оценку «A» по шкале от A+ до F. [42]
Производство и выпуск фильма подверглись пристальному вниманию и критике. Через несколько недель после начала съемок, 14 мая 1991 года, Джон Марголис написал в Chicago Tribune, что JFK был «оскорблением для разведки». [43] Пять дней спустя The Washington Post опубликовала уничтожающую статью корреспондента по национальной безопасности Джорджа Ларднера под названием «На съемочной площадке: Даллас в стране чудес», в которой использовался первый черновик сценария JFK , чтобы разнести его в пух и прах за «абсурдность и явную неправду в книге Гаррисона и ее интерпретации Стоуном». [44] В статье указывалось, что Гаррисон проиграл дело против Клэя Шоу и что он раздул свое дело, пытаясь использовать гомосексуальные отношения Шоу, чтобы доказать вину по ассоциации . [44] Стоун ответил на статью Ларднера, наняв фирму по связям с общественностью, которая специализировалась на политических вопросах. Энтони Льюис в The New York Times заявил, что фильм «говорит нам, что нашему правительству нельзя доверять в плане предоставления честного отчета об убийстве президента». [43] Обозреватель Washington Post Джордж Уилл назвал Стоуна «человеком с техническими навыками, скудным образованием и ничтожной совестью». [43]
Time опубликовал собственную критику фильма, который находился в процессе съёмок 10 июня 1991 года, и предположил, что Стоун пытался подавить конкурирующий фильм об убийстве Кеннеди, основанный на романе Дона Делилло 1988 года «Весы» . Стоун опроверг эти заявления в письме в журнал. [45]
Ричард Корлисс , кинокритик журнала Time, писал :
Каковы бы ни были подозрения относительно использования или злоупотребления доказательствами, «Джон Кеннеди» — это сногсшибательно. Фильм, отчасти историческая книга, отчасти комикс, устремляется к суждению в течение трех захватывающих дух часов, ловя факты и фактоиды тысячами, а затем связывая их вместе в зажигательное устройство, которое разнесет вдребезги самодовольство любого зрителя. Картина Стоуна, в обоих смыслах этого слова, сенсационная: это первоклассная таблоидная журналистика. В своей браваде и широте «Джон Кеннеди» мятежно увлекает; в своем мастерстве — удивительно сложен. [46]
Стоун разделил свое время между съемками фильма, реакцией на критику и проведением рекламной кампании, которая сделала его «вездесущим, от CBS Evening News до Опры ». [37] Считается, что статья в Lardner Post больше всего задела Стоуна, потому что у Ларднера была копия сценария. Стоун вспоминает: «У него был первый черновик, а я просмотрел, наверное, шесть или семь черновиков». [45]
После выхода фильма в кинотеатрах The New York Times опубликовала статью Бернарда Вайнрауба , в которой он призвал студию вмешаться: «В какой момент студия использует свое влияние и притупляет высокоэнергетическое послание такого режиссера, как Оливер Стоун?» [43] Газета опубликовала рецензию на фильм Винсента Кэнби , который написал: «Гиперболический стиль создания фильмов мистера Стоуна знаком: множество коротких, часто истеричных сцен, сменяющих друг друга, подкрепленных многослойным, похожим на штрудель, саундтреком с шумами, диалогами, музыкой, еще шумами, еще диалогами». [47] Пэт Доуэлл, кинокритик из The Washingtonian , получила краткий обзор из 34 слов для январского номера, отклоненный ее редактором Джеком Лимпертом на том основании, что он не хотел, чтобы журнал давал положительную рецензию на фильм, который он считал «нелепым». [43] Доуэлл ушел в отставку в знак протеста. [43]
Miami Herald заявила: «Сосредоточение на мелочах личности удобно отвлекает нас от необходимости сталкиваться с трудными вопросами, которые поднимает фильм [Стоуна]». [48] Джин Сискел и Роджер Эберт оба дали фильму положительные отзывы в своем телевизионном шоу. [49] В своей статье для Chicago Tribune Сискел назвал фильм «совершенно убедительным» и предположил, что, хотя он и содержит «грубые изменения фактов», Стоун «имеет право рассуждать об американской истории». [50] Эберт похвалил фильм в своем обзоре для Chicago Sun-Times , сказав:
Достижение фильма не в том, что он отвечает на загадку убийства Кеннеди, потому что он этого не делает, или даже в том, что он оправдывает Гаррисона, которого здесь видят как человека, часто насвистывающего в темноте. Его достижение в том, что он пытается упорядочить гнев, который с 1963 года грызет на какой-то темной полке национальной психики. [51]
Рита Кемпли в The Washington Post написала: «Цитируя всех, от Шекспира до Гитлера, чтобы подкрепить свои аргументы, Стоун и Склар представляют захватывающую альтернативу заключению комиссии Уоррена. Удивительно параноидальный триллер с целой кладовой шпионов, кротов, сторонников коммунистов и кубинских борцов за свободу, все это могло быть придумано Робертом Ладлэмом ». [52]
New York Newsday опубликовала две статьи в Boxing Day: «Размытое видение JFK » и «Множество теорий о веселом зеленом великане». Несколько дней спустя Chicago Sun-Times последовала их примеру с «Фильм Стоуна критикует факты, позорит JFK». Джек Валенти , тогдашний президент и главный исполнительный директор Ассоциации кинокомпаний Америки , осудил фильм Стоуна в семистраничном заявлении. Он написал: «Во многом таким же образом молодые немецкие мальчики и девочки в 1941 году были загипнотизированы «Триумфом воли » Лени Рифеншталь , в котором Адольф Гитлер был изображен как новорожденный Бог. И «JFK» , и «Триумф воли» являются в равной степени шедевром пропаганды и в равной степени мистификацией. У мистера Стоуна и Лени Рифеншталь есть еще одна генетическая связь: ни один из них не ставил на своем фильме оговорку о том, что его содержание в основном является чистой выдумкой». [53] Стоун вспоминает в интервью: «Я даже не могу вспомнить все угрозы, их было так много». [54]
Журнал TIME поставил его на четвертое место среди лучших фильмов 1991 года [55], а также включил его в «Топ-10 фильмов, вводящих в заблуждение» в 2011 году [56].
Эберт назвал фильм Стоуна лучшим фильмом года и одним из десяти лучших фильмов десятилетия [57] [58], а также одним из «Великих фильмов» . [59] Джин Сискель поставил его на седьмое место среди лучших фильмов года. [60] Sydney Morning Herald назвал JFK лучшим фильмом 1991 года. [61] Entertainment Weekly поставил его на пятое место среди самых спорных фильмов всех времен. [62]
Будущий коллега Эберта Ричард Ропер был менее лестным: «Можно восхищаться навыками и игрой Стоуна в режиссуре, одновременно осуждая полную чушь, представленную в качестве «доказательства» заговора с целью убийства». [63] Ропер приветствовал «потрясающий набор кинематографических приемов и звездный состав актеров» фильма, но раскритиковал повествование Стоуна: «Как произведение фантастической литературы, JFK — интересное, хотя и преувеличенное видение параллельной вселенной. Как драматическая интерпретация событий, это журналистски несостоятельная чушь». [63]
Гарри Конник-старший , окружной прокурор Нового Орлеана, который победил Гаррисона в 1973 году, раскритиковал точку зрения Стоуна на убийство: «Стоун либо не знал подробностей и особенностей расследования и суда над Клэем Шоу, либо, если он знал, это не помешало ему понять, как, по его мнению, должно было быть дело». [64] В своей книге «Возвращение истории: убийство президента Джона Ф. Кеннеди» , истории убийства, опубликованной через 16 лет после выхода фильма, Винсент Буглиози посвятил целую главу преследованию Гаррисоном Шоу и последующему фильму Стоуна. [65] Буглиози перечисляет тридцать две отдельные «лжи и выдумки» [66] в фильме Стоуна и описывает фильм как «одну сплошную ложь, в которой Стоун не смог найти ни одного уровня обмана и выдумки, за пределы которого он не хотел бы заходить». [67] Дэвид Р. Рон заявил, что «80 процентов фильма — это фактические ошибки», и отверг предположение о заговоре с участием ЦРУ и так называемого военно-промышленного комплекса как «иррациональное». [68] Следователь комиссии Уоррена Дэвид Белин назвал фильм «большой ложью, которой гордился бы Адольф Гитлер». [69] Бывший представитель Индианы Флойд Фитиан , работавший в Комитете по убийствам Палаты представителей, сказал, что фильм манипулировал прошлым. [70] Сын Кеннеди, Джон Ф. Кеннеди-младший , отказался смотреть фильм, «потому что для меня это не развлечение... люди, историки, режиссеры... потратят время и деньги на изучение (убийства)». Его мало волновали споры, заявив, что независимо от правды, это не вернет его отца. [71] Клинт Хилл , агент Секретной службы, который был с Кеннеди, когда в него стреляли, раскритиковал фильм, назвав его «абсурдным». [72]
JFK был выпущен в кинотеатрах 20 декабря 1991 года. В первую неделю проката JFK разделил с Красавицей и Чудовищем пятое место в американском прокате, и его критики начали говорить, что это был провал . [54] Руководители Warner Bros. утверждали, что это было, по крайней мере, отчасти потому, что длительное время показа фильма означало, что у него было меньше показов, чем у других фильмов. [54] Однако кассовые сборы набрали обороты, отчасти из-за маркетинговой кампании стоимостью 15 миллионов долларов, проведенной студией. [37] К первой неделе января 1992 года он собрал более 50 миллионов долларов по всему миру, в конечном итоге заработав более 200 миллионов долларов по всему миру и 70 миллионов долларов в Соединенных Штатах во время своего первоначального показа. [73]
Впоследствии наследники Гаррисона подали в суд на Warner Bros. , требуя часть прибыли от фильма, утверждая, что имело место мошенничество с использованием бухгалтерской практики, известной как « голливудская бухгалтерия ». [74] В иске утверждалось, что Кеннеди заработал более 150 миллионов долларов по всему миру, но студия заявила, что в соответствии с ее формулой учета « чистой прибыли » фильм не заработал никаких денег, и что наследники Гаррисона не получили ничего из более чем 1 миллиона долларов чистой прибыли, которую он должен был получить. [74]
Получив премию «Золотой глобус» за лучшую режиссуру в кинофильме , Стоун сказал в своей благодарственной речи: 28 лет назад нам сказали ужасную ложь. Я надеюсь, что этот фильм станет первым шагом к исправлению этой несправедливости. [82]
Журнал Entertainment Weekly включил фильм «Джон Кеннеди» в список 25 «Мощных политических триллеров». [83] В 2012 году Гильдия киноредакторов назвала фильм девятым по количеству смонтированных фильмов всех времен на основе опроса своих членов. [84]
В заключительном отчете Совета по рассмотрению записей об убийствах (ARRB) обеспокоенность выводами по делу Кеннеди частично объясняется принятием Закона о сборе записей об убийствах президента Джона Ф. Кеннеди 1992 года , также известного как Закон о Кеннеди. [85]
ARRB заявил, что фильм «популяризировал версию убийства президента Кеннеди, в которой заговорщиками были представлены агенты правительства США из Федерального бюро расследований (ФБР), Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и военные». [86] Описывая фильм как «в значительной степени вымышленный», ARRB признал точку зрения Стоуна о том, что официальные записи должны быть засекречены от общественности до 2029 года, и его предположение о том, что «американцы не могут доверять официальным публичным выводам, если эти выводы были сделаны в тайне». [87] Согласно закону ARRB, все существующие документы, связанные с убийством, должны были быть обнародованы к 2017 году, [88] и большинство из них сейчас опубликованы. [89]
Оригинальная театральная версия фильма «Джон Кеннеди» была выпущена на VHS и Laserdisc 20 мая 1992 года. [90]
«Режиссерская версия» фильма, расширенная до 206 минут, была выпущена на VHS и лазерных дисках в 1993 году. [91]
Режиссерская версия была выпущена на DVD в 1997 году. [92]
16 января 2001 года [93] Director's Cut был переиздан на DVD как часть бокс-сета Oliver Stone Collection, с фильмом на одном диске и дополнительными материалами на втором. Стоун внес несколько дополнений в это издание, включая аудиокомментарий , два мультимедийных эссе и 54 минуты удаленных/расширенных сцен с дополнительными комментариями Стоуна. [94]
11 ноября 2003 года [95] был выпущен DVD «Специальное издание» режиссерской версии с фильмом на одном диске и всеми дополнительными материалами из издания 2001 года на втором диске, в дополнение к 90-минутному документальному фильму под названием « За пределами Кеннеди: Вопрос заговора» . [96]
Режиссерская версия фильма была выпущена на Blu-ray 11 ноября 2008 года. На диске представлено множество дополнительных материалов, включенных в предыдущие DVD-релизы, включая документальный фильм «За пределами Кеннеди: Вопрос заговора» . [97] [98]
Театральная версия не выпускалась на физических носителях в США в течение многих лет после первых релизов на лазерных дисках и VHS в 1992 году, хотя она была выпущена на DVD в Великобритании в качестве неанаморфного перевода низкого качества. Театральная версия и режиссерская версия были доступны для цифровой загрузки и потоковой передачи в Соединенных Штатах.
19 декабря 2023 года Shout! Factory через свой лейбл Shout Select выпустила как театральную, так и расширенную версии вместе в виде бокс-сета на UHD и Blu-ray. [99] Однако, в то время как режиссерская версия была доступна на диске 4K, театральная версия была включена только в виде ремастерированного диска Blu-ray.
В 1992 году «Сайнфелд» спародировал фильм в эпизоде « Бойфренд ». [100]
Сцена «назад и влево» была спародирована в эпизоде культового анимационного ситкома «Критик» . [101]
Фильм дважды упоминается в ситкоме 90-х годов « Семейные дела» Уолдо Фалдо, который произносит название буквально. Во время свидания с Лорой Уинслоу он говорит: «Нам следовало посмотреть „Jifkuh“». Когда Лора поправляет его: «О, ты имеешь в виду JFK.», он отвечает: «Я знаю, как это пишется!» Второй раз это было после его свидания с Максин, где выбор фильмов был либо «Малкольм Икс» (который, как он считает, обозначал римскую цифру 10), либо «Jifkuh». [ необходима цитата ]
Фильм был использован в книге Стэна Дейна « Молитвенник: Оправдание Ли Харви Освальда», чтобы получить высококачественные кадры фильма Джеймса Дарнелла для подтверждения теории о том, что человек, стоявший на крыльце Депозитария во время убийства и названный «молитвенником», — это Освальд. [102]
