Закон о борьбе с пиратством в Интернете ( SOPA ) был предложенным Конгрессом США законопроектом , направленным на расширение возможностей правоохранительных органов США по борьбе с нарушением авторских прав в Интернете и торговлей контрафактными товарами в Интернете . Внесенные 26 октября 2011 года представителем Ламаром Смитом ( республиканец , Техас ), положения включали требование судебных постановлений, запрещающих рекламным сетям и платежным системам вести бизнес с нарушающими авторские права веб-сайтами, а поисковым системам — ссылаться на веб-сайты, а также судебных постановлений, обязывающих интернет-провайдеров блокировать доступ к веб-сайтам. Предлагаемый закон расширил бы существующие уголовные законы, включив в них несанкционированную потоковую передачу контента, защищенного авторским правом, установив максимальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения.
Сторонники законопроекта заявили, что он защитит рынок интеллектуальной собственности и соответствующую отрасль, рабочие места и доходы, и был необходим для усиления соблюдения законов об авторском праве , особенно в отношении веб-сайтов, принадлежащих и управляемых иностранцами. Заявляя о недостатках существующих законов, которые не охватывают веб-сайты, принадлежащие и управляемые иностранцами, и ссылаясь на примеры активного продвижения мошеннических веб-сайтов поисковыми системами США, сторонники утверждали, что необходимы более сильные инструменты обеспечения соблюдения. Законопроект, по-видимому, имел сильную двухпартийную поддержку. Он был представлен в Палате представителей и был отправлен в Судебный комитет Палаты представителей для рассмотрения. Он также получил поддержку от Братского ордена полиции , Национальной ассоциации губернаторов , Национальной конференции законодательных органов штатов , Конференции мэров США , Национальной ассоциации генеральных прокуроров , Торговой палаты США , Бюро по улучшению деловой практики , Американской федерации труда и Конгресса производственных профсоюзов и 22 профсоюзов, а также Национальной лиги потребителей . [2]
Противники утверждали, что предлагаемый законопроект угрожает свободе слова и инновациям и позволяет правоохранительным органам блокировать доступ ко всем интернет-доменам из-за нарушающего авторские права контента, размещенного в одном блоге или на веб-странице. Они также заявили, что SOPA обойдет защиту «безопасной гавани» от ответственности, в настоящее время предоставляемую веб-сайтам Законом об авторском праве в цифровую эпоху . Американская библиотечная ассоциация и другие также утверждали, что акцент в законодательстве на более строгом обеспечении соблюдения авторских прав подвергнет библиотеки судебному преследованию. Другие оппоненты утверждали, что требование к поисковым системам удалять доменные имена нарушает Первую поправку и может начать всемирную гонку вооружений беспрецедентной интернет-цензуры . Организации по правам человека, включая «Репортеры без границ» , Фонд электронных рубежей , Американский союз гражданских свобод и Human Rights Watch, также выступили против законопроекта.
Движение протеста против SOPA и PIPA было инициировано, когда Fight for the Future организовала [3] [4] тысячи самых популярных веб-сайтов в мире, включая Reddit , Craigslist и английскую Wikipedia , чтобы рассмотреть возможность временного закрытия их контента и перенаправления пользователей на сообщение, выступающее против предлагаемого законодательства. 18 января 2012 года английская Wikipedia, Google и, по оценкам, 7000 других более мелких веб-сайтов прекратили стандартную работу в рамках скоординированного отключения услуг в попытке распространить осведомленность и возражения против законопроекта. Во многих случаях веб-сайты заменили весь свой основной контент фактами относительно SOPA и доводами организации против его принятия. Были организованы бойкоты компаний и организаций, поддерживающих законодательство, а также митинг оппозиции, проведенный в Нью-Йорке. [5] Google объявила, что компания собрала более 4,5 миллионов подписей против законопроекта в своей январской петиции. [6] Доступ к веб-сайтам нескольких организаций и компаний, поддерживающих SOPA, таких как RIAA , CBS и другие, был затруднен или заблокирован из -за атак типа «отказ в обслуживании » , которые начались 19 января 2012 года. Самопровозглашенные члены « хактивистской » группы Anonymous взяли на себя ответственность и заявили, что атаки были протестом как против SOPA, так и против закрытия Megaupload Министерством юстиции США в тот же день. [7]
Некоторые противники законопроекта поддерживают Закон о защите и обеспечении цифровой торговли в Интернете (OPEN) в качестве альтернативы. [8] [9] 20 января 2012 года председатель Комитета по правосудию Палаты представителей Смит отложил планы по разработке законопроекта: «Комитет по-прежнему привержен поиску решения проблемы пиратства в Интернете, которое защитит американскую интеллектуальную собственность и инновации... Комитет по правосудию Палаты представителей отложит рассмотрение законопроекта до тех пор, пока не будет достигнуто более широкое согласие по решению». [10] На тот момент законопроект был фактически мертв. [11]
Законопроект 3261 или HR 3261 был предложенным законом , который был представлен в Палату представителей Соединенных Штатов 26 октября 2011 года председателем Комитета по правосудию Палаты представителей Ламаром С. Смитом ( республиканец , Техас ) и двухпартийной группой из 12 первоначальных соавторов. [12] Представленный в Комитет по правосудию Палаты представителей , он основывается на аналогичном Законе PRO-IP 2008 года и соответствующем законопроекте Сената, Законе о защите интеллектуальной собственности (PIPA). [13] [14]
Первоначально предложенный законопроект позволял Министерству юстиции США , а также владельцам авторских прав, добиваться судебных постановлений в отношении веб-сайтов, находящихся за пределами юрисдикции США, обвиняемых в содействии или содействии нарушению авторских прав . [ необходимо разъяснение ] Судебное постановление, запрошенное Министерством юстиции, могло бы включать запрет на ведение дел сетями онлайн-рекламы и платежными посредниками с веб-сайтами, нарушающими федеральные уголовные законы об интеллектуальной собственности, запрет на размещение ссылок на такие сайты поисковыми системами и требование к поставщикам интернет-услуг блокировать доступ к таким сайтам. [15] [16]
Законопроект устанавливает двухэтапный процесс для владельцев прав интеллектуальной собственности, чтобы получить возмещение, если они пострадали от сайта, посвященного нарушению. Правообладатель должен сначала уведомить в письменной форме соответствующих платежных посредников и рекламные сети об идентичности веб-сайта, которые, в свою очередь, должны затем переслать это уведомление и приостановить услуги для этого идентифицированного веб-сайта, если только этот сайт не предоставит встречное уведомление, объясняющее, что он не нарушает. Затем правообладатель может подать иск об ограниченном судебном запрете против оператора сайта, если такое встречное уведомление предоставлено, или если платежные или рекламные службы не приостанавливают обслуживание в отсутствие встречного уведомления. [16]
Второй раздел охватывает наказания за потоковую передачу видео и продажу поддельных лекарств, военных материалов или потребительских товаров. Законопроект увеличит наказания и расширит нарушения авторских прав, включив в них несанкционированную потоковую передачу защищенного авторским правом контента и другие нарушения прав интеллектуальной собственности. Законопроект криминализирует несанкционированную потоковую передачу защищенного авторским правом контента, если они заведомо искажают деятельность сайта, с максимальным наказанием в пять лет тюремного заключения за десять таких нарушений в течение шести месяцев. Защищенный авторским правом контент может быть удален, а нарушения могут привести к закрытию сайта. [16] В июле 2013 года Целевая группа по политике в области Интернета Министерства торговли опубликовала отчет, в котором одобряется «принятие того же диапазона наказаний за преступную потоковую передачу защищенных авторским правом произведений общественности, который сейчас существует за преступное воспроизведение и распространение». [17]
Законопроект предоставляет иммунитет от ответственности рекламным и платежным сетям, которые соблюдают этот Закон или которые предпринимают добровольные действия по разрыву связей с такими сайтами. Любой владелец авторских прав, который сознательно дает ложные сведения о том, что веб-сайт участвует в нарушении авторских прав, будет нести ответственность за ущерб. [15]
Сторонниками являются Ассоциация кинокомпаний Америки , производители фармацевтики, медиа-компании и Торговая палата США . Они заявляют, что это защищает рынок интеллектуальной собственности и соответствующую отрасль, рабочие места и доходы, и необходимо для усиления соблюдения законов об авторских правах, особенно в отношении иностранных веб-сайтов. [18] Они приводят такие примеры, как урегулирование Google на сумму 500 миллионов долларов с Министерством юстиции за его роль в схеме по нацеливанию рекламы на потребителей США с целью незаконного импорта рецептурных препаратов из канадских аптек. [19]
Противники заявили, что это нарушает Первую поправку , [20] является цензурой Интернета , [21] парализует Интернет, [22] и будет угрожать разоблачениям и другим действиям, нарушающим свободу слова . [20] [23]
В октябре 2011 года соавтор законопроекта, представитель Боб Гудлатт (республиканец от Вирджинии), председатель подгруппы по интеллектуальной собственности Комитета по правосудию Палаты представителей , сообщил The Hill , что SOPA представляет собой переработанный законопроект Сената , который решает некоторые проблемы технологической отрасли, отметив, что в соответствии с версией законопроекта Палаты представителей владельцы авторских прав не смогут напрямую подавать в суд на посредников, таких как поисковые системы, с целью блокировки веб-сайтов, нарушающих авторские права, и вместо этого им потребуется одобрение суда, прежде чем предпринимать действия против третьих лиц. [24]
12 декабря 2011 года была представлена пересмотренная версия законопроекта. Названная «Поправка управляющего», она содержала ряд изменений в ответ на критику оригинала. [25] В рамках пересмотра определение сайтов, которые могут подлежать принудительному исполнению, было сужено: поправка ограничила такие действия сайтами, которые разработаны или функционируют с намерением содействовать нарушению авторских прав, и теперь она применяется только к сайтам, не находящимся в США. [26] [27]
По словам представителя Гудлатта, «интеллектуальная собственность является одним из главных источников рабочих мест и конкурентных преимуществ Америки на мировом рынке, однако американские изобретатели, авторы и предприниматели были вынуждены стоять в стороне и наблюдать, как их работы крадут иностранные нарушители, находящиеся вне сферы действия действующих законов США. Этот законопроект обновит законы, чтобы гарантировать, что экономические стимулы, заложенные нашими Основателями в Конституции более 220 лет назад, — поощрять новые труды, исследования, продукты и услуги — останутся эффективными на мировом рынке 21-го века, что создаст больше рабочих мест для американцев». [28]
Правообладатели рассматривают посредников — компании, которые размещают, ссылаются на контент и обеспечивают электронную коммерцию вокруг него — как единственных доступных ответчиков. [29]
Представитель спонсора Джон Коньерс (демократ от Мичигана) сказал: «Миллионы американских рабочих мест висят на волоске, и наши усилия по защите интеллектуальной собственности Америки имеют решающее значение для долгосрочного успеха нашей экономики». [28] Смит добавил: «Закон о борьбе с онлайн-пиратством помогает остановить поток доходов на мошеннические веб-сайты и гарантирует, что прибыль от американских инноваций поступит к американским новаторам». [28]
Представитель Ассоциации кинокомпаний Америки (MPAA), дававший показания перед комитетом, заявил, что киноиндустрия поддерживает два миллиона рабочих мест и 95 000 малых предприятий. [30]
Представитель компании Pfizer Джон Кларк дал показания о том, что пациенты не всегда могли обнаружить искусно поддельные веб-сайты, на которых продавались препараты, имеющие либо ненадлежащую маркировку, либо просто поддельные. [31]
Группа по защите прав потребителей RxRights опубликовала заявление, в котором говорится, что Кларк не «признал, что существуют канадские и другие международные аптеки , которые раскрывают свое местонахождение, требуют действительный рецепт врача и продают безопасные фирменные лекарства, произведенные теми же ведущими производителями, что и рецептурные препараты, продаваемые в США» [32]. Ранее они заявили, что SOPA «не различает поддельные и подлинные аптеки» и не позволит американским пациентам заказывать свои лекарства в канадских аптеках онлайн. [33]
Автор законопроекта Смит обвинил Google в препятствовании законопроекту, сославшись на свое урегулирование в размере 500 миллионов долларов с Министерством юстиции по обвинению в том, что компания допускала рекламу из канадских аптек, что приводило к незаконному импорту рецептурных препаратов. [19] Отправка рецептурных препаратов из иностранных аптек клиентам в США обычно нарушает Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметике и Закон о контролируемых веществах . [34]
В интервью изданию Texas Insider президент Обама «не поддержит законодательство, ограничивающее свободу слова», заявил Джей Карни, интервьюер. [35]
В блоге Techland журнала TIME Джерри Брито написал: «Представьте, что было бы, если бы Великобритания создала черный список американских газет, которые ее суды сочли бы нарушающими частную жизнь знаменитостей? Или что, если бы Франция заблокировала американские сайты, которые, по ее мнению, содержали разжигание ненависти?» [36] Аналогичным образом Центр демократии и технологий предупредил: «Если SOPA и PIPA будут приняты, правительство США должно быть готово к тому, что другие правительства последуют его примеру, в угоду любой социальной политике, которую они считают важной — будь то ограничение разжигания ненависти, оскорблений государственных служащих или политического инакомыслия». [37]
Лоренс Х. Трайб , профессор конституционного права Гарвардского университета , опубликовал в Интернете открытое письмо , в котором заявил, что SOPA «подорвет открытость и свободный обмен информацией, лежащие в основе Интернета. И это нарушит Первую поправку ». [20] [38]
Пол Алмейда из AFL –CIO , выступая в пользу SOPA, заявил, что свобода слова не является существенным соображением, поскольку «Свобода слова — это не то же самое, что беззаконие в Интернете. Нет никакого противоречия между защитой открытого Интернета и защитой интеллектуальной собственности. Защита интеллектуальной собственности — это не то же самое, что цензура; Первая поправка не защищает кражу товаров с грузовиков». [39]
По данным Electronic Frontier Foundation , прокси-серверы , подобные тем, что использовались во время Арабской весны , также могут использоваться для противодействия соблюдению авторских прав и, следовательно, могут регулироваться этим законом. [40]
Джон Палфри , содиректор Berkman Center for Internet & Society , выразил несогласие с использованием результатов его исследований для поддержки SOPA. Он написал, что «SOPA сделает многие инструменты обхода DNS незаконными», что может подвергнуть «диссидентские сообщества» в автократических странах «гораздо большему риску, чем они уже есть». Он добавил: «Единственным крупнейшим спонсором инструментов обхода было и остается правительство США, именно из-за роли, которую эти инструменты играют в онлайн-активизме. Для правительства США было бы крайне контрпродуктивно и финансировать, и запрещать один и тот же набор инструментов». [41]
Марвин Аммори заявил, что законопроект может сделать проект Tor незаконным. Первоначально спонсируемый Лабораторией военно-морских исследований США , [42] проект Tor создает технологию шифрования , используемую диссидентами в репрессивных режимах (которые впоследствии объявили ее вне закона). Аммори говорит, что дело Верховного суда США Ламонт против Генерального почтмейстера 381 US 301 (1965) ясно дает понять, что американцы имеют право в соответствии с Первой поправкой читать и слушать такую свободу слова иностранных диссидентов, даже если сами эти иностранцы не имеют эквивалентного права на свободу слова (например, в соответствии с их конституцией или через Факультативные протоколы в соответствии с Международным пактом Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах ). [43]
Противники предупреждали, что SOPA может оказать негативное влияние на онлайн-сообщества. Журналистка Ребекка Маккиннон утверждала в своей статье , что привлечение компаний к ответственности за действия пользователей может оказать сдерживающее воздействие на сайты, созданные пользователями, такие как YouTube. «Намерение не такое же, как у Великого китайского файрвола , общенациональной системы веб-цензуры, но практический эффект может быть схожим», — заявила Маккиннон. [44] Фонд электронных рубежей (EFF) предупредил, что веб-сайты Etsy , Flickr и Vimeo, скорее всего, закроются, если законопроект станет законом. [45] Политические аналитики из New America Foundation заявили, что этот закон позволит правоохранительным органам закрыть целый домен из-за чего-то, опубликованного в одном блоге, утверждая, что «все в значительной степени невиновное онлайн-сообщество может быть наказано за действия крошечного меньшинства». [46]
Дополнительные опасения включали возможное влияние на общие функции Интернета, такие как ссылки с одного сайта на другой или доступ к данным из облака. EFF утверждала, что законопроект запретит ссылки на сайты, которые считаются оскорбительными, даже в результатах поиска [47] и на таких сервисах, как Twitter. [48] Кристиан Доусон, главный операционный директор (COO) хостинговой компании ServInt из Вирджинии , предсказал, что законодательство приведет к тому, что многие сервисы облачных вычислений и веб-хостинга перейдут из США, чтобы избежать судебных исков. [49] Даже без SOPA Агентство по обеспечению соблюдения иммиграционного и таможенного законодательства США (ICE) уже начало процедуру экстрадиции Ричарда О'Двайера в Великобритании. О'Двайер размещал веб-сайт TVShack.net , который имел ссылки на материалы в других местах и не размещал никаких файлов. ICE заявило, что намерено преследовать веб-сайты, даже если их единственной связью с США является веб-домен .com или .net. [50]
Фонд Electronic Frontier Foundation заявил, что требование о том, чтобы любой сайт самостоятельно контролировал контент, создаваемый пользователями, повлечет за собой значительные расходы на компенсацию, и объяснил, «почему венчурные капиталисты в массовом порядке заявили, что не будут инвестировать в онлайн-стартапы, если PIPA и SOPA будут приняты». [51] [52]
Сторонники законопроекта утверждали, что фильтрация уже является обычным явлением. Майкл О'Лири из MPAA дал показания 16 ноября, что влияние акта на бизнес будет более минимальным, отметив, что по крайней мере 16 стран уже блокируют веб-сайты, и что Интернет все еще функционирует в этих странах. [53] Председатель MPAA Крис Додд отметил, что Google придумал, как блокировать сайты, когда Китай попросил об этом. [54] Некоторые интернет-провайдеры в Дании, Финляндии, Ирландии и Италии заблокировали The Pirate Bay после того, как суды вынесли решение в пользу судебных разбирательств в музыкальной и киноиндустрии, а коалиция кино- и звукозаписывающих компаний пригрозила подать в суд на British Telecom , если она не последует их примеру. [55] Мария Палланте из Бюро по авторским правам США заявила, что Конгресс уже обновил Закон об авторских правах и должен сделать это снова, иначе «система авторских прав США в конечном итоге потерпит крах». На просьбу дать разъяснения она сказала, что в настоящее время у США нет юрисдикции в отношении веб-сайтов в других странах. [53]
Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 1998 года включает Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете , который предоставляет «безопасную гавань» для веб-сайтов, размещающих контент. Согласно этому положению, владельцы авторских прав, которые считают, что сайт размещает нарушающий контент, обязаны потребовать от сайта удалить нарушающий материал в течение определенного периода времени. [56] [57] [58] SOPA обошла бы это положение о «безопасной гавани», возложив ответственность за обнаружение и пресечение нарушений на сам сайт и позволив судьям блокировать доступ к веб-сайтам, «посвященным краже собственности США». [59]
По мнению критиков законопроекта, таких как Центр демократии и технологий и Фонд электронных рубежей , формулировка законопроекта была настолько расплывчатой, что одной жалобы на сайт могло быть достаточно, чтобы заблокировать его, при этом бремя доказательства лежало на сайте. Положение в законопроекте гласит, что любой сайт будет заблокирован, если «предпринимает или предпринял преднамеренные действия, чтобы избежать подтверждения высокой вероятности использования сайта, направляемого США, для выполнения действий, которые представляют собой нарушение». Критики поняли это так, что сайт должен активно отслеживать свой контент и выявлять нарушения, чтобы избежать блокировки, а не полагаться на то, что другие сообщат ему о таких нарушениях. [45] [60]
Профессор права Джейсон Маццоне написал: «Возмещение ущерба также недоступно владельцу сайта, если только истец «заведомо существенно» не предоставил ложную информацию о том, что закон распространяется на целевой сайт, что является сложным правовым тестом. Владелец сайта может выпустить встречное уведомление для восстановления обработки платежей и рекламы, но сервисы не обязаны выполнять встречное уведомление». [61]
Гудлатт заявил: «Мы открыты для работы с ними над формулировкой, чтобы сузить [положения законопроекта], но я думаю, нереалистично думать, что мы собираемся продолжать полагаться на положение DMCA об уведомлении и удалении. Любой, кто участвует в предоставлении услуг в Интернете, должен будет сделать что-то. Но мы очень открыты для корректировки формулировки, чтобы гарантировать, что мы не налагаем чрезмерного бремени на законные компании, пока они не являются основными поставщиками [пиратского контента]». [62] [63]
О'Лири представил письменные показания в пользу законопроекта, в которых выражалась осторожная поддержка текущих положений DMCA. «Там, где эти сайты являются законными и добросовестно прилагают усилия для ответа на наши запросы, эта модель работает с разной степенью эффективности», — написал О'Лири. «Однако она не всегда работает быстро и не идеальна, но она работает». [30]
Анализ в журнале информационных технологий eWeek заявил: «Язык SOPA настолько широк, правила настолько оторваны от реальности интернет-технологий, а наказания настолько оторваны от предполагаемых преступлений, что этот законопроект может фактически убить электронную коммерцию или даже обычное использование Интернета. Законопроект также имеет серьезные последствия для существующих законов США, иностранных и международных законов и, несомненно, будет десятилетиями оспариваться в судах». [64]
Арт Бордски из правозащитной группы Public Knowledge также заявил: «Определения, прописанные в законопроекте, настолько широки, что любой американский потребитель, использующий веб-сайт за рубежом, немедленно предоставляет юрисдикции США право потенциально предпринять против него действия». [65]
28 октября 2011 года EFF назвала законопроект «масштабным актом регулирования Интернета, убивающим рабочие места», и заявила: «Этот законопроект невозможно исправить; его нужно закрыть». [66]
Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации потребительской электроники , решительно выступил против законопроекта, заявив: «Законопроект пытается радикально перестроить законы, регулирующие Интернет», и что «он уничтожит законные, безопасные гавани, которые позволили ведущей в мире интернет-индустрии процветать в течение последнего десятилетия. Он подвергнет законопослушный американский бизнес и новаторов широкой и открытой ответственности. Результатом станет больше судебных исков, сокращение венчурных инвестиций и меньше новых рабочих мест». [67]
Лукас Бивальд , основатель CrowdFlower , заявил: «Это будет иметь удушающий эффект на венчурный капитал... Никто не будет инвестировать из-за юридической ответственности». [68]
Booz & Company 16 ноября опубликовала финансируемое Google исследование, в котором говорится, что почти все из 200 опрошенных венчурных капиталистов и бизнес-ангелов прекратили бы финансировать посредников в сфере цифровых медиа, если бы законопроект стал законом. Более 80 процентов заявили, что они предпочли бы инвестировать в рискованную, слабую экономику с действующими законами, чем в сильную экономику с предлагаемым законом в силе. Если бы правовые неопределенности были устранены и положения о добросовестности были бы введены, инвестиции увеличились бы почти на 115 процентов. [69]
Как сообщил Дэвид Карр из The New York Times в статье, критикующей SOPA и PIPA, Google, Facebook, Twitter и другие компании направили совместное письмо в Конгресс, заявив: «Мы поддерживаем заявленные цели законопроектов — предоставление дополнительных инструментов принуждения для борьбы с иностранными «мошенническими» веб-сайтами, которые посвящены нарушению авторских прав или подделке. Однако законопроекты в том виде, в котором они представлены, подвергают законопослушные американские интернет- и технологические компании новым неопределенным обязательствам, частным правам на действия и технологическим мандатам, которые потребуют мониторинга веб-сайтов. Мы обеспокоены тем, что эти меры представляют серьезный риск для непрерывной репутации нашей отрасли в области инноваций и создания рабочих мест, а также для кибербезопасности нашей страны». [38] [70] Смит ответил, заявив, что статья «несправедливо критикует Закон о борьбе с онлайн-пиратством» и «не указывает ни на один язык в законопроекте, подтверждающий эти утверждения. SOPA нацелен только на иностранные веб-сайты, которые в первую очередь посвящены незаконной и нарушающей авторские права деятельности. Внутренние веб-сайты, такие как блоги, не подпадают под действие этого законодательства». Смит также сказал, что Карр неверно сформулировал дебаты как происходящие между индустрией развлечений и высокотехнологичными компаниями, отметив поддержку более чем «120 групп и ассоциаций из различных отраслей, включая Торговую палату США ». [71]
Латиф Мтима, директор Института интеллектуальной собственности и социальной справедливости в Школе права Университета Говарда , выразил обеспокоенность тем, что пользователи, загружающие на сайты контент, защищенный авторским правом, могут быть привлечены к уголовной ответственности, заявив: «Возможно, самым опасным аспектом законопроекта является то, что поведение, которое он криминализирует, определено очень плохо. Хотя на первый взгляд законопроект, похоже, пытается провести различие между коммерческим и некоммерческим поведением, якобы криминализируя первое и разрешая второе, на самом деле законопроект не только не достигает этого, но и из-за отсутствия конкретных определений потенциально криминализирует поведение, которое в настоящее время разрешено законом». [72]
Помощник представителя Смита сказал: «Этот законопроект не делает уголовным преступлением размещение на YouTube видео, на котором его дети поют песню, защищенную авторским правом. Законопроект специально нацелен на веб-сайты, посвященные незаконной или нарушающей авторские права деятельности. Сайтам, размещающим пользовательский контент, таким как YouTube, Facebook и Twitter, не о чем беспокоиться в соответствии с этим законодательством». [72]
В статье Центра демократии и технологий утверждается, что законопроект «нацелен на весь веб-сайт, даже если только небольшая его часть размещает или ссылается на какой-либо нарушающий авторские права контент». [57]
По словам AM Reilly из Industry Leaders Magazine , в соответствии с SOPA ответственность за распространение материалов, защищенных авторским правом, распространяется на тех, кто помогает первоначальному публикатору материала. Для компаний, которые используют виртуальные частные сети (VPN) для создания сети, которая кажется внутренней, но распространяется по разным офисам и домам сотрудников, любое из этих внешних расположений, инициирующих распространение материалов, защищенных авторским правом, может подвергнуть риску нарушения всю компанию VPN и хостинга. [73]
Отвечая на похожую критику в редакционной статье CNET , глава Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) Кэри Шерман написал: «На самом деле, все наоборот. Сосредоточившись на конкретных сайтах, а не на целых доменах, можно направить действия только против незаконного поддомена или адреса интернет-протокола, а не против всего домена». [74]
Фонд Electronic Frontier Foundation выразил обеспокоенность тем, что проекты свободного и открытого программного обеспечения ( FOSS ), которые, как было установлено, способствуют интернет-пиратству, могут столкнуться с серьезными проблемами в соответствии с SOPA. [75] Особую обеспокоенность вызвал веб-браузер Firefox , [40] имеющий дополнительное расширение MAFIAAFire Redirector, которое перенаправляет пользователей на новое место для доменов, конфискованных правительством США. [76] В мае 2011 года Mozilla отклонила запрос Министерства внутренней безопасности США удалить MAFIAAFire со своего веб-сайта, поставив под сомнение, было ли это программное обеспечение когда-либо объявлено незаконным. [77] [78]
Эдвард Дж. Блэк, президент и генеральный директор Ассоциации компьютерной и коммуникационной промышленности , написал в Huffington Post, что «по иронии судьбы, это мало что даст для остановки настоящих пиратских веб-сайтов, которые могут просто появиться снова через несколько часов под другим именем, если их числовые веб-адреса не станут общедоступными еще раньше. Любой, кто знает или имеет этот веб-адрес, все равно сможет попасть на сайт-нарушитель». [79]
В редакционной статье газеты San Jose Mercury-News говорилось: «Представьте себе ресурсы, необходимые для ежедневного анализа миллионов предложений Google и Facebook в поисках пиратов, которые, если их найдут, могут просто создать еще один сайт в кратчайшие сроки». [80]
Джон Палфри из Центра Беркмана по Интернету и обществу прокомментировал: «DNS-фильтрация по необходимости либо слишком широкая, либо слишком широкая; она либо блокирует слишком много, либо слишком мало. Контент в Интернете быстро меняет свое место и характер, и DNS-фильтрация неэффективна, когда дело доходит до того, чтобы за ним поспевать». [41]
По словам Маркхэма Эриксона, главы NetCoalition, которая выступает против SOPA, раздел законопроекта, который позволит судьям приказывать интернет-провайдерам блокировать доступ к нарушающим права веб-сайтам для клиентов, находящихся в Соединенных Штатах, также позволит проверять IP-адреса этих клиентов , метод, известный как блокировка IP-адресов . Эриксон выразил обеспокоенность тем, что такой приказ может потребовать от этих провайдеров заниматься « глубокой проверкой пакетов », которая включает анализ всего контента, передаваемого пользователю и от него, что вызывает новые проблемы с конфиденциальностью. [81] [82]
Аналитики политики из New America Foundation утверждают, что этот законопроект «спровоцирует гонку вооружений по сокрытию данных», в результате которой для мониторинга веб-трафика пользователей потребуются все более инвазивные методы, что приведет к «контрпродуктивной игре в кошки-мышки цензуры и обхода цензуры, [которая] загонит сообразительных нарушителей в темные сети, одновременно усиливая наблюдение за менее технически подкованными пользователями Интернета». [46]
Серверы системы доменных имен (DNS), иногда сравниваемые с телефонным справочником , преобразуют запросы браузера на доменные имена в IP-адрес , назначенный этому компьютеру или сети. Первоначальный законопроект требует, чтобы эти серверы прекратили пересылать запросы на домены, нарушающие авторские права, на назначенные им IP-адреса. DNS по своей конструкции устойчив к сбоям и требует, чтобы отсутствие ответа компенсировалось запросами на другие DNS-серверы. [83]
Эндрю Ли, генеральный директор ESET North America, возразил, что, поскольку законопроект потребует от интернет-провайдеров фильтровать DNS-запросы для сайтов, это подорвет целостность системы доменных имен. [84]
По словам Дэвида Улевича , главы OpenDNS из Сан-Франциско , принятие SOPA может привести к тому, что американцы перейдут на DNS-провайдеров, расположенных в других странах, которые предлагают зашифрованные ссылки, и может привести к тому, что американские провайдеры, такие как сам OpenDNS, перейдут в другие страны, например, на Каймановы острова . [85]
В ноябре 2011 года анонимный домен верхнего уровня , .bit , был запущен вне контроля ICANN в ответ на предполагаемую угрозу со стороны SOPA, хотя его эффективность (как и эффективность других альтернативных корней DNS ) остается неизвестной. [86]
12 января 2012 года спонсор Палаты представителей Ламар Смит объявил, что положения, связанные с перенаправлением DNS, будут удалены из законопроекта. [87] [88] [89]
В белой книге нескольких экспертов по интернет-безопасности, включая Стива Крокера и Дэна Камински , говорится: «С эксплуатационной точки зрения сбой разрешения сервера имен, на который распространяется постановление суда, и сбой разрешения взломанного сервера имен будет неразличим. Пользователи, работающие с защищенными приложениями, должны различать сбои, основанные на политике, и сбои, вызванные, например, наличием атаки или враждебной сети, в противном случае атаки с понижением уровня, вероятно, будут частыми». [90]
Стюарт Бейкер , бывший первый помощник секретаря по вопросам политики в Министерстве внутренней безопасности и бывший генеральный юрисконсульт Агентства национальной безопасности , заявил, что SOPA нанесет «большой ущерб безопасности Интернета» [83] , подрывая Расширения безопасности системы доменных имен (DNSSEC), предлагаемое обновление безопасности для DNS, поскольку браузер должен обрабатывать все перенаправления одинаково и должен продолжать поиск, пока не найдет DNS-сервер (возможно, зарубежный), предоставляющий неизмененные результаты. [83] 14 декабря 2011 года он написал, что SOPA «крайне нуждается в сокрушительном ударе» [83] из-за его влияния на безопасность и DNS:
С точки зрения [Генерального прокурора] усилия браузера по поиску авторитетного DNS-сервера будут выглядеть как преднамеренная попытка обойти его постановление о блокировке. Последняя версия SOPA подкрепит эту точку зрения. Она позволяет AG подать в суд на «любую организацию, которая сознательно и преднамеренно предоставляет... продукт... разработанный такой организацией или другой организацией совместно с такой организацией для обхода или обхода» постановления AG о блокировке. Трудно не прийти к выводу, что это положение направлено непосредственно на компании-разработчики браузеров. Браузеры, реализующие DNSSEC, должны будут обходить и обходить преступную блокировку, и в процессе они также будут обходить и обходить постановления SOPA. [83]
DNSSEC — это набор протоколов, разработанных Internet Engineering Task Force (IETF) для обеспечения безопасности в Интернете. В белой книге Brookings Institution отмечалось: «Система DNS основана на доверии», и добавлялось, что DNSSEC был разработан для предотвращения вредоносного перенаправления трафика DNS, и что «другие формы перенаправления нарушат гарантии этого инструмента безопасности». [91]
17 ноября Sandia National Laboratories , исследовательское агентство Министерства энергетики США , опубликовало техническую оценку положений о фильтрации DNS в законопроектах Палаты представителей и Сената в ответ на запрос представителя Зои Лофгрен (демократ от Калифорнии). В оценке говорилось, что предлагаемая фильтрация DNS вряд ли будет эффективной, негативно повлияет на безопасность в Интернете и задержит полную реализацию DNSSEC. [92] [93]
18 ноября председатель подкомитета по кибербезопасности Палаты представителей Дэн Лунгрен заявил, что у него «очень серьезные опасения» относительно влияния SOPA на DNSSEC, добавив: «У нас недостаточно информации, и если это серьезная проблема, как предполагали некоторые технические эксперты, связавшиеся со мной, мы должны ее решить». [94]
Профессор юридического факультета Бруклина Джейсон Маццоне предупредил: «Многое из того, что произойдет в рамках SOPA, будет происходить вне поля зрения общественности и без возможности привлечения кого-либо к ответственности. Когда закон об авторском праве создается и применяется в частном порядке, общественности трудно понять, какую форму принимает закон, и еще труднее жаловаться на его действие». [61]
Закон «Остановить онлайн-пиратство» был представлен представителем Ламаром Смитом (республиканец, Техас) и изначально был поддержан Говардом Берманом (демократ, Калифорния), Маршей Блэкберн (республиканец, Теннесси), Мэри Боно Мак (республиканец, Калифорния), Стивом Шабо (республиканец, Огайо), Джоном Коньерсом (демократ, Мичиган), Тедом Дойчем (демократ, Флорида), Элтоном Галлегли (республиканец, Калифорния), Бобом Гудлаттом (республиканец, Вирджиния), Тимоти Гриффином (республиканец, Арканзас), Деннисом А. Россом (республиканец, Флорида), Адамом Шиффом (демократ, Калифорния) и Ли Терри (республиканец, Небраска). По состоянию на 16 января 2012 года было 31 спонсор. [95]
Законопроект получил широкую поддержку от организаций, которые полагаются на авторские права, включая Ассоциацию кинокомпаний Америки , Ассоциацию звукозаписывающей индустрии Америки , Ассоциацию развлекательного программного обеспечения , Macmillan US , Viacom и различные другие компании и союзы в кабельной, кино- и музыкальной индустриях. Сторонники также включают компании, зависящие от товарных знаков, такие как Nike , L'Oréal и Acushnet Company . [96] [97]
И AFL–CIO, и Торговая палата США поддерживают HR 3261, и многие профсоюзы и промышленные группы, большие и малые, также публично похвалили законодательство. В совместном заявлении Американская федерация музыкантов (AFM), Американская федерация артистов телевидения и радио (AFTRA), Гильдия режиссеров Америки (DGA), Международный альянс работников театральной сцены, специалистов по кино, художников и смежных профессий Соединенных Штатов, их территорий и Канады (IATSE), Международное братство водителей грузовиков (IBT) и Гильдия киноактеров (SAG) все выразили поддержку SOPA. Более мелкие торговые организации, такие как A2IM, которая представляет независимых музыкантов, также поддержали законопроект. [98]
В июне 2011 года бывший пресс-секретарь Билла Клинтона Майк МакКарри и бывший советник Джорджа Буша- младшего Марк МакКиннон , деловые партнеры в Public Strategies, Inc., начали кампанию, которая перекликалась с более ранней работой МакКарри в борьбе за законодательный нейтралитет сети . МакКарри представлял SOPA/PIPA в Politico как способ борьбы с воровством в Интернете, [99] получив благоприятный отзыв от MPAA. [100] 15-го числа МакКарри и сопредседатель Arts + Labs МакКиннон спонсировали конференцию «CREATE – A Forum on Creativity, Commerce, Copyright, Counterfeiting and Policy» с членами Конгресса, художниками и руководителями информационного бизнеса. [101]
22 сентября 2011 года в Конгресс было отправлено письмо, подписанное более чем 350 предприятиями и организациями, включая NBCUniversal , Pfizer , Ford Motor Company , Revlon , NBA и Macmillan US , в котором содержалась поддержка принятия законопроекта. [96] [97] Fightonlinetheft.com, веб-сайт Коалиции по борьбе с контрафакцией и пиратством (проект Глобального центра интеллектуальной собственности Торговой палаты США , [102] ), приводит длинный список сторонников, включая их, а также Братский орден полиции , Национальную ассоциацию губернаторов , Конференцию мэров США , Национальную ассоциацию генеральных прокуроров , Бюро по улучшению деловой практики и Национальную лигу потребителей . [2] [103]
22 ноября генеральный директор Business Software Alliance (BSA) заявил, что «по законопроекту были подняты обоснованные и важные вопросы». Он сказал, что определения и средства правовой защиты необходимо ужесточить и сузить, но «BSA готов работать с председателем Смитом и его коллегами из Судебного комитета для решения этих вопросов». [104] [105]
5 декабря Фонд информационных технологий и инноваций , беспартийная некоммерческая организация, опубликовала статью, в которой критиковала SOPA и защищала законопроект. В отчете заявления оппонентов о фильтрации DNS были названы «неверными», их предупреждения о цензуре — «необоснованными», а также было рекомендовано пересмотреть законодательство и принять его в качестве закона. [106]
22 декабря Go Daddy , один из крупнейших в мире регистраторов доменных имен, заявил, что поддерживает SOPA. [107] Затем Go Daddy отменил свою поддержку, а его генеральный директор заявил: «Борьба с онлайн-пиратством имеет первостепенное значение, поэтому Go Daddy работает над внесением изменений в это законодательство, но мы, очевидно, можем добиться большего. Очень важно, чтобы все заинтересованные стороны Интернета работали над этим вместе. Чтобы сделать все правильно, стоит подождать. Go Daddy поддержит его, когда и если его поддержит интернет-сообщество». [108]
В январе 2012 года Ассоциация развлекательного программного обеспечения объявила о своей поддержке SOPA, [109] хотя некоторые члены ассоциации выразили несогласие. [110] Creative America , группа, представляющая телевизионные сети, киностудии и профсоюзы индустрии развлечений, выпустила листовку «факт против вымысла», целью которой было исправить ошибочные представления о законодательстве о мошеннических сайтах. [111]
Профессор и юрист по правам интеллектуальной собственности, Хиллел И. Парнесс, партнер Robins, Kaplan, Miller & Ciresi [112], рассмотрел законопроект, заявив в юридическом анализе, что «здесь задействован суд». Что касается «безопасных гаваней», он заявил, что положения о безопасной гавани, созданные DMCA в 1998 году, по-прежнему будут применяться. «Я думаю, сторонники законопроекта сказали бы, что то, что мы видим сегодня, — это совсем другой вид Интернета. Тот факт, что суды заявили, что такие организации, как YouTube, могут быть пассивными, когда дело касается нарушения авторских прав, и просто ждать уведомлений вместо того, чтобы предпринимать какие-либо позитивные действия, также разочаровывает их», — сказал он. Что касается проблем с цензурой, он объяснил, что ни один из уголовных законов об авторском праве в законопроекте не является новым, и поэтому «если и был риск злоупотреблений, то он всегда был. И я уверен в структуре нашей судебной системы, в том, что прокуроры и суды придерживаются определенных стандартов, которые не должны позволять манипулировать таким законом». [113]
Эксперт по конституционному праву Флойд Абрамс , от имени Американской федерации артистов телевидения и радио (AFTRA), Гильдии режиссеров Америки (DGA), Международного альянса театральных и сценических работников (IATSE), Гильдии киноактеров (SAG), Ассоциации киноискусства Америки (MPAA) и других, [114] рассмотрел предлагаемое законодательство и пришел к выводу: «Идея о том, что принятие законодательства по борьбе с кражей интеллектуальной собственности в Интернете угрожает свободе выражения и будет способствовать, как недавно выразился один из членов Палаты представителей, «концу Интернета, каким мы его знаем», таким образом, недопустима. Нарушения авторских прав никогда не были защищены Первой поправкой и регулярно наказывались, где бы они ни происходили, включая Интернет. Это предлагаемое законодательство не противоречит Первой поправке; оно будет защищать создателей речи, как это делал Конгресс с момента основания этой нации, борясь с ее кражей». [115]
14 января 2012 года администрация Обамы ответила на петицию против законопроекта, заявив, что, хотя она не поддержит законодательство с положениями, которые могут привести к цензуре в Интернете , подавлению инноваций или снижению безопасности Интернета, она призвала «все стороны работать вместе, чтобы принять в этом году разумное законодательство, которое предоставит прокурорам и правообладателям новые правовые инструменты для борьбы с онлайн-пиратством, возникающим за пределами границ США, при этом оставаясь верными принципам, изложенным выше в этом ответе». [116] [117] [118] [119] Более 100 000 человек подали петицию в Белый дом в знак протеста. [120] Три должностных лица из администрации Обамы сформулировали позицию Белого дома по предлагаемому антипиратскому законодательству, сбалансировав необходимость принятия жестких антипиратских мер с уважением как свободы выражения мнений, так и способа распространения информации и идей в Интернете. «Хотя мы считаем, что интернет-пиратство со стороны иностранных веб-сайтов является серьезной проблемой, требующей серьезного законодательного ответа, мы не будем поддерживать законодательство, которое ограничивает свободу слова, увеличивает риск кибербезопасности или подрывает динамичный, инновационный глобальный Интернет». [121]
Лидер меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (демократ от Калифорнии) выразила несогласие с законопроектом, как и представители Даррелл Исса (республиканец от Калифорнии) и кандидат в президенты Рон Пол (республиканец от Техаса), которые присоединились к девяти демократам , чтобы подписать письмо другим членам Палаты представителей с предупреждением о том, что законопроект вызовет «взрыв исков и судебных разбирательств, убивающих инновации». [122] «Исса сказал, что законодательство не подлежит исправлению и должно быть переписано с нуля», — сообщает The Hill . [123] Исса и Лофгрен объявили о планах по принятию законодательства, предлагающего «процесс обеспечения соблюдения авторских прав по образцу расследований Комиссии по международной торговле США (ITC) о нарушении патентных прав». [49] Politico назвал поддержку «избирательной ответственностью» для законодателей. [124] Впоследствии сторонники начали намекать, что ключевые положения могут быть отложены, а противники заявляли, что этого недостаточно. [125] [126] Известно, что представитель Джаред Полис (демократ от Колорадо) выступал против SOPA в игре League of Legends , а также сделал сообщение [127] на официальных форумах игры. [128]
Противниками являются организатор протеста, Fight for the Future , Google , Yahoo!, YouTube , Facebook , Twitter , AOL , LinkedIn , eBay , Mozilla Corporation , Mojang , Riot Games , [129] [130] Epic Games , Reddit , [131] Wikipedia [132] и Фонд Викимедиа , [133] а также правозащитные организации, такие как Reporters Without Borders , [134] Electronic Frontier Foundation (EFF), ACLU и Human Rights Watch . [135]
«Лаборатория Касперского» , крупная компания в сфере компьютерной безопасности, продемонстрировала свое несогласие с SOPA и «решила прекратить свое членство в BSA ». [136]
13 декабря 2011 года Хулиан Санчес из либертарианского аналитического центра Cato Institute выступил с решительным протестом против законопроекта, заявив, что, хотя измененная версия «сокращает или смягчает несколько наиболее вопиющих положений первоначального предложения... фундаментальная проблема SOPA никогда не заключалась в этих деталях; это основная идея. Основная идея по-прежнему заключается в создании черного списка Интернета...» [137]
Альянс по авторскому праву библиотек (включая Американскую библиотечную ассоциацию ) выступил против расширенного определения «умышленного нарушения» и введения уголовных наказаний за нарушение некоммерческого потокового вещания, заявив, что эти изменения могут способствовать уголовному преследованию библиотек. [138] Анализ профессора права Гарварда показал, что это положение было написано настолько широко, что оно может сделать музыкантов-мейнстримов преступниками за загрузку каверов на музыку других людей на такие сайты, как YouTube . [139]
22 ноября Майк Масник из Techdirt назвал SOPA «токсичным» [125] и опубликовал подробную критику [140] идей, лежащих в основе законопроекта, написав, что «можно утверждать, что весь Интернет допускает или способствует нарушению», и заявив, что список сайтов, составленный индустрией развлечений, включает личный сайт одного из их собственных артистов, 50 Cent , и законных интернет-компаний. В статье ставится под сомнение влияние законопроекта на ВВП в 2 триллиона долларов и 3,1 миллиона рабочих мест, с множеством вытекающих проблем для инвестиций, ответственности и инноваций. [141] Пол Грэм , основатель венчурной компании Y Combinator, выступил против законопроекта и запретил всем компаниям, поддерживающим SOPA, посещать свои мероприятия «демонстрационного дня». «Если эти компании настолько невежественны в технологиях, что считают SOPA хорошей идеей», — спрашивает он, «как они могут быть хорошими инвесторами?» [142] Известное продемократическое движение Avaaz.org начало сбор петиции в знак протеста против SOPA и на данный момент собрало более 3,4 миллионов подписей по всему миру. [143]
Центр демократии и технологий ведет список противников SOPA и PIPA, в который входят редакционные коллегии The New York Times , [38] [144] Los Angeles Times , 34 других организаций и сотни видных деятелей. [145]
Zynga Game Network , создатель игр для Facebook Texas HoldEm Poker и FarmVille , написала спонсорам обоих законопроектов, подчеркнув обеспокоенность по поводу влияния на «положения DMCA о безопасной гавани... [которые]... были краеугольным камнем роста и успеха технологий и промышленности США», и выступила против законопроекта из-за его влияния на «инновации и динамизм». [146]
Ученый-компьютерщик Винт Серф , один из основателей Интернета, ныне вице-президент Google, написал Смиту в письме, опубликованном на CNet, следующее: «Требование к поисковым системам удалять доменное имя начинает всемирную гонку вооружений беспрецедентной «цензуры» Интернета». [147] [148]
15 декабря 2011 года было назначено второе слушание для внесения поправок и голосования по SOPA. Многие оппоненты оставались твердыми даже после того, как Смит предложил 71-страничную поправку к законопроекту для устранения проблем. NetCoalition, которая работает с Google, Twitter, eBay и Facebook, оценила, что Смит прислушался, но заявила, что тем не менее не может поддержать поправку. Исса заявил, что поправка Смита «сохраняет фундаментальные недостатки своей предшественницы, блокируя возможность американцев получать доступ к веб-сайтам, налагая дорогостоящее регулирование на веб-компании и предоставляя Министерству юстиции генерального прокурора Эрика Холдера широкие новые полномочия по контролю над Интернетом». [149]
В декабре 2011 года сценарист и автор комиксов Стив Найлс выступил против SOPA, заявив: «Я знаю, что люди боятся высказываться, потому что многие из нас работают в этих компаниях, но мы должны бороться. Слишком многое поставлено на карту». [150] [151]
В январе 2012 года писатель, сценарист и автор комиксов Питер Дэвид направил свой гнев на пиратов интеллектуальной собственности, чьи действия, по его мнению, спровоцировали создание SOPA. Выражая несогласие с SOPA из-за своего мнения, что тогдашняя формулировка законопроекта зайдет слишком далеко в своем ограничении свободы слова и, вероятно, будет смягчена, Дэвид утверждал, что пираты контента, такие как веб-сайты, которые выложили его романы в Интернете полностью для бесплатной загрузки, а также пользователи, которые поддерживали или использовали эти действия, могли бы предотвратить SOPA, уважая законы об авторском праве. [152]
Двадцать один артист подписал открытое письмо в Конгресс, призывая их проявлять крайнюю осторожность, включая комика Азиза Ансари , пародийную музыкальную группу The Lonely Island , MGMT , OK Go , Джейсона Мраза и Трента Резнора из Nine Inch Nails . В письме говорится: «Как творческие профессионалы, мы сталкиваемся с нарушением авторских прав на очень личном уровне. Коммерческое пиратство глубоко несправедливо, и повсеместные утечки неизданных фильмов и музыки регулярно нарушают целостность наших творений. Мы благодарны за меры, принятые политиками для защиты наших работ. [...] Мы опасаемся, что широкие новые полномочия по обеспечению соблюдения, предоставляемые в соответствии с SOPA и PIPA, могут быть легко использованы против законных сервисов, таких как те, от которых мы зависим. Эти законопроекты позволят блокировать целые веб-сайты без надлежащей правовой процедуры, нанося сопутствующий ущерб законным пользователям тех же сервисов — художникам и создателям, таким как мы, которые в результате будут подвергаться цензуре». [153] Кинорежиссер Майкл Мур также закрыл свои веб-сайты во время недели протеста, [154] в то время как другие знаменитости, включая Эштона Катчера , Алека Болдуина и рэпера BoB , выразили свое несогласие через Twitter . [155] [156] Джон Стюарт из Daily Show заявил, что SOPA «сломает Интернет». [157]
Согласно отчету New York Times (8 февраля 2012 г.), Арт Бродски из Public Knowledge сказал: «Кинобизнес любит бросаться цифрами о том, сколько миллионов долларов находится под угрозой и сколько тысяч рабочих мест потеряно... Мы не думаем, что это коррелирует с состоянием отрасли». В отчете также отмечено, что «некоторые в мире интернета, включая Тима О'Рейли ,... заходят так далеко, что сомневаются, является ли незаконное скачивание и распространение такой уж плохой вещью. На самом деле, некоторые говорят, что это может быть даже благом для художников и других создателей». Тим О'Рейли цитируется, говоря: «Потери из-за пиратства намного перевешиваются преимуществами свободного потока информации, который делает мир богаче и развивает новые рынки для законного контента... Большинство людей, которые скачивают нелегальные копии книг О'Рейли, никогда бы не заплатили нам за них в любом случае». [158]
Организации международного гражданского и правозащитного сообщества выразили обеспокоенность тем, что SOPA приведет к тому, что Соединенные Штаты утратят свои позиции мирового лидера в поддержке свободного и открытого Интернета для общественного блага. [159]
18 ноября 2011 года Европейский парламент большинством голосов принял резолюцию, в которой «подчеркивается необходимость защиты целостности глобального Интернета и свободы общения путем воздержания от односторонних мер по отзыву IP-адресов или доменных имен». [160] [161]
Частные лица обратились в Министерство иностранных дел и по делам Содружества с просьбой к британскому правительству осудить законопроект. [162]
Вице-президент Европейской комиссии и еврокомиссар по цифровой повестке дня Нили Крус сказала, что она «рада, что [течение] SOPA меняется», объяснив, что вместо «плохого законодательства» «должно быть обеспечение преимуществ открытой сети». «Превышение скорости тоже незаконно, но вы не ставите лежачих полицейских на автомагистрали», — сказала она. [163]
16 ноября 2011 года Tumblr , Mozilla, Techdirt, Центр демократии и технологий были среди многих интернет-компаний, которые выразили протест, приняв участие в Американском дне цензуры . Они вывесили черные баннеры поверх логотипов своих сайтов со словами «ОСТАНОВИТЕ ЦЕНЗУРУ». [164]
Google разместил на своем сайте ссылку на онлайн-петицию и сообщил, что она собрала более 7 миллионов подписей из Соединенных Штатов. [165]
Маркхэм Эриксон, исполнительный директор NetCoalition, сообщил Fox News , что «ряд компаний обсуждали [отключение услуг]» [166] , и обсуждение этого варианта распространилось на другие средства массовой информации. [167]
В январе 2012 года Reddit объявил о планах отключить свой сайт на двенадцать часов 18 января, поскольку соучредитель компании Алексис Оганян объявил, что собирается дать показания Конгрессу. «Он твердо уверен, что SOPA может потенциально «уничтожить» всю технологическую индустрию», — написал Пол Тасси в Forbes . Тасси также высказал мнение, что Google и Facebook должны будут присоединиться к отключению, чтобы охватить достаточно широкую аудиторию. [168] Другими известными сайтами, которые планировали принять участие в отключении 18 января, были Cheezburger Sites, Mojang , [169] Major League Gaming , [170] Boing Boing , [171] BoardGameGeek , xkcd , [172] SMBC [173] и The Oatmeal . [174]
Более масштабные протесты рассматривались и в некоторых случаях были обещаны крупными интернет-сайтами, при этом такие известные организации, как Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazon , AOL , Reddit, Mozilla, LinkedIn , IAC , eBay, PayPal, WordPress и Wikimedia, были широко названы как «рассматривающие» или обещанные «беспрецедентное» отключение интернета 18 января 2012 года. [175] [176] [177] [178] 17 января республиканский помощник на Капитолийском холме сказал, что протесты наносят свой удар, а SOPA уже стала «ругательным словом, выходящим за рамки всего, что вы можете себе представить». [179]
У посольства США в Москве прошла серия пикетов против законопроекта. Двое пикетчиков были арестованы. [180]
21 января 2012 года RT news сообщил: «Билл убит: празднование смерти SOPA, поскольку Конгресс отзывает антипиратские акты». Electronic Frontier Foundation , некоммерческая правозащитная группа, выступающая против законопроекта, заявила, что протесты были крупнейшими в истории Интернета, более 115 тысяч сайтов изменили свои веб-страницы. [ необходима ссылка ]
Сторонники SOPA жаловались, что законопроект был искажен во время протестов. Представитель RIAA Джонатан Лами сказал: «Это опасное и тревожное развитие событий, когда платформы, которые служат шлюзами для информации, намеренно искажают факты, чтобы подстрекать своих пользователей и вооружать их дезинформацией», [181] мнение, которое поддержал генеральный директор RIAA Кэри Шерман , который сказал, что «очень трудно противостоять дезинформации, когда распространители также владеют платформой». [182] На Национальном съезде Американского конституционного общества 2012 года главный советник Демократической партии в судебном подкомитете Палаты представителей США по судам, интеллектуальной собственности и Интернету сказал, что протесты были «организованы дезинформацией несколькими лицами», добавив, что «активизм приветствуется на Капитолийском холме, но... Есть такая вещь, как «правило толпы», и это не всегда правильно». [183]
Отключение английской Википедии произошло на 24 часа 18–19 января 2012 года. Вместо статей (за исключением статей для самих SOPA и PIPA) сайт показывал только сообщение в знак протеста против SOPA и PIPA, в котором посетителям предлагалось «Представьте себе мир без свободных знаний». По оценкам, баннер увидели более 160 миллионов человек. [165] Месяцем ранее соучредитель Википедии Джимми Уэйлс инициировал обсуждение с редакторами относительно возможного отключения знаний , протеста, вдохновленного успешной кампанией италоязычной Википедии по блокированию итальянского законопроекта DDL intercettazioni , условия которого могли бы нарушить редакционную независимость энциклопедии. Редакторы и другие [184] обдумывали возможность прерывания обслуживания на один или несколько дней, как в итальянском протесте, или предоставления посетителям сайта пустой страницы, направляющей их к дополнительной информации, прежде чем разрешить им завершить поиск. [185] [186] 16 января Фонд Викимедиа объявил, что англоязычная Википедия будет отключена на 24 часа 18 января. [187]
Спонсор SOPA в Палате представителей, председатель Смит, назвал отключение Википедии «рекламным трюком», заявив: «Иронично, что веб-сайт, предназначенный для предоставления информации, распространяет дезинформацию о Законе о борьбе с онлайн-пиратством». Смит продолжил настаивать на том, что SOPA «не навредит Википедии, отечественным блогам или сайтам социальных сетей». [188]
19 января 2012 года Megaupload , гонконгская компания, предоставляющая услуги по обмену файлами , была закрыта Министерством юстиции США и Федеральным бюро расследований . [189] Некоторые комментаторы и наблюдатели утверждают, что закрытие Megaupload ФБР доказывает, что SOPA и PIPA не нужны. [190] [191]
Комитет по правосудию Палаты представителей провел слушания 16 ноября и 15 декабря 2011 года. Комитет должен был продолжить дебаты в январе 2012 года, [192] но 17 января председатель Смит заявил, что «из-за отступлений республиканцев и демократов, которые пройдут в течение следующих двух недель, ожидается, что разметка Закона о борьбе с пиратством в Интернете возобновится в феврале». [193] Однако после интернет-протестов, состоявшихся 18 января 2012 года, представитель Ламар Смит заявил: «Комитет по правосудию Палаты представителей отложит рассмотрение законопроекта до тех пор, пока не будет достигнуто более широкое согласие по решению», [10] а сенатор Рид объявил, что тестовое голосование PIPA, запланированное на 24 января, также будет отложено. [10] [194] [195]
На слушаниях в юридическом комитете Палаты представителей некоторые наблюдатели выразили обеспокоенность тем, что спикерам, которые давали показания, не хватало технических знаний. Сайт новостей о технологиях CNET сообщил: «Один за другим каждый свидетель, включая лоббиста Ассоциации кинокомпаний Америки, заявил, что они не имеют квалификации для обсуждения... DNSSEC». [94] Адам Тирер, старший научный сотрудник Центра Mercatus , также сказал: «Техническое невежество Конгресса было полностью продемонстрировано. Члены Конгресса один за другим признавались, что на самом деле не имеют ни малейшего представления о том, какое влияние нормативные положения SOPA окажут на DNS, онлайн-безопасность или многое другое». [196]
Лофгрен заявила: «Сегодня в этой комиссии нет технической экспертизы». Она также раскритиковала тон слушаний, заявив: «Обычно политика этого комитета не заключается в том, чтобы игнорировать взгляды тех, кого мы собираемся регулировать. Оспаривать мотивы критиков вместо сути — ошибка». [197]
Лунгрен сказал программе Politico Morning Tech , что у него «очень серьезные опасения» по поводу влияния SOPA на DNSSEC, добавив: «У нас недостаточно информации, и если это серьезная проблема, как предполагали некоторые технические эксперты, которые связались со мной, мы должны ее решить. Я не могу позволить себе оставить это без внимания». [198]
Гэри Шапиро, генеральный директор Ассоциации производителей бытовой электроники , заявил: «Значительный потенциальный вред этого законопроекта отражается в необычайной коалиции, выстроившейся против него. Озабоченность по поводу SOPA высказывали члены «Движения чаепития» , прогрессисты, специалисты по информатике, защитники прав человека, венчурные капиталисты, профессора права, независимые музыканты и многие другие. К сожалению, эти голоса не были услышаны на сегодняшних слушаниях». [67]
В редакционной статье журнала Fortune было написано: «Это просто еще один случай, когда Конгресс выполняет поручения могущественных лоббистов — в данном случае Голливуда и музыкальной индустрии, среди прочих. Это было бы совершенно обыденно, если бы законодательство не было столь драконовским, а риторика вокруг него не была столь явно потакающей». [199]
С момента его представления ряд противников законопроекта выразили обеспокоенность. Законопроект был представлен на доработку Юридическим комитетом Палаты представителей 15 декабря.
Помощник Смита заявил, что «он открыт для изменений, но только для законных изменений. Некоторые сайты вполне способны фильтровать незаконный контент, но они этого не делают и вместо этого получают прибыль от трафика нелегального контента». [200]
После первого дня слушаний было отклонено более 20 поправок, включая поправку Даррелла Иссы, которая бы исключила положения, нацеленные на поисковые системы и интернет-провайдеров. PC World сообщила, что голосование 22–12 по поправке может предвещать сильную поддержку законопроекта комитетом. [201]
Комитет отложил заседание на второй день, согласившись продолжить дебаты в начале 2012 года. [192] [202] Смит объявил о плане по удалению положения, которое требует от интернет-провайдеров блокировать доступ к определенным иностранным веб-сайтам. [88] 15 января 2012 года Исса заявил, что получил заверения от представителя Эрика Кантора, что законопроект не будет вынесен на голосование, пока не будет достигнут консенсус . [203]
Взлом Sony Pictures в 2014 году показал, что MPAA продолжала свои усилия по принятию принципов блокировки, подобных SOPA, с тех пор как законопроект был отклонен Конгрессом. В электронных письмах говорилось, что MPAA активно изучает новые стратегии для внедрения правил, подобных SOPA, например, использование Закона обо всех исках, чтобы «позволить [MPAA] получать судебные постановления, требующие блокировки сайта, без необходимости сначала подавать в суд и доказывать, что целевые интернет-провайдеры несут ответственность за нарушение авторских прав». [204] MPAA также объединилась с президентом Национальной ассоциации генеральных прокуроров Джимом Худом , который поддерживает принципы SOPA и заявил, что «Google — не правительство… они никому не должны права, предусмотренные Первой поправкой… [i]если вы нелегальный сайт, вы должны привести свои действия в порядок, вместо того чтобы Google зарабатывал на этом деньги». [205] 27 ноября 2013 года Худ отправил в Google письмо, в котором изложил свои претензии. Позже выяснилось, что большая часть письма была составлена юридической фирмой, представляющей MPAA. [206]
21 октября 2014 года Худ направил повестку в Google с просьбой предоставить информацию, в частности, о его рекламных партнерствах и практиках, касающихся незаконного и сексуального контента. [207] Google запросил судебный запрет на отмену повестки в Окружном суде Соединенных Штатов Южного округа Миссисипи, Северное отделение. Google получил такой запрет 2 марта 2015 года. [208] Запрет также не позволил Худу выдвинуть обвинение против Google за предоставление стороннего контента пользователям Интернета. [208] Фактически, запрет защитил Google от принудительного исполнения требований Худа до завершения дела. [208]
Представитель MPAA раскритиковал использование Google Первой поправки, обвинив компанию в использовании свободы слова «в качестве прикрытия для незаконной деятельности». [209] Лидеры технологической отрасли похвалили федеральный суд за вынесение судебного запрета. [209] Кроме того, один из главных юристов Google отметил, что «мы довольны решением суда, который признает, что длительная кампания MPAA по цензурированию Интернета, начавшаяся с SOPA, противоречит федеральному закону». [210]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )Основатель Википедии Джимми Уэйлс пригрозил отключением информации об онлайн-энциклопедии в знак протеста против антипиратского законопроекта США, который может иметь серьезные последствия для поставщиков онлайн-услуг.
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
Медиа, связанные с Законом о борьбе с пиратством в Интернете на Wikimedia CommonsЗакон о прекращении интернет-пиратства на Wikinews