stringtranslate.com

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей , обычно называемый Доддом-Фрэнк , является федеральным законом Соединенных Штатов , который был принят 21 июля 2010 года. [1] Закон пересмотрел финансовое регулирование после Великой рецессии . , и он внес изменения, затронувшие все федеральные органы финансового регулирования и почти все отрасли национальной индустрии финансовых услуг. [2] [3]

Отвечая на широко распространенные призывы к изменениям в системе финансового регулирования, в июне 2009 года президент Барак Обама представил предложение о «радикальном пересмотре системы финансового регулирования США, преобразовании в масштабах, невиданных со времен реформ, последовавших за Великой депрессией». ." Законодательство, основанное на его предложении, было внесено в Палату представителей США конгрессменом Барни Фрэнком (демократ от штата Массачусетс) и в Сенате США сенатором Крисом Доддом (демократ от штата Коннектикут). Большая часть поддержки Додда-Франка в Конгрессе исходила от членов Демократической партии ; три республиканца в Сенате проголосовали за законопроект, что позволило ему преодолеть обструкцию Сената . [4]

Додд-Франк реорганизовал систему финансового регулирования, ликвидировав Управление по надзору за сбережениями , назначив новые рабочие места существующим агентствам, аналогичным Федеральной корпорации страхования вкладов , и создав новые агентства, такие как Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB). CFPB было поручено защищать потребителей от злоупотреблений, связанных с кредитными картами, ипотечными кредитами и другими финансовыми продуктами. Закон также создал Совет по надзору за финансовой стабильностью и Управление финансовых исследований для выявления угроз финансовой стабильности Соединенных Штатов Америки, а также предоставил Федеральной резервной системе новые полномочия по регулированию системно важных институтов. Для решения проблемы ликвидации крупных компаний законом было создано Управление по упорядоченной ликвидации. Одно из положений, « Правило Волкера» , запрещает банкам осуществлять определенные виды спекулятивных инвестиций. Закон также отменил освобождение от регулирования для свопов на основе ценных бумаг , требуя, чтобы свопы кредитного дефолта и другие транзакции проводились либо через биржи, либо через клиринговые палаты. Другие положения затрагивают такие вопросы, как корпоративное управление , Контракты 1256 и кредитно-рейтинговые агентства .

Закон Додда-Фрэнка обычно считается одним из наиболее важных законов, принятых во время президентства Барака Обамы . [5] Исследования показали, что Закон Додда-Франка улучшил финансовую стабильность и защиту потребителей , [6] [7] , хотя были споры относительно его экономических последствий. [8] [9] В 2017 году председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен заявила, что «баланс исследований показывает, что основные реформы, которые мы провели, существенно повысили устойчивость, не ограничивая при этом неоправданно доступность кредитов или экономический рост». [10] [11] Некоторые критики утверждают, что он не смог обеспечить адекватное регулирование финансовой отрасли; [12] другие, такие как American Action Forum и RealClearPolicy , утверждали, что закон оказал негативное влияние на экономический рост и мелкие банки. [13] [14] Частичная отмена Закона Додда-Франка, оставив его центральную структуру в силе, была принята в 2018 году Законом об экономическом росте, нормативном послаблении и защите потребителей . [15] [16] [17]

Истоки и предложение

Доля финансового сектора США в ВВП с 1860 г. [18]

Финансовый кризис 2007–2008 годов привел к массовым призывам к изменениям в системе регулирования. [19] В июне 2009 года президент Обама представил предложение о «радикальном пересмотре системы финансового регулирования США, трансформации в масштабах, невиданных со времен реформ, последовавших за Великой депрессией». [20]

Когда на конференции появился окончательный вариант законопроекта, президент Обама заявил, что он включает 90 процентов предложенных им реформ. [21] Основные компоненты первоначального предложения Обамы, перечисленные в порядке их появления в плане «Нового фонда», [20] включают:

  1. Консолидация регулирующих органов, ликвидация национальной сберегательной хартии и создание нового надзорного совета для оценки системного риска;
  2. Комплексное регулирование финансовых рынков, включая повышение прозрачности деривативов (вывод их на биржи );
  3. Реформы по защите потребителей, включая новое агентство по защите прав потребителей и единые стандарты для «простых ванильных» продуктов, а также усиление защиты инвесторов;
  4. Инструменты борьбы с финансовым кризисом, включая «режим разрешения», дополняющий существующие полномочия Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC), позволяющий упорядоченно закрывать обанкротившиеся фирмы, а также предложение о том, чтобы Федеральная резервная система («ФРС») получила разрешение от Федеральной резервной системы (ФРС). Казначейство для предоставления кредитов в «необычных или неотложных обстоятельствах»; и
  5. Различные меры, направленные на повышение международных стандартов и сотрудничества, включая предложения, связанные с улучшением бухгалтерского учета и ужесточением регулирования кредитно-рейтинговых агентств .

По просьбе президента Обамы Конгресс позже в январе 2010 года добавил к этому предложению правило Волкера . [22]

Законодательный ответ и принятие

Встреча президента Барака Обамы с членом палаты представителей Барни Фрэнком , сенатором Диком Дурбином и сенатором Крисом Доддом в Белом доме перед объявлением о реформе финансового регулирования 17 июня 2009 г.

Законопроекты, появившиеся после предложения Обамы, во многом соответствовали этому предложению, но содержали некоторые дополнительные положения и различия в реализации. [23]

Правило Волкера не было включено в первоначальное предложение Обамы от июня 2009 года, но Обама предложил это правило [22] позже, в январе 2010 года, после того как законопроект Палаты представителей был принят. Правило, которое запрещает депозитным банкам вести торговлю собственным капиталом (аналогично запрету на комбинированные инвестиции и коммерческую банковскую деятельность в Законе Гласса-Стигола [24] ), было принято только в сенатском законопроекте [23] , и комитет конференции принял это правило. в ослабленной форме — раздел 619 законопроекта, который позволял банкам инвестировать до 3 процентов своего капитала первого уровня в фонды прямых инвестиций и хедж-фонды [25] , а также торговать в целях хеджирования.

2 декабря 2009 года пересмотренные версии законопроекта были внесены в Палату представителей тогдашним председателем комитета по финансовым услугам Барни Фрэнком и в Банковский комитет Сената бывшим председателем Крисом Доддом . [26] Первоначальная версия законопроекта была принята Палатой представителей в основном по партийной линии в декабре 223 голосами против 202, [27] и принята Сенатом с поправками в мае 2010 года 59 голосами против 39 [27] снова в основном по партийной линии. [27]

Затем законопроект был передан в комитет конференции , где законопроект Сената был использован в качестве основного текста [28] , хотя несколько положений Палаты представителей были включены в базовый текст законопроекта. [29] Окончательный законопроект был принят Сенатом 60 голосами против 39, что является минимальным перевесом, необходимым для победы над флибустьером . Олимпия Сноу , Сьюзан Коллинз и Скотт Браун были единственными сенаторами-республиканцами, проголосовавшими за законопроект, а Расс Файнголд был единственным демократом в Сенате, проголосовавшим против законопроекта. [30]

Одно положение, по которому Белый дом не занял позицию [31] и осталось в окончательном варианте законопроекта [31] , позволяет SEC выносить решение о « доступе по доверенности » — это означает, что квалифицированные акционеры, включая группы, могут изменить отправленное корпоративное заявление о доверенности. акционерам включать своих собственных кандидатов в директоры в соответствии с правилами, установленными SEC. Это правило было безуспешно оспорено в комитете конференции Крисом Доддом, который – под давлением Белого дома [32] – представил поправку, ограничивающую доступ и возможность назначать директоров только для отдельных акционеров, владеющих более 5 процентами компании и владеющих акции минимум на два года. [31]

« Поправка Дурбина » [33] представляет собой положение окончательного законопроекта, направленное на снижение комиссий за обмен дебетовых карт для торговцев и усиление конкуренции при обработке платежей. Этого положения не было в законопроекте Палаты представителей; [23] оно началось как поправка к сенатскому законопроекту Дика Дурбина [34] и привело к лоббированию против него. [35]

Газета New York Times опубликовала сравнение двух законопроектов до их согласования. [36] 25 июня 2010 г. участники конференции завершили согласование версий законопроектов Палаты представителей и Сената и четыре дня спустя подали отчет о конференции. [27] [37] Комитет конференции изменил название закона с «Закона о восстановлении американской финансовой стабильности 2010 года». Палата представителей приняла отчет о конференции, 237–192, 30 июня 2010 года. [38] 15 июля Сенат принял Закон, 60–39. [39] [40] Президент Обама подписал законопроект 21 июля 2010 года. [41]

Отменить попытки

После принятия закона Додда-Франка многие республиканцы призвали к частичной или полной отмене закона Додда-Франка. [42] 9 июня 2017 года Палата представителей 233–186 приняла Закон о финансовом выборе , который «отменил значительную часть» соглашения Додда-Фрэнка. [43] [44] [45] [46] [47]

Барни Франк заявил, что некоторые положения закона были ошибкой, и поддержал Закон об экономическом росте, облегчении регулирования и защите потребителей . [48] ​​[49] [50] [51] 14 марта 2018 года Сенат принял Закон об экономическом росте, нормативной помощи и защите потребителей, освобождающий десятки американских банков с порогом активов в 250 миллиардов долларов от банковских правил Закона Додда-Франка. . [52] [53] 22 мая 2018 года закон был принят Палатой представителей. [54] 24 мая 2018 г. президент Трамп подписал закон о частичной отмене. [55]

Обзор

Бен Бернанке (внизу справа), председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы , на слушаниях Комитета по финансовым услугам Палаты представителей 10 февраля 2009 г.
Президент Барак Обама обращается к журналистам об экономике и необходимости финансовой реформы в зале дипломатических приемов Белого дома 25 февраля 2009 года.

Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей разделен на 16 разделов и, по подсчетам одной юридической фирмы, требует, чтобы регулирующие органы создали 243 правила, провели 67 исследований и выпустили 22 периодических отчета. [56]

Заявленная цель закона –

Содействовать финансовой стабильности Соединенных Штатов путем улучшения подотчетности и прозрачности финансовой системы, положить конец «слишком большим, чтобы обанкротиться», защитить американских налогоплательщиков путем прекращения финансовой помощи, защитить потребителей от злоупотреблений в сфере финансовых услуг и для других целей. . [57]

Закон изменяет существующую структуру регулирования путем создания ряда новых агентств (при слиянии и удалении других) в целях оптимизации процесса регулирования, усиления надзора за конкретными учреждениями, считающимися системными рисками, внесения поправок в Закон о Федеральной резервной системе, содействия прозрачности . и дополнительные изменения. Целью закона является обеспечение строгих стандартов и надзора для защиты экономики и американских потребителей, инвесторов и предприятий; прекратить помощь финансовым учреждениям, финансируемую налогоплательщиками ; предусмотреть развитую систему оповещения о стабильности экономики; создать новые правила по вознаграждению руководителей и корпоративному управлению; и устранить определенные лазейки, которые привели к экономическому спаду 2008 года. [58] Новым агентствам либо предоставляются явные полномочия в отношении определенного аспекта финансового регулирования, либо эти полномочия передаются от существующего агентства. Все новые агентства, а также некоторые существующие агентства, которые в настоящее время не обязаны это делать, также вынуждены отчитываться перед Конгрессом на ежегодной (или двухгодичной) основе, чтобы представить результаты текущих планов и объяснить будущие цели. В число новых важных агентств вошли Совет по надзору за финансовой стабильностью , Управление финансовых исследований и Бюро финансовой защиты потребителей .

Из существующих ведомств предлагаются изменения, начиная от новых полномочий и заканчивая передачей полномочий в целях совершенствования системы регулирования. К учреждениям, затронутым этими изменениями, относятся большинство регулирующих органов, которые в настоящее время занимаются мониторингом финансовой системы ( Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC), Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC), Управление контролера денежного обращения (OCC), Федеральная резервная система. («ФРС»), Корпорации по защите инвесторов в ценные бумаги (SIPC) и т. д.), а также окончательное упразднение Управления по надзору за сбережениями (подробнее описано в Разделе III — Передача полномочий Контролёру, Федеральной корпорации по страхованию вкладов и Федеральной резервной системы). ).

На практике до принятия Закона Додда-Франка инвестиционные консультанты не были обязаны регистрироваться в SEC, если у инвестиционного консультанта было менее 15 клиентов в течение предыдущих 12 месяцев и он обычно не позиционировал себя публике как инвестиционный консультант. Закон отменяет это освобождение, в результате чего на многочисленных дополнительных консультантов по инвестициям, хедж-фонды и частные инвестиционные компании распространяются новые требования к регистрации. [59] Однако закон также передал надзор за не освобожденными от уплаты налогов консультантами по инвестициям с активами под управлением менее 100 миллионов долларов США и не зарегистрированными более чем в 15 штатах регулирующим органам штатов. Исследование, опубликованное в журнале American Economic Review в 2019 году (Бен Чароенвонг из Национального университета Сингапура , Алан Кван из Гонконгского университета и Тарик Умар из Университета Райса ), показало, что этот переход к правоприменению к государственным регуляторам увеличил количество неправомерных действий среди инвестиционных консультантов со стороны от тридцати до сорока процентов, с большим увеличением в областях с менее искушенными клиентами, меньшей конкуренцией и среди консультантов с большим количеством конфликтов интересов, скорее всего, потому, что в среднем государственные регуляторы обладают меньшими ресурсами и правоприменительными возможностями по сравнению с SEC. [60]

Некоторые небанковские финансовые учреждения и их дочерние компании будут находиться под надзором ФРС [61] таким же образом и в той же степени, как если бы они были банковской холдинговой компанией. [62]

В той степени, в которой закон затрагивает все федеральные органы финансового регулирования, упразднив одно ( Управление по надзору за сбережениями ) и создав два (Совет по надзору за финансовой стабильностью и Управление финансовых исследований) в дополнение к нескольким агентствам по защите прав потребителей, включая Бюро по защите прав потребителей. Финансовая защита, этот закон во многих отношениях представляет собой изменение в том, как финансовые рынки Америки будут работать в будущем. Лишь немногие положения закона вступили в силу после подписания законопроекта. [63]

Положения

Закон имеет различные названия, касающиеся:

Реакция

Представитель Барни Франк , соавтор Закона
Сенатор Крис Додд , соавтор Закона
Сенатор Ричард Шелби , высокопоставленный республиканец в банковском комитете Сената.

Законодательная реакция

Сенатор Крис Додд , который был соавтором законопроекта, охарактеризовал его как «радикальный, смелый, всеобъемлющий и [и] давно назревший». Что касается ФРС и того, что он считал их неспособностью защитить потребителей, Додд выразил свое мнение: «[...] Я действительно хочу, чтобы Федеральная резервная система вернулась к своим основным предприятиям [...] Мы видели в последнее время В течение нескольких лет, когда они брали на себя обязанности по защите потребителей и регулированию банковских холдинговых компаний, это был ужасный провал. Поэтому идея о том, что мы собираемся вернуться и расширить эти роли и функции за счет жизнеспособности ядра функции, для выполнения которых они предназначены, идут неправильным путем». Однако Додд отметил, что передачу полномочий от ФРС другим агентствам не следует истолковывать как критику председателя ФРС Бена Бернанке , а скорее, что «[речь] идет о создании работающей архитектуры». [64]

Додд считал, что было бы «огромной ошибкой» разработать законопроект под эгидой двухпартийного компромисса, заявив, что «вам дано очень мало моментов в истории, чтобы добиться такого рода перемен, и мы пытаемся это сделать». Другими словами, Додд истолковал отсутствие республиканских поправок как признак того, что «[...] законопроект является сильным». [64] [65]

Ричард Шелби , высокопоставленный республиканец в Банковском комитете Сената и тот, кто предложил изменения в управлении ФРС, озвучил причины, по которым он считает, что изменения необходимы: «Это очевидный конфликт интересов [... ] По сути, это тот случай, когда банки выбирают или имеют большой голос при выборе своего регулятора. Это неслыханно». Сенатор-демократ Джек Рид согласился, заявив: «Все управление и деятельность Федеральной резервной системы должны быть пересмотрены и должны быть пересмотрены. Я не думаю, что мы можем просто предполагать, что дела идут как обычно». [66]

Барни Франк , который в 2003 году сказал аудиторам, предупреждавшим его о риске, вызванном государственными субсидиями на ипотечном рынке: «В этой ситуации я хочу еще немного бросить кости в сторону субсидируемого жилья» [67] предложил свой собственный законодательный пакет финансовых мер. реформы в Палате представителей , не стал комментировать Закон о стабильности напрямую, а скорее указал, что он доволен тем, что реформы вообще предпринимаются: «Очевидно, что законопроекты не будут идентичными, но это подтверждает, что мы движемся в в том же направлении и подтверждает мою уверенность в том, что мы сможем очень скоро принять соответствующий и эффективный пакет реформ». [65]

Во время пресс-конференции республиканцев в Сенате 21 апреля 2010 года Ричард Шелби сообщил, что он и Додд встречались «каждый день» и пытались подделать двухпартийный законопроект. Шелби также выразил оптимизм по поводу того, что «хороший законопроект» будет достигнут и что «мы ближе, чем когда-либо». Саксби Чамблисс поддержал мнение Шелби, заявив: «Я чувствую то же самое, что и сенатор Шелби в отношении переговоров в Банковском комитете», но выразил обеспокоенность по поводу сохранения активного рынка деривативов и отказа от вытеснения финансовых фирм за границу. Кей Бэйли Хатчисон выразила желание, чтобы банки штатов имели доступ к ФРС, в то время как Оррин Хэтч выразил обеспокоенность по поводу прозрачности и отсутствия реформ Fannie и Freddie . [68]

Промышленность и другие группы

Эд Йинглинг, президент Ассоциации американских банкиров , считал реформы бессистемными и опасными, говоря: «В какой-то степени похоже, что они просто взрывают все ради перемен... Если бы это произошло, система регулирования будет находиться в хаосе в течение многих лет. Вы должны посмотреть на реальные последствия этого». [65]

Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков (SIFMA) — «верхнее лобби Уолл-стрит» — выразила поддержку закону и призвала Конгресс не менять и не отменять его, чтобы предотвратить принятие более строгого закона. [69]

Опрос, проведенный Rimes Technologies Corp среди высокопоставленных представителей инвестиционно-банковской деятельности в США и Великобритании, показал, что 86 процентов ожидают, что Додд-Франк значительно увеличит стоимость их операций с данными. [70] Крупные банки «в течение многих лет жаловались на ключевую особенность реформы Додда-Франка, требующую от них держать миллиарды долларов наличными в резервах». В 2019 году некоторые из них, например Wells-Fargo, предложили более высокие ставки по депозитам государственным кредиторам, высвободив ранее имевшиеся депозиты для поддержания необходимого коэффициента покрытия ликвидности. [71]

Ученые континентальной Европы также обсудили необходимость далеко идущих банковских реформ в свете нынешнего кризиса доверия, рекомендуя принять обязательные правила , которые пошли бы дальше, чем Додд-Франк, особенно во Франции, где SFAF и Всемирный пенсионный совет (WPC)  [fr] банковские эксперты утверждают, что, помимо национального законодательства , такие правила должны быть приняты и реализованы в более широком контексте разделения властей в законодательстве Европейского Союза . [72] [73] Эта точка зрения получила распространение после разоблачения скандала с ставкой Libor в июле 2012 года, когда основные лидеры общественного мнения, такие как редакционные статьи Financial Times, призвали к принятию общеевропейского закона «Glass Steagall II» . [74]

Создание работы

В редакционной статье Wall Street Journal высказывалось предположение, что закон сделает для стартапов более дорогим привлечение капитала и создание новых рабочих мест; [75] другие мнения предполагают, что такое влияние будет связано с сокращением случаев мошенничества или других неправомерных действий. [76]

Проблемы корпоративного управления и публичные корпорации США

Коэффициент первого уровня отражает силу финансовой подушки, которую поддерживает банк; чем выше коэффициент, тем прочнее финансовое положение банка при прочих равных условиях. Додд-Франк установил стандарты для улучшения этого соотношения и добился в этом отношении успеха. [77]

Закон Додда-Франка содержит несколько положений, которые призывают Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) внедрить несколько новых правил и положений, которые повлияют на вопросы корпоративного управления , связанные с государственными корпорациями в Соединенных Штатах. Многие из положений, введенных Доддом-Франком, требуют от SEC внедрения новых правил, но намеренно не содержат подробностей относительно того, когда правила должны быть приняты или какими именно они должны быть. [78] Это позволит SEC внедрять новые правила в течение нескольких лет и вносить коррективы по мере анализа окружающей среды. [78] Публичным компаниям придется работать над принятием новой политики, чтобы адаптироваться к изменяющейся нормативной среде, с которой они столкнутся в ближайшие годы.

Раздел 951 Закона Додда-Франка касается вознаграждения руководителей. [79] Положения требуют, чтобы SEC реализовала правила, которые требуют, чтобы заявления по доверенности на собраниях акционеров включали голосование акционеров за утверждение вознаграждения руководителей путем голосования по принципу « высказывания о заработной плате » и « золотым парашютам ». [80] [81] Правила Комиссии по ценным бумагам и биржам требуют, чтобы по крайней мере один раз в три года акционеры проводили необязательное голосование по вопросу о вознаграждении руководителей. [80] Хотя акционеры обязаны голосовать по поводу заработной платы не реже одного раза в три года, они также могут голосовать ежегодно, каждые два года или каждый третий год. [80] [81] Правила также требуют, чтобы акционеры голосовали не реже одного раза в шесть лет, чтобы решить, как часто они хотели бы иметь право голоса при оплате. [81] Кроме того, компании обязаны раскрывать любую компенсацию «золотого парашюта», которая может быть выплачена руководителям в случае слияния, приобретения или продажи крупных активов. [80] Заявления по доверенности также должны давать акционерам возможность проголосовать за одобрение политики золотого парашюта. [82] Хотя эти голоса не являются обязательными и не имеют приоритета над решениями совета директоров, неспособность уделить должное внимание результатам голосования может вызвать негативную реакцию акционеров. [82] Положения, регулирующие эти требования, были приняты в январе 2011 года и вступили в силу в апреле 2011 года. [79] [83]

Раздел 952 Закона Додда-Франка касается независимых компенсационных комитетов , а также их советников и юридических групп. [79] Эти положения требуют от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) обязать национальные фондовые биржи устанавливать стандарты для компенсационных комитетов публичных компаний, акции которых котируются на этих биржах. [79] В соответствии с этими стандартами национальным фондовым биржам запрещено листинговать публичные компании, у которых нет независимого компенсационного комитета. [81] Чтобы гарантировать, что компенсационные комитеты остаются независимыми, SEC обязана выявить любые области, которые могут создать потенциальный конфликт интересов, и работать над тем, чтобы точно определить, какие требования должны быть выполнены, чтобы комитет считался независимым. [81] [82] Некоторые из областей, проверенных на предмет конфликта интересов, включают другие услуги, предоставляемые консультантами, личные отношения между консультантами и акционерами, гонорары консультантов как процент от доходов их компании, а также пакеты акций консультантов. [82] Эти положения также распространяются на консультантов и группы юристов, работающих в комитетах по компенсациям, требуя, чтобы в доверенностях раскрывались сведения о консультантах по компенсациям и включалась проверка каждого из них на предмет отсутствия конфликта интересов. [80] Комитеты по вознаграждениям несут полную ответственность за отбор консультантов и определение размера их вознаграждения. [82] Окончательные правила, регулирующие вопросы, связанные с компенсационными комитетами, были приняты SEC в июне 2012 года и вступили в силу в июле 2012 года. [79] В соответствии с этими правилами Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE) и NASDAQ также добавили свои собственные правила относительно удержания советников комитетов. [83] Эти правила были одобрены SEC в 2013 году и вступили в полную силу в начале 2014 года. [79] [83]

Раздел 953 Закона Додда-Франка касается политики оплаты за производительность для определения вознаграждения руководителей. [79] Положения этого раздела требуют от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) принятия правил, касающихся раскрытия информации о вознаграждении руководителей, а также правил о том, как определяется вознаграждение руководителей. [81] Новые правила требуют, чтобы вознаграждение, выплачиваемое руководителям, было напрямую связано с финансовыми показателями, включая рассмотрение любых изменений стоимости акций компании или стоимости выплаченных дивидендов. [80] Вознаграждение руководителей и финансовые результаты, оправдывающие его, должны быть раскрыты. [82] Кроме того, нормативные акты требуют, чтобы информация о вознаграждении генерального директора раскрывалась вместе со средним размером вознаграждения сотрудников, исключая вознаграждение генерального директора, а также коэффициентами, сравнивающими уровни вознаграждения между ними. [82] Положения об оплате труда были предложены SEC в сентябре 2013 года и приняты в августе 2015 года. [79] [84]

Раздел 954 Закона Додда-Франка касается отмены компенсационной политики, которая призвана гарантировать, что руководители не получат прибыль от неточной финансовой отчетности. [79] Эти положения требуют от SEC создания правил, которые должны быть приняты национальными фондовыми биржами, что, в свою очередь, требует, чтобы публично торгуемые компании, желающие быть зарегистрированными на бирже, имели политику возврата. [81] Эта политика требует от руководителей вернуть неправомерно присужденную компенсацию, как указано в разделе 953 относительно оплаты за результаты работы, в случае пересчета бухгалтерского учета из-за несоблюдения требований к отчетности. [81] Если производится пересчет бухгалтерского учета, компания должна возместить любую компенсацию, выплаченную нынешним или бывшим руководителям, связанным с компанией, за три года до пересчета. [82] В июле 2015 года Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) предложила правила, касающиеся возврата компенсации. [85]

Раздел 955 Закона Додда-Франка касается практики хеджирования сотрудников и директоров. [81] Эти положения предусматривают, что SEC должна соблюдать правила, требующие от публичных компаний раскрывать в доверенности заявления о том, разрешено ли сотрудникам и директорам компании держать короткую позицию по любым акциям компании. [81] Это относится как к сотрудникам и директорам, получающим вознаграждение в виде акций компании, так и к тем, кто просто является владельцами акций компании. [82] SEC предложила правила хеджирования в феврале 2015 года. [86]

Раздел 957 касается голосования брокеров и связан с разделом 951, посвященным вознаграждению руководителей. [81] В то время как раздел 951 требует от акционеров права голоса по вопросам заработной платы и «золотого парашюта», раздел 957 требует, чтобы национальные биржи запрещали брокерам голосовать по вопросам вознаграждения руководителей. [79] Кроме того, положения этого раздела запрещают брокерам голосовать по любым важным вопросам корпоративного управления, определенным SEC, включая выборы членов совета директоров. [81] Это дает акционерам больше влияния на важные вопросы, поскольку брокеры, как правило, голосуют акциями в пользу руководителей. [81] Брокеры могут голосовать по акциям только в том случае, если они получили прямое указание сделать это от акционеров, связанных с акциями. [80] Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утвердила правила листинга, установленные NYSE и NASDAQ в отношении положений раздела 957, в сентябре 2010 года. [83]

Дополнительные положения, изложенные Доддом-Франком в разделе 972, требуют, чтобы публичные компании раскрывали в доверенностях причины, по которым нынешний генеральный директор и председатель правления занимают свои должности. [80] [81] То же правило применяется к новым назначениям генерального директора или председателя правления . [80] Публичные компании должны найти причины, подтверждающие их решения сохранить существующего председателя совета директоров или генерального директора, или причины для выбора новых, чтобы держать акционеров в курсе. [86]

Положения Додда-Франка, содержащиеся в разделе 922, также касаются защиты информаторов . [79] Согласно новым правилам, любые информаторы, которые добровольно разоблачают ненадлежащее поведение в государственных корпорациях, могут быть вознаграждены существенной компенсацией, а их рабочие места будут защищены. [82] Правила дают право информаторам получать от десяти до тридцати процентов от любых денежных санкций, наложенных на корпорацию на сумму более одного миллиона долларов. [82] Эти положения также устанавливают правила, запрещающие преследование, которые дают осведомителям право на суд присяжных, если они считают, что их незаконно уволили в результате разоблачения. [82] Если присяжные сочтут, что разоблачители были уволены незаконно, то они должны быть восстановлены на своих должностях и получить компенсацию за любую задолженность по оплате и судебные издержки. [82] Это правило также применимо к любым частным дочерним компаниям государственных корпораций. [82] Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ввела эти правила в действие в мае 2011 года. [79]

Раздел 971 Додда-Франка касается доступа по доверенности и возможности акционеров выдвигать кандидатов на должности директоров в публичных компаниях. [81] Положения этого раздела позволяют акционерам использовать доверенные материалы для контактов и формирования групп с другими акционерами с целью назначения новых потенциальных директоров. [78] В прошлом инвесторам-активистам приходилось платить за подготовку материалов и их отправку по почте другим инвесторам, чтобы попросить их помощи по тем или иным вопросам. [78] Любая группа акционеров, владеющая не менее чем тремя процентами голосующих акций в течение не менее трех лет, имеет право выдвигать кандидатуры директоров. [82] Однако группы акционеров не могут выдвигать более двадцати пяти процентов состава совета компании и всегда могут номинировать хотя бы одного члена, даже если это одно назначение будет представлять более двадцати пяти процентов состава совета. [82] Если несколько групп акционеров выдвигают кандидатуры, то в первую очередь будут рассматриваться кандидатуры от групп, имеющих наибольшее количество голосов, а дополнительные кандидатуры рассматриваются до предела в двадцать пять процентов. [82]

Конституционный вызов Додду-Франку

12 июля 2012 года Институт конкурентоспособного предпринимательства присоединился к Национальному банку штата Биг-Спринг, штат Техас, и Ассоциации 60 Plus в качестве истцов по иску [87] , поданному в Окружной суд США по округу Колумбия , оспаривающему конституционность положения Додда-Франка. [88] В жалобе содержится просьба к суду признать закон недействительным, [87] утверждая, что он дает федеральному правительству беспрецедентные, неконтролируемые полномочия. 20 сентября 2012 года в иск были внесены поправки, включившие в качестве истцов штаты Оклахома , Южная Каролина и Мичиган . [89] Штаты обратились в суд с просьбой проверить конституционность Органа по упорядоченной ликвидации , созданного в соответствии с разделом II дела Додда-Франка.

В феврале 2013 года генеральный прокурор Канзаса Дерек Шмидт объявил, что Канзас вместе с Алабамой , Джорджией , Огайо , Оклахомой , Небраской , Мичиганом , Монтаной , Южной Каролиной , Техасом и Западной Вирджинией присоединятся к иску. [90] Вторая измененная жалоба включала эти новые штаты в качестве истцов. [91]

1 августа 2013 года окружной судья США Эллен Сигал Хьювелль отклонила иск за отсутствием процессуальной правоспособности . [92] [93] В июле 2015 года Апелляционный суд округа Колумбия частично подтвердил и частично отменил решение, постановив, что банк, но не штаты, которые позже присоединились к иску, имели право оспаривать закон, и вернул дело в Ювель для дальнейшего разбирательства. [94] [95]

14 января 2019 года Верховный суд отказался пересматривать решение окружного округа Колумбия об отклонении их жалобы на конституционность структуры CFPB как «независимого» агентства. [96]

Влияние

Бюджетное управление Конгресса

21 апреля 2010 г. CBO опубликовало смету затрат на принятие закона. Во введении CBO кратко обсудило законодательство, а затем в целом заявило, что оно неспособно оценить стоимость финансовых кризисов в соответствии с действующим законодательством, и добавило, что оценка стоимости аналогичных кризисов в соответствии с этим законодательством (или другими предложенными идеями) одинаково (и по своей сути) сложно: «[...] CBO не определило, будут ли предполагаемые затраты в соответствии с Законом меньше или больше, чем затраты на альтернативные подходы к решению будущих финансовых кризисов и рисков, которые они представляют для экономики, поскольку целое." [97]

Что касается воздействия на федеральный бюджет, по оценкам CBO, дефицит сократится в период с 2011 по 2020 год, отчасти из-за сборов за оценку рисков, взимаемых для первоначальной капитализации Фонда упорядоченной ликвидации; после чего растущий объем доходов Фонда будет поступать за счет процентных выплат (которые не учитываются как бюджетные поступления и, следовательно, не влияют на дефицит федерального бюджета, оказывая негативное влияние на показатели бюджета, связанные с Фондом). Таким образом, CBO прогнозирует, что в конечном итоге деньги, выплачиваемые в Фонд (в виде гонораров), будут превышены расходами самого Фонда. [97]

Оценка затрат также вызывает вопросы о сроках капитализации Фонда – в их оценке учитывалась прогнозируемая стоимость сборов, собранных для Фонда (и процентов, собранных по Фонду), сопоставленная с ожидаемыми расходами, связанными с корпоративным дефолтом(ами). ) до 2020 года. Их вывод заключался в том, что для полной капитализации Фонда потребуется больше 10 лет (на этот момент, по их оценкам, она составит примерно 45 миллиардов долларов), хотя никаких подробностей, кроме этого, не было. [97]

Прогнозировалось, что дефицит увеличится на 5 миллиардов долларов или более как минимум в одном из четырех последовательных десятилетних периодов, начиная с 2021 года. [97]

Влияние на мелкие банки

Агентство Associated Press сообщило, что в ответ на издержки, которые законодательство возлагает на банки, некоторые банки прекратили практику предоставления своим клиентам бесплатных проверок. [98] В ответ на новые правила мелкие банки были вынуждены прекратить некоторые виды деятельности, такие как ипотека и автокредитование. Размер групп по соблюдению нормативных требований увеличился. [99]

В 2013 году Фонд наследия обратил внимание на новую возможность заемщиков подавать в суд на кредиторов за неправильную оценку их способности погасить кредит, прогнозируя, что более мелкие кредиторы будут вынуждены покинуть ипотечный рынок из-за возросшего риска. [100]

Одно исследование Гарвардского университета пришло к выводу, что более мелкие банки пострадали от положений Закона Додда-Франка, в котором говорится, что «доля местных банков в банковских активах и кредитном рынке США упала с более чем 40% в 1994 году до примерно 20% [в 2015 году] ." Эти исследователи считали, что нормативные барьеры в большей степени касаются мелких банков, хотя законодатели намеревались нацелиться на крупные финансовые учреждения. [101] Хотя другие эксперты оспаривают это утверждение, отмечая, что общественные банки консолидируются после принятия Закона Ригла-Нила 1994 года , и даже утверждают, что общественные банки чувствуют себя лучше с 2010 года, ссылаясь на уменьшение числа банкротств местных банков после принятия закона. [102]

Соблюдение закона, судя по всему, привело к смене рабочих мест или созданию новых рабочих мест в сфере выполнения требований по отчетности, [103] и одновременно затруднило увольнение сотрудников, сообщающих о уголовных нарушениях. [104] Противники закона Додда-Франка полагают, что он повлияет на создание рабочих мест в том смысле, что из-за ужесточения регулирования безработица значительно увеличится. Однако Административно-бюджетное управление пытается «монетизировать» выгоды по сравнению с затратами, чтобы доказать обратное. Результатом является положительная взаимосвязь, когда выгоды превышают затраты: «За 10-летний период OMB рассмотрело 106 основных нормативных актов, по которым были доступны данные о затратах и ​​выгодах [...] от 136 до 651 миллиарда долларов годовых выгод по сравнению с 44–62 миллиардами долларов. в годовых затратах» (Шапиро и Айронс, 2011, стр. 8). [105]

Научные взгляды

По словам председателя Федеральной резервной системы Джанет Йеллен в августе 2017 года: «Баланс исследований показывает, что основные реформы, которые мы провели, существенно повысили устойчивость, не ограничивая при этом чрезмерно доступность кредитов или экономический рост». [106]

Некоторые эксперты утверждают, что политика Додда-Франка не защищает потребителей должным образом и не приводит к провалу . [107] Исследования также показывают, что ужесточение регулирования кредитных рейтинговых агентств Доддом-Франком отрицательно повлияло на финансирование и инвестиции фирм, обеспокоенных своими кредитными рейтингами. [108]

Профессор права и эксперт по банкротству Дэвид Скил пришел к выводу, что закон имеет две основные темы: «партнерство правительства с крупнейшими банками и финансовыми учреждениями Уолл-стрит» и «система специальных вмешательств со стороны регулирующих органов, которые отделены от основных ограничений верховенства закона». ." Хотя он заявляет, что «общая структура законодательства вызывает беспокойство», он также заключает, что некоторые из них явно полезны, например, биржи деривативов и Бюро финансовой защиты потребителей. [109]

Что касается отказа республиканцев от некоторых положений Додда-Франка в 2018 году, то этот переход от усиления регулирования после кризиса к дерегуляции во время экономического бума был повторяющейся чертой в Соединенных Штатах. [110]

Поселения по инициативе информаторов

В годовом отчете Комиссии по ценным бумагам и биржам США за 2017 год о программе разоблачителей Додда-Франка говорится: «С момента создания программы Комиссия по ценным бумагам и биржам обязала правонарушителей в вопросах правоприменения, связанных с информацией разоблачителей, выплатить в общей сложности более 975 миллионов долларов в виде денежных санкций, в том числе более 671 миллиона долларов в виде выдачи заболевших». -полученная прибыль и проценты, большая часть которых была... возвращена пострадавшим инвесторам». Согласно Закону, информаторы получают 10–30% от этой суммы. [111] Спустя десять лет после своего создания программа SEC по информированию о нарушениях позволила SEC принять принудительные меры, в результате чего было получено более 2,5 миллиардов долларов финансовых средств правовой защиты и около 500 миллионов долларов оказались в карманах обманутых инвесторов. Кроме того, в результате поощрений было получено более 33 300 чаевых. [112]

Деятельность Бюро финансовой защиты потребителей

Закон учредил Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), миссией которого является защита потребителей на финансовых рынках. Тогдашний директор CFPB Ричард Кордрей заявил 5 апреля 2017 года, что: «За последние пять лет мы вернули почти 12 миллиардов долларов 29 миллионам потребителей и наложили около 600 миллионов долларов в виде гражданских штрафов». [113] CFPB публикует полугодовой отчет о своей деятельности. [114]

Смотрите также

Соответствующее законодательство

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ Миллер, Рена С. (2019). Реформа Уолл-стрит Додда-Франка и Закон о защите потребителей: Раздел VII, производные . Вашингтон, округ Колумбия: Библиотека Конгресса. Исследовательская служба Конгресса (CRS).
  2. ↑ Лавгроув, Ник (2 марта 2017 г.). «Что вам следует знать о Додде-Франке и что произойдет, если его откатить». Гарвардское деловое обозрение . ISSN  0017-8012 . Проверено 3 августа 2021 г.
  3. ^ Кончал, Майк (21 июля 2015 г.). «Это самое недооцененное достижение Обамы». Вокс . Проверено 3 августа 2021 г.
  4. ^ «Сенат США: поименное голосование в Сенате США на 111-м Конгрессе - 2-я сессия» . www.senate.gov . Проверено 20 июля 2021 г.
  5. ^ Гуида, Виктория; Вармбродт, Закари (21 мая 2018 г.). «Трамп ранит, но не может уничтожить правила Обамы на Уолл-стрит». Политик .
  6. ^ «Влияние Закона Додда-Франка на финансовую стабильность и экономический рост» (PDF) . Брукингс. 24 октября 2014 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 сентября 2017 г. . Проверено 31 августа 2017 г.
  7. ^ Мартин Нил Бэйли; Аарон Кляйн; Джастин Шардин (2017). «Влияние Закона Додда-Франка на финансовую стабильность и экономический рост». RSF: Журнал социальных наук Фонда Рассела Сейджа . 3 (1): 20. дои : 10.7758/RSF.2017.3.1.02 . S2CID  157075377.
  8. ^ «Действительно ли Додд-Франк нанес ущерб экономике США?» Файнэншл Таймс . 13 февраля 2017. Архивировано из оригинала 24 января 2018 года . Проверено 23 января 2018 г.
  9. ^ Люкс, Маршалл; Роберт, Грин (2015). «Состояние и судьба общественного банковского дела». Гарвардский центр бизнеса и правительства Моссавара-Рахмани. Архивировано из оригинала 20 января 2017 года . Проверено 21 января 2017 г.
  10. ^ «Выступление председателя Йеллен о финансовой стабильности через десять лет после начала кризиса». Совет управляющих Федеральной резервной системы . Проверено 3 августа 2021 г.
  11. ^ Шредер, Ховард Шнайдер, Джонатан Спайсер, Пит (25 августа 2017 г.). «Йеллен: Финансовые правила сделали экономику сильнее, изменения должны быть «скромными»». Рейтер . Проверено 3 августа 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  12. ^ Уилмарт, Артур (январь 2011 г.). «Закон Додда-Франка: ошибочный и неадекватный ответ на проблему «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу». Публикации и другие работы юридического факультета Gw . Проверено 1 августа 2022 г.
  13. ↑ Хольц-Икин, Дуглас (6 мая 2015 г.). «Последствия роста Додда-Франка». Американский форум действий . Проверено 1 августа 2022 г.
  14. ↑ Вебстер, Джон (23 мая 2018 г.). «Как Додд-Фрэнк причиняет боль маленькому парню». RealClearPolicy . Проверено 1 августа 2022 г.
  15. ↑ Пуцзангера, Джим (8 июня 2017 г.). «Палата представителей голосует по партийной линии за отмену ключевых финансовых реформ Додда-Франка». Лос-Анджелес Таймс . Архивировано из оригинала 8 июня 2017 года . Проверено 23 июля 2021 г.
  16. ^ Трейси, Райан; Акерман, Эндрю (24 мая 2018 г.). «Трамп подписывает законопроект о банковской деятельности, пополняя список дел регуляторов». Журнал "Уолл Стрит . Проверено 3 декабря 2022 г.
  17. ↑ Прамук, Джейкоб (24 мая 2018 г.). «Трамп подписывает самый крупный откат банковских правил со времен финансового кризиса». CNBC . Проверено 23 июля 2021 г.
  18. ^ Конференция Томаса Филиппона: «Будущее финансовой индустрии», финансовый факультет Школы бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета , ссылка на блог «Стерн о финансах - Нью-Йоркский университет». Архивировано из оригинала 20 октября 2008 года . Проверено 18 октября 2008 г.
  19. ↑ Калмс, Джеки (13 октября 2008 г.). «Обе стороны прохода видят больше регулирования» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 февраля 2017 года . Проверено 7 февраля 2017 г.
  20. ^ ab Источники:
    • Начальная речь: Обама Б. (17 июня 2009 г.). Высказывания президента о реформе финансового регулирования в XXI веке. Архивировано 27 января 2017 года в Wayback Machine . Белый дом.
    • Оригинальный 89-страничный документ с предложением на сайте GPO: Новый фонд: восстановление финансового надзора и регулирования. Архивировано 29 января 2016 года в Wayback Machine .
    • План финансовой реформы Обамы: сокращенная версия. Архивировано 17 мая 2017 года в Wayback Machine . Уолл Стрит Джорнал .
  21. ↑ Обама Б. (25 июня 2010 г.). Высказывания президента о реформе Уолл-стрит. Архивировано 25 января 2017 года в Wayback Machine . Белый дом.
  22. ^ аб Обама о правиле Волкера:
    • Чо, Д; Аппельбаум, Б. (январь 2010 г.). «Правило Волкера Обамы» отводит власть от Гайтнера». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 8 июня 2017 года.
    • Обама, Барак (январь 2010 г.). «Замечания президента о финансовой реформе». Офис пресс-секретаря Белого дома . Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 года.
  23. ^ abc «Сравнительная таблица - ключевые проблемы Сената и Палаты представителей» . Проект финансовой реформы Pew . Дэвис Полк и Уордвелл. Архивировано из оригинала 27 июля 2011 года.
  24. ^ «Новые финансовые правила приняты, как говорит Эмануэль:« Просто сделай это »» . Блумберг .[ мертвая ссылка ]
  25. ^ Индивилио, Д. (2010). «Конференционный комитет Конгресса завершил работу по финансовой реформе». Атлантический океан . Архивировано из оригинала 27 января 2017 года.
  26. ↑ Палетта, Дамиан (25 июня 2010 г.). «У него есть имя: Закон Додда/Фрэнка». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 24 июля 2010 года . Проверено 22 июля 2010 г.
  27. ^ abcd «Сводка и статус законопроекта - 111-й Конгресс (2009–2010 гг.) - HR4173 - Вся информация - ТОМАС (Библиотека Конгресса)» . Библиотека Конгресса. 21 июля 2010. Архивировано из оригинала 19 августа 2014 года . Проверено 22 июля 2010 г.
  28. ^ «Сенат принимает знаковый законопроект о финансовой реформе» . Вашингтон Индепендент. 15 июля 2010 г.
  29. ^ «Конгресс начинает объединять законопроекты о финансовой реформе» . Нью-Йорк Таймс . 11 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 18 августа 2010 г.
  30. ^ Эпплбаум, Биньямин; Херсенхорн, Дэвид М. (15 июля 2010 г.). «Сигналы финансовой реформы смещаются в сторону дерегуляции». Нью-Йорк Таймс .
  31. ^ abc Правило доступа к прокси:
    • «Законопроект о финансовой реформе оставляет правила доступа через прокси в SEC». Деловая этика. 25 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 23 января 2015 г.
    • «SEC голосует за предложение поправок к правилам, облегчающих право акционеров назначать директоров». SEC. Архивировано из оригинала 7 июля 2017 года.
  32. ^ Дробо, Кевин (17 июня 2010 г.). «Белый дом вмешивается в права акционеров». Рейтер . Проверено 1 августа 2010 г.
  33. ↑ Поправка Дурбина. Архивировано 19 июля 2013 года в Wayback Machine к S. 3217. Архивировано 17 декабря 2012 года в Wayback Machine , версия для Сената. Поправка принята 64–33. Архивировано 4 мая 2017 г. в Wayback Machine .
  34. ^ Дурбин, Д. «Заявление Дурбина о поправке к комиссии за использование его дебетовой карты». Сенат США. Архивировано из оригинала 29 июля 2010 года.
  35. ^ Оппозиция поправке Дурбина:
    • «Поправка Дурбина разжигает безумие лоббирования на Капитолийском холме». Новости цифровых транзакций. Архивировано из оригинала 11 июня 2010 года.
    • «Дурбин отказывается от ограничений дебета, поскольку поддержка ослабевает (обновление 1)». БизнесУик . Архивировано из оригинала 23 июля 2010 года.
  36. ↑ Основные части пересмотра финансового регулирования. Архивировано 24 мая 2010 г. в Wayback Machine . Газета "Нью-Йорк Таймс .
  37. ^ Отчет о конференции. Архивировано 9 ноября 2011 г. в Wayback Machine через Комитет по финансовым услугам Палаты представителей.
  38. ^ Поименное голосование 413, через Clerk.House.gov.
  39. ^ Поименное голосование 208, через Senate.gov.
  40. ↑ Хартенштейн, Мина (15 июля 2010 г.). «Реформа Уолл-стрит принята Сенатом: 60–39 голосов одобряют радикальный законопроект о капитальном ремонте финансовой системы». Нью-Йорк Дейли Ньюс . Архивировано из оригинала 18 июля 2010 года . Проверено 22 июля 2010 г.
  41. ↑ Купер, Хелен (21 июля 2010 г.). «Обама подписывает закон о пересмотре финансовых правил». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 8 мая 2018 года . Проверено 21 июля 2010 г.
  42. ↑ Бамп, Филип (30 октября 2014 г.). «Как «Додд-Фрэнк» становится новой «Obamacare»». Вашингтон Пост .
  43. ↑ Борак, Донна (8 июня 2017 г.). «Палата голосовает за убийство Додда-Фрэнка. Что теперь?». Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 9 июня 2017 г. ... «продвинул «жемчужину» реформы регулирования под руководством Республиканской партии, фактически уничтожив финансовые правила Додда-Франка, которые были приняты во время администрации Обамы».
  44. ↑ Раппепорт, Алан (8 июня 2017 г.). «Законопроект об отмене некоторых банковских правил Додда-Фрэнка принят в Палате представителей» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 29 ноября 2017 г.
  45. ↑ Брайан, Боб (9 июня 2017 г.). «Палата представителей тихо проголосовала за отмену посткризисных правил Уолл-стрит». Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 9 июня 2017 г.
  46. ↑ Брайан, Боб (5 мая 2017 г.). «Вот провал республиканского плана по отмене правил Уолл-стрит». Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 29 ноября 2017 г.
  47. ↑ Финкл, Виктория (8 июня 2017 г.). «Как законопроект Палаты представителей разрушит ряд реформ Додда-Фрэнка». Нью-Йорк Таймс . Архивировано из оригинала 29 ноября 2017 года . Проверено 29 ноября 2017 г.
  48. ^ «Барни Фрэнк признает« ошибку »в Додде-Франке» . Холм . 20 ноября 2016 г. Проверено 14 марта 2023 г.
  49. ^ «Многие слышали, что сказал Барни Фрэнк о новом банковском законе. Мало кто знал, что он работает в банке». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 14 марта 2023 г.
  50. ↑ Энрих, Дэвид (13 марта 2023 г.). «Постоянные крахи банков произошли после дерегулирования». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 14 марта 2023 г.
  51. ↑ Бикович, Джули (13 марта 2023 г.). «Барни Фрэнк настаивал на смягчении финансового регулирования после вступления в совет директоров Signature Bank» . Журнал "Уолл Стрит . Проверено 14 марта 2023 г.
  52. ↑ Лейн, Сильван (14 марта 2018 г.). «Сенат принимает двухпартийный законопроект об отмене Додда-Франка». Холм .
  53. ^ «Законопроект о дерегуляции банков становится законом | Cadwalader» . www.cadwalader.com . Проверено 14 марта 2023 г.
  54. ^ «Поскольку Конгресс одобряет отмену Додда-Франка, защитники прав потребителей наносят ответный удар» . Новости Эн-Би-Си . 23 мая 2018 г.
  55. ↑ Баллак, Кайл (24 мая 2018 г.). «Трамп подписывает откат Додда-Франка» . Холм .
  56. ^ Дэвис Полк. (9 июля 2010 г.). Краткое изложение Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей, принятого Палатой представителей 30 июня 2010 г. Архивировано 5 ноября 2010 г. в Wayback Machine.
  57. ^ «Закон Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (зарегистрированная окончательная версия - HR 4173)» (PDF) . ТОМАС . Архивировано (PDF) из оригинала 7 октября 2010 г. Проверено 20 июля 2010 г.
  58. ^ «Закон о восстановлении американской финансовой стабильности 2010 г. - Краткое содержание» (PDF) . 111-й Конгресс. Архивировано из оригинала (PDF) 6 декабря 2014 года . Проверено 22 апреля 2010 г.
  59. ^ «Регистрация SEC Додда-Фрэнка – обзор» . Аллан Дж. П. Руни, ПК, 14 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2012 г.
  60. ^ Чароенвонг, Бен; Кван, Алан; Умар, Тарик (1 октября 2019 г.). «Влияет ли регулирующая юрисдикция на качество регулирования инвестиционных консультантов?». Американский экономический обзор . 109 (10): 3681–3712. doi : 10.1257/aer.20180412. S2CID  241072112.
  61. ^ HR 4173 § 161
  62. ^ HR 4173 §§ 162 (а), 163
  63. ^ «Краткое содержание и график реализации Закона Додда-Франка» . Форум Гарвардской школы права по корпоративному управлению и финансовому регулированию. 15 июля 2010 года. Архивировано из оригинала 19 июля 2010 года . Проверено 25 июля 2010 г.
  64. ^ аб Насирипур, Шахиен; Райан Грим (10 ноября 2009 г.). «Банковский законопроект Додда опускает ФРС на ступень или две: ПОМОГИТЕ НАМ ПРОЙТИ ЕГО». ХаффПост . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года.
  65. ^ abc Аппельбаум, Биньямин; Брэди Деннис (11 ноября 2009 г.). «Законодательство сенатора Додда приведет к пересмотру банковских регуляторов». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 15 ноября 2016 года.
  66. ↑ Грим, Райан (22 октября 2009 г.). «Сенатор-республиканец Шелби: реорганизовать ФРС». ХаффПост . Архивировано из оригинала 11 февраля 2017 года.
  67. ↑ Уоллисон, Питер (13 декабря 2011 г.). «Эй, Барни Фрэнк: правительство действительно вызвало жилищный кризис». theatlantic.com . Архивировано из оригинала 23 марта 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.
  68. ^ "Пресс-конференция республиканцев Сената по законодательству о финансовой реформе" . С-ПАН . 21 апреля 2010 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  69. ^ «Лоббисты Уолл-стрит Республиканской партии: руки прочь от Додда-Фрэнка» . Вашингтонский экзаменатор . 13 февраля 2011 года. Архивировано из оригинала 16 декабря 2018 года . Проверено 16 декабря 2018 г.
  70. ^ «Опрос Rimes показывает усиление регулирования, ориентированное на управление данными со стороны покупателей» . РАЙМС. Архивировано из оригинала 4 февраля 2014 года . Проверено 27 марта 2014 г.
  71. ↑ Лиз Хоффман (7 мая 2019 г.). «Банки стремятся высвободить миллиарды средств: наличные, отложенные для удовлетворения требований регулирующих органов, могут быть использованы более прибыльно». Журнал "Уолл Стрит . п. Б6.
  72. ^ M Николас Фирзли (январь 2010 г.), Банковское регулирование и финансовая ортодоксальность: уроки Закона Гласса-Стигола (PDF) (на французском языке), заархивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 г. , получено 8 января 2010 г.{{citation}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ).
  73. ↑ М. Николя Дж. Фирзли, цитируется Мари Лепезан (11 июня 2012 г.). «Модель французских банков в вопросе». Le Parisien Aujourd'hui во Франции . . Архивировано из оригинала 18 декабря 2012 года . Проверено 12 июня 2012 г.
  74. ^ Редакционная статья, страница (3 июля 2012 г.). «Восстановление доверия после Даймонда». Файнэншл Таймс . Архивировано из оригинала 16 июля 2012 года . Проверено 15 июля 2012 г.цитирую редакционную страницу FT.
  75. ^ "Ангелы из Америки - WSJ.com" . Онлайн.wsj.com. 22 апреля 2010 года. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 15 марта 2012 г.
  76. ^ «SEC активизирует меры по обеспечению соблюдения требований фонда: Венчурная аллея: предприниматели, стартапы, венчурный капитал, инвесторы-ангелы» . Венчурная аллея. 7 декабря 2011. Архивировано из оригинала 26 апреля 2012 года . Проверено 15 марта 2012 г.
  77. ^ «Экономический отчет президента CEA за 2017 год. Глава первая – восемь лет восстановления и реинвестирования» (PDF) . Белый дом . Архивировано (PDF) из оригинала 20 января 2017 г. Проверено 19 декабря 2016 г. - из Национального архива .
  78. ^ abcd Когут, Кейси (июнь 2011 г.). «Корпоративное управление и реформа - Влияние Закона Додда-Франка». Кто есть кто законно . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  79. ^ abcdefghijkl Вейл, Эндрю (3 декабря 2013 г.). «Додд-Франк влияет и на частные компании: следует отметить практику». ДЛА Пайпер . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  80. ^ abcdefghi Омберг, Том (осень 2012 г.). «Стратегии выхода на биржу: меняющаяся ситуация для IPO» (PDF) . Делойт . Консультативная компания «Делойт». Архивировано (PDF) из оригинала 10 ноября 2016 г. Проверено 3 ноября 2016 г.
  81. ^ abcdefghijklmno Дженсон, Дэвид (15 августа 2010 г.). «Краткое содержание положений корпоративного управления в Законе Додда-Франка». Додд-Франк.com . Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  82. ^ abcdefghijklmnopq Уилсон, Джон (3 декабря 2010 г.). «Последствия Закона Додда-Франка о подготовке корпоративного управления для эмитентов IPO» (PDF) . Boardmember.com . Архивировано (PDF) из оригинала 10 ноября 2016 г. Проверено 3 ноября 2016 г.
  83. ↑ abcd Бачелдер, Джозеф (17 апреля 2014 г.). «Компенсация руководителям при Додде – Фрэнке: обновленная информация». Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  84. ↑ Грегори, Холли (14 августа 2015 г.). «SEC принимает правило раскрытия информации о размере заработной платы генерального директора» . Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  85. ↑ Бачелдер, Джозеф (28 октября 2015 г.). «Предлагаемое SEC правило возврата» . Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  86. ↑ аб Агилар, Луис (16 февраля 2015 г.). «Согласование интересов руководителей и директоров компании с акционерами». Форум Гарвардской школы права . Гарвардская школа права. Архивировано из оригинала 10 ноября 2016 года . Проверено 3 ноября 2016 г.
  87. ^ ab Государственный национальный банк Биг-Спринг против Гайтнера. Архивировано 29 января 2016 г. в Wayback Machine (позже переименованном в Государственный национальный банк Биг-Спринг и др. против Лью ), вып. 12-01032 (DDC, подана 12 июля 2012 г.); (жалоба)
  88. ↑ Холл, Кристина (21 июня 2012 г.). «Неконституционный захват власти Додда-Фрэнка, говорится в новом иске» . Институт конкурентоспособного предпринимательства. Архивировано из оригинала 22 февраля 2013 года.
  89. ^ «Вызов Додда-Фрэнка – исправленная жалоба» . 20 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2012 г.
  90. ^ Шмидт, Дерек. «А.Г. Шмидт присоединяется к вызову Закону Додда-Франка». Генеральный прокурор штата Канзас . Архивировано из оригинала 21 февраля 2013 года.
  91. ↑ Сэм, Казман (13 февраля 2013 г.). «Вторая исправленная жалоба Додда-Фрэнка». Институт конкурентоспособного предпринимательства . Архивировано из оригинала 18 февраля 2013 года.
  92. ^ Джоэл Розенблатт; Том Шенберг (2 августа 2013 г.). «Додд-Фрэнк стоит, поскольку судья отклоняет иск штатов и банка». Блумберг . Архивировано из оригинала 29 октября 2013 года . Проверено 23 октября 2013 г.
  93. ^ Государственный национальный банк Биг-Спринг и др. против Лью. Архивировано 1 октября 2015 г. в Wayback Machine , вып. 12-01032 (ДДК, 01.08.2013); (заказ)
  94. ↑ Адлер, Джонатан Х. (24 июля 2015 г.). «Контур постоянного тока возобновляет конституционный вызов Бюро финансовой защиты потребителей» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 августа 2015 года . Проверено 10 августа 2015 г.
  95. ^ Государственный национальный банк Биг-Спринг и др. против Лью. Архивировано 7 августа 2015 г. в Wayback Machine , вып. 13-5247 (округ Колумбия, 24 июля 2015 г.).
  96. ^ «Верховный суд отказывается рассматривать дело об оспаривании конституционности CFPB» . Холм . 14 января 2019 года . Проверено 17 февраля 2020 г.
  97. ^ abcd «Смета расходов Бюджетного управления Конгресса» (PDF) . Бюджетное управление Конгресса . 21 апреля 2010 г. Архивировано (PDF) из оригинала 29 апреля 2010 г.
  98. ↑ Попрощайтесь с традиционной бесплатной проверкой. Архивировано 29 октября 2010 г., в Wayback Machine , Associated Press, 25 октября 2010 г.
  99. ^ «Через четыре года после заключения соглашения Додда-Франка местные банки говорят, что это год, когда они почувствуют наибольшее влияние». Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 23 августа 2017 года.
  100. ^ Фонд наследия . Ипотечные правила Додда – Фрэнка дают волю хищническим регуляторам. Архивировано 29 апреля 2014 г., в Wayback Machine , 16 декабря 2013 г.
  101. ^ Люкс, Маршалл; Роберт, Грин (2015). «Состояние и судьба общественного банковского дела». Гарвардский центр бизнеса и правительства Моссавара-Рахмани. Архивировано из оригинала 20 января 2017 года.
  102. ^ «Влияние Додда Франка на общественные банки» (PDF) . Американцы за финансовую свободу . Проверено 4 ноября 2022 г.
  103. ↑ Альпер, Александра (27 октября 2011 г.). «Анализ: Додд-Фрэнк, законопроект о рабочих местах, о котором никто не говорит». Рейтер . Архивировано из оригинала 31 декабря 2011 года . Проверено 15 марта 2012 г.
  104. ↑ Dinsmore & Shohl LLP, 29 июля 2011 г. (29 июля 2011 г.). «Додд-Фрэнк: Окончательные положения о информаторах вступают в силу 12 августа. Готова ли ваша компания? | Dinsmore & Shohl LLP». JDSupra. Архивировано из оригинала 11 сентября 2011 года . Проверено 15 марта 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  105. ^ Айронс, Джон; Шапиро, Исаак (12 апреля 2011 г.). «Регулирование, занятость и экономика: страхи потери работы преувеличены». Институт экономической политики . ПроКвест  911202396.
  106. ^ «Финансовая реформа Додда-Франка». Эконофакт . 8 сентября 2017 года. Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 года . Проверено 11 сентября 2017 г.
  107. ↑ Моргенсон, Гретхен (25 июня 2010 г.), «Достаточно сильный для стойких пятен?», The New York Times , заархивировано из оригинала 28 июня 2010 г. , получено 25 июня 2010 г.
  108. ^ Шарма, Бина; Адхикари, Бинай Кумар; Агравал, Ануп; Артур, Бруно; Рабарисон, Моника (сентябрь 2022 г.). «Непредвиденные последствия Закона Додда-Франка о кредитном рейтинге и корпоративных финансах». Журнал финансового и количественного анализа . 57 (6): 2286–2323. дои : 10.1017/S0022109021000831 .
  109. ^ Скил, Дэвид, 2010. Новая финансовая сделка: понимание закона Додда-Франка и его (непредвиденных) последствий. Архивировано 26 марта 2015 года в Wayback Machine . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Вили и сыновья .
  110. ^ «Циклы регулирования: пересмотр политической экономии финансовых кризисов». ССРН. 1 мая 2016 г. ОГРН  2772373.
  111. ^ «Годовой отчет SEC-2017 для Программы информирования Конгресса - 15 ноября 2017 г.» (PDF) . sec.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 14 апреля 2018 г. Проверено 8 мая 2018 г.
  112. ^ «Более 33 000 советов, 2,5 миллиарда долларов на финансовые средства правовой защиты и 500 миллионов долларов в виде вознаграждений инвесторам - программе SEC по информированию о нарушениях сегодня исполняется 10 лет». marketwatch.com . Проверено 23 июля 2020 г.
  113. ^ «Подготовленное вступительное заявление директора CFPB Ричарда Кордрея перед комитетом Палаты представителей по финансовым услугам» . Бюро финансовой защиты потребителей – Consumerfinance.gov . 5 апреля 2017 года. Архивировано из оригинала 4 мая 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.
  114. ^ «Полугодовой отчет, весна 2017 г.» . Бюро финансовой защиты потребителей . 23 июня 2017 года. Архивировано из оригинала 5 мая 2018 года . Проверено 8 мая 2018 г.

Внешние ссылки