Ионийское восстание и связанные с ним восстания в Эолиде , Дориде , Кипре и Карии были военными восстаниями нескольких греческих регионов Малой Азии против персидского правления, продолжавшимися с 499 по 493 год до н. э. В основе восстания лежало недовольство греческих городов Малой Азии тиранами, назначенными Персией для управления ими, а также индивидуальные действия двух милетских тиранов, Гистиея и Аристагора . Города Ионии были завоеваны Персией около 540 года до н. э., и с тех пор ими правили местные тираны, назначенные персидским сатрапом в Сардах . В 499 году до н. э. тиран Милета Аристагор начал совместную экспедицию с персидским сатрапом Артаферном , чтобы завоевать Наксос , пытаясь укрепить свое положение. Миссия потерпела неудачу, и, предчувствуя неизбежное свержение своего тирана, Аристагор решил поднять всю Ионию на восстание против персидского царя Дария Великого .
В 498 г. до н. э. при поддержке войск из Афин и Эретрии ионийцы двинулись дальше, захватили и сожгли Сарды. Однако на обратном пути в Ионию их преследовали персидские войска, и они были решительно разбиты в битве при Эфесе . Эта кампания была единственным наступательным действием ионийцев, которые впоследствии перешли к обороне. Персы ответили в 497 г. до н. э. трехсторонним наступлением, направленным на возвращение отдаленных районов восстания, но распространение восстания на Карию означало, что самая большая армия под командованием Давриса переместилась туда. Первоначально успешно ведя кампанию в Карии, эта армия была уничтожена в засаде в битве при Педасе. Эта битва положила начало тупику для оставшейся части 496 г. до н. э. и 495 г. до н. э.
К 494 г. до н. э. персидская армия и флот перегруппировались и направились прямо к эпицентру восстания в Милете. Ионийский флот пытался защитить Милет с моря, но был решительно разбит в битве при Ладе после дезертирства самосцев . Затем Милет был осажден, захвачен, а его население перешло под власть персов. Это двойное поражение фактически положило конец восстанию, и в результате карийцы сдались персам. Персы провели 493 г. до н. э., покоряя города вдоль западного побережья, которые все еще сопротивлялись им, прежде чем, наконец, навязать Ионии мирное урегулирование, которое в целом считалось справедливым и честным.
Ионическое восстание стало первым крупным конфликтом между Грецией и Персидской империей и, как таковое, представляет собой первую фазу греко -персидских войн . Хотя Малая Азия была возвращена в лоно персов, Дарий поклялся наказать Афины и Эретрию за их поддержку восстания. Более того, видя, что бесчисленные города-государства Греции представляли постоянную угрозу стабильности его империи, согласно Геродоту, Дарий решил завоевать всю Грецию. В 492 г. до н. э. началось первое персидское вторжение в Грецию , следующая фаза греко-персидских войн, как прямое следствие Ионического восстания.
Практически единственным первоисточником по Ионическому восстанию является греческий историк Геродот . [2] Геродот, которого называли «отцом истории», [3] родился в 484 г. до н. э. в Галикарнасе, Малая Азия (тогда под персидским владычеством). Он написал свои «Исследования» (греч. — Historia ; англ. — (The) Histories ) около 440–430 гг. до н. э., пытаясь проследить истоки греко-персидских войн, которые все еще были бы относительно недавней историей (войны окончательно закончились в 450 г. до н. э.). [4] Подход Геродота был совершенно новым, и, по крайней мере, с точки зрения западного общества, он, похоже, изобрел «историю», какой мы ее знаем. [4] Как говорит Холланд: «Впервые летописец поставил перед собой задачу проследить истоки конфликта не в столь далеком прошлом, чтобы оно казалось совершенно сказочным, не в прихотях и желаниях какого-то бога, не в притязаниях людей на проявление судьбы, а скорее в объяснениях, которые он мог проверить лично». [4]
Некоторые последующие античные историки, несмотря на то, что следовали по его стопам, критиковали Геродота, начиная с Фукидида . [5] [ 6] Тем не менее, Фукидид решил начать свою историю с того места, где остановился Геродот (при осаде Сестоса ), и поэтому, по-видимому, считал, что история Геродота была достаточно точной, чтобы не нуждаться в переписывании или исправлении. [6] Плутарх критиковал Геродота в своем эссе «О злобности Геродота», описывая Геродота как филобарбара (φιλοβάρβαρος, «любителя варваров») и за то, что он был недостаточно прогречески настроен, что говорит о том, что Геродот на самом деле мог проделать разумную работу, чтобы быть беспристрастным. [7] Негативное отношение к Геродоту перешло в Европу эпохи Возрождения, хотя он оставался широко читаемым. [8] Однако с XIX века его репутация была радикально реабилитирована в эпоху демократии и некоторых археологических находок, которые неоднократно подтверждали его версию событий. [9] Преобладающее современное мнение заключается в том, что Геродот в целом проделал замечательную работу в своей Historia , но что некоторые из его конкретных деталей (особенно численность войск и даты) следует рассматривать со скептицизмом. [9] Тем не менее, все еще есть много историков, которые считают, что рассказ Геродота имеет антиперсидскую направленность и что большая часть его истории была приукрашена для драматического эффекта. [10]
В XII веке до нашей эры микенская цивилизация пала в результате краха позднего бронзового века . В течение последующего темного века значительное количество греков эмигрировало в Малую Азию и поселилось там. Эти поселенцы были из трех племенных групп: эолийцы , дорийцы и ионийцы . [11] Ионийцы поселились вдоль побережья Лидии и Карии , основав двенадцать городов, которые составили Ионию . [11] Этими городами (частью Ионийского союза ) были Милет , Миус и Приена в Карии; Эфес , Колофон , Лебедос , Теос , Клазомены , Фокея и Эритры в Лидии; и острова Самос и Хиос . [12] Хотя ионийские города были независимы друг от друга, они признавали свое общее наследие и имели общий храм и место встреч, Панионион . Таким образом, они образовали «культурную лигу», в которую они не допускали ни другие города, ни даже другие племена ионийцев. [13] [14] Города Ионии оставались независимыми, пока их не завоевал знаменитый лидийский царь Крез примерно в 560 году до нашей эры. [15] Затем ионийские города оставались под властью Лидии, пока Лидия не была, в свою очередь, завоевана зарождающейся империей Ахеменидов Кира Великого . [16]
Во время сражения с лидийцами Кир отправил послания ионийцам с просьбой восстать против лидийского правления, на что ионийцы отказались. [16] После того, как Кир завершил завоевание Лидии, ионийские города теперь предложили стать его подданными на тех же условиях, на которых они были подданными Креза. [16] Кир отказался, сославшись на нежелание ионийцев помогать ему ранее. Таким образом, ионийцы приготовились защищаться, и Кир послал мидийского полководца Гарпага завоевать Ионию. [17] Сначала он напал на Фокею; фокейцы решили полностью покинуть свой город и отплыть в изгнание в Сицилию, а не становиться персидскими подданными (хотя многие впоследствии вернулись). [18] Некоторые теосцы также решили эмигрировать, когда Гарпаг напал на Теос, но остальные ионийцы остались и, в свою очередь, были завоеваны. [19]
Персы обнаружили, что ионийцами было трудно управлять. В других местах империи Кир смог выделить элитные местные группы, которые помогли бы ему управлять его новыми подданными, например, священство Иудеи. [20] В то время в греческих городах такой группы не существовало; хотя обычно существовала аристократия, она неизбежно делилась на враждующие фракции. [20] Таким образом, персы согласились спонсировать тирана в каждом ионийском городе, хотя это вовлекало их во внутренние конфликты ионийцев. Кроме того, тиран мог развить независимую жилку и его приходилось заменять. [20] Сами тираны столкнулись с трудной задачей: им приходилось отражать худшую часть ненависти своих сограждан, оставаясь при этом в фаворе у персов. [20]
Примерно через 40 лет после персидского завоевания Ионии и в правление четвертого персидского царя Дария Великого , тиран милетян Аристагор оказался в этом знакомом затруднительном положении. [21] Дядя Аристагора Гистией сопровождал Дария в походе в 513 г. до н. э. и, когда ему предложили награду, попросил часть завоеванной фракийской территории. Хотя это было удовлетворено, амбиции Гистиея встревожили советников Дария, и таким образом Гистией был еще больше «вознагражден», будучи вынужденным остаться в Сузах в качестве «соратника по царскому столу» Дария. [21] Приняв на себя управление Гистиеем, Аристагор столкнулся с бурлящим недовольством в Милете. В 500 г. до н. э. к Аристагору обратились некоторые изгнанники с Наксоса , которые попросили его взять под контроль остров. [22] Увидев возможность укрепить свои позиции в Милете, завоевав Наксос, Аристагор обратился к сатрапу Лидии Артаферну с предложением. Если Артаферн предоставит армию, Аристагор завоюет остров, тем самым расширив границы империи для Дария, а затем он отдаст Артаферну долю добычи, чтобы покрыть расходы на набор армии. [23] Артаферн согласился в принципе и попросил у Дария разрешения начать экспедицию. Дарий согласился на это, и было собрано войско из 200 триер, чтобы атаковать Наксос в следующем году. [24]
Весной 499 г. до н.э. Артаферн подготовил персидские силы и поставил своего кузена Мегабата во главе. [24] Затем он отправил корабли в Милет, где на них погрузились ионийские войска, набранные Аристагором, а затем силы отплыли в Наксос. [25]
Экспедиция быстро потерпела фиаско. Аристагор поссорился с Мегабатом по пути к Наксосу, и Геродот говорит, что Мегабат затем отправил послов на Наксос, предупредив наксосцев о намерении войска. [25] Однако также возможно, что эта история была распространена Аристагором после события, в качестве оправдания последующего провала кампании. [2] В любом случае, наксосцы смогли должным образом подготовиться к осаде, и персы прибыли в хорошо защищенную экспедицию. [26] Персы осаждали наксосцев в течение четырех месяцев, но в конце концов у них и Аристагора закончились деньги. Войско отплыло обратно на материк без победы. [26]
После провала попытки завоевать Наксос Аристагор оказался в отчаянном положении; он не смог отплатить Артаферну и, более того, отдалился от персидской царской семьи. Он полностью ожидал, что Артаферн лишит его своего положения. В отчаянной попытке спасти себя Аристагор решил подстрекать своих собственных подданных, милетян, к восстанию против их персидских хозяев, тем самым начав Ионийское восстание. [27]
Осенью 499 г. до н. э. Аристагор провел встречу с членами своей фракции в Милете. Он заявил, что, по его мнению, милетяне должны восстать, с чем согласились все, кроме историка Гекатея . [28] В то же время в Милет прибыл посланник, отправленный Гистиеем, умоляя Аристагора восстать против Дария. Геродот предполагает, что это произошло потому, что Гистией отчаянно хотел вернуться в Ионию и думал, что его отправят в Ионию, если произойдет восстание. [27] Поэтому Аристагор открыто объявил о своем восстании против Дария, отказался от своей роли тирана и объявил Милет демократическим государством. [29] Геродот не сомневается, что это было лишь предлогом со стороны Аристагора, чтобы отказаться от власти. Скорее, это было сделано для того, чтобы заставить милетян с энтузиазмом присоединиться к восстанию. [30] Армия, отправленная в Наксос, все еще собиралась в Миусе [28] и включала в себя контингенты из других греческих городов Малой Азии (т. е. Эолии и Дориды), а также людей из Митилены , Миласы , Термеры и Кимы . [30] Аристагор послал людей, чтобы захватить всех греческих тиранов, присутствовавших в армии, и передал их соответствующим городам, чтобы добиться сотрудничества этих городов. [30] Бери и Мейггс заявили, что передача была осуществлена без пролития крови, за исключением Митилены, тиран которой был забит камнями до смерти; тираны в других местах были просто изгнаны. [31] [32] Также было высказано предположение (Геродот прямо об этом не говорит), что Аристагор подстрекал всю армию присоединиться к его восстанию, [2] а также завладел кораблями, которые предоставили персы. [29] Если последнее верно, то это может объяснить, почему персам потребовалось так много времени, чтобы начать морское нападение на Ионию, поскольку им пришлось бы построить новый флот. [33]
Хотя Геродот представляет восстание как следствие личных мотивов Аристагора и Гистиея, очевидно, что Иония в любом случае должна была созреть для восстания. Главной причиной недовольства были тираны, поставленные персами. [2] Хотя греческие государства в прошлом часто управлялись тиранами, это была форма правления, находящаяся в упадке. Более того, прошлые тираны имели тенденцию (и нуждались) быть сильными и способными лидерами, тогда как правители, назначенные персами, были просто представителями персов. Поддерживаемые персидской военной мощью, эти тираны не нуждались в поддержке населения и, таким образом, могли править абсолютно. [2] Таким образом, действия Аристагора можно сравнить с бросанием огня в ящик для растопки; они спровоцировали восстание по всей Ионии, и тирании были повсюду отменены, а на их месте установились демократии. [29]
Аристагор поднял восстание во всей Малой эллинской Азии, но, очевидно, понял, что грекам понадобятся другие союзники, чтобы успешно сражаться с персами. [32] [34] Зимой 499 г. до н. э. он сначала отплыл в Спарту , выдающееся греческое государство в вопросах войны. Однако, несмотря на мольбы Аристагора, спартанский царь Клеомен I отклонил предложение возглавить греков против персов. Поэтому Аристагор вместо этого обратился к Афинам. [34]
Афины недавно стали демократией, свергнув собственного тирана Гиппия . В своей борьбе за установление демократии афиняне обратились к персам за помощью (которая в конечном итоге не понадобилась) в обмен на подчинение персидскому господству. [35] Несколько лет спустя Гиппий попытался вернуть себе власть в Афинах при поддержке спартанцев. Эта попытка провалилась, и Гиппий бежал к Артаферну и попытался убедить его подчинить Афины. [36] Афиняне отправили послов к Артаферну, чтобы отговорить его от принятия мер, но Артаферн просто приказал афинянам вернуть Гиппия в качестве тирана. [34] Само собой разумеется, афиняне воспротивились этому и вместо этого решили открыто воевать с Персией. [36] Поскольку они уже были врагом Персии, Афины уже были в состоянии поддержать ионийские города в их восстании. [34] Тот факт, что ионийские демократии вдохновлялись примером афинской демократии, несомненно, помог убедить афинян поддержать Ионийское восстание, особенно с учетом того, что города Ионии изначально были (предположительно) афинскими колониями. [34]
Аристагору также удалось убедить город Эретрия послать помощь ионийцам по причинам, которые не совсем ясны. Возможно, коммерческие причины были фактором; Эретрия была торговым городом, чья торговля находилась под угрозой из-за персидского господства в Эгейском море. [34] Геродот предполагает, что эретрийцы поддержали восстание, чтобы отплатить за поддержку, которую милетяне оказали Эретрии некоторое время назад, возможно, ссылаясь на Лелантийскую войну . [37] Афиняне отправили двадцать трирем в Милет, усиленных пятью из Эретрии. Геродот описал прибытие этих кораблей как начало смуты между греками и варварами. [31]
Зимой Аристагор продолжал разжигать мятеж. В одном случае он сказал группе пеонийцев (родом из Фракии), которых Дарий привел жить во Фригию , вернуться на родину. Геродот говорит, что единственной целью его действий было досадить персидскому высшему командованию. [38]
Весной 498 г. до н. э. афинское войско из двадцати трирем, сопровождаемое пятью из Эретрии, отплыло в Ионию. [33] Они соединились с основными ионийскими силами около Эфеса. [40] Отказавшись лично возглавить войско, Аристагор назначил своего брата Харопина и другого милетянина, Гермофанта, генералами. [37]
Затем эфесяне направили эту силу через горы в Сарды , сатрапальную столицу Артаферна. [33] Греки застали персов врасплох и смогли захватить нижний город. Однако Артаферн все еще удерживал цитадель со значительными силами людей. [40] Затем нижний город загорелся, как предполагает Геродот, случайно, и огонь быстро распространился. Персы в цитадели, окруженные горящим городом, вышли на рыночную площадь Сард, где сражались с греками, заставив их отступить. Греки, деморализованные, отступили из города и начали возвращаться в Эфес. [41]
Геродот сообщает, что когда Дарий услышал о сожжении Сард, он поклялся отомстить афинянам (спросив, кто они на самом деле), и поручил слуге напоминать ему три раза в день о его обете: «Господин, вспомни об афинянах». [42]
Геродот говорит, что когда персы в Малой Азии услышали о нападении на Сарды, они собрались вместе и двинулись на помощь Артаферну. [43] Когда они прибыли в Сарды, они обнаружили, что греки недавно ушли. Поэтому они пошли по их следам обратно в Эфес. [43] Они догнали греков за пределами Эфеса, и греки были вынуждены повернуть и приготовиться к бою. [43] Холланд предполагает, что персы были в основном кавалерией (отсюда их способность догонять греков). [33] Типичная персидская кавалерия того времени, вероятно, была метательной кавалерией, тактика которой заключалась в том, чтобы измотать неподвижного противника залпом за залпом стрел. [44]
Очевидно, что деморализованные и уставшие греки не могли сравниться с персами и были полностью разгромлены в битве, которая последовала за этим в Эфесе. [33] [43] Многие были убиты, включая эретрийского полководца Эввалкида . [43] Ионийцы, избежавшие битвы, направились в свои города, в то время как оставшиеся афиняне и эретряне сумели вернуться на свои корабли и отплыли обратно в Грецию. [33] [43]
Афиняне теперь прекратили свой союз с ионийцами, поскольку персы оказались совсем не легкой добычей, как описал Аристагор. [45] Однако ионийцы остались верны своему восстанию, и персы, похоже, не стали развивать свою победу в Эфесе. [45] Предположительно, эти специальные силы не были оснащены для осады ни одного из городов. Несмотря на поражение в Эфесе, восстание фактически распространилось дальше. Ионийцы послали людей в Геллеспонт и Пропонтиду и захватили Византий и другие близлежащие города. [45] Они также убедили карийцев присоединиться к восстанию. [45] Более того, видя распространение восстания, королевства Кипра также восстали против персидского правления без какого-либо внешнего убеждения. [46]
Рассказ Геродота после битвы при Эфесе неоднозначен в своей точной хронологии; историки обычно относят Сарды и Эфес к 498 г. до н. э. [33] [47] Далее Геродот описывает распространение восстания (то есть также в 498 г. до н. э.) и говорит, что киприоты имели один год свободы, поэтому датирует действие на Кипре 497 г. до н. э. [48] Далее он говорит, что
Даврис, Гимеас и Отанес , все они были персидскими полководцами и женатыми на дочерях Дария, преследовали ионийцев, которые двинулись в Сарды, и оттеснили их к их кораблям. После этой победы они разделили города между собой и разграбили их. [48]
Этот отрывок подразумевает, что эти персидские генералы контратаковали сразу после битвы при Эфесе. Однако города, которые Геродот описывает как осаждаемые Даврисом, находились на Геллеспонте [49], который (по собственным подсчетам Геродота) не был вовлечен в восстание до Эфеса . Поэтому проще всего согласовать рассказ, предположив, что Даврис, Гимеес и Отан ждали до следующего сезона кампании (т. е. 497 г. до н. э.), прежде чем перейти в контрнаступление. Действия персов, которые Геродот описал на Геллеспонте и в Карии, похоже, произошли в одном и том же году, и большинство комментаторов относят их к 497 г. до н. э. [47]
На Кипре восстали все королевства, кроме Аматуса . Лидером кипрского восстания был Онесил , брат царя Саламина Горга. Горг не хотел восставать, поэтому Онесил выгнал брата из города и сам стал царем. Горг перешел на сторону персов, а Онесил убедил других киприотов, кроме аматусцев, восстать. Затем он приступил к осаде Аматуса . [46]
В следующем году (497 г. до н. э.) Онесил (все еще осаждавший Аматус) услышал, что персидские войска под командованием Артибия были отправлены на Кипр. Поэтому Онесил отправил послов в Ионию, прося их прислать подкрепление, что они и сделали, «большими силами». [50] Персидская армия в конечном итоге прибыла на Кипр, поддерживаемая финикийским флотом. Ионийцы решили сражаться на море и победили финикийцев. [51] В одновременном сухопутном сражении у Саламина киприоты получили первоначальное преимущество, убив Артибия. Однако переход двух контингентов на сторону персов парализовал их дело, они были разгромлены, а Онесил и Аристокипр , царь Солы , оба были убиты. Таким образом, восстание на Кипре было подавлено, и ионийцы отплыли домой. [52]
Персидские силы в Малой Азии, по-видимому, были реорганизованы в 497 г. до н. э., и три зятя Дария, Даврис, Гимей и Отан , возглавили три армии. [47] Геродот предполагает, что эти генералы разделили мятежные земли между собой, а затем отправились атаковать свои соответствующие области. [48]
Даврис, у которого, по-видимому, была самая большая армия, первоначально повел свою армию к Геллеспонту . [47] Там он систематически осадил и взял города Дардан , Абидос , Перкот , Лампсак и Паэс , каждый за один день, согласно Геродоту. [49] Однако, когда он услышал, что карийцы восстали, он двинул свою армию на юг, чтобы попытаться подавить это новое восстание. [49] Это относит время карийского восстания к началу 497 г. до н. э. [47]
Гимей отправился в Пропонтиду и взял город Киос . После того, как Даврис двинул свои войска в сторону Карии, Гимей двинулся к Геллеспонту и захватил многие из эолийских городов, а также некоторые из городов в Троаде . Однако затем он заболел и умер, завершив свою кампанию. [53] Тем временем, Отан вместе с Артаферном вел кампанию в Ионии (см. ниже). [54]
Услышав, что карийцы восстали, Даврис повел свою армию на юг, в Карию. Карийцы собрались у «Белых столбов» на реке Марсий (современная Чине), притоке Меандра . [ 55] Пиксодор , родственник царя Киликии, предложил карийцам пересечь реку и сражаться с ней за спиной, чтобы предотвратить отступление и таким образом заставить их сражаться смелее. Эта идея была отвергнута, и карийцы заставили персов пересечь реку, чтобы сразиться с ними. [55] Последовавшая битва была, по словам Геродота, долгой, карийцы упорно сражались, прежде чем в конце концов уступили весу персидских войск. Геродот предполагает, что в битве погибло 10 000 карийцев и 2 000 персов. [56]
Оставшиеся в живых после Марсия отступили к священной роще Зевса в Лабранде и размышляли, сдаться ли персам или вообще бежать из Азии. [56] Однако, пока они размышляли, к ним присоединилась милетская армия, и с этим подкреплением они решили продолжить сражаться. Затем персы атаковали армию в Лабранде и нанесли еще более тяжелое поражение, причем милетцы понесли особенно большие потери. [57]
После двойной победы над карийцами, даурсы начали задачу по ослаблению карийских крепостей. Карийцы решили сражаться дальше и решили устроить засаду для даурсов на дороге через Педас . [58] Геродот подразумевает, что это произошло более или менее сразу после Лабранды, но также предполагалось, что Педас произошел в следующем году (496 г. до н. э.), что дало карийцам время перегруппироваться. [47] Персы прибыли в Педас ночью, и засада была сыграна с большим успехом. Персидская армия была уничтожена, а Даурсы и другие персидские командиры были убиты. [58] Катастрофа при Педасе, по-видимому, создала тупик в сухопутной кампании, и, по-видимому, в 496 г. до н. э. и 495 г. до н. э. дальнейших кампаний было мало. [47]
Третья персидская армия под командованием Отана и Артаферна атаковала Ионию и Эолию. [59] Они снова взяли Клазомены и Киму, вероятно, в 497 г. до н. э., но затем, по-видимому, были менее активны в 496 и 495 гг. до н. э., вероятно, из-за бедствия в Карии. [47]
В разгар персидского контрнаступления Аристагор, почувствовав свою несостоятельную позицию, решил отказаться от своих обязанностей лидера Милета и восстания. Он покинул Милет со всеми членами своей фракции, которые должны были его сопровождать, и отправился в часть Фракии, которую Дарий даровал Гистиею после кампании 513 г. до н. э. [60] Геродот, который, очевидно, был настроен к нему довольно негативно, предполагает, что Аристагор просто потерял самообладание и бежал. Некоторые современные историки предполагают, что он отправился во Фракию, чтобы эксплуатировать большие природные ресурсы региона и таким образом поддержать восстание. [2] Другие предполагают, что, оказавшись в центре внутреннего конфликта в Милете, он предпочел отправиться в изгнание, чем усугублять ситуацию. [47]
Во Фракии он взял под контроль город, основанный Гистиеем, Мирцин (место более позднего Амфиполя ), и начал кампанию против местного фракийского населения. [60] Однако во время одной кампании, вероятно, в 497 или 496 году до н. э., он был убит фракийцами. [61] Аристагор был единственным человеком, который мог бы придать восстанию смысл, но после его смерти восстание фактически осталось без лидера. [33] [47]
Вскоре после этого Гистией был освобожден от своих обязанностей в Сузах Дарием и отправлен в Ионию. Он убедил Дария позволить ему отправиться в Ионию, пообещав заставить ионийцев прекратить восстание. Однако Геродот не оставляет нам никаких сомнений в том, что его настоящей целью было просто сбежать из своего квазиплена в Персии. [62] Когда он прибыл в Сарды, Артаферн прямо обвинил его в разжигании восстания вместе с Аристагором: «Я скажу тебе, Гистией, правду об этом деле: это ты сшил этот башмак, а Аристагор его надел». [63] Гистией той ночью бежал на Хиос и в конце концов вернулся в Милет. [64] Однако, только что избавившись от одного тирана, милетяне не были настроены принимать Гистиея обратно. Поэтому он отправился в Митилена на Лесбосе и убедил лесбийцев дать ему восемь триер. Он отплыл в Византию со всеми теми, кто хотел следовать за ним. Там он обосновался, захватывая все корабли, которые пытались плыть через Босфор , если они не соглашались служить ему. [64]
К шестому году восстания (494 г. до н. э.) персидские войска перегруппировались. Имеющиеся сухопутные войска были собраны в одну армию и сопровождались флотом, предоставленным повторно покоренными киприотами, а также египтянами , киликийцами и финикийцами . Персы направились прямо в Милет, не обращая внимания на другие крепости, предположительно намереваясь справиться с восстанием в его эпицентре. [65] Мидийский полководец Датис , эксперт по греческим делам, определенно был отправлен в Ионию Дарием в это время. Поэтому возможно, что он был общим командующим этого персидского наступления. [2]
Услышав о приближении этой силы, ионийцы встретились в Паниониуме и решили не пытаться сражаться на суше, предоставив милетянам защищать свои стены. Вместо этого они решили собрать все корабли, которые могли, и отправиться на остров Ладе, у берегов Милета, чтобы «сражаться за Милет на море». [65] К ионийцам присоединились эолийские островитяне с Лесбоса, и в общей сложности у них было 353 триеры. [66]
По словам Геродота, персидские командиры были обеспокоены тем, что они не смогут победить ионийский флот и, следовательно, не смогут взять Милет. Поэтому они отправили изгнанных ионийских тиранов в Ладе, где каждый пытался убедить своих сограждан перейти к персам. [67] Этот подход изначально был безуспешным, [68] но за недельную задержку перед битвой в ионийском лагере возникли разногласия. [69] Эти разногласия привели к тому, что самосцы тайно согласились на условия, предложенные персами, но на некоторое время остались с другими ионийцами. [70]
Вскоре после этого персидский флот двинулся в атаку на ионийцев, которые отплыли им навстречу. Однако, когда обе стороны сблизились, самосцы отплыли обратно в Самос, как они и договорились с персами. Лесбияне, увидев, что их соседи в боевой линии уплывают, быстро бежали, заставив остальную часть ионийской линии распасться. [71] Хиосцы, вместе с небольшим количеством кораблей из других городов, упорно оставались и сражались с персами, но большинство ионийцев бежали в свои города. [72] Хиосцы сражались храбро, в какой-то момент прорвав персидскую линию и захватив много кораблей, но понеся много собственных потерь; в конце концов оставшиеся хиосские корабли отплыли, тем самым закончив битву. [73]
С поражением ионийского флота восстание фактически прекратилось. Милет был плотно окружен, персы «минировали стены и использовали все средства против него, пока не захватили его полностью». По словам Геродота, большинство мужчин были убиты, а женщины и дети были обращены в рабство. [74] Археологические свидетельства частично подтверждают это, показывая широко распространенные признаки разрушения и заброшенности большей части города после Лады. [47] Однако некоторые милетяне остались в Милете (или быстро вернулись в него), хотя город так и не вернул себе былое величие. [2]
Таким образом, Милет был условно «оставлен без милетян»; [75] персы забрали себе город и прибрежные земли, а остальную часть милетской территории отдали карийцам из Педаса . [76] Плененных милетян привели к Дарию в Сузы, который поселил их в «Ампе» [77] на побережье Персидского залива, недалеко от устья Тигра .
Многие самосцы были потрясены действиями своих генералов в Ладе и решили эмигрировать до того, как их старый тиран, Эак Самосский , вернется, чтобы править ими. Они приняли приглашение от народа Занкла поселиться на побережье Сицилии и взяли с собой милетян, которым удалось бежать от персов. [75] Сам Самос был спасен от разрушения персами из-за дезертирства самосцев в Ладе. [78] Большая часть Карии теперь сдалась персам, хотя некоторые крепости пришлось захватывать силой. [78]
Когда Гистией услышал о падении Милета, он, по-видимому, назначил себя лидером сопротивления против Персии. [47] Отправившись из Византии со своим отрядом лесбиянок, он отплыл на Хиос. Хиосцы отказались принять его, поэтому он атаковал и уничтожил остатки хиосского флота. Измученные двумя поражениями на море, хиосцы затем согласились на лидерство Гистиея. [79]
Гистией теперь собрал большую силу ионийцев и эолийцев и отправился осаждать Фасос . Однако затем он получил известие, что персидский флот отправляется из Милета, чтобы атаковать остальную часть Ионии, поэтому он быстро вернулся на Лесбос. [80] Чтобы прокормить свою армию, он возглавил экспедиции за продовольствием на материк около Атарнеуса и Миуса . Большое персидское войско под командованием Гарпага находилось в этом районе и в конечном итоге перехватило одну экспедицию за продовольствием около Малены . Последовавшая битва была тяжелой, но закончилась успешной атакой персидской кавалерии, разгромившей греческую линию. [81] Сам Гистией сдался персам, думая, что он сможет уговорить себя на прощение от Дария. Однако вместо этого его отвели к Артаферну , который, полностью зная о прошлом предательстве Гистиея, пронзил его, а затем отправил его забальзамированную голову Дарию. [82]
Персидский флот и армия перезимовали в Милете, прежде чем отправиться в путь в 493 г. до н. э., чтобы окончательно потушить последние угли восстания. Они атаковали и захватили острова Хиос, Лесбос и Тенедос . На каждом из них они создали «человеческую сеть» из войск и прошлись по всему острову, чтобы выбить всех скрывающихся мятежников. [83] Затем они перебрались на материк и захватили каждый из оставшихся городов Ионии, аналогичным образом разыскивая оставшихся мятежников. [83] Хотя города Ионии, несомненно, были разорены впоследствии, ни один из них, похоже, не постигла та же участь, что и Милет. Геродот говорит, что персы выбрали самых красивых юношей из каждого города и кастрировали их, а самых красивых девушек отправили в гарем царя, а затем сожгли храмы городов. [84] Хотя это, возможно, правда, Геродот также, вероятно, преувеличивает масштабы разрушений. [2] Через несколько лет города более или менее вернулись в нормальное состояние, и они смогли снарядить большой флот для второго персидского вторжения в Грецию всего 13 лет спустя. [2] [85]
Затем персидская армия вновь захватила поселения на азиатской стороне Пропонтиды, в то время как персидский флот плыл вдоль европейского побережья Геллеспонта, поочередно захватывая каждое поселение. Теперь, когда вся Малая Азия прочно вернулась под персидское правление, восстание наконец закончилось. [86]
После того, как неизбежное наказание мятежников произошло, персы были настроены на примирение. Поскольку эти регионы теперь снова были персидской территорией, не имело смысла наносить дальнейший ущерб их экономике или подталкивать людей к новым восстаниям. Таким образом, Артаферн намеревался восстановить работоспособные отношения со своими подданными. [88] Он вызвал представителей из каждого ионийского города в Сарды и сказал им, что отныне, вместо того, чтобы постоянно ссориться и сражаться между собой, споры будут решаться путем арбитража, по-видимому, коллегией судей. [47] Кроме того, он повторно обследовал земли каждого города и установил уровень дани пропорционально его размеру. [89] Артаферн также стал свидетелем того, насколько ионийцы не любят тирании, и начал пересматривать свою позицию по местному управлению Ионией. [88] В следующем году Мардоний , другой зять Дария, отправился в Ионию и отменил тирании, заменив их демократиями. [90] Мир, установленный Артаферном, надолго запомнится как справедливый и честный. [88] Дарий активно поощрял персидскую знать региона участвовать в греческих религиозных обрядах, особенно тех, которые связаны с Аполлоном. [91] Записи того периода указывают на то, что персидская и греческая знать начали вступать в браки, а детям персидских вельмож давали греческие имена вместо персидских. Примирительная политика Дария использовалась как своего рода пропагандистская кампания против материковых греков, так что в 491 г. до н. э., когда Дарий разослал глашатаев по всей Греции, требуя подчинения ( земли и воды ), изначально большинство городов-государств приняли это предложение, наиболее заметными исключениями были Афины и Спарта. [92]
Для персов единственным незаконченным делом, которое оставалось к концу 493 г. до н. э., было наказать Афины и Эретрию за поддержку восстания. [88] Ионическое восстание серьезно угрожало стабильности империи Дария, и государства материковой Греции продолжали угрожать этой стабильности, если с ними не разобраться. Таким образом, Дарий начал размышлять о полном завоевании Греции, начав с разрушения Афин и Эретрии. [88]
Таким образом, первое персидское вторжение в Грецию фактически началось в следующем году, 492 г. до н. э., когда Мардоний был отправлен (через Ионию), чтобы завершить умиротворение сухопутных подходов к Греции и продвинуться к Афинам и Эретрии, если это возможно. [90] Фракия была повторно покорена, вырвавшись из-под персидского правления во время восстаний, а Македония была вынуждена стать вассалом Персии. Однако прогресс был остановлен морской катастрофой. [90] Вторая экспедиция была начата в 490 г. до н. э. под командованием Датиса и Артаферна , сына сатрапа Артаферна. Этот десантный отряд пересек Эгейское море, покорив Киклады , прежде чем прибыть к Эвбее . Эретрия была осаждена , захвачена и разрушена, а затем отряд двинулся на Аттику . Высадившись в заливе Марафона , они были встречены афинской армией и потерпели поражение в знаменитой битве при Марафоне , положив конец первой попытке персов покорить Грецию. [93]
Ионическое восстание имело, прежде всего, значение как начало и причина греко-персидских войн , которые включали два вторжения в Грецию и знаменитые битвы при Марафоне , Фермопилах и Саламине . [2] Для самих ионийских городов восстание закончилось неудачей и значительными потерями, как материальными, так и экономическими. Однако, за исключением Милета, они относительно быстро восстановились и процветали под персидским правлением в течение следующих сорока лет. [2] Для персов восстание имело значение, поскольку втянуло их в длительный конфликт с государствами Греции, который продлился пятьдесят лет, за это время они понесли значительные потери. [94]
В военном отношении трудно сделать слишком много выводов из Ионийского восстания, за исключением того, что греки и персы могли (или не могли) узнать друг о друге. Конечно, афиняне и греки в целом, похоже, были впечатлены мощью персидской кавалерии, поскольку греческие армии проявляли значительную осторожность во время последующих кампаний, сталкиваясь с персидской кавалерией. [95] [96] Наоборот, персы, похоже, не осознали или не заметили потенциал греческих гоплитов как тяжелой пехоты. В битве при Марафоне в 490 г. до н. э. персы мало обращали внимания на преимущественно гоплитскую армию, что привело к их поражению. Более того, несмотря на возможность набирать тяжелую пехоту из своих владений, персы начали второе вторжение в Грецию, не сделав этого, и снова столкнулись с серьезными проблемами перед лицом греческих армий. [97] Возможно, что, учитывая легкость их побед над греками в Эфесе и схожие вооруженные силы в битвах на реке Марсий и Лабранде, персы просто проигнорировали военную ценность гоплитской фаланги — себе на пользу. [98]
Рассказ Геродота — лучший доступный источник о событиях, которые привели к столкновению Персии, которая расширялась на запад, и классической Греции на пике своего развития. Тем не менее, его описания часто скудны и неопределенны или неполны. Одной из главных неопределенностей Ионийского восстания у Геродота является то, почему оно вообще произошло.
Оглядываясь назад, случай кажется очевидным: Персия оспаривала у эллинов контроль над городами и территориями. Эллинам приходилось либо бороться за свою свободу, либо подчиняться. Желательность этих материальных объектов была, безусловно, экономической, хотя соображения обороны и идеологии вполне могли играть свою роль. Таковы мотивы, общепринятые сегодня, после долгого ретроспективного анализа.
Геродот, по-видимому, не знал о таких мотивах, или если знал, то не удосужился проанализировать историю на этом уровне. П. Б. Мэнвилл характеризует его подход как приписывание «личной мотивации» таким игрокам, как Аристагор и Гистией. По его мнению, Геродот «может показаться, что переоценивает личную мотивацию как причину», но на самом деле это не так. Мы должны либо обвинить Геродота в отсутствии аналитической проницательности, либо попытаться найти достоверные причины в историческом контексте для действий, которым Геродот дает неполные объяснения.
Мэнвилл предполагает, что необъясненные места отмечают события в тайном сценарии, о котором Геродот не мог знать, но он верно записывает то, что знает. Историк должен реконструировать тайную историю путем переосмысления и спекуляции, метод, часто используемый историческими романистами. Мэнвилл выдвигает это как историю.
Главные игроки изображены Геродотом как от природы лицемерные. У них всегда есть скрытый мотив, который они изо всех сил стараются скрыть за убедительной ложью. Таким образом, ни Аристагор, ни Гистией не борются за свободу, не сотрудничают и не сотрудничают. У каждого есть личный мотив, связанный с жадностью, амбициями или страхом. Манвиль заполняет неопределенности гипотетическими мотивами. Таким образом, он приходит, возможно, менее правдоподобно для своего изобретения, к закулисной борьбе за господство между Аристагором и Гистиеем. Их лучше всего можно описать как соперников или даже врагов. [99] Некоторые из основных моментов аргументации следующие.
Пока Гистией был на службе у Дария, Аристагор действовал вместо него в качестве наместника Милета, где, как утверждается, он работал над укреплением своей собственной власти. Слово для наместника — epitropos , которым он и был, когда прибыла наксосская депутация. К тому времени, как флот отплыл в Наксос, Аристагор повысил себя до « тирана Милета». Нет явного утверждения о том, что он просил разрешения Гистиея или был повышен Гистеем. Вместо этого Аристагор обратился к Артаферну, который, как говорили, завидовал Гистиею. Верно, что Артаферн не двинулся бы с места, не посоветовавшись с Великим Царем, и что советником последнего по греческим делам был Гистией. Однако Манвиль видит переворот Аристагора, предполагая, что советник Великого Царя не только не давал советов, но и был в неведении относительно его собственного смещения.
Когда экспедиция провалилась, Гистией отправил своего татуированного раба к Аристагору, не в качестве поощрения к восстанию, а в качестве ультиматума. Манвиль предлагает базовую систему ценностей, чтобы заполнить пробел, оставленный Геродотом: восстание было настолько немыслимым, что Гистией мог вернуть фантазии своего противника к реальности, предложив ему это сделать, своего рода «давай, соверши самоубийство». Гистией, по предположению Манвиля, приказывал Аристагору отказаться от своего правления или понести последствия. По-видимому, царь все-таки не держал его в неведении. Манвиль оставляет нас догадываться, почему царь просто не подавил восстание, вернув к власти якобы лояльного Гистиея.
Однако в это время Гистией все еще должен был оставаться в Сузах, и, несмотря на свою угрозу, он не смог ничего сделать, если бы Аристагор действительно восстал. Понимая, что это был его последний шанс получить власть, Аристагор начал восстание, несмотря на угрозу Гистиея. Это стало сюрпризом для читателей Манвилла, поскольку мы думали, что он уже получил власть посредством переворота. Манвилл отмечает упомянутое выше противоречие, что Аристагор отказался от тирании, но смог навязать демократию другим городам и добиться их повиновения себе. Мы должны увидеть в этом парадоксе стратегию свержения Гистиея, которого, как мы думали, уже свергли.
Рассказ продолжается попыткой Гистиея заключить союз с Артаферном, чтобы свергнуть узурпатора и вернуть себе власть в Милете. Артаферн, хотя и был вовлечен в открытую войну с Аристагором, отказывается. [100] Таким образом, рассказ Манвиля содержит события, рассказанные Геродотом, дополненные не-событиями, происходящими из воображения Манвиля.
Джон Майрес , классический археолог и ученый, чья карьера началась во времена правления королевы Виктории и закончилась только в 1954 году, близкий друг и соратник Артура Эванса и выдающийся офицер разведки Британской империи , разработал теорию Ионического восстания, которая объясняет его с точки зрения политических взглядов империи, баланса сил и вакуума власти . Эти взгляды, до сих пор общеизвестные, утверждают, что мир можно найти в регионе, контролируемом конкурирующими геополитическими державами, ни одна из которых не достаточно сильна, чтобы победить другие. Если держава по какой-либо причине выпадает из списка, тогда возникает «вакуум», который вызывает ожесточенную конкуренцию, пока баланс не будет скорректирован.
В ключевой статье 1906 года, когда Эванс проводил раскопки в Кноссе, Османская империя потеряла Крит из-за британского вмешательства, и вопросы « больного человека Европы » рассматривались всеми державами. Ссылаясь на рушащуюся Османскую империю и вакуум власти, который останется после ее падения, молодой Майрес опубликовал статью, в которой изучал баланс того, что он называл «морской силой» в восточном Средиземноморье в классические времена. Слово «морская сила» предназначалось для определения его « талассократии ».
Майрес использовал морскую мощь в специфически британском смысле того времени. У американцев было свое собственное представление о морской мощи, выраженное в великом стратегическом труде Альфреда Тайера Махана « Влияние морской мощи на историю ». который пропагандировал поддержание мощного флота и его использование в стратегических целях, таких как « командование на море », своего рода господство. Военно-морская академия США использовала это значение для своего девиза «ex scientia tridens», «морская мощь через знание». Она назвала одно из своих зданий — Mahan Hall.
Совсем по-другому выглядит «морская сила» Майреса и значение талассократии, что означает «правление морей». В отличие от «треугольников», правление морей — это не патерналистское, а демократическое устройство. Где есть правители, там есть и управляемые. Имеется в виду своего рода исключительность, например, в «Правь, Британия!» . В частности, в талассократии флот правителя может идти, куда пожелает, и делать, что пожелает, но управляемые не могут никуда идти и участвовать в каких-либо операциях без прямого разрешения правителя. Вам нужна лицензия, так сказать, чтобы находиться в управляемых водах, и если у вас ее нет, ваши корабли будут атакованы и уничтожены. «Стреляй на месте» — такова политика. И поэтому карфагенские корабли топили любые корабли в своих водах и т. д.
Талассократия была новым словом в теориях конца 19-го века, из чего некоторые делают вывод, что это было научным новшеством того времени. Это было скорее воскрешение слова, известного из очень специфического классического документа, который Майрес называет «Списком талассократий». Оно встречается в Хрониконе Евсевия , епископа начала IV века Кесарии Приморской , руины которой сейчас находятся в Израиле. [101] У Евсевия список представляет собой отдельную хронологию. Иероним , теолог и историк IV века, создатель Вульгаты, перемежал те же пункты, переведенные на латынь, в своем Хрониконе мировых событий. [102] Пункты содержат слова «obtinuerunt mare», строго говоря, «получил море», а не «удерживать морскую власть», хотя последнее значение может подразумеваться в результате. Так же, как Иероним использовал хронологию Евсевия, так и Евсевий использовал хронологию Кастора Родосского , историка I века до н. э. Его работа была полностью утеряна, за исключением фрагментов, включая его список талассократий. Тысячу лет спустя византийский монах Георгий Синкелл также использовал пункты из списка в своем массивном « Извлечении хронографии» .
На протяжении столетий росло понимание того, что все эти ссылки на морскую мощь в Эгейском море исходили из одного документа, ресурса, который теперь отражен во фрагментах тех, кто на него опирался. C Bunsen, чей переводчик был одним из первых, кто использовал талассократию, приписывал ее открытие немецкому ученому Христиану Готтлобу Гейне [103] В короткой работе, написанной в 1769 году и опубликованной в 1771 году [104] , Хроника Евсевия была известна в то время только по фрагментам у двух упомянутых авторов, Гейне реконструировал список на их греческом и латинском языках (с поразительной точностью), полное название статьи было Super Castoris epochis populorum thalattokratesanton HE (hoc est) qui imperium maris tenuisse dicuntur , «О эпохах Кастора, когда народы талаттократизировались; то есть тех, кто, как говорят, держал империю над морем». Талатократизировать означает «править морем», а не просто удерживать морскую власть, как любой другой хороший парень с сильным флотом. Талатократизатор удерживает империю над водной областью, как если бы это была страна, что объясняет, как такой народ может «получить» и «иметь» море. Таким образом, представленный список является одним из последовательных исключительных доменов. Никакие два народа не могут удерживать один и тот же домен или разделять власть над ним, хотя они могут действовать под властью талассократа, привилегия, зарезервированная для платных союзников.
По словам Бунзена, открытие и перевод армянской версии «Хроникона» Евсевия изменили характер поиска талассократии. Он предоставил оригинальный документ, но к нему была приложена оговорка, что на самом деле это «выдержка из эпитомы Диодора», то есть Диодора Сицилийского , историка I в. до н. э. Оговорка не может быть проверена, поскольку эта часть работы Диодора отсутствует, что, однако, открывает аргумент к другому вопросу: если Евсевий мог скопировать стандартный источник у Диодора, почему Диодор не мог скопировать его у кого-то другого?
Именно в этот момент Майрес подхватывает аргумент. Отмечая, что thalassokratesai, «будь талассократом», что означает «управляй волнами», использовалось рядом авторов: в других местах Диодором, Полибием , историком II в. до н. э., Карфагеном , Хиосом Страбоном , географом I в. до н. э. и некоторыми другими, он предполагает, что исходный документ мог быть доступен им всем (но не обязательно, указывает осторожный Майрес). [105] Документ можно датировать по его содержанию: список 17 талассократий, простирающихся от лидийской после падения Трои до эгинской, которая закончилась передачей власти Афинам в 480 г. до н. э. В битве при Саламине участвовали 200 новых афинских триер плюс все корабли ее нового союзника, Эгины . Несмотря на различные восстания, Эгина вошла в состав Делосского союза , имперского договора новой афинской талассократии. Фукидид пишет о нем после 432 г. до н. э., но Геродот, посетивший Афины «еще в 444 г. до н. э.», ничего об этом не знает. Эта предварительная дата списка Евсевия не исключает возможности использования Геродотом более раннего похожего документа. [106]
Порядок талассократий в различных версиях списка почти фиксирован, но даты требуют значительной корректировки, которую Майрес приступает к согласованию с использованием всех доступных ему исторических источников. Он обнаруживает некоторые пробелы. Самая прочная часть списка охватывает Ионийское восстание. Милетская талассократия датируется 604-585 гг. до н. э. Она была прекращена Алиаттом из Лидии , основателем Лидийской империи , который также воевал против мидян . Последняя борьба была прекращена затмением Фалеса в битве на реке Галис в 585 г. до н. э., когда воюющие стороны, интерпретировав явление как знак, заключили мир. Теперь лидийцы могли свободно напасть на Милет, что они и делали в течение следующих 11 лет, сократив его. Когда персы завоевали Лидию в 547/546 гг., они приобрели ионийские города.
После 585 г. до н. э. в списке есть пробел. Лесбос и один или несколько неизвестных талассократов владели морем в неизвестном порядке. [107] В 577 г. до н. э. началась талассократия Фокеи . Вырвавшись из своей анатолийской клетки, она основала Марсель и города в Испании и Италии, отобрав владения у Карфагена и всех других противников. [108] Их талассократия закончилась, когда во время восстания лидийского Пактия , которому персы поручили собирать налоги, но который использовал их для сбора армии мятежников, ионийские города подверглись нападению персов. Фокейцы покинули Фокею около 534 г. до н. э. и после долгих приключений поселились на западе.
Талассократия Самоса охватывает карьеру тирана Поликрата . [109] Даты правления тирана несколько неопределенны и изменчивы, но в какой-то момент до 534 г. до н. э. он и его братья устроили переворот во время праздника на Самосе. У Самоса оказался большой флот пентеконтеров. Став коллекционером кораблей, он напал и подчинил себе все соседние острова, добавив их корабли к своему флоту. Наконец, он добавил новую модель — трирему. Его правление подошло к концу около 517 г. до н. э., когда, приняв приглашение Великого царя на дружеский банкет для обсуждения перспектив, он был внезапно убит. Никаких перспектив не было.
Однако если бы он решил не присутствовать, он был бы обречен в любом случае. Некоторые из его капитанов трирем, узнав о его коварном заговоре, чтобы они были убиты египетскими сановниками во время официальных дел, отплыли в Спарту, чтобы просить о помощи, которую они получили. Предприимчивый молодой царь Клеомен I был избавлен от необходимости убивать Поликрата, но все равно возглавил экспедицию на Самос, взяв талассократию на два года, 517-515. Приключения и пиратство не были видами деятельности, одобренными спартанским народом, они заклеймили его как сумасшедшего и настояли, чтобы он вернулся домой. [110] Море теперь было доступно Наксосу, 515-505.
Гор Видал описывает Ионическое восстание в своем историческом романе « Сотворение мира », представляя события с точки зрения персов. Видал предполагает, что Ионическое восстание могло иметь далеко идущие последствия, не понятые греками, то есть, что царь Дарий задумал масштабную завоевательную кампанию в Индии, жаждая богатств ее царств, и что эта индийская кампания была прервана из-за того, что персам нужны были их военные ресурсы на западной стороне их империи.
Гейне в своем классическом трактате 1771 и 1772 годов впервые представил Всю серию для связанной критики, согласно существовавшим тогда авторитетам, особенно Синцеллусу и Иерониму.