Быстро наступающая гендерная дисфория ( ROGD ) — спорная, научно неподтвержденная гипотеза, которая утверждает, что некоторые подростки идентифицируют себя как трансгендеров и испытывают гендерную дисфорию из-за влияния сверстников и социального заражения . [5] ROGD не признана в качестве действительного диагноза психического здоровья ни одной из основных профессиональных ассоциаций. APA , WPATH и 60 других медицинских профессиональных организаций призвали к его исключению из клинических условий из-за отсутствия авторитетных научных доказательств для этой концепции, основных методологических проблем в существующих исследованиях и его стигматизации гендерно-подтверждающей помощи трансгендерной молодежи. [3] [4] [6] [7]
Первоначально статья, предлагающая эту концепцию, была основана на опросах родителей трансгендерной молодежи, набранных с трех антитрансгендерных веб-сайтов; [3] [4] после ее публикации она была пересмотрена, и было выпущено исправление, подчеркивающее, что ROGD не является клинически подтвержденным явлением. [11] После публикации статьи эта концепция часто цитировалась в законодательных попытках ограничить права трансгендерной молодежи. [3] [4] [6]
По словам биоэтика Флоренс Эшли, «быстро возникающая гендерная дисфория» (или ROGD) — это «предполагаемая новая клиническая подгруппа трансгендерной молодежи, которая будет характеризоваться внезапным признанием своей трансгендерности в подростковом или раннем взрослом возрасте». Эшли утверждает, что ROGD часто ассоциируется с работой доктора Лизы Литтман, которая попыталась подтвердить гипотезу ROGD, опубликовав исследование, основанное на отчетах родителей, набранных с известных антитрансгендерных веб-сайтов. [12]
Лиза Литтман, которая ранее не изучала трансгендерное здравоохранение или гендерную дисфорию, заметила нескольких подростков в той же группе друзей, которые начали идентифицировать себя как транс, и решила опросить родителей. [3] Термин впервые появился в июле 2016 года в уведомлении, которое было опубликовано в блоге, посвященном гендерной критике, в котором родителям предлагалось ответить на исследовательский опрос, если у их ребенка проявилось «внезапное или быстрое развитие гендерной дисфории». [13] Всего уведомления были размещены на трех веб-сайтах. [1] Статья, опубликованная в Science, описывала первые два веб-сайта (4thWaveNow и Transgender Trend) как «места сбора родителей, обеспокоенных изучением их детьми трансгендерной идентичности», а третий, Youth TransCritical Professionals (YTCP), был закрыт для нечленов. [1] Флоренс Эшли описала первый как «посвященный противодействию гендерно-утвердительной помощи трансгендерной молодежи», а последние два — как посвященные противодействию тому, что они называют «транс-идеологией». [14]
Исследование было основано на 256 ответах на онлайн-опрос родителей, набранных с трех антитрансгендерных сайтов: 4thWaveNow, Transgender Trend и Youth TransCritical Professionals (YTCP), [3] хотя Литтман сказала, что она поощряет широкое распространение опроса за пределами этих трех сайтов. [1] В исследовании говорится, что участников поощряли распространять исследование только среди «лиц или сообществ, которые, по их мнению, могли бы включать подходящих участников», которые в исследовании определялись как родители, которые считали, что «у их ребенка внезапно или быстро началось гендерное неравенство». [15]
Утечка электронной почты в 2023 году показала, что Лиза Марчиано, психотерапевт из Пенсильвании, была автором YTCP; Марчиано также вносит свой вклад в 4thWaveNow и Transgender Trend. [16] В рукописи Литтмана Марчиано благодарилась за ее «отзывы о более ранних версиях рукописи», но не раскрывала, что она была издателем YTCP. [16] В августе 2016 года Альянс по защите свободы разослал электронное письмо членам, предупреждая об «опасности» ROGD, ссылаясь на колонку в National Review . [16] [17] В октябре 2016 года Лиза Марчиано опубликовала запись в блоге, в которой обсуждалась ROGD. [16] [18] В 2017 году Марчиано утверждала в статье в Psychological Perspectives , что «социальное заражение» является компонентом ROGD. [16] [19] В том же году Рэй Бланчард и Дж. Майкл Бейли , чьи работы подверглись критике за предположение о том, что негетеросексуальные трансгендерные женщины могут переходить в другую половую жизнь из-за сексуального возбуждения, написали для веб-сайта 4thWaveNow статью, в которой продвигали концепцию «быстро наступающей гендерной дисфории». [20] [21] Кеннет Цукер , чья клиника была закрыта из-за обвинений в конверсионных практиках , также ссылался на постерную презентацию Литтмана о ROGD в публикациях 2017 и 2018 годов. [21]
Исследование, первоначально озаглавленное «Быстрое начало гендерной дисфории у подростков и молодых людей: исследование родительских отчетов», было первоначально опубликовано в PLOS One в августе 2018 года. [22] [1] Аннотация к постеру Литтмана для исследования была опубликована в феврале 2017 года, в названии использовалась фраза «Быстрое начало гендерной дисфории». [23] Литтман представил предварительные результаты на конференции 2017 года. [ необходима ссылка ] В исследовании Литтмана сообщалось об информации, которую родители сообщили о динамике группы сверстников их детей, использовании социальных сетей и предыдущих проблемах с психическим здоровьем . [24] Литтман предположил, что быстрое начало гендерной дисфории может быть социальным механизмом преодоления других расстройств, таких как депрессия и тревожность, вызванные травмой. [15] Из опрошенных родителей 76,5% «считали, что их ребенок ошибался в своем мнении о своей трансгендерности», а более 85% заявили, что их ребенок стал чаще пользоваться Интернетом и/или имел друзей-трансгендеров до того, как идентифицировал себя как трансгендера; Литтман признал, что «конфликт между родителями и детьми также может объяснять некоторые результаты». [25]
Публикация немедленно вызвала дебаты. [1] Издатель исследования, PLOS One , через две недели после публикации объявил, что откроет постпубликационную проверку методологий и анализов исследования. [26] [1] [27] [28] В тот же день, когда PLOS One объявила о своей проверке, Университет Брауна удалил пресс-релиз, который он ранее опубликовал о статье. [26] [29] Отвечая на критику, президент Университета Брауна Кристина Пэксон и проректор Ричард М. Локк заявили, что они не нарушали академическую свободу, отметили, что статья по-прежнему доступна в Интернете, и заявили, что обязательство Брауна «публиковать только те исследования, которые неоспоримо соответствуют самым высоким стандартам качества» потребовало от Брауна удалить пресс-релиз после того, как PLOS One начала расследование по рассматриваемой статье. [30] Они заявили, что «учитывая опасения, высказанные по поводу дизайна и методов исследования, наиболее ответственным курсом действий было бы прекратить публикацию работы, опубликованной в этом конкретном случае. Мы бы сделали это независимо от темы статьи». [31]
Статья была немедленно встречена критикой со стороны исследователей здравоохранения и активистов-трансгендеров. Основные критические замечания к исследованию: были опрошены только родители, веб-сайты, используемые для набора этих родителей, были предвзятыми, в нем предполагалось, что гендерная дисфория или трансгендерная идентичность могут быть «социально заразными», он опирался на патологизирующую структуру и делал преждевременные диагностические предположения. [1] [12] [32] Еще одной распространенной проблемой было то, что исследование было политизировано , чтобы дать боеприпасы тем, кто выступал против гендерно-утверждающей помощи. [32] [33]
В марте 2019 года PLOS One завершил свой обзор после публикации, и исправленная версия статьи Литтмана была опубликована 19 марта 2019 года. [2] В блоге журнала редактор PLOS One Йорг Хебер извинился «перед трансгендерным и гендерно-вариативным сообществом» за предыдущий обзор и публикацию, заявив, что «исследование, включая его цели, методологию и выводы, не были адекватно оформлены в опубликованной версии, и что их необходимо исправить». [9] Хебер отметил, что предполагаемое состояние ROGD «еще не было клинически подтверждено». [9]
В уведомлении об исправлении, предваряющем ее обновленную версию исследования, Литтман заявила:
[Пост-публикационный обзор выявил проблемы, которые необходимо было решить, чтобы статья соответствовала критериям публикации PLOS ONE . Учитывая характер проблем в этом случае, редакторы PLOS ONE решили переиздать статью, заменив исходную версию записи пересмотренной версией, в которой автор обновил разделы «Название», «Аннотация», «Введение», «Обсуждение» и «Заключение», чтобы устранить опасения, поднятые в редакционной переоценке. Раздел «Материалы и методы» был обновлен, чтобы включить новую информацию и более подробные описания сайтов по набору персонала, а также удалить две цифры из-за ограничений авторского права. За исключением добавления нескольких отсутствующих значений в Таблице 13, раздел «Результаты» остался неизменным в обновленной версии статьи. [10] [ неправильный вес? – обсудить ]
Литтман также отметила, что «Быстро возникающая гендерная дисфория (БГД) в настоящее время не является официальным диагнозом психического здоровья». [10] [ чрезмерный вес? – обсудить ] Она написала:
Это исследование родительских наблюдений и интерпретаций служит для разработки гипотез о том, что быстро возникающая гендерная дисфория является явлением и что социальные влияния, конфликты между родителями и детьми и неадаптивные механизмы преодоления могут быть способствующими факторами для некоторых людей. ... В этом отчете не были собраны данные от подростков и молодых людей (AYAs) или врачей, и поэтому он не подтверждает это явление. [10] [ чрезмерный вес? – обсудить ]
Редактор PLOS One написал , что «исправленная статья теперь обеспечивает лучший контекст работы, как отчет о родительских наблюдениях, но не клинически подтвержденное явление или диагностическое руководство». [9] От имени журнала Хебер написал: «Исправление научных записей таким образом и в таких обстоятельствах является признаком ответственной публикации», где требовалось дальнейшее изучение, чтобы «прояснить, действительно ли представленные выводы подкреплены анализом и данными этого оригинального исследования». [9] Позже Хебер заявил: «По своей сути опрос родителей остается таким, какой он есть... Мы оставляем оригинальные результаты в силе». [2]
В официальном комментарии, опубликованном PLOS One в заключение обзора, академический редактор и профессор социальной психологии Анджело Бранделли Коста написал: «Уровень доказательств, полученных в исследовании доктора Литтмана, не может генерировать новый диагностический критерий относительно времени предъявления требований медицинского и социального гендерного подтверждения». [34] Коста предположил: «Несколько процедур все еще необходимо принять для создания потенциально новой подкатегории гендерной дисфории, которая еще не была клинически подтверждена. Одной из таких процедур является оценка специалистов по психическому здоровью, обученных в соответствии с рекомендациями Всемирной профессиональной ассоциации по трансгендерному здоровью (WPATH) и Американской психологической ассоциации (APA), с опросом не только семьи, но и молодежи (в лонгитюдном порядке)». [34]
После публикации оригинального отчета в PLOS One Всемирная профессиональная ассоциация по здоровью трансгендеров (WPATH) опубликовала официальное заявление о предлагаемом клиническом явлении «быстро возникающая гендерная дисфория», заявив, что этот термин не признан ни одной профессиональной ассоциацией и не включен в списки расстройств и заболеваний DSM или ICD . [7] В заключение они заявили, что «это не более чем аббревиатура, созданная для описания предлагаемого клинического явления, которое может или не может потребовать дальнейшего рецензируемого научного исследования». [7] Они подтвердили необходимость академической свободы и научных исследований без цензуры, и что многое еще неизвестно о факторах, способствующих развитию гендерной идентичности в подростковом возрасте, и заявили, что «преждевременно и неуместно» использовать «официально звучащие ярлыки», которые могут повлиять на специалистов или общественность, чтобы сделать выводы о том, как или когда подростки решают совершить каминг-аут в качестве трансгендера. [7] [35] WPATH в заключение предостерегает от использования любого термина, призванного вызвать страх по поводу возможного трансгендерного статуса подростка с целью избежать или удержать его от доступа к соответствующему лечению в соответствии со стандартами ухода , соответствующими ситуации. [7] [36]
Рабочая группа по утверждению гендерной дисфории (GDA) из 44 специалистов в области трансгендерного здоровья написала открытое письмо в Psychology Today, ссылаясь на ранее опубликованную критику исследования, заявив, что оно имело множество предубеждений и недостатков в методологии, поскольку оно привлекало своих субъектов с «веб-сайтов, открыто враждебных к трансгендерной молодежи», и основывало свои выводы на убеждениях родителей, которые предполагали существование ROGD. Отметив, что Литтман не опрашивал подростков, GDA заявила, что начало могло быть «быстрым» только с точки зрения родителей, поскольку подростки часто откладывают каминг-аут . [37] [38] [14]
В 2021 году Коалиция за развитие и применение психологической науки опубликовала заявление, призывающее к исключению концепции ROGD из клинического и диагностического использования, поскольку «нет надежных эмпирических исследований ROGD, и она не подвергалась строгим процессам рецензирования, которые являются стандартными для клинической науки». В заявлении также говорится, что термин «ROGD» может стигматизировать и причинить вред трансгендерным людям, и что дезинформация вокруг ROGD используется для оправдания законов, ущемляющих права трансгендерной молодежи. Заявление было подписано Американской психологической ассоциацией , Американской психиатрической ассоциацией , Обществом поведенческой медицины и десятками других профессиональных и академических организаций. [6]
В 2022 году восьмое издание стандартов ухода WPATH (SOC-8) — публикации, предоставляющей клинические рекомендации для специалистов в области здравоохранения, работающих с трансгендерами и гендерно-разнообразными людьми — раскритиковало исследование из-за его методологических недостатков. Фокус исследования на родителях трансгендерной молодежи, набранных из сообществ, скептически относящихся к уходу, подтверждающему гендер, представляет собой трудность в установлении социального влияния как возможного фактора развития гендерной дисфории. Согласно SOC-8, результаты исследования также не были воспроизведены другими исследователями. [39]
В 2024 году Европейская академия педиатрии описала ROGD как противоречивую и поляризованную концепцию, критикуемую многими экспертами и научными организациями. Она также заявила, что «другие признают необходимость тщательного расследования одного из немногих предложенных объяснений недавних демографических изменений», ссылаясь на статью Кеннета Цукера 2019 года . [40]
Несколько критических замечаний к исследованию были опубликованы в рецензируемых журналах. В статье 2020 года, опубликованной в The Sociological Review , биоэтик Флоренс Эшли описала исследование как попытку обойти существующие исследования, поддерживающие гендерно-утверждающую заботу. [14] Социологи Наташа Кеннеди и Виктория Питтс-Тейлор в двух отдельных публикациях 2020 года в Journal of LGBT Youth and Sexualities описали ROGD как моральную панику и утверждали, что трансгендерная молодежь часто осознает свою идентичность задолго до каминг-аута перед родителями. [41] [42]
Вскоре после того, как PLOS One опубликовал исправленное исследование, в Archives of Sexual Behavior появилась критика методологии оригинального исследования . [27] Автор, Арджи Рестар, утверждал, что исследование Литтмана было фатально методологически ошибочным, начиная с выбора выборки исключительно из пользователей трех веб-сайтов, «известных тем, что они говорят родителям не верить, что их ребенок является трансгендером», в результате чего три четверти опрошенных отвергли гендерную идентичность своего ребенка; 91 процент респондентов были белыми, 82 процента были женщинами, а 66 процентов были в возрасте от 46 до 60 лет. Она написала, что исследование в основном состояло из «белых матерей, которые имеют сильные оппозиционные убеждения относительно трансгендерной идентификации своих детей», и что было очень мало доказательств того, что ответы Литтмана на опрос были репрезентативными для трансгендерной молодежи и молодых людей в целом. Она также утверждала, что «большинство методологических и проектных проблем возникают из-за использования патологизирующей структуры и языка патологии для понимания, описания и теоретизирования феномена [РОГД] как эквивалентного как инфекционному заболеванию… так и расстройству». [27] [43]
В письме редактору Литтман ответила, что ее методологии соответствуют тем, которые использовались, без каких-либо противоречий, в широко цитируемых исследованиях, поддерживающих утверждение гендерной идентичности в здравоохранении. [44] [ необходим неосновной источник ]
Энциклопедия транс-исследований SAGE описывает ROGD как «антитранс-теорию», которая «нарушает принципы методов исследования, используя патологизирующую структуру и язык», [45] : 39 используя терминологию, которая сравнивает гендерную дисфорию и трансгендерную идентификацию с заразным заболеванием, в противовес таким организациям, как WPATH, Американская психиатрическая ассоциация и Всемирная организация здравоохранения , которые заявляют, что трансгендерность не является психическим расстройством. [45] : 39 Энциклопедия далее утверждает, что предвзятость, по-видимому, присутствует на каждом этапе исследования, включая его основную предпосылку, отсутствие случайной выборки, предвзятость самоотбора в процессе набора и процедуру сбора данных, которая была описана как «в корне ошибочная по ряду критических аспектов». [45] : 40 Кроме того, в статье энциклопедии отмечается, что, хотя родители могли полагать, что развитие гендерной идентичности их ребенка было резким, данные не были получены от самих детей, и поэтому исследование Литтмана не может установить, просто ли эти люди решили не раскрывать свою гендерную идентичность в более раннее время. [45] : 40
Согласно MIT Technology Review , «хотя теории и слухи о чем-то вроде ROGD тихо просочились в сеть еще до публикации статьи, описательное исследование Литтмана придало легитимность этой концепции. ... Статья ROGD не финансировалась антитрансгендерными фанатиками. Но она появилась как раз в то время, когда люди с плохими намерениями искали науку, чтобы поддержать свои взгляды». [3]
Многочисленные анти-ЛГБТ-группы и активисты использовали ROGD для подрыва доступа к гендерно-подтверждающей помощи во всем мире, несмотря на отсутствие научной поддержки этой концепции. [46] [47] ROGD часто упоминается гендерно-критическими группами как причина не позволять детям совершать социальный переход в школе. [48] Литтман является президентом Института комплексных исследований гендерной дисфории (ICGDR), созданного в январе 2021 года, [49] и входит в совет Альянса по гендерной дисфории вместе с Рэем Бланчардом . [50] [51] ICGDR финансирует статьи в открытом доступе, которые подвергают сомнению гендерно-подтверждающую помощь и продвигают ROGD. Он получает программную поддержку и делится персоналом с пересекающимися группами Genspect , Society for Evidence-Based Gender Medicine и Gender Exploratory Therapy Association . [50] Южный центр по борьбе с бедностью описал эти организации как занимающиеся созданием анти-ЛГБТК+ псевдонауки и заявил, что «многие члены групп сделали множество вводящих в заблуждение, ложных и конспирологических заявлений». [50]
В 2019 году представитель Дуг Коллинз из Джорджии прочитал часть исследования, когда высказал свое несогласие с Законом США о равенстве . [25] В 2021 году в Соединенных Штатах было более 100 законопроектов, направленных против трансгендерных подростков, многие из которых были основаны на неподтвержденных утверждениях ROGD. [6] В 2022 году более 25 штатов внесли антитрансгендерные законопроекты, в которых часто упоминался ROGD. [25] Во Флориде его цитировали несколько раз, чтобы оправдать запрет на финансирование Medicaid для взрослых, связанных с переходом в другую сексуальную жизнь. [25]
В декабре 2023 года Южный центр правовой защиты от бедности опубликовал анализ цитат, использованных в экспертных отчетах, декларациях и судебных исках, направленных против ЛГБТ, в четырех громких текущих делах, касающихся ухода, подтверждающего гендер. Они сообщили, что статья Литтмана 2019 года, описанная как «центральная часть антитрансгендерных аргументов в целом», была разделена на самую цитируемую статью, и заявили, что, несмотря на недостатки, которые привели к исправлению статьи, она «является основным аргументом против гендерно-подтверждающей опеки над несовершеннолетними[22], потому что, если бы это было правдой, это означало бы, что основная часть молодежи, обращающейся за опекой: (a) достаточно отличаются от предыдущих выборок, чтобы любые доказательства преимуществ не могли быть применены к ним, и (b) вряд ли являются действительно трансгендерами, и поэтому, скорее всего, пожалеют о переходе, если они к нему прибегнут. Таким образом, эксперты-свидетели некритически принимают выводы Литтмана (2018) как установленный факт и либо игнорируют широко распространенную критику статьи (например, Левин, Груз) и/или отвергают их как авторитарное «замалчивание» здравой науки (например, Левин, Груз и Калибе)». [52] Ранее они заявляли: «Рост антитрансгендерных настроений среди анти-ЛГБТК -групп подпитывает кустарную промышленность антитрансгендерных исследований, которая, в свою очередь, продвигается анти-ЛГБТК-группами, включая ACPeds , которая стала источником знаний в области анти-трансгендерной псевдонауки », приводя в качестве примера оригинальное исследование и далее заявляя, что «анти-ЛГБТК-СМИ широко распространили исследование, а Кретелла из ACPeds рекламировал исследование на собрании Values Voter 2018 года (спонсируемом анти-ЛГБТК-группой ненависти Family Research Council )». [53]
Кампания за права человека заявила, что «активисты, выступающие против ЛГБТК+, часто используют опасения по поводу безопасности в Интернете, чтобы распространять вредоносные слухи о сообществе ЛГБТК+. Вы можете увидеть, что противники трансгендеров специально используют лженауку Лизы Литтман из Университета Брауна, чтобы ложно утверждать, что доступ к социальным сетям и Интернету создал «заразу», из-за которой многие молодые люди ошибочно идентифицируют себя как трансгендеров». [54]
Джиллиан Бранстеттер, стратег по коммуникациям Американского союза защиты гражданских свобод, сказала, что статья «отмыла то, что ранее было тирадами сторонников теории заговора в Интернете, и придала ей вид серьезного научного исследования» и «Удивительно, что столь откровенно недобросовестные усилия были восприняты так серьезно». [3] Литтман отвергла эту характеристику, назвав ее «очень добросовестной попыткой» «выяснить, что происходит», и добавив: «Как человек я либерал; я поддерживаю ЛГБТ. Я увидела явление собственными глазами и провела расследование, обнаружила, что оно отличается от того, что было описано в научной литературе». Литтман также заявила, что ее статья «не применима ко всем случаям гендерной дисфории» и «не подразумевает, что никто не выигрывает от перехода». Литтман придерживалась основных утверждений, сделанных ею в своем исследовании, включая вывод о необходимости проведения дополнительных исследований. [3]
Ученые, пишущие в The Conversation , и журналисты в колонках Slate осудили то, что они считали политизацией науки социальными консерваторами. [33] [55] Мадлен Кернс, автор National Review , призвала к дальнейшему изучению предлагаемого феномена. [56] Писательница и защитница прав трансгендеров Лиз Дак-Чонг описала предполагаемое состояние как «ядовитую ложь, используемую для дискредитации трансгендерных людей» в статье, опубликованной в The Guardian , [57] в то время как Эбигейл Шрайер, которая позже опубликовала спорную книгу «Необратимый ущерб » об этой концепции, назвала ее объяснением опыта родителей в статье, опубликованной в The Wall Street Journal . [24] [58] [59] [60]
В статье, опубликованной в Psychology Today , профессор психологии Ратгерского университета Ли Джассим описал запрошенную PLOS переписывание статьи как «оруэлловскую коррекцию», включающую дополнения и незначительные изменения там, где не было ошибок. [61] Джеффри Флиер , бывший декан Гарвардской медицинской школы , назвал неспособность Университета Брауна защитить Литтмана «обвинением честности их академического и административного руководства» и охарактеризовал объяснение Брауна опровержения как «антиинтеллектуальное» и «полностью противоречащее академической свободе». [1]
Консервативные СМИ, такие как Fox News , The Daily Caller , The Federalist , Breitbart и Quillette, широко рекламировали статью и критиковали Брауна, отозвав его первоначальный пресс-релиз относительно статьи. Консервативные СМИ ссылаются на статью, чтобы заявить, что трансгендерная идентичность — это «тенденция, фаза или болезнь». [62] [63] [64]
Некоторые врачи утверждают, что растущая распространенность трансгендерной молодежи, впервые обращающейся в раннем подростковом возрасте, как описано в исследовании Литтмана, согласуется с их популяцией пациентов, хотя они не уверены в причинах или последствиях для клинического лечения. [65] [66] [67] В комментарии 2020 года в Pediatrics , ссылаясь на статью Литтмана и другие, Аннелу де Врис написала, что развитие гендерной идентичности было разнообразным, и призвала к более детальному исследованию этой демографической группы. [68]
Исследование Бауэра и соавторов, опубликованное в журнале Journal of Pediatrics в ноябре 2021 года, изучало данные о группе из 173 трансгендерных подростков из Канады, чтобы оценить, есть ли доказательства быстрого начала пути гендерной дисфории. Авторы отметили, что, хотя часто можно было увидеть подростков с гендерной дисфорией в период полового созревания, во многих случаях пациенты знали о гендерной дисфории с более раннего возраста. Авторы стремились установить, существует ли какая-либо связь между более поздним осознанием гендера («быстрое начало») и другими факторами, включая проблемы с психическим здоровьем, отсутствие родительской поддержки и высокий уровень поддержки со стороны друзей в сети и/или трансгендеров. [69] Не было обнаружено никаких доказательств какой-либо связи между «быстрым началом» и проблемами с психическим здоровьем, отсутствием родительской поддержки или высоким уровнем поддержки со стороны друзей в сети или трансгендеров. Там, где были обнаружены отношения, они были в противоположном направлении от того, что предполагалось в работе Литтмана. Например, трансгендерные подростки, которые были недовольны своим полом в течение длительного времени, с большей вероятностью страдали от тревожности и с большей вероятностью злоупотребляли марихуаной . Авторы посчитали, что не нашли никаких доказательств того, что «быстро возникающая гендерная дисфория» является отдельным клиническим явлением. [69]
Литтман раскритиковал Бауэра и соавторов, заявив, что Бауэр использовал неверное определение «ROGD», связав его с наличием короткой истории гендерного несоответствия, тогда как на самом деле оно относится к отсутствию гендерного несоответствия до полового созревания. [70] [71]
Феррара и др. отметили разногласия, возникшие вокруг возможности быстрого возникновения состояния гендерной дисфории, и позицию основных медицинских ассоциаций, не признающих ROGD и не поощряющих его использование из-за отсутствия последовательных научных доказательств этой концепции. [72] Они также сослались на выводы Бауэра об отсутствии поддержки ROGD как отдельного явления [69] и пришли к выводу, что вопрос все еще остается открытым, сославшись на Синая [73] и ответ Литтмана Бауэру [70] .
Арнольдуссен и др. предположили, что могут быть разные пути развития гендерной идентичности, и описали ROGD как один из предложенных подтипов, но их данные не позволяют сделать вывод о том, существует ли подтип ROGD, хотя они отметили, что «наши результаты показывают, что в детстве у пожилых пациентов наблюдалась гендерная неконформность, хотя и менее выраженная, чем в группе молодых пациентов, что говорит против этого предложенного подтипа». Они отметили выводы Бауэра [69] , а также ответ Литтмана на них [70] и пришли к выводу, что для лучшего понимания этого вопроса потребуются дополнительные исследования с использованием как самоотчетов, так и родительских отчетов. [71]
Исследование, опубликованное в журнале Pediatrics в августе 2022 года , изучало утверждения о трансгендерной идентичности как о «социальном заражении» для молодежи, при рождении отнесенной к женскому полу (AFAB), путем анализа соотношения молодежи , при рождении отнесенной к мужскому полу (AMAB), к трансгендерной молодежи AFAB в США в 2017 и 2019 годах с использованием обследования рискового поведения молодежи за эти годы. Исследование показало, что трансгендерная молодежь AMAB встречалась чаще, чем молодежь AFAB в оба года, что общее число трансгендерной молодежи снизилось в период с 2017 по 2019 год и что с течением времени наблюдался относительный рост молодежи AFAB, но это было связано скорее с уменьшением молодежи AMAB, чем с увеличением молодежи AFAB. Оно также показало, что трансгендерная молодежь с большей вероятностью подвергалась издевательствам, чем цисгендерная лесбиянка, гей и бисексуал (ЛГБ) и значительный процент трансгендерной молодежи, идентифицированной как ЛГБ. Это отсутствие роста молодежи AFAB было интерпретировано как несоответствие гипотезе социального заражения. Более высокие показатели травли среди трансгендерной молодежи по сравнению с цисгендерной молодежью ЛГБ и значительный процент трансгендерной молодежи, которая также идентифицировала себя как ЛГБ, также были интерпретированы как свидетельство против гипотезы о том, что молодежь совершает переход, чтобы избежать стигматизации, связанной с принадлежностью к сексуальному меньшинству . [74]
В 2023 году Springer отозвал статью Диаса и Бейли о гипотезе быстрого наступления гендерной дисфории (ROGD) «из-за опасений по поводу отсутствия осознанного согласия», которая была опубликована в Archives of Sexual Behavior . [75] [76] Это последовало за открытым письмом, подписанным рядом исследователей и ЛГБТК-организаций, в котором критиковалась публикация статьи в журнале, заявлялось, что статья Бейли не получила одобрения институционального наблюдательного совета (IRB), и требовалось заменить редактора журнала Кеннета Цукера . [77] Критики также утверждали, что статья проигнорировала контрдоказательства и использовала предвзятый метод сбора участников исследования. [75]
В июле 2024 года в статье, посвященной исследованию гипотезы ROGD, были отмечены ограничения оригинального исследования Литтмана и содержался призыв к дальнейшим исследованиям. В статье рост клинических проявлений гендерной дисфории у девочек-подростков описывался как «сдвиг парадигмы». В статье говорилось, что ROGD может предоставить «удобную патогенную объяснительную модель» для тех, кто выступает против подросткового перехода, но приводились доводы в пользу дальнейших исследований ROGD, в которых говорилось, что «ни преждевременное принятие ROGD в качестве допустимой объяснительной модели, ни ее поспешное осуждение как трансфобной не являются адекватным ответом». [78]
Один исследователь попытался изучить и описать определенную форму опыта гендерного разнообразия, проявляющегося позднее (Littman, 2018). Однако результаты исследования следует рассматривать в контексте значительных методологических проблем, включая 1) исследование опрашивало родителей, а не молодежь; и 2) набор включал родителей из общественных учреждений, в которых методы лечения гендерной дисфории рассматриваются скептически и подвергаются критике. Однако эти результаты не были воспроизведены. Для избранной подгруппы молодых людей восприимчивость к социальному влиянию, влияющему на пол, может быть важным отличием, которое следует учитывать (Корниенко и др., 2016). Однако следует проявлять осторожность, чтобы не предполагать, что эти явления происходят преждевременно у отдельного подростка, полагаясь на информацию из наборов данных, которые могли быть установлены с потенциальной ошибкой выборки (Бауэр и др., 2022; WPATH, 2018).
касается направлений, то в соответствии с международными тенденциями [9–12] численность транс*-молодежи в Италии, по-видимому, растет, особенно в отношении AFAB. Некоторые респонденты описывали направления с чертами так называемого «быстрого начала» [15] гендерного несоответствия, особенно при описании AFAB, с настойчивыми просьбами начать скорейшую гормональную терапию и (очевидным) отсутствием истории гендерного несоответствия. Однако это очень сложный феномен, который требует дальнейшего изучения.
