Марк Айвор Сатин (родился 16 ноября 1946 года) — американский политический теоретик, писатель и издатель информационных бюллетеней. Он наиболее известен тем, что внес вклад в развитие и распространение трех политических перспектив — неопацифизма в 1960-х годах, политики Нью Эйдж в 1970-х и 1980-х годах и радикального центризма в 1990-х и 2000-х годах. Работы Сатина иногда рассматриваются как направленные на новую политическую идеологию, и тогда их часто называют «трансформационными», [1] «постлиберальными» [2] или «постмарксистскими». [3] Один историк называет работы Сатина «постхиповыми». [4]
Эмигрировав в Канаду в возрасте 20 лет, чтобы избежать службы во Вьетнамской войне , Сатин стал одним из основателей Торонтской антипризывной программы, которая помогла американским военным противникам перебраться в Канаду. Он также написал « Руководство для иммигрантов призывного возраста в Канаду » (1968), которое было продано тиражом около 100 000 экземпляров. [5] После периода, который автор Мэрилин Фергюсон описывает как «эксперимент против амбиций» Сатина, [6] Сатин написал «Политику нового века » (1978), в которой определяется возникающая «третья сила» в Северной Америке, преследующая такие цели, как простая жизнь , децентрализация и глобальная ответственность. Сатин распространял свои идеи, став соучредителем американской политической организации New World Alliance и издавая международный политический бюллетень New Options . Он также стал одним из авторов основополагающего заявления Партии зеленых США «Десять ключевых ценностей».
После периода политического разочарования, проведенного в основном в юридической школе и занимаясь бизнес-правом, [7] Сатин запустил новый политический бюллетень и написал книгу Radical Middle (2004). Оба проекта критиковали политическую партийность и стремились содействовать взаимному обучению и инновационному синтезу политики через социальные и культурные различия. В интервью Сатин противопоставляет старый радикальный лозунг «Осмейтесь бороться, смейте побеждать» [nb 1] своей радикально-средней версии «Осмейтесь синтезировать, смейте принимать все это». [9]
Сатина описывали как «красочного» [10] и «интенсивного» [11] , и все его инициативы были спорными. Многие участники движения против войны во Вьетнаме выступали против приезда в Канаду сторонников сопротивления войне. Политика Новой Эры не приветствовалась многими традиционными левыми или правыми, а радикальный средний класс вызывал возмущение даже более широкий сегмент американского политического сообщества. Даже личная жизнь Сатина вызывала споры. В возрасте 76 лет Сатин написал книгу, в которой пытался извлечь уроки из своего политического и личного пути, Up From Socialism: My 60-Year Search for a Healing New Radical Politics (2023).
Многие американские радикалы середины 1960-х годов были выходцами из небольших городов Среднего Запада и Юго-Запада, [12] как и Сатин: он вырос в Мурхеде, штат Миннесота , [13] и Уичито-Фолс, штат Техас . [14] Его отец, который принимал участие в боях во Второй мировой войне , [15] был профессором колледжа и автором учебника по западной цивилизации времен Холодной войны. [16] Его мать была домохозяйкой. [17]
В юности Сатин был беспокойным и мятежным, [18] [19] и его поведение не изменилось после отъезда в университет. [20] [21] В начале 1965 года, в возрасте 18 лет, он бросил учёбу в Университете Иллинойса [22] , чтобы работать в Студенческом координационном комитете ненасильственных действий в Холли-Спрингс, штат Миссисипи . [7] Позже в том же году ему было приказано покинуть Университет Среднего Запада в Техасе за отказ подписать клятву верности Конституции США. [nb 2] [nb 3] В 1966 году он стал президентом отделения «Студенты за демократическое общество» в Университете штата Нью-Йорк в Бингемтоне и помог привлечь в него почти 20% студентов. [7] Через один семестр он бросил учёбу, [26] затем эмигрировал в Канаду, чтобы избежать службы во Вьетнамской войне. [23]
Перед самым отъездом Сатина в Канаду его отец сказал ему, что тот пытается покончить с собой. [15] Его мать сказала Ladies' Home Journal, что не может оправдать действия сына. [20] Сатин говорит, что прибыл в Канаду, чувствуя себя растерянным и лишенным поддержки. [27] Согласно сообщениям прессы, многие участники сопротивления войне во Вьетнаме прибыли туда с такими же чувствами. [28] [29]
В начале 1967 года многие американские пацифисты и радикалы не одобряли эмиграцию в Канаду как способ сопротивления войне во Вьетнаме . [30] Для некоторых это отражало основное убеждение в том, что эффективное сопротивление войне требует самопожертвования. [31] [32] Для других это был вопрос стратегии — эмиграция, как говорили, была менее полезной, чем попасть в тюрьму [33] или дезертировать из армии, [34] или, как говорили, способствовала войне, отвлекая оппозицию. [30] Сначала «Студенты за демократическое общество» и многие квакерские консультанты по призыву выступали против продвижения канадской альтернативы, [35] а крупнейшая в Канаде консультационная группа, Антипризывная программа Студенческого союза за мирные действия (SUPA) [36] — правление которой состояло в основном из квакеров и радикалов [36] — сочувствовала таким призывам к благоразумию. [37] [38] В январе 1967 года ее представитель предупредил американскую аудиторию, что иммиграция — это сложно и что Программа не желает выступать в роли «няньки» для американцев после их прибытия. Он добавил, что устал от общения с прессой. [39]
Когда Марк Сатин был нанят на должность директора Программы в апреле 1967 года, он попытался изменить ее культуру. [38] Он также пытался изменить отношение движения сопротивления войне к эмиграции. [40] Его усилия продолжились после краха SUPA, и он стал одним из основателей Программы по борьбе с призывом в Торонто, в основном с тем же советом директоров, в октябре 1967 года. [41] Вместо того чтобы восхвалять самопожертвование, он подчеркивал важность самосохранения и саморазвития для социальных изменений. [42] Вместо того чтобы симпатизировать стратегическим проблемам пацифистов и радикалов, он опровергал их, заявив The New York Times , что массовая эмиграция американцев призывного возраста может помочь положить конец войне, [43] и заявив другому репортеру, что тюрьма — это плохой пиар. [20]
В то время как Программа когда-то публиковала трудности иммиграции, Сатин подчеркивал компетентность своей операции по консультированию по призыву, [14] [23] и даже рассказывал о выдаче наличных денег иммигрантам, у которых не было средств. [43] [nb 4] Вместо того, чтобы отказываться «нянчиться» с американцами после их прибытия, Сатин сделал помощь после эмиграции главным приоритетом. Вскоре в офисе появилась удобная мебель, электроплитка и бесплатная еда; [23] в течение нескольких месяцев 200 жителей Торонто открыли свои дома для участников сопротивления войне [43], и была создана служба по поиску работы. [43] [45] Наконец, вместо того, чтобы выражать безразличие к репортерам, Сатин обхаживал их, и многие откликнулись, [35] начиная со статьи в мае 1967 года в The New York Times Magazine , которая включала большую фотографию Сатина, консультирующего участников сопротивления Вьетнамской войне в отремонтированном офисе. [13] Часть рекламы была сосредоточена на Сатине так же, как и на его деле. [14] [23] По словам историка Пьера Бертона , Сатин был настолько заметен, что стал неофициальным представителем участников сопротивления войне в Канаде. [33]
Сатин определил себя как неопацифиста или квазипацифиста [nb 5] – гибкого, разбирающегося в СМИ и предприимчивого. [38] [47] Он сказал одному журналисту, что, возможно, боролся против Гитлера. [13] Он не обязательно был против призыва, говоря репортерам, что он поддержит его для оборонительной армии [28] [48] или для помощи в ликвидации нищеты, неграмотности и расовой дискриминации. [28] [49] Он избегал интеллектуальных рамок традиционного пацифизма и социализма. Иногда он говорил эмоционально, как, например, когда он описал Соединенные Штаты в The New York Times Magazine как «[т]акую ужасную, больную, грязную страну; может ли что-то быть хуже?» [13] Иногда он говорил поэтично, как, когда он сказал писателю Жюлю Витковеру : «Здесь холоднее, но вам тепло, потому что вы знаете, что не пытаетесь убивать людей». [50] Вместо того, чтобы отождествлять себя с пацифистами старшего возраста, он отождествлял себя с 17-летним персонажем, вышедшим из-под пера Дж. Д. Сэлинджера : «Я был Холденом Колфилдом », — сказал он в 2008 году, «просто стоящим и ловящим рожь». [15]
Результаты подхода Сатина были заметны: Программа перешла от среднего количества посетителей, писем и телефонных звонков в день непосредственно перед его приездом [39] к среднему количеству в 50 в день девять месяцев спустя. [15] [nb 6] Кроме того, американское антивоенное движение стало более терпимым к эмиграции в Канаду - например, автор Майра Макферсон сообщает, что Руководство Сатина для иммигрантов призывного возраста в Канаду можно было получить в каждом консультационном пункте по призыву в США [51] Однако подход Сатина был удручающим для традиционных пацифистов и социалистов в совете Программы. Совет столкнулся с Сатином по крайней мере по 10 политическим, стратегическим и эксплуатационным вопросам. [41] Самым неразрешимым, возможно, был вопрос о степени публичности. [15] Были также опасения по поводу личных проблем Сатина; например, один из участников сопротивления войне утверждает, что слышал, как он сказал: «Анонимность убьет меня». [52] В мае 1968 года совет директоров наконец уволил его. [41] [53]
До увольнения Сатина он задумал, написал и отредактировал гостевые главы для « Руководства для иммигрантов призывного возраста в Канаду» , опубликованного в январе 1968 года [54] издательством House of Anansi Press в партнерстве с антипризывной программой Торонто. [41] Программа и раньше выпускала брошюры об эмиграции [36] – включая 12-страничную версию под руководством Сатина [20] – но « Руководство» было другим, всеобъемлющей книгой объемом 45 000 слов, и оно быстро превратилось в «подпольный бестселлер». [51] Много лет спустя газеты Торонто сообщили, что было продано около 100 000 экземпляров « Руководства ». [5] [55] [nb 7] Один журналист называет его «первым полностью канадским бестселлером в Соединенных Штатах». [54]
Программа изначально колебалась относительно выпуска Руководства , [41] которое обещало привлечь еще больше противников войны и рекламы. «[Правление] даже не хотело, чтобы я писал его», — говорит Сатин. «Я писал его по ночам, в офисе SUPA, три или четыре ночи в неделю, консультируя парней и девушек по 8-10 часов в день — печатал его в нескольких черновиках в течение нескольких месяцев на старой пишущей машинке SUPA Underwood». [41] Когда оно наконец появилось, некоторые ведущие периодические издания помогли разместить его на карте. [54] Например, The New York Review of Books назвал его «полезным», [58] а The New York Times заявила, что в нем содержатся советы обо всем, от того, как получить квалификацию иммигранта, до работы, жилья, школ, политики, культуры и даже снега. [43] После войны социолог Джон Хейган обнаружил, что более трети молодых американских эмигрантов в Канаде прочитали Руководство, еще находясь в Соединенных Штатах, и почти четверть получили его после прибытия. [10]
Руководство отражало неопацифистскую политику Сатина. Комментаторы обычно характеризовали его как едкое, [59] ответственное, [33] и поддерживающее. [54] Первая часть Руководства , посвященная эмиграции, предполагает, что самосохранение важнее, чем жертва сомнительному делу. [ 42] Вторая половина, посвященная Канаде, освещает возможности для саморазвития и социальных инноваций. [60] По словам канадского социального историка Дэвида Черчилля, Руководство помогло некоторым канадцам начать рассматривать Торонто как социально инклюзивный, политически прогрессивный и контркультурный город. [36]
«У тех, кто сопротивляется призыву, были и должны быть только обычные трудности с иммиграцией [в Канаду]. Вероятно, любой молодой американец может попасть туда, если он действительно настроен решительно, хотя всем нужна достаточная информация. ... Самая сложная проблема, с которой сталкивается противник призыва, — это не то, как иммигрировать, а то, действительно ли он этого хочет. И только вы можете на это ответить. Для себя. Именно в этом и заключался Нюрнберг ».
– Марк Сатин в 1968 году о военной службе и индивидуальной совести. [61]
Неизбежно, Руководство стало громоотводом для споров. [62] Некоторые наблюдатели не согласились с его точкой зрения на Канаду; [59] в частности, The Cambridge Companion to Canadian Literature критикует его «снисходительный тон» в описании ресурсов Канады. [63] Элементы в правительствах США и Канады, возможно, были расстроены Руководством . По словам журналистки Линн Коуди , ФБР и Королевская канадская конная полиция (RCMP) попытались прослушивать офисы House of Anansi Press. [64] Кроме того, соучредитель Anansi Дэйв Годфри убежден, что 10-дневная правительственная проверка прессы была вызвана опасениями ФБР и RCMP. [41] Многие люди не хотели, чтобы Программа поощряла американцев, имеющих право на призыв, эмигрировать в Канаду, [54] [65] и Сатин постоянно отрицал, что Руководство поощряло эмиграцию. [66] [67] Но мало кто из наблюдателей верил ему тогда или позже. Первое предложение статьи в The New York Times от 1968 года описывает Руководство как «крупную попытку побудить американцев уклоняться от военной службы». [43] Канадский эссеист Роберт Фулфорд вспоминает , что Руководство с энтузиазмом приветствовало уклонистов от призыва. [68] Даже антология House of Anansi Press от 2007 года признает, что Руководство «застенчиво названо». [64]
Сатин был уволен из Программы вскоре после выхода второго издания Руководства , тираж которого составил 20 000 экземпляров. [41] Его имя было удалено с титульного листа большинства последующих изданий. [69] Согласно исследованию Руководства критиком Джозефом Джонсом в литературном журнале Canadian Notes & Queries , некоторые более поздние издания испытали упадок качества. [41] Тем не менее, Джонс говорит, что Руководство является иконой своего времени. [41] Оно значительно появлялось по крайней мере в пяти романах 20-го века, включая «Молитву об Оуэне Мини» Джона Ирвинга , [ 41] и его продолжают изучать журналисты, [70] историки, [71] [72] социологи, [10] творческие писатели, [73] стратеги социальных движений , [74] [75] и аспиранты. [76] В 2017 году « Руководство» было переиздано как канадская «классика» первоначальным издателем с введением канадского историка Джеймса Лаксера и политически заряженным послесловием Сатина, которому тогда было 70 лет. [56] [77]
До 1990-х годов, говорит литературный критик Уильям Зинссер , авторы мемуаров имели тенденцию скрывать свои самые личные и постыдные воспоминания. [78] В 1970-х годах Сатин написал книгу, раскрывающую многие такие воспоминания, как неопацифистский активист в 1964–66 годах, «Исповедь молодого изгнанника », опубликованную Gage, издательством в Торонто, которое вскоре объединится с Macmillan of Canada. [79] «Исповедь» — это «замечательное упражнение в саморазоблачении», говорит драматург Джон Лазарус в рецензии. «Прозрения мотивов и страхов героя настолько честны и настолько унизительно правдивы, что вскоре становится очевидным, что [наивный] тон является преднамеренным». [80]
Некоторым рецензентам кажется, что у Сатина была политическая цель — побудить активистов установить общую почву с простыми североамериканцами на основе их общей путаницы и человечности. Например, Джеки Хупер, пишущая в The Province , утверждает, что чистота мотивов, проецируемых многими пацифистскими активистами, неубедительна, и рекомендует более сложную точку зрения Сатина: «Эмиграция Сатина не была полностью продиктована его идеализмом. Чаще всего он сам себя уговаривал на радикальные позиции... в результате попыток произвести впечатление на своих сверстников или свою девушку, или восстания против родительского авторитета среднего класса». [81] Рой МакСкимминг , редактор книги Toronto Star , говорит, что Сатин изобразил себя «идеалистом», но также обеспокоенным и неуверенным, желающим вписаться, но также стремящимся быть уникальным. [82]
Некоторые рецензенты были не в восторге. Например, Деннис Даффи, пишущий в The Globe and Mail , описывает мемуары Сатина как «историю о молодом человеке, который не взрослеет». [83] Кроме того, издатель Сатина начал испытывать сомнения по отношению к нему. Много лет спустя Toronto Star сообщила, что издатель решил не позволять Сатину заниматься какой-либо рекламой книги из-за его потенциально оскорбительных взглядов. [15]
В 21 веке «Исповедь» подробно обсуждалась литературными критиками Рэйчел Адамс в Йельском журнале критики [84] и Робертом Макгиллом в его книге «Война здесь » . [85] Оба были привлечены текстом Сатина из-за их интереса к фигуре «уклониста» в литературе, [86] [87] и оба описывают путешествие Сатина из Мурхеда в Канаду как политически сложное и сексуально заряженное. [84] [85]
С началом 1970-х годов Новые левые сошли на нет, [88] и на их волне возникло множество движений — среди них феминистское , освободительное движение мужчин , духовное , движение за человеческий потенциал , экологическое , движение за соответствующие технологии , движение за намеренное сообщество и движение за целостное здоровье . [89] [90] После окончания Университета Британской Колумбии в 1972 году [11] Сатин погрузился во все эти движения, либо напрямую [91] , либо в качестве репортера канадской подпольной прессы. [6] Он также поселился в коммуне свободной любви. [15] «Однажды в лютый зимний день», — говорит он, «... меня осенило, что идеи и энергия различных «маргинальных» движений [начинают] генерировать целостную новую политику. Но я тщетно искал людей и группы, которые выражали эту новую политику (а не просто ее части)». [92] Сатин намеревался написать книгу, которая бы отражала новую политику во всех ее измерениях. [92] Он сам написал, разработал, набрал и напечатал первое издание New Age Politics в 1976 году. [93] 240-страничное издание было опубликовано издательством Whitecap Books в Ванкувере в 1978 году, [94] а 349-страничное издание — издательством Dell Publishing Company в Нью-Йорке в 1979 году. [nb 8] Сейчас его широко считают «первой», [95] [96] «самой амбициозной», [97] или «самой адекватной» [98] попыткой предложить системный обзор новой постсоциалистической политики, возникшей в результате движения «новых левых». Некоторые ученые говорят, что он предлагает новую идеологию. [3] [99]
В основе New Age Politics лежит критика сознания, которое мы все якобы разделяем, «шестигранной тюрьмы», которая держала нас всех в ловушке сотни лет. Шесть сторон «тюрьмы» называются: патриархальные взгляды, эгоцентризм, научное единое видение, бюрократический менталитет, национализм (ксенофобия) и «мировоззрение большого города» (страх перед природой). Поскольку сознание, по мнению Сатина, в конечном итоге определяет наши институты, тюремное сознание, как говорят, в конечном итоге ответственно за «монолитные» институты, которые предлагают нам мало свободы выбора или связи с другими. Некоторые репрезентативные монолитные институты: бюрократическое правительство, транспортные системы, ориентированные на автомобили, закон, ориентированный на адвоката, здравоохранение, ориентированное на врача, и духовность, ориентированная на церковь. [101]
Чтобы объяснить, как освободиться от тюрьмы и ее институтов, Сатин разрабатывает «психокультурный» анализ классов, который раскрывает существование классов «ориентированных на жизнь», «ориентированных на вещи» и «ориентированных на смерть». По мнению Сатина, ориентированные на жизнь индивиды составляют формирующуюся «третью силу» в постиндустриальных странах. Третья сила генерирует «свободное от тюрьмы» сознание, состоящее из андрогинных установок, духовности, множественных перспектив, кооперативного менталитета, локальной и глобальной идентичности и экологического мировоззрения. Чтобы преобразовать тюремное общество, утверждает Сатин, третьей силе придется запустить «эволюционное движение», чтобы заменить — или, по крайней мере, дополнить — монолитные институты жизнеутверждающими, «биолитическими». Некоторые репрезентативные биолитические институты: совещательная демократия как альтернатива бюрократическому правительству, велосипеды и общественный транспорт как альтернатива частному автомобилю и медиация как альтернатива закону, центрированному на адвокате. По мнению Сатина, третьей силе не придется свергать капитализм, поскольку считается, что за тюрьму несет ответственность западная цивилизация, а не капитализм. [nb 9] Но третья сила захочет способствовать созданию капитализма Новой Эры, свободного от тюрем, посредством разумного регулирования и ликвидации всех субсидий. [101]
«Постепенно реорганизовать вооруженные силы в многоцелевую организацию гражданской обороны и социальных услуг, которая будет обучать нас искусству ненасильственной и «территориальной» — ненасильственной плюс партизанской — обороны. [И] восстановить гражданский призыв. Без гражданской армии могущественные, отвергающие жизнь люди в этой стране никогда не смогут мирно отказаться от своей власти; а без граждан, профессионально обученных искусству ненасильственной и территориальной обороны, мы никогда не осмелимся положить конец гонке вооружений».
– Марк Сатин в 1979 году о военной службе и идеалах Новой Эры. [102]
Реакция на New Age Politics была и продолжает оставаться крайне поляризованной. Многие движения, на которые опирался Сатин для построения своего синтеза, приняли его благосклонно, [103] хотя некоторые возражали против названия. [104] Некоторые независимые либералы и либертарианцы тянутся к книге. [105] [106] В конечном итоге она была опубликована в Швеции [107] [nb 10] и Германии, [109] [nb 11] и европейские политические мыслители New Age пришли к выводу, что она является предшественником их собственных работ. [110] [nb 12] Другие считают ее прото-зеленой. [99] [113] [nb 13] Однако с момента своего первого появления и вплоть до XXI века New Age Politics стала объектом критики со стороны двух групп в Соединенных Штатах: консервативных христиан и левых интеллектуалов.
Среди консервативных христиан существуют культурные, политические и моральные возражения. Адвокат Констанс Камби предупреждает, что книга может быть «соблазнительной» для тех, у кого нет адекватного библейского образования. [116] Теологи Тим ЛаХэй и Рон Роудс убеждены, что Сатин хочет централизованного и принудительного мирового правительства. [117] [118] Моральный философ Дуглас Гроотхейс говорит, что видение Сатина несостоятельно, поскольку в нем отсутствует абсолютный стандарт добра и зла. [119] Среди левых ученых критика сосредоточена на теоретических основах Сатина. Политолог Майкл Каммингс не согласен с идеей, что сознание в конечном счете является определяющим. [120] Профессор науки и общества Дэвид Хесс отвергает идею о том, что экономический классовый анализ должен уступить место психокультурному классовому анализу. [121] Пространная системная критика New Age Politics профессором коммуникационных исследований Дэной Л. Клауд обвиняет ее в использовании «терапевтической риторики[], созданной для утешения активистов после провала революционных движений после 1968 года и для легитимации участия в либеральной политике». [122] [nb 14]
После того, как президент США Джимми Картер помиловал [nb 15] участников сопротивления войне во Вьетнаме в 1977 году, Сатин начал читать лекции о политике Новой Эры в Соединенных Штатах. [6] Его первая лекция вызвала бурные овации, и он плакал. [92] Каждая лекция, казалось, вела к двум или трем следующим, и «реакция на собраниях Новой Эры, общественных мероприятиях, ярмарках, книжных магазинах, гостиных и студенческих городках» поддерживала Сатина в течение двух лет. [7] Ко второму году он начал закладывать основу для Альянса Нового Мира , национальной политической организации, базирующейся в Вашингтоне, округ Колумбия. [6] «Я систематически ездил по 24 городам и регионам от побережья до побережья», — сказал он авторам книги Networking . [125] «Я остановился, когда нашел 500 [опытных] людей, которые сказали, что ответят на вопросник... о том, какой должна быть политическая организация, ориентированная на Нью Эйдж, — какой должна быть ее политика, какими должны быть ее проекты и как должны выбираться ее первые директора». [125] [№ 16]
New World Alliance созвал свое первое заседание «руководящего совета» в Нью-Йорке в 1979 году. [125] Совет из 39 членов был выбран самими ответчиками на вопросы анкеты из 89, которые добровольно согласились принять участие в голосовании. [125] Политолог Артур Стайн описывает совет как эклектичное собрание педагогов, феминисток, бизнесменов, футуристов, сотрудников аналитических центров и активистов. [129] Одной из объявленных целей совета было разрушение разделения на левых и правых. [129] [130] Другой целью было содействие полной трансформации общества. [130] [131] Сатин был назначен штатным сотрудником Alliance. [6]
Ожидания были высоки среди сторонников постлиберальной, постмарксистской политики, [132] и управляющий совет действительно инициировал несколько проектов. Например, серия «Семинаров политической осведомленности» пыталась помочь участникам понять и научиться работать со своими политическими оппонентами. [133] Кроме того, «Платформа трансформации» пыталась синтезировать левые и правые подходы к десяткам вопросов государственной политики. [129] Но в течение трех лет Альянс развалился, не сумев создать стабильные отделения ни в одном крупном городе. [134] Автор Джером Кларк предполагает, что причиной была приверженность Альянса достижению консенсуса во всех его группах и проектах; через несколько месяцев, отмечает он, один из членов жаловался, что Альянс превратился в «культ мошенников». [134] Другое объяснение фокусируется на провале — или неспособности — гипердемократического процесса анкетирования выбрать подходящий управляющий совет. [134]
Сатин был опустошен упадком Альянса и ввязался в несчастливые приступы публичной критики и самокритики. [129] «Мы предпочли бы быть хорошими, чем делать добро», — сказал он редактору Кевину Келли . «Мы предпочли бы быть чистыми, чем зрелыми. Мы — Прекрасные Неудачники». [135] Однако со временем Альянс стал восприниматься многими наблюдателями положительно. Например, автор Корин МакЛофлин видит в нем одну из первых групп, предложивших повестку дня для новой трансформационной политики. [136] В академическом тексте политолог Стивен Вулперт признает его предшественником североамериканских зеленых партий. [137]
После четырех или пяти заседаний руководящего совета New World Alliance Сатин устал от того, что он считал пустой риторикой, и решил сделать что-то практичное — начать выпускать политический информационный бюллетень. [6] Он собрал 91 000 долларов [nb 17] для запуска предприятия у 517 человек, с которыми он познакомился во время своих путешествий, [6] и в течение нескольких лет превратил его в то, что исследователь-аналитик Джордж Вайгель описал как «один из самых горячих политических информационных бюллетеней в Вашингтоне [округ Колумбия]. ... [Он] привлек изрядное [национальное] внимание и, возможно, даже некоторое влияние, потому что сознательно называет себя «постлиберальным»». [139] Сатин опубликовал 75 выпусков New Options с 1984 по 1992 год, фактически полмиллиона слов. [140] Он написал почти все статьи. [2] В 1989 году New Options получил первую премию Utne Reader « Альтернативная пресса за общее совершенство: лучшая публикация тиражом от 10 000 до 30 000 экземпляров». [141] В 1990 году Washington Post назвал New Options одним из 10 периодических изданий, возглавивших «перетасовку идеологий». [142] Двадцать пять его статей были опубликованы в виде книги университетским издательством. [143]
Сатин хотел, чтобы New Options сделали провидческую перспективу New Age Politics кажущейся прагматичной и осуществимой. [146] Он также хотел, чтобы New Options распространяли политическую идеологию New Age более эффективно, чем это делал New World Alliance. [147] С этой целью он бросил вызов традиционным взглядам по всему политическому спектру, [148] и расширил сферу политики, включив в нее такие темы, как любовь и отношения. [148] В своей книге « Вы верите в магию? » культурный критик Энни Готтлиб говорит, что New Options предложили:
взрывной краткий курс политических возможностей. ... Каковы лучшие книги и группы в движениях за расширение прав и возможностей потребителей (не «защиту») и самообеспечение районов? Кто работает над практическими, сострадательными, популистскими альтернативами государству всеобщего благосостояния и государству крупного бизнеса? Каков наилучший способ сократить бюджетный дефицит? Чему мы можем научиться у шри-ланкийских движений Sarvodaya (местная самопомощь) и польской «Солидарности»? В каждом выпуске представлены идеи, имена и адреса, а также перекрестный огонь читательских дебатов. [146]
«Я думаю, что причина, по которой New Options работает, заключается в том, что у него особый тон», — сказал Сатин одному репортеру. «Он такой же идеалистический, какими были многие из нас в 1960-х, но... без ребячества». [2]
Однако New Options обязан своим появлением не только содержанию и тону. Позиционирование также было фактором. Политическое движение New Age достигло пика в 1980-х годах, [149] и ему требовалось политическое периодическое издание. Книга Сатина New Age Politics помогла определить движение, [134] а консультативный совет New Options — собрание видных постлиберальных мыслителей — придало бюллетеню дополнительную достоверность. Вначале в него входили Лестер Р. Браун , Эрнест Калленбах , Фритьоф Капра , Винсент Хардинг , Уиллис Харман , Хейзел Хендерсон , Петра Келли , Эмори Ловинс , Джоанна Мэйси , Робин Морган , Джон Нейсбитт , Джереми Рифкин , Карл Роджерс , Теодор Рошак , Киркпатрик Сейл , Шарлин Спретнак и Роберт Теобальд , [150] а с годами к нему присоединились такие фигуры, как Герман Дейли , Мэрилин Фергюсон , Джейн Джейкобс , Вайнона ЛаДьюк и Роберт Родейл . [151]
New Options не преуспели во всех сферах. Например, Жюль Фейффер , которого часто считают либерально-левым, назвал его «раздражающим» и «нео-яппи». [152] Джейсон МакКуинн , которого часто считают радикалом, возражал против того, что он воспринимал как его неустанный американский оптимизм. [153] Джордж Вайгель , которого часто считают консерватором, сказал, что он в основном состоял из искусно переупакованного левачества. [139] Сам Сатин оказался одним из критиков информационного бюллетеня. «Я мог бы редактировать New Options вечно», — написал он в 2004 году. «Но я все больше разочаровывался в своей гиперидеалистической политике». [7] Его опыт в американском движении зеленых политиков способствовал этому недовольству. [154] [155]
К середине 1980-х годов партии зеленых проникали во все уголки мира. [156] [157] Лозунгом западногерманских зеленых было: «Мы не левые и не правые; мы впереди». [158] Некоторые наблюдатели, в частности, связная британской партии зеленых Сара Паркин , считали New World Alliance и New Options Newsletter зелеными организациями. [131] Другие считали ранних зеленых одним из проявлений политики Новой Эры. [134] [159] В 1984 году Сатина пригласили на учредительное собрание движения зеленых США, [160] и он стал одним из основателей. [161] Собрание выбрало его вместе с политическим теоретиком Шарлин Спретнак для составления проекта основополагающего политического заявления «Десять ключевых ценностей». [158] [162] Некоторые источники признают футуристку и активистку Элеонору Лекейн в качестве равноправного составителя. [158] [163] Составители проекта опирались на предложения, записанные на флипчарте во время марафонского пленарного мозгового штурма, а также на предложения, полученные Сатином и Спретнаком во время встречи и в течение многих недель после нее. [158] [162]
Первоначальное заявление «Десять ключевых ценностей» было одобрено национальным руководящим комитетом Зелёных [163] и опубликовано в конце 1984 года. Ценности в первоначальном заявлении следующие: Экологическая мудрость, Народная демократия, Личная и социальная ответственность, Ненасилие, Децентрализация, Экономика, основанная на сообществе, Постпатриархальные ценности, Уважение к разнообразию, Глобальная ответственность и Фокус на будущем. [162] [164] [165] Один необычный аспект, как говорят многие наблюдатели, заключается в том, как описываются ценности: вместо декларативных заявлений, полных «должен» и «обязан», за каждой ценностью следует ряд открытых вопросов. [166] [167] «Эта идея... пришла от Марка Сатина», — сказал Спретнак ученому Грете Гаард в 1997 году. [158] Ее эффект, говорит социолог Пол Лихтерман, заключался в содействии диалогу и творческому мышлению в местных группах зеленых по всей территории США [167]
«Как мы, как общество, можем разработать эффективные альтернативы нашим нынешним моделям насилия на всех уровнях, от семьи и улицы до государств и мира? Как мы можем стереть ядерное оружие с лица Земли, не будучи наивными относительно намерений других правительств? Как мы можем наиболее конструктивно использовать ненасильственные методы, чтобы противостоять практикам и политике, с которыми мы не согласны...?»
– Оригинальное заявление «Десять ключевых ценностей» о ненасилии и зеленой политике. [168]
Первоначальное заявление о ценностях было и остается спорным. Соучредитель Партии зеленых США Джон Ренсенбринк приписывает его за помощь в объединении часто спорных зеленых. [169] Однако соучредитель партии Хоуи Хокинс видит в нем просто разбавленную, «духовную» и «ново-эйджевскую» версию заявления о четырех столпах немецких зеленых . [158] Грета Гаард говорит, что оно не призывает к искоренению капитализма или расизма. [158] Оглядываясь назад через 20 лет, активист зеленых Брайан Токар сказал, что «голос первоначальных [ценностных] вопросов является отчетливо личным... и направлен на то, чтобы избежать фундаментальных конфликтов с элитарными социальными и культурными нормами». [170] «Измененный» [166] список Десяти ключевых ценностей стал частью политической платформы зеленых США. [171] Однако все открытые вопросы были заменены декларативными предложениями, [171] и Зелёные США стали рассматриваться как партия левых, а не как партия, стремящаяся быть ни левой, ни правой. [172] [nb 18]
Сам Сатин все больше критиковал зеленых. Он выступил с речью на собрании зеленых США в 1987 году, призывая их избегать написания чрезмерно подробных платформ и других проектов и специализироваться на одном — выдвижении на должности людей, которые поддерживают Десять ключевых ценностей. Но речь не убедила. [162] После собрания зеленых в 1989 году он призвал их отказаться от страхов эпохи хиппи перед деньгами, властью и лидерством. [174] После собрания 1990 года он пожаловался: «Я уже был Чистым раньше», [175] намекая на свое время в Альянсе Нового Света. По словам Греты Гаард, затем он попрощался с зелеными, но признал это потерей: «Что бы я ни думал об их внутренних битвах и политических перспективах, зеленые — мои люди. Их жизненный выбор — это мой жизненный выбор; их недостатки отражают мои собственные». [175] В течение года после того, как он произнес эти слова, он прекратил подписку на New Options Newsletter и подал заявление в юридическую школу. [148] [176]
Многие на Западе вспоминают 1990-е годы как время относительного процветания и удовлетворения. [177] По мнению некоторых историков, визионерская политика, по-видимому, пришла в упадок. [178] [179] Однако даже после того, как Сатин поступил на юридический факультет Нью-Йоркского университета в 1992 году, он не выразил желания отказаться от своего проекта по оказанию помощи в построении постлиберальной, постмарксистской идеологии. [11] Он признался, что был разочарован своим подходом. «Я знал, что мои взгляды (и я лично) выиграют от взаимодействия с реальным миром коммерции и профессиональных амбиций», — писал он. [180]
После окончания университета в 1995 году Сатин работал в юридической фирме на Манхэттене, специализируясь на сложных деловых судебных разбирательствах. [15] Он также писал о финансовых и юридических вопросах. [181] Он не испытывал неприязни к своей работе, но чувствовал, что «ходит во сне», потому что не занимался тем, что любил, а писал о дальновидной политике. [180] Вместе с шестью бывшими однокурсниками по юридической школе [182] он начал планировать политический информационный бюллетень, который мог бы вместить все, что он узнал о бизнесе и праве. [180] В 1998 году он вернулся в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы запустить Radical Middle Newsletter . [nb 19]
Как следует из названия, он стремился дистанцироваться от политики New Age. Если термин «New Age» предполагает утопизм, [105] термин «радикальный средний» предполагает, для Сатина и других, сохранение хотя бы одной ноги на земле. [184] [185] Сатин попытался принять обещание, но также и баланс, подразумеваемый этим термином. [186] [187] Один из очерков называется «Жестко с терроризмом и жестко с причинами терроризма». [188] Другой очерк пытается выйти за рамки поляризованных позиций по биотехнологиям. [186] Другой утверждает, что корпоративную деятельность за рубежом лучше всего рассматривать не как изначально моральную или изначально империалистическую, а как «шанс для взаимного обучения». [189] Совет консультантов Radical Middle Newsletter обозначил новое направление Сатина. Он был политически разнообразным, и многие из его членов стремились содействовать диалогу или сотрудничеству через идеологические разногласия. К концу 2004 года в него вошли Джон Авлон , Дон Эдвард Бек , Джерри Х. Бентли , Эстер Дайсон , Марк П. Пейнтер , Шелли Альперн из Форума социальных инвестиций , Джеймс Фэллоуз из Фонда Новой Америки , Джейн Мэнсбридж из Гарвардской школы Кеннеди , Джон Д. Маркс и Сьюзан Коллин Маркс из Search for Common Ground , а также Уильям Юри , соавтор книги Getting to Yes . [190]
Radical Middle Newsletter оказался спорным. Многие положительно отреагировали на новое направление Сатина. Например, профессор менеджмента написал, что в отличие от прежнего информационного бюллетеня Сатина, Radical Middle говорил о «реальности». [191] Научные книги начали цитировать статьи из информационного бюллетеня. [192] В книге о глобализации Уолтер Труэтт Андерсон сказал , что Radical Middle «несет обнадеживающие новости о формирующейся группе с другим голосом, который является «тонким, обнадеживающим, взрослым». ... По сути, это готовность выслушать обе стороны спора». [186] Но часто слышалось три возражения. Некоторые критики обвиняли Сатина в ошибочных политических предложениях, как когда исследователь мира Майкл Н. Наглер написал, что статья «восхваляющая гуманитарную военную интервенцию как «движение за мир» нашего времени, является не чем иным, как оскорблением ... настоящего движения за мир» [выделено в оригинале]. [193] Другие критики обвиняли Сатина в отказе от своего старого электората, как, например, когда автор и бывший советник New Options Дэвид Кортен упрекал его за сознательный выбор прагматизма вместо идеализма. [194] Были также обвинения в элитарности, как, например, когда исполнительный редактор журнала Yes! сказал, что Сатин выступает за глобализацию, потому что она отвечает его интересам и интересам его «приятелей по юридической школе». [195]
New Options Newsletter был основан на теориях, изложенных в New Age Politics . [134] Но подход Сатина к его радикальному среднему проекту был эклектичным и экспериментальным. [196] Его вклад в радикально-центристскую политическую теорию, книга Radical Middle , была опубликована только в 2004 году, на шестой год существования информационного бюллетеня. До этого единственный проблеск Сатина о его более широком видении появился в статье, которую он написал для академического журнала. [197]
Книга Сатина «Радикальный центр: политика, которая нам нужна сейчас» , опубликованная Westview Press и Basic Books в 2004 году, пытается представить радикальный центризм как политическую идеологию. [198] Она считается одной из двух или трех «самых убедительных» [199] или наиболее представительных [200] [201] книг по этой теме и получила премию «Лучшая книга» за 2003 и 2004 годы от Секции экологической и трансформационной политики Американской ассоциации политической науки . [202] Она также вызвала — как и все работы Сатина — критику и споры.
Сатин представляет «Радикальный средний» как переработанную и развитую версию своей книги «Политика нового века» , а не как отказ от нее. [7] Некоторые наблюдатели всегда видели в нем радикального центриста. Еще в 1980 году автор Мэрилин Фергюсон определила его как часть того, что она называла «Радикальным центром». [203] В 1987 году культурный критик Энни Готтлиб сказала, что Сатин пытался побудить «Новый век» и «Новых левых» эволюционировать в «Новый центр». [146] Но изменения, которые вносит Сатин, существенны. Вместо того чтобы определять политику как средство создания идеального общества, как он это сделал в «Политике нового века» , [105] он определяет радикальную среднюю политику как «идеализм без иллюзий» [nb 20] — более креативный и ориентированный на будущее, чем обычная политика, но готовый столкнуться с «жесткими фактами на местах». [198] Вместо того чтобы утверждать, что перемены будут вызваны третьей силой, он говорит, что большинство американцев уже являются радикально средними – «мы очень практичные люди, и мы также очень идеалистичны и дальновидны». [187]
Хотя Сатин утверждает в New Age Politics , что американцам необходимо изменить свое сознание и децентрализовать свои институты, [134] в Radical Middle он говорит, что они могут построить хорошее общество, если примут и будут жить по Четырем ключевым ценностям: максимизировать выбор для всех американцев, дать каждому американцу справедливый старт, максимизировать человеческий потенциал каждого американца и помогать народам развивающегося мира. Вместо того, чтобы искать эти ценности в трудах современных теоретиков, Сатин говорит, что это просто новые версии ценностей, которые вдохновляли американских революционеров 18-го века: свобода, равенство, стремление к счастью и братство соответственно. Он называет Бенджамина Франклина любимым Отцом-основателем радикального среднего и говорит, что Франклин «хотел, чтобы мы изобрели уникальную американскую политику, которая служила бы простым людям, творчески заимствуя со всех точек зрения». [205] [nb 21]
В New Age Politics Сатин предпочитает не сосредотачиваться на деталях государственной политики. [207] Однако в Radical Middle Сатин разрабатывает ряд политических предложений, основанных на Четырех ключевых ценностях. (Среди них: всеобщий доступ к частному профилактическому медицинскому страхованию, позитивные действия на основе класса, а не расы, обязательная национальная служба и открытие рынков США для большего количества товаров из бедных стран.) В New Age Politics Сатин призывает «жизненно ориентированных» людей стать радикальными активистами для общества New Age. В Radical Middle Сатин призывает людей всех политических взглядов работать изнутри для социальных изменений, соответствующих Четырем ключевым ценностям. [205]
«Я думаю, большинство из нас втайне знают — и те из нас, кто находится в радикальном центре, склонны так говорить, — что без таких понятий, как долг, честь и служение, ни одна цивилизация не сможет выжить. ... Я подозреваю, что большинство американцев положительно отреагировали бы на [призыв], если бы он дал нам какой-то выбор в том, как исполнять этот долг и служение. ... Именно такого выбора не было у моего поколения во время войны во Вьетнаме».
– Марк Сатин в 2004 году об обязательной национальной службе и индивидуальной совести. [208]
Предложение Сатина об обязательной национальной службе привлекло значительное внимание СМИ, [187] [209] отчасти из-за его статуса отказника от призыва. [210] Сатин утверждает, что призыв мог бы работать в Соединенных Штатах, если бы он применялся ко всем молодым людям без исключения и если бы он давал каждому выбор в том, как они будут служить. [187] Он предлагает три варианта службы: военная служба (со щедрыми льготами), внутренняя безопасность (по преобладающей заработной плате) и общественная помощь (по прожиточному минимуму). [211] На радио «Голос Америки» Сатин представил свое предложение как в равной степени основанное на лучших идеях левых и правых. [209] На Национальном общественном радио он подчеркнул его справедливость. [187]
Радикальный средний вызывает три типа ответов: скептический, прагматичный и визионерский. Скептически настроенные респонденты склонны считать политические предложения Сатина, выходящие за рамки левых и правых, нереалистичными и высокомерными. Например, политический писатель Чарльз Р. Моррис говорит, что «лекарства Сатина» отражают «бестолковость и чрезмерную самоуверенность... в мозговом тресте Рузвельта или Джона Ф. Кеннеди». [212] Аналогичным образом, политический директор Совета по демократическим лидерам говорит, что книга Сатина «в конечном итоге помещает его в прочную традицию «идеалистических» американских реформаторов, которые считают, что умные и принципиальные люди, не обремененные политическими ограничениями, могут изменить все». [213]
Прагматичные наблюдатели склонны аплодировать готовности Сатина заимствовать хорошие идеи у левых и правых. [198] Но эти респонденты, как правило, больше тянутся к Сатину как к защитнику политики – или как к противовесу таким партизанским активистам , как Энн Коултер [214], – чем к нему как к политическому теоретику. Например, Роберт Олсон из World Future Society предостерегает Сатина от представления радикального среднего как новой идеологии. [198]
Провидцы-респонденты обычно ценят работу Сатина как политического защитника. Но они также видят в нем попытку чего-то более редкого и, по словам духовного писателя Картера Фиппса, более богатого — поднять политику на более высокий уровень, синтезируя истины из всех политических идеологий. [9] Автор Корин Маклафлин определяет Сатина как одного из тех, кто создает идеологию об идеологиях. [215] Она цитирует его:
Принятие решения — это не вопрос принятия правильных политических убеждений. Это, скорее, вопрос обучения слушать — действительно слушать — каждого в кругу человечества и принимать во внимание их взгляды. Ведь у каждого есть истинная и уникальная точка зрения на целое. [Много] лет назад животрепещущим вопросом было: насколько вы радикальны? Надеюсь, когда-нибудь скоро вопрос будет звучать так: насколько вы можете синтезировать? Насколько вы осмелитесь принять? [216]
Жизнь Сатина изменилась после написания и публикации его книги «Радикальный средний» . В 2006 году в возрасте 60 лет он переехал из Вашингтона, округ Колумбия, в район залива Сан-Франциско, чтобы помириться со своим отцом, с которым он был отчужден в течение 40 лет. [15] «С точки зрения времени и опыта», — сказал Сатин одному репортеру, — «я вижу, что [мой отец] не совсем был на обеде». [15] Позже в том же году Сатин нашел своего единственного спутника жизни. Он описывает это как «не случайность». [140]
В 2009 году Сатин признался, что теряет зрение из-за отека желтого пятна и диабетической ретинопатии . [140] Он прекратил выпускать Radical Middle Newsletter , но выразил желание написать последнюю политическую книгу. [140] С 2009 по 2011 год он время от времени читал гостевые лекции о «жизни и политических идеологиях» на занятиях по изучению мира в Калифорнийском университете в Беркли . [217] В 2015 году он помог выпустить «40-ю годовщину» своей книги New Age Politics , [218] а в 2017 году он помог выпустить 50-ю годовщину своего издания Manual for Draft-Age Immigrants to Canada . [56]
В середине 70-х Сатин написал книгу Up From Socialism (2023). [219] Ее отредактировал Адам Беллоу , сын романиста Сола Беллоу . [220] Вскоре после публикации Сатин описал то, что он видел в политической перспективе книги, на веб-сайте Архива движения за гражданские права : «[В моей новой книге] радикальная политика больше не означает принятие крайней стороны вопроса и действия, как будто вы правы, а все остальные неправы (или, особенно сегодня, «злые»). Скорее, это означает сочувственное прислушивание к страхам, потребностям, желаниям и мудрости людей по всем сторонам вопроса, а затем работу со всеми сторонами для разработки подлинных (а не слащаво-средних) решений, которые учитывают основные интересы каждого. Именно такое движение нам нужно сегодня, а не возрождение движений шестидесятых». [221]
Марк Сатин был противоречивой публичной фигурой с 20 лет. Оценки его значимости сильно различаются.
Некоторые наблюдатели видят в нем образцовую фигуру. Например, Дэвид Армстронг в своем исследовании независимой американской журналистики представляет Сатина как воплощение «духа сделай сам», который делает возможной независимую прессу. [93] Футуристы Джессика Липнак и Джеффри Стэмпс изображают Сатина как пионера «сетевого работника», который провел два года, разъезжая на автобусе по США в попытке объединить единомышленников и активистов. [125] Мэрилин Фергюсон , автор «Заговора Водолея » , говорит, что, занимаясь пожизненной серией личных и политических экспериментов с небольшими ресурсами, Сатин играет роль святого « Дурака » своего времени. [6]
Другие наблюдатели подчеркивают свежесть политического видения Сатина. Социологи Пол Рэй и Шерри Андерсон , например, утверждают, что Сатин предвидел перспективы социальных движений 21-го века лучше, чем кто-либо другой. [92] [nb 22] Психолог-гуманист Джон Амодео говорит, что Сатин является одним из немногих политических теоретиков, которые уловили связь между личностным ростом и конструктивными политическими изменениями. [222] Экофеминистка Грета Гаард утверждает, что Сатин «сыграла значительную роль в содействии артикуляции политической мысли зеленых». [223] Политический аналитик Майкл Эдвардс рассматривает Сатина как новаторского транспартийного мыслителя. [224] Исследователь мира Ханна Ньюкомб находит духовное измерение в политике Сатина. [nb 23] Краткий список «неакадемических» трансформационистов политолога Кристы Слэтон состоит из Элвина и Хайди Тоффлер , Фритьофа Капры , Мэрилин Фергюсон, Хейзел Хендерсон , Бетти Фридан , Э. Ф. Шумахера , Джона Нейсбитта и Марка Сатина. [1]
Некоторые считают Сатина классическим примером вечного бунтаря и прослеживают причину его в ранние годы. Например, автор Роджер Невилл Уильямс фокусируется на суровости и «патерналистской прямоте» родителей Сатина. [20] Романист Дэн Уэйкфилд , пишущий в The Atlantic , говорит, что Сатин вырос в маленьком городе на севере Миннесоты, как Боб Дилан, но у него не было гитары, чтобы выразить себя. [18] По словам историка Фрэнка Куша , семена бунтарства были посеяны, когда родители Сатина перевезли его в возрасте 16 лет из либеральной Миннесоты в все еще сегрегированный Техас. [230]
Хотя многие наблюдатели хвалят или интригуют Сатина, многие находят его обескураживающим. Мемуарист Джордж Фетерлинг , например, помнит его как охотника за рекламой. [52] Литературный критик Деннис Даффи называет его неспособным учиться на своем опыте. [83] Активист Партии зеленых Хоуи Хокинс считает его «яростным анти-левым». [231] Washington Monthly изобразил его в возрасте 50 лет как бывшего «гуру» Новой Эры, [213] а Commonweal сравнивает чтение его со слушанием скребка стекла по доске. [212]
Другие наблюдатели видят в Сатине эмоционально раненую фигуру. Например, историк Пьер Бертон называет его «вольным странником» и говорит, что он 16 раз путешествовал автостопом по Канаде. [33] Культурный критик Энни Готтлиб, которая приписывает раны Сатина его борьбе против войны во Вьетнаме, указывает, что даже будучи успешным издателем информационного бюллетеня в Вашингтоне, округ Колумбия, он платил себе зарплату монаха. [232]
Основные существенные критические замечания в адрес работ Сатина остаются неизменными с течением времени. Иногда говорят, что его идеи поверхностны; их характеризовали как ребяческие в 1960-х, [13] наивные в 1970-х, [233] плохо обоснованные в 1980-х [120] и 1990-х, [234] и чрезмерно простые в 2000-х. [235] Его идеи также иногда считались политически несерьёзными, [236] или неполитическими в том смысле, что они не способны бросить вызов существующим структурам власти. [237] Иногда говорят, что его работы в значительной степени заимствованы у других, обвинение, которое впервые всплыло в отношении его руководства для уклонистов от призыва, [10] [52] и было повторено в разной степени критиками его книг о политике Новой Эры [106] и радикальном центризме. [213]
Сатина долгое время критиковали за смешение взглядов из разных частей его политической одиссеи. Например, в 1970-х годах редактор Toronto Star Роберт Нильсен утверждал, что левый пацифизм Сатина искажает его видение Новой Эры. [105] Три десятилетия спустя аналитик публичной политики Гади Дехтер утверждал, что эмоциональность и непрактичность Сатина в стиле Новой Эры притупляют его радикально-центристское послание. [238] В свои 58 лет Сатин предположил, что его послание невозможно понять, не оценив все нити его личного и политического пути:
Из лет, проведенных в New Left, я вынес любовь к политической борьбе. Из лет, проведенных в New Age, я вынес убеждение, что политика должна быть чем-то большим, чем бесконечная борьба, — что ответственные люди должны искать примирение, исцеление и взаимоприемлемые решения. Из времени, проведенного в юридической профессии, я вынес понимание (и это немалое понимание), что искренности и страсти недостаточно — что для того, чтобы быть по-настоящему эффективным в мире, нужно быть авторитетным и экспертным. ...
Многие американцы сейчас живут сложной жизнью – мало кто из нас двигался по жизни по прямой. Я думаю, многим из нас было бы полезно попытаться собрать и синтезировать сложные политические уроки, которые мы усвоили в течение своей жизни. [144]
