Маркионизм был ранней христианской дуалистической системой верований , которая возникла из учений Маркиона Синопского в Риме около 144 г. н. э. [1] Маркион был ранним христианским теологом , [2] евангелистом , [2] и важной фигурой в раннем христианстве . [2] [3] Он был сыном епископа Синопа в Понте . Около середины II века (140–155) он отправился в Рим, где присоединился к сирийскому гностику Кердо . [4]
Маркион проповедовал, что благой Бог Евангелия, пославший Иисуса Христа в мир как спасителя, был истинным Высшим Существом , отличным и противостоящим злому Демиургу или богу-творцу , отождествляемому с еврейским Богом Ветхого Завета . [2] [3] [5] Он считал себя последователем апостола Павла , которого он считал единственным истинным апостолом Иисуса Христа . [2] [3]
Канон Маркиона , возможно, первый христианский канон , когда-либо составленный, состоял из одиннадцати книг: Евангелия , которое было сокращенной версией Евангелия от Луки , и десяти посланий Павла . [2] [3] [6] Канон Маркиона отвергал весь Ветхий Завет, вместе со всеми другими посланиями и евангелиями, которые впоследствии стали 27-книжным каноном Нового Завета , который при его жизни еще не был составлен. [2] [3] [7] [8] Послания Павла занимают видное место в каноне маркионитов, поскольку Павел считался Маркионом единственным истинным апостолом Христа. [2] [3] [8]
Маркионизм был осужден его противниками как ересь и против него выступили ранние Отцы Церкви – в частности, Тертуллиан в своем пятикнижном трактате Adversus Marcionem ( Против Маркиона ), написанном около 208 года. [2] [3] Труды Маркиона утеряны, хотя они были широко читаемы, и должно быть, существовало множество рукописей . [2] [3] Тем не менее, многие ученые говорят, что можно реконструировать и вывести большую часть древнего маркионизма через то, что более поздние критики, особенно Тертуллиан, говорили о Маркионе. [2] [3] [9]
Согласно Тертуллиану и другим авторам раннего протоортодоксального христианства , движение , известное как маркионизм, началось с учений и отлучения Маркиона около 144 года. Маркион, как сообщается, был богатым судовладельцем, сыном епископа Синопа Понтийского , Малая Азия . Он прибыл в Рим около 140 года, вскоре после восстания Бар-Кохбы . Организация продолжала существовать на Востоке в течение нескольких столетий спустя, особенно за пределами Византийской империи в областях, которые позже будут находиться под властью манихейства . [ требуется ссылка ]
В правление императора Коммода (180–192) маркионизм разделился на различные мнения с различными лидерами; среди которых был Апеллес , которого Родо описывает так: «... гордясь своим образом жизни и своим возрастом, признает один принцип, но говорит, что пророчества исходят из противоположного принципа, будучи приведённым к этой точке зрения ответами девушки по имени Филумена, которая была одержима демоном». Однако «другие, среди которых были Потит и Василий, придерживались двух принципов, как и сам Маркион. Другие считают, что есть не только две, но три природы. Из них Синерос был лидером и главой». [10]
В начале III века отколовшаяся группа маркионитов была основана Препоном Ассирийцем, который утверждал существование промежуточной духовной сущности между добрыми и злыми богами. [11]
Предпосылка маркионизма заключается в том, что многие учения Христа несовместимы с действиями Бога Ветхого Завета . Сосредоточившись на павлианских традициях Евангелия, Маркион чувствовал, что все другие концепции Евангелия, и особенно любая связь с религией Ветхого Завета, противостояли истине и были отступничеством от нее. Он также рассматривал аргументы Павла относительно закона и Евангелия , гнева и благодати, дел и веры, плоти и духа, греха и праведности , смерти и жизни как сущность религиозной истины. Он приписывал эти аспекты и характеристики двум принципам, праведному и гневному Богу Ветхого Завета , который в то же время идентичен создателю мира, и второму Богу Евангелия, который есть только любовь и милосердие. [12]
Маркиониты считали, что Бог еврейской Библии был непоследовательным, ревнивым, гневным и склонным к геноциду, и что созданный им материальный мир был дефектным, местом страданий; Бог, создавший такой мир, был неуклюжим или злонамеренным демиургом .
В Боге [Ветхого Завета] он увидел существо, характером которого была суровая справедливость, а потому гнев, сварливость и немилосердие. Закон, который управляет природой и человеком, казался ему соответствующим характеристикам этого Бога и виду закона, открытого им, и этот Бог является творцом и господином мира ( κοσμοκράτωρ [транслитерация на английском языке: kosmokrator/cosmocrator]). Как закон, который управляет миром, непреклонен и, с другой стороны, полон противоречий, справедлив и снова жесток, и как закон Ветхого Завета проявляет те же черты, так и Бог творения был для Маркиона существом, которое объединило в себе все градации атрибутов от справедливости до злонамеренности, от упрямства до непоследовательности». [13]
В верованиях маркионитов Иисус не был еврейским Мессией , а духовной сущностью, посланной Монадой , чтобы открыть истину о существовании, тем самым позволив человечеству избежать земной ловушки демиурга. Маркион называл Бога «Чужим Богом» или «Чужим Богом» в некоторых переводах, поскольку это божество не имело никаких предыдущих взаимодействий с миром и было совершенно неизвестно. См. также Неизвестный Бог эллинизма и проповедь Ареопага .
Различные популярные источники причисляют Маркиона к гностикам , но, как говорит Оксфордский словарь христианской церкви (3-е изд.) , «очевидно, что он не испытывал особой симпатии к их мифологическим спекуляциям » (стр. 1034). В 1911 году Генри Уэйс заявил:
Современный богослов отвернулся бы от мечтаний валентинианства с молчаливым презрением; но он не мог отказаться обсудить вопрос, поднятый Маркионом, о том, существует ли такое противоречие между различными частями того, что он считает словом Божьим, что все они не могут исходить от одного и того же автора.
Основное различие между маркионитом и гностиком состояло в том, что гностики основывали свою теологию на тайной мудрости (как, например, Валентиний , который утверждал, что получил тайную мудрость от Февды , который получил ее непосредственно от Павла), которой они, как они утверждали, владели, тогда как Маркион основывал свою теологию на содержании Посланий Павла и записанных высказываниях Иисуса — другими словами, на аргументе из Священного Писания, причем Маркион определял, что было и что не было Священным Писанием. Кроме того, христология маркионитов , как полагают, была в первую очередь докетической , отрицающей человеческую природу Иисуса. Это могло быть связано с нежеланием маркионитов верить, что Иисус был сыном как Бога Отца, так и демиурга . Ученые раннего христианства расходятся во мнениях о том, следует ли классифицировать Маркиона как гностика: Адольф фон Гарнак не классифицирует Маркиона как гностика, [14] тогда как Г. Р. С. Мид это делает. [15] Гарнак утверждал, что Маркион не был гностиком в строгом смысле, потому что Маркион отвергал сложные мифы о творении и не утверждал, что имеет особое откровение или тайное знание. Мид утверждал, что маркионизм имеет определенные точки соприкосновения с гностицизмом в его взгляде на то, что создатель материального мира не является истинным божеством, отказе от материализма и утверждении трансцендентного , чисто доброго духовного царства в противовес злому физическому царству, вере в то, что Иисус был послан «Истинным» Богом, чтобы спасти человечество, центральной роли Иисуса в раскрытии требований спасения, вере в то, что Павел занимал особое место в передаче этой «мудрости», и его докетизме . Согласно статье Encyclopaedia Britannica 1911 года о Маркионе: [16]
Это была не просто школа для ученых, не раскрывающая тайн для избранных, но стремящаяся заложить основу христианской общины на чистом Евангелии , подлинных институтах Христа . Однако чистое Евангелие, как обнаружил Маркион, было повсюду более или менее испорчено и изуродовано в христианских кругах его времени. Таким образом, его начинание свелось к реформации христианского мира . Эта реформация должна была избавить христианский мир от ложных иудейских доктрин путем восстановления Павловой концепции Евангелия , поскольку Павел был, по словам Маркиона, единственным апостолом , который правильно понял новое послание спасения , переданное Христом. Поэтому, по мнению самого Маркиона, основание его церкви — к которому он был впервые подтолкнут оппозицией — равносильно реформации христианского мира через возвращение к Евангелию Христа и Павла; ничего, кроме этого, не должно было быть принято. Это само по себе показывает, что ошибочно причислять Маркиона к гностикам. Он, конечно, был дуалистом , но он не был гностиком.
Маркионизм показывает влияние эллинистической философии на христианство и представляет собой моральную критику Ветхого Завета с точки зрения платонизма . По мнению Гарнака, эта секта могла побудить других христиан ввести формальное изложение верований в свою литургию (см. Символ веры ) и сформулировать собственный канон авторитетного Писания , таким образом в конечном итоге создав текущий канон Нового Завета .
Что же касается главного вопроса, знал ли он или предполагал ли существование письменного Нового Завета Церкви в каком-либо смысле, то в этом случае утвердительный ответ крайне маловероятен, потому что если бы это было так, он был бы вынужден прямо напасть на Новый Завет Церкви, и если бы такая атака была сделана, мы бы услышали о ней от Тертуллиана. Маркион, напротив, трактует Католическую Церковь как ту, которая «следует Завету Бога-Творца», и направляет всю силу своей атаки против этого Завета и против фальсификации Евангелия и Посланий Павла. Его полемика обязательно была бы гораздо менее простой, если бы он выступал против Церкви, которая, имея Новый Завет рядом с Ветхим Заветом, тем самым поместила последний под защиту первого. На самом деле позиция Маркиона по отношению к Католической Церкви понятна во всей своей простоте, только если предположить, что Церковь еще не имела в своих руках никаких «litera scripta Novi Testamenti ». [17]
Считается, что Маркион навязал своим последователям суровую мораль, некоторые из которых пострадали от преследований. В частности, он отказывался принимать обратно тех, кто отрекся от своей веры во время римских преследований; см. также Lapsi (Christian) .
Тертуллиан утверждал, что Маркион был первым, кто отделил Новый Завет от Ветхого Завета . [18] Говорят, что Маркион собрал писания из иудейской традиции и сопоставил их с высказываниями и учениями Иисуса в работе под названием «Антитеза» . [19] Помимо « Антитезы» , Завет маркионитов также состоял из Евангелия Христа , которое было версией Маркиона из Евангелия от Луки, и которое маркиониты приписывали Павлу, что отличалось во многих отношениях от версии, которая сейчас считается канонической. [20] Кажется, в нем отсутствовали все пророчества о пришествии Христа, а также рассказ о Младенчестве, крещении, и стихи были более краткими в целом. В него также вошли десять посланий Павла в следующем порядке: Галатам , 1 Коринфянам , 2 Коринфянам , Римлянам , 1 Фессалоникийцам , 2 Фессалоникийцам , Лаодикийцам , Колоссянам , Филимону , Филиппийцам . [21]
Апостоликон Маркиона не включал в себя пастырские послания или послание к евреям . Согласно Мураторианскому канону , он включал в себя послание псевдо-Павла к Александрийцам Маркионита и послание к Лаодикийцам . [22] Содержание этого послания Маркионита к Лаодикийцам неизвестно. Некоторые ученые приравнивают его к Посланию к Ефесянам, потому что последнее изначально не содержало слов «в Эфесе», и потому что это единственное непастырское послание Павла, отсутствующее в каноне Маркионита, предполагая, что Лаодикийцам было просто Ефесянам под другим названием. [23] Послание к Александрийцам неизвестно из какого-либо другого источника; сам Маркион, по-видимому, никогда не упоминал его.
Собирая эти тексты, Маркион отредактировал, возможно, первый канон Нового Завета , который он назвал Евангелием и Апостоликоном, что отражает его веру в писания Иисуса и апостола Павла соответственно. Реконструкция на английском языке содержания Евангелиона и Апостоликона, засвидетельствованного в источниках отцов церкви, была опубликована Джейсоном Дэвидом БиДуном в 2013 году. [24]
Прологи к посланиям Павла (которые не являются частью текста, а представляют собой короткие вступительные предложения, которые можно найти в современных учебных Библиях [25] ), встречающиеся в нескольких старых латинских кодексах , в настоящее время широко распространено мнение, что они были написаны Маркионом или одним из его последователей. Гарнак делает следующее заявление: [26]
Мы действительно давно знали, что маркионитские чтения нашли свое место в церковном тексте посланий Павла, но вот уже семь лет мы знаем, что церкви фактически приняли маркионитские предисловия к посланиям Павла! Де Брюйн сделал одно из лучших открытий позднейших дней, доказав, что эти предисловия, которые мы читаем сначала в Codex Fuldensis , а затем в ряде более поздних рукописей, являются маркионитскими, и что церкви не заметили раздвоенного копыта.
Напротив, несколько ранних латинских кодексов содержат антимаркионитские прологи к Евангелиям.
Согласно замечанию Оригена ( Комментарий к Евангелию от Матфея 15.3), Маркион «запретил аллегорические толкования Писания». Тертуллиан оспаривал это в своем трактате против Маркиона. [ необходима цитата ]
Тертуллиан, наряду с Епифанием Саламинским , также обвинил Маркиона в том, что он отложил в сторону Евангелия от Матфея, Марка и Иоанна и использовал только Луку . Тертуллиан цитировал Луки 6:43–45 («хорошее дерево не приносит худых плодов») [27] и Луки 5:36–38 («никто не отрывает лоскута от новой одежды, чтобы зашить старую, и не вливает новое вино в старые мехи ») [28] , теоретизируя, что Маркион приступил к восстановлению подлинных учений Иисуса. Ириней утверждал,
[Маркион] спасение будет достижением только тех душ , которые усвоили его учение ; тогда как тело, как взятое из земли, неспособно участвовать в спасении . [29]
Тертуллиан также подверг критике эту точку зрения в трактате «De Carne Christi» . [ необходима ссылка ]
Поликарп , как сообщает Ириней в своем труде «Adversus Haereses» , имел встречу с Маркионом:
И сам Поликарп ответил Маркиону, встретившемуся с ним однажды, и сказал: «Знаешь ли ты меня?» «Знаю тебя, первенец сатаны».
Ипполит сообщал, что призрачный (и докетистский) Христос Маркиона «явился как человек, хотя и не человек», и на самом деле не умер на кресте. [30] Однако Эрнест Эванс, редактируя эту работу, замечает:
Это, возможно, не было собственным убеждением Маркиона. Это, безусловно, было убеждением Гермогена (ср. Тертуллиан, Adversus Hermogenem ) и, вероятно, других гностиков и маркионитов, которые считали, что неразрешимость этого вопроса объясняет многочисленные несовершенства мира. [ нужна страница ]
Арабское название маркионизма, marqiyūniyya , подтверждается несколькими историческими источниками исламского Золотого века , которые, по-видимому , показывают, что скудная община маркионитов продолжала существовать на Ближнем Востоке вплоть до десятого века. Например, христианский писатель Фома из Марги утверждает, что в конце восьмого века митрополит Гелана и Дайлама, Шувхалишо , путешествовал в отдаленные части своей епархии, проповедуя «среди язычников, маркионитов и манихеев». [31] Подобным же образом мусульманский библиограф десятого века Ибн ан-Надим заходит так далеко, что утверждает, что маркиониты «многочисленны в Хорасане » и что там «они практикуют открыто, как манихеи ». [32] Хотя информация о маркионитах Хорасана не приводится ни в одном другом историческом источнике, Ибн ан-Надим, тем не менее, также цитирует «надежного информатора» ( thiḳa ), «который, по его словам, видел маркионитские книги и который сообщил, что их письменность напоминает письменность манихеев». [33] [34]
Те средневековые мусульманские авторы, которые специализировались на изучении иностранных религий, часто представляли теологию маркионитов точно. Например, аль-Масуди (ум. 956) утверждает, что маркиониты учили «двум принципам, добру и злу, а справедливость — это третий (принцип) между ними» [35], что, по мнению де Блуа, является явными ссылками на веру маркионитов в «доброго бога, злую материю и справедливого бога». [34] В большинстве случаев исламские ссылки на маркионизм на самом деле являются ссылками на то, что было названо «неомаркионизмом», ответвлением секты, которое, по-видимому, жило в Хорасане в десятом веке. [34] Классические мусульманские мыслители отвергали все типы маркионитской теологии как отклонения от истины, и некоторые мыслители, такие как Ибн аль-Малахими (у. н. э. 1050), писали полемику против них, как и другие против никейского христианства . [34] Это, однако, не мешало многим из тех же мыслителей изучать маркионитов с антропологической или социологической точки зрения, как это очевидно из пространной ссылки Ибн аль-Малахими на обычаи маркионитов. [34]
В «Утраченных христианствах» Барт Эрман противопоставляет маркионитов и эбионитов как полярные концы спектра в отношении Ветхого Завета . [36] Эрман признает, что многие идеи Маркиона очень близки к тому, что в настоящее время известно как « гностицизм », особенно его отвержение еврейского Бога , его отвержение Ветхого Завета и его отвержение материального мира, а также его возвышение Павла как главного апостола. Были ранние христианские группы, такие как эбиониты , которые не принимали писания Павла как часть своего канона. Эрман утверждает, что Маркион, вероятно, «ненавидел евреев и все еврейское». [37]
Роберт М. Прайс считает канон Павла единым собранием посланий, несмотря на проблему, вызванную отсутствием знаний о том, как они были собраны, когда они были собраны, кто их собрал и отправил копии в различные церкви. [38] Прайс исследовал несколько исторических сценариев и пришел к выводу, что Маркион был первым человеком в записанной истории, который, как известно, собрал писания Павла и отправил их копии в различные церкви вместе как канон. Он резюмирует,
Но первым собирателем посланий Павла был Маркион. Никто другой, о ком мы знаем, не был бы хорошим кандидатом, и уж точно не вымышленные по сути Лука, Тимофей и Онисим. И Маркион, как показывают Беркитт и Бауэр, идеально подходит для этой цели. [39]
Дэвид Тробиш утверждает, что доказательства, которые раскрываются путем сравнения древнейших рукописей писем Павла, доказывают, что несколько посланий ранее были собраны в антологию, которая была опубликована отдельно от Нового Завета, и в целом эта антология была затем включена в Новый Завет. Тробиш также утверждает, что Павел был составителем своих собственных писем для публикации. [40]
