stringtranslate.com

отрицание

Баннер на Климатическом марше 2017 года в Вашингтоне, округ Колумбия

В психологии человеческого поведения отрицание — это выбор человека отрицать реальность как способ избежать психологически неудобной истины. [1] Отрицание – это по существу иррациональное действие, которое препятствует подтверждению исторического опыта или события, когда человек отказывается принять эмпирически проверяемую реальность. [2]

В науке дениализм — это отказ от основных фактов и концепций, которые являются неоспоримыми и хорошо поддерживаемыми частями научного консенсуса по предмету, в пользу радикальных, противоречивых или сфабрикованных идей. [3] Термины «отрицание Холокоста » и «отрицание СПИДа» описывают отрицание фактов и реальности рассматриваемых вопросов, [4] а термин « отрицание изменения климата» описывает отрицание научного консенсуса о том, что изменение климата на планете Земля является реальным и Происходящее событие вызвано, главным образом, в геологически недавнее время деятельностью человека. [5] Формы отрицания представляют собой общую черту человека, отвергающего неопровержимые доказательства и пытающегося вызвать политическую полемику в попытках отрицать существование консенсуса. [6] [7]

Мотивы и причины отрицания включают религию, личный интерес (экономический, политический или финансовый) и защитные механизмы , призванные защитить психику отрицателя от тревожащих его фактов и идей; такое нарушение в терминах психологии называется когнитивным диссонансом . [8] [9]

Определение и тактика

Антрополог Дидье Фассен различает отрицание , определяемое как «эмпирическое наблюдение того, что реальность и истина отрицаются», и отрицание , которое он определяет как «идеологическую позицию, посредством которой человек систематически реагирует, отказываясь от реальности и истины». [10] Лица и социальные группы, которые отвергают положения, по которым существует общепринятый и научный консенсус, участвуют в отрицании, когда они используют риторическую тактику, чтобы создать видимость аргументов и законных дебатов , когда их нет. [6] [7] [11] Это процесс, который осуществляется путем использования одной или нескольких из следующих пяти тактик для поддержания видимости законного противоречия: [6] [12]

  1. Теории заговора . Опровержение данных или наблюдений путем предположения, что оппоненты участвуют в «заговоре с целью сокрытия истины».
  2. Сбор вишни – выбор аномальной критической статьи, поддерживающей их идею, или использование устаревших, ошибочных и дискредитированных статей, чтобы заставить оппонентов выглядеть так, будто они основывают свои идеи на слабых исследованиях. Дитхелм и Макки (2009) отмечают: «Дениалистов обычно не пугает крайняя изоляция их теорий, а скорее они видят в этом показатель своей интеллектуальной смелости против доминирующей ортодоксальности и сопутствующей ей политической корректности». [6]
  3. Ложные эксперты . Оплата эксперту в данной или другой области за предоставление подтверждающих доказательств или доверия. Это идет рука об руку с маргинализацией настоящих экспертов и исследователей. [6]
  4. Смещение ориентиров – отказ от доказательств, представленных в ответ на конкретное утверждение, путем постоянного требования каких-то других (часто невыполнимых) доказательств (так называемое смещение базового уровня ) .
  5. Другие логические ошибки . Обычно одна или несколько ложных аналогий , апелляция к последствиям , подставной обман или отвлекающий маневр .

Общие тактики различных типов отрицания включают искажение доказательств, ложную эквивалентность, полуправду и откровенную фальсификацию. [13] [14] [15] Южноафриканский судья Эдвин Кэмерон отмечает, что распространенная тактика, используемая отрицателями, состоит в том, чтобы «большое разыгрывание неизбежной неопределенности цифр и статистики». [15] Историк Танер Акчам утверждает, что отрицание обычно считается отрицанием фактов, но на самом деле «именно на этой туманной территории между фактами и истиной такое отрицание прорастает. Дениализм выстраивает свои собственные факты и имеет свою собственную истину». [16]

Сосредоточив внимание на риторической тактике, с помощью которой достигается отрицание в языке, Алекс Гиллеспи (2020) [17] из Лондонской школы экономики рассмотрел лингвистические и практические защитные тактики отрицания деструктивной информации. Эта тактика концептуализируется с точки зрения трех уровней защиты:

  1. Избегание. Первая линия защиты от разрушительной информации — избегать ее.
  2. Делегитимизация. Вторая линия защиты – нападение на мессенджера путем подрыва доверия к источнику.
  3. Ограничение. Последней линией защиты, если деструктивную информацию невозможно избежать или лишить ее легитимности, является рационализация и ограничение воздействия деструктивных идей.

В 2009 году автор Майкл Спектер определил групповой дениализм как «когда целый сегмент общества, часто борющийся с травмой перемен, отворачивается от реальности в пользу более удобной лжи». [18]

Предписывающие и полемические перспективы

Если одна сторона в дебатах обвиняет другую в отрицании , они создают основу для дебатов. Это происходит потому, что обвинение в отрицании является одновременно предписывающим и полемическим : предписывающим, потому что оно подразумевает, что отрицаемое утверждение истинно; полемика , поскольку обвинитель подразумевает, что продолжающееся отрицание в свете представленных доказательств поднимает вопросы о мотивах другого. [10] Эдвард Скидельски, преподаватель философии в Эксетерском университете , пишет, что «обвинение в «отрицании» серьезно и предполагает либо преднамеренную нечестность, либо самообман. То, что отрицается, по смыслу настолько очевидно истинно, что отрицающий должен руководствоваться извращённостью, злобой или умышленной слепотой». Он предполагает, что с введением слова « отрицатель» в дальнейшие области исторических и научных дебатов «одно из величайших достижений Просвещения  - освобождение исторических и научных исследований от догм  - незаметно обращается вспять». [19]

Некоторые люди предполагают, что, поскольку отрицание Холокоста хорошо известно, защитники, использующие термин « отрицатель» в других областях дебатов, могут намеренно или непреднамеренно подразумевать, что их оппоненты немногим лучше, чем отрицатели Холокоста. [20] [21] Однако Роберт Галло и др. защитил это последнее сравнение, заявив, что отрицание СПИДа похоже на отрицание Холокоста, поскольку это форма псевдонауки , которая «противоречит огромному объему исследований». [22]

Политика и наука

Изменение климата

Отрицание изменения климата (также отрицание глобального потепления) — это форма научного отрицания , характеризующаяся отрицанием, отказом признать, оспариванием или борьбой с научным консенсусом по вопросу изменения климата . Те, кто пропагандирует отрицание, обычно используют риторическую тактику, чтобы создать видимость научной полемики там, где ее нет. [23] Отрицание изменения климата включает необоснованные сомнения относительно степени, в которой изменение климата вызвано людьми , его воздействия на природу и человеческое общество , а также потенциала адаптации к глобальному потеплению в результате действий человека. [24] [25] [26] : 170–173  В меньшей степени отрицание изменения климата может также быть неявным, когда люди принимают науку, но не могут согласовать ее со своими убеждениями или действиями . [25] Некоторые исследования анализировали эти позиции как формы отрицания, [27] : 691–698  лженауки , [28] или пропаганды . [29] : 351 

Многие вопросы, которые решаются в научном сообществе, такие как ответственность человека за глобальное потепление, остаются предметом политически или экономически мотивированных попыток преуменьшить, игнорировать или отрицать их — идеологический феномен, который академики и ученые называют отрицанием изменения климата . Ученые-климатологи, особенно в Соединенных Штатах, сообщают о давлении со стороны правительства и нефтяной промышленности с целью подвергнуть цензуре или запретить их работу и скрыть научные данные с указанием не обсуждать эту тему публично. Лобби , занимающееся ископаемым топливом, открыто или тайно поддерживает усилия по подрыву или дискредитации научного консенсуса по вопросу глобального потепления. [30] [31]

ВИЧ/СПИД

СПИД-дениализм – это отрицание того, что вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) является причиной синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД). [32] Отрицание СПИДа было описано как «одно из самых громких антинаучных движений». [33] Некоторые отрицатели отрицают существование ВИЧ, в то время как другие признают, что вирус существует, но говорят, что это безвредный вирус-пассажир , а не причина СПИДа. Поскольку отрицатели признают СПИД реальной болезнью, они связывают его с некоторой комбинацией рекреационного употребления наркотиков , недоедания, плохих санитарных условий и побочных эффектов антиретровирусных препаратов , а не с заражением ВИЧ. Однако доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, являются научно убедительными [34] [35] , а научное сообщество отвергает и игнорирует утверждения отрицателей СПИДа, поскольку они основаны на ошибочных рассуждениях, избирательности и искажении в основном устаревших научных данных. [a] Поскольку эти аргументы были отвергнуты научным сообществом, материалы отрицающих СПИД теперь распространяются в основном через Интернет. [36]

Табо Мбеки , бывший президент Южной Африки , поддерживал отрицание СПИДа, заявляя, что СПИД в первую очередь вызван бедностью. За время его президентства от СПИДа умерло около 365 000 человек; По оценкам, около 343 000 преждевременных смертей можно было бы предотвратить, если бы было доступно надлежащее лечение. [37] [38]

COVID-19

Граффити « COVID — это ложь» в Понтефракте , Западный Йоркшир, Англия.

Термин «дениализм COVID-19» или просто «дениализм COVID-19» относится к мышлению тех, кто отрицает реальность пандемии COVID-19, [39] [40], по крайней мере, до такой степени, что отрицает научно признанные данные о смертности от COVID-19. Всемирной организации здравоохранения . Утверждения о том, что пандемия COVID-19 была сфальсифицирована, преувеличена или неверно описана, являются лженаукой . [41] Некоторые известные люди, которые были вовлечены в отрицание COVID-19, включают Илона Маска, [42] бывшего президента США Дональда Трампа , [43] [44] и бывшего президента Бразилии Болсонару. [45]

Эволюция

Религиозные убеждения могут побудить человека отрицать обоснованность научной теории эволюции. Эволюция считается неоспоримым фактом в научном сообществе и академических кругах , где уровень поддержки эволюции по существу универсален, однако эта точка зрения часто встречает сопротивление со стороны библейских буквалистов. [46] [47] [48] [49] [50] Альтернативная точка зрения часто представляется как буквальная интерпретация мифа о сотворении мира из Книги Бытия . Многие христиане-фундаменталисты учат креационизму так, как если бы он был фактом, под лозунгами креационистской науки и разумного замысла . Убеждения, которые обычно совпадают с креационизмом, включают веру в миф о глобальном потопе , геоцентризм и веру в то, что Земле всего 6000–10 000 лет . [51] Эти убеждения рассматриваются в научном сообществе как псевдонаука и широко считаются ошибочными. [52]

Плоская Земля

Вытесненная вера в то, что Земля плоская , и отрицание всех неопровержимых доказательств, подтверждающих приблизительно сферическую Землю , которая вращается вокруг своей оси и вращается вокруг Солнца , сохраняются и в 21 веке. Современные сторонники космологии плоской Земли (или сторонники плоской Земли ) отказываются принимать какие-либо доказательства обратного, отвергая все космические полеты и изображения из космоса как мистификации и обвиняя все организации и даже частных лиц в сговоре с целью «сокрытия истины». Они также заявляют, что ни один настоящий спутник не вращается вокруг Земли, что Международная космическая станция — фальшивка, и что это ложь всех правительств, участвующих в этом грандиозном сокрытии . Некоторые даже считают, что другие планеты и звезды — это подделка.

Приверженцы современной модели плоской Земли предполагают, что куполообразный небосвод окружает Землю в форме диска. Они также могут утверждать, вслед за Сэмюэлем Роуботэмом , что Солнце находится всего в 3000 милях (4800 км) над Землей и что Луна и Солнце вращаются вокруг Земли, а не вокруг нее. Современные плоскоземельцы полагают, что Антарктида — это не континент, а массивная льдина со стеной высотой 150 футов (46 м) или выше, которая окружает периметр Земли и удерживает все (включая воду всех океанов) от падения. край.

Плоскоземельцы также утверждают, что никому не разрешается летать над Антарктидой или исследовать ее , несмотря на свидетельства обратного. По их словам, все фотографии и видео тонущих за горизонтом кораблей, а также нижней части городских горизонтов и облаков под горизонтом, раскрывающие кривизну Земли , были обработаны , сгенерированы компьютером или каким-либо образом сфальсифицированы. Поэтому, независимо от каких-либо научных или эмпирических доказательств , сторонники плоской Земли приходят к выводу, что она каким-то образом сфабрикована или изменена.

Когда они связаны с другими наблюдаемыми явлениями, такими как гравитация, закаты, приливы, затмения, расстояния и другие измерения, которые бросают вызов модели плоской Земли, заявители заменяют общепринятые объяснения фрагментарными моделями, которые искажают или чрезмерно упрощают то, как перспектива, масса, плавучесть, свет или другие физические системы работают. [53] Эти частичные замены редко согласуются друг с другом, в результате чего многие сторонники теории плоской Земли соглашаются с тем, что такие явления остаются «загадками» и что необходимо провести дополнительные исследования. В этом выводе приверженцы остаются открытыми для всех объяснений, кроме общепринятой модели шаровидной Земли, что переводит дебаты от невежества к отрицанию. [54]

Генетически модифицированные продукты

Существует научный консенсус [55] [56] [57] [58] о том, что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из генетически модифицированных культур (ГМ), не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, [59] [60] [61] [ 62] [63] , но каждый ГМ-продукт перед внедрением необходимо тестировать в каждом конкретном случае. [64] [65] [66] Тем не менее, представители общественности гораздо менее склонны, чем ученые, воспринимать ГМ-продукты как безопасные. [67] [68] [69] [70] Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов варьируется в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их с очень разной степенью регулирования. [71] [72] [73] [74]

Психологический анализ показывает, что более 70% противников ГМ-продуктов в США являются «абсолютными» в своей оппозиции, испытывают отвращение при мысли о употреблении в пищу ГМ-продуктов и «нечувствительны к доказательствам». [75]

Статины

Статиновое отрицание – это отрицание медицинской ценности статинов, класса препаратов, снижающих уровень холестерина . Кардиолог Стивен Ниссен из Кливлендской клиники прокомментировал: «Мы проигрываем битву за сердца и умы наших пациентов веб-сайтам...» [76] , продвигающим недоказанные медицинские методы лечения. Гарриет Холл видит спектр «отрицания статинов», варьирующийся от псевдонаучных заявлений до преуменьшения преимуществ и преувеличения побочных эффектов, и все это противоречит научным данным. [77]

Отрицание психического заболевания

Отрицание психического заболевания или отрицание психического расстройства – это когда человек отрицает существование психических расстройств . [78] Как серьезные аналитики, [79] [80] , так и псевдонаучные движения [78] ставят под сомнение существование определенных расстройств. Меньшая часть профессиональных исследователей рассматривают такие расстройства, как депрессия , с социокультурной точки зрения и утверждают, что решение этой проблемы заключается в устранении дисфункции в обществе, а не в мозгу человека. [80] Некоторые люди могут также отрицать наличие у них психического заболевания после того, как им поставили диагноз; некоторые аналитики утверждают, что такое отрицание обычно подпитывается нарциссической травмой . [81] Антипсихиатрические движения, такие как Саентология, пропагандируют отрицание психических заболеваний, используя методы, альтернативные психиатрии . [78]

Отрицание выборов

Отрицание выборов – это ложное отрицание результатов честных выборов. Стейси Абрамс отрицает, что выборы губернатора Джорджии в 2018 году были «свободными и честными выборами», и потратила 22 миллиона долларов на «практически безуспешные» судебные разбирательства. [82] В 2022 году в США продолжает существовать украденная теория заговора о президентских выборах 2020 года .

Историография

Исторический негативизм, отрицание широко признанных исторических фактов, вызывает серьезную озабоченность среди историков и часто используется для фальсификации [83] [84] или искажения общепринятых исторических событий. В попытках ревизии прошлого негационисты отличаются использованием приемов, недопустимых в собственно историческом дискурсе, таких как представление известных поддельных документов как подлинных, выдумывание остроумных, но неправдоподобных оснований для недоверия к подлинным документам, приписывание выводов книгам и источникам, сообщающим обратное. , манипулируя статистическими рядами для поддержки данной точки зрения и намеренно неправильно переводя тексты. [85]

Некоторые страны, например Германия, криминализовали отрицательный пересмотр определенных исторических событий, тогда как другие занимают более осторожную позицию по разным причинам, например, из-за защиты свободы слова . Другие пропагандируют отрицательные взгляды, как, например, в Калифорнии, где школьникам явно не позволяют узнавать о геноциде в Калифорнии . [86] [87]

Отрицание геноцида армян

Фотография Мемориала и музея геноцида Игдыр в Турции.
Мемориал и музей геноцида Ыгдыр пропагандирует мнение, что армяне совершили геноцид против турок, а не наоборот. [88]

Отрицание геноцида армян – это утверждение о том, что Османская империя и ее правящая партия, Комитет Союза и Прогресса (CUP), не совершали геноцида против своих армянских граждан во время Первой мировой войны – преступление, задокументированное большим количеством доказательств и подтвержденное подавляющее большинство ученых. [89] [90] Преступники отрицали факт геноцида , утверждая, что армяне в Османской империи были переселены по военным причинам, а не истреблены. После геноцида компрометирующие документы систематически уничтожались, и отрицание было политикой каждого правительства Турецкой Республики с 2023 года , а затем принятой Азербайджанской Республикой с 1991 года.

Заимствуя аргументы, используемые КЕП для оправдания своих действий , отрицание геноцида армян основывается на предположении, что «переселение» армян было законным действием государства в ответ на реальное или предполагаемое армянское восстание, которое угрожало существованию империи во время войны. . Отрицатели утверждают, что целью CUP было переселение армян, а не их убийство. Они утверждают, что число погибших преувеличено, или объясняют гибель другими факторами, такими как предполагаемая гражданская война , болезни, плохая погода, мошеннические местные чиновники или банды курдов и преступников. Историк Рональд Григор Суни резюмирует основной аргумент так: «Геноцида не было, и в нем виноваты армяне». [91]

Одной из наиболее важных причин этого отрицания является то, что геноцид позволил создать турецкое национальное государство. Признание противоречило бы основополагающим мифам Турции . [92] С 1920-х годов Турция старалась предотвратить официальное признание геноцида или даже упоминание о нем в других странах; эти усилия включали миллионы долларов, потраченных на лоббирование, создание исследовательских институтов, а также запугивание и угрозы. Отрицание также влияет на внутреннюю политику Турции и преподается в турецких школах; некоторые турецкие граждане, признавшие геноцид, подверглись судебному преследованию за « оскорбление турецкости ». Вековые усилия турецкого государства отрицать геноцид отличают его от других случаев геноцида в истории. [93] Азербайджан также отрицает геноцид и выступает против его признания на международном уровне. Большинство турецких граждан и политических партий в Турции поддерживают политику отрицания государства. Отрицание геноцида способствовало продолжающемуся насилию против курдов в Турции. Опрос 1500 человек, проведенный в 2014 году турецким аналитическим центром EDAM, показал, что 9 процентов граждан Турции признают геноцид. [94] [95]

Отрицание Холокоста

Отрицание Холокоста относится к отрицанию убийства от 5 до 6 миллионов евреев нацистами в Европе во время Второй мировой войны. В этом контексте этот термин является подмножеством более точного отрицания геноцида , которое является формой политически мотивированного отрицания. [96] [97]

Накба отрицание

Отрицание Накбы относится к попыткам принизить, отрицать и неверно описать этническую чистку палестинцев во время Накбы , [98] в ходе которой четыре пятых всех палестинцев были изгнаны со своих земель и отправлены в изгнание. [99]

Отрицание резни в Сребренице

Соня Бисерко , президент Хельсинкского комитета по правам человека в Сербии , и Эдина Бечиревич, факультет криминалистики, криминологии и исследований безопасности Сараевского университета, указали на культуру отрицания резни в Сребренице в сербском обществе, принимающую различные формы. и присутствует, в частности, в политическом дискурсе, средствах массовой информации, законодательстве и системе образования. [100]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Чтобы поддержать свои идеи, некоторые отрицатели СПИДа также незаконно присвоили себе научный обзор в журнале Nature Medicine , который начинается с этого разумного утверждения: «Несмотря на значительные достижения в науке о ВИЧ за последние 20 лет, причина, по которой инфекция ВИЧ-1 является патогенной, все еще обсуждается. (Боровски 2006, стр. 369).

Рекомендации

  1. ^ Маслин 2009.
  2. ^ О'Ши 2008, с. 20.
  3. ^ Скуделлари 2010.
  4. ^ Использование отрицания Холокоста и СПИДа: Ким 2007; Коэн 2007; Смит и Новелла 2007, с. е256; Уотсон 2006, с. 6; Редактор журнала Nature Medicine, 2006 г., с. 369
  5. ^ Использование отрицания глобального потепления: Кеннеди 2007, с. 425 Колкухун 2009, с. б3658; Коннелли 2007; Гудман 2007.
  6. ^ abcde Дитхельм, Паскаль; Макки, Мартин (1 января 2009 г.), «Дениализм: что это такое и как должны реагировать ученые?», Европейский журнал общественного здравоохранения , 19 (1): 2–4, doi : 10.1093/eurpub/ckn139 , PMID  19158101
  7. ^ Аб Макки, Мартин; Дитхельм, Паскаль (14 декабря 2010 г.), «Как рост отрицания подрывает общественное здравоохранение» (PDF) , BMJ , 341 : 1309–1311, doi : 10.1136/bmj.c6950, PMID  21156741, S2CID  35789525
  8. ^ Хэмблинг 2009.
  9. ^ Монбиот 2006.
  10. ^ аб Фассен, Дидье (2007). Когда тела помнят: опыт и политика в отношении СПИДа в Южной Африке. Издательство Калифорнийского университета. п. 115. ИСБН 978-0520940451.
  11. ^ Каличман 2009.
  12. ↑ Марк Хуфнэгл (11 марта 2009 г.). «Отрицатели изменения климата: надежные советы, как их обнаружить». Хранитель .
  13. ^ Макдональд, Дэвид Б. (2008). Политика идентичности в эпоху геноцида: Холокост и историческая репрезентация . Рутледж. п. 133. ИСБН 978-1134085729.; Блоксэм, Дональд (2005). Большая игра геноцида: империализм, национализм и уничтожение османских армян . Издательство Оксфордского университета . п. 208. ИСБН 978-0199226887.
  14. ^ Ричард Дж. Эванс . «6. Общий вывод». Дэвид Ирвинг, Гитлер и отрицание Холокоста: электронное издание . Пункты 6.20, 6.21. Архивировано из оригинала 12 октября 2007 г. – через «Отрицание Холокоста на суде». Авторитетные и профессиональные историки не скрывают части цитат из документов, противоречащих их собственным доводам, а принимают их во внимание и при необходимости вносят соответствующие поправки в собственную аргументацию. Они не выдают за подлинные документы, которые, как им известно, являются поддельными только потому, что эти подделки подтверждают то, что они говорят. Они не выдумывают остроумных, но неправдоподобных и совершенно необоснованных причин не доверять подлинным документам, потому что эти документы противоречат их аргументам; опять же, они исправляют свои аргументы, если это так, или вообще отказываются от них. Они не приписывают сознательно собственные выводы книгам и другим источникам, которые, на самом деле, при ближайшем рассмотрении говорят об обратном. Они не ищут с нетерпением максимально возможные цифры в ряде статистических данных, независимо от их достоверности или иным образом, просто потому, что хотят по какой-либо причине максимизировать рассматриваемую цифру, а, скорее, оценивают все доступные цифры, максимально беспристрастно, чтобы получить число, которое выдержит критическое рассмотрение других. Они сознательно не неправильно переводят источники на иностранных языках, чтобы сделать их более полезными для себя. Они не выдумывают умышленно слова, фразы, цитаты, происшествия и события, для которых нет исторических свидетельств, чтобы сделать свои аргументы более правдоподобными.
  15. ^ ab Мертвая рука отрицания Эдвин Кэмерон . Mail & Guardian (Йоханнесбург), 17 апреля 2003 г.
  16. ^ Акчам, Танер (2018). Приказы об убийстве: телеграммы Талат-паши и Геноцид армян . Пэлгрейв Макмиллан . п. 2. ISBN 978-3319697871.
  17. ^ Гиллеспи, Алекс (2020). «Разрушение, самопрезентация и защитная тактика на пороге обучения». Обзор общей психологии . 24 (4): 382–396. дои : 10.1177/1089268020914258 .
  18. ^ Призрак, Майкл (2009). Дениализм: как иррациональное мышление вредит планете и угрожает нашей жизни. Пингвин. ISBN 978-1594202308. Проверено 19 марта 2016 г.
  19. ↑ Скидельский, Эдвард (27 января 2010 г.). «Слова, которые думают за нас: тирания отрицания». Перспектива . Проверено 10 августа 2012 г.
  20. ^ Джеймс 2009.
  21. ^ Фарбер 2006.
  22. ^ Галло и др. 2006.
  23. ^ Дитхельм, П.; Макки, М. (2008). «Дениализм: что это такое и как должны реагировать ученые?». Европейский журнал общественного здравоохранения . 19 (1): 2–4. doi : 10.1093/eurpub/ckn139. ISSN  1101-1262. ПМИД  19158101.
  24. ^ Национальный центр научного образования (4 июня 2010 г.). «Изменение климата – это хорошая наука». Национальный центр научного образования. Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 года . Проверено 21 июня 2015 г.
  25. ^ ab Национальный центр научного образования (15 января 2016 г.). «Почему это называется отрицанием?». Национальный центр научного образования . Архивировано из оригинала 7 декабря 2022 года . Проверено 17 февраля 2023 г.
  26. ^ Пауэлл, Джеймс Лоуренс (2011). Инквизиция климатологии. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-15718-6.
  27. ^ Данлэп, Райли Э. (2013). «Скептицизм и отрицание изменения климата: Введение». Американский учёный-бихевиорист . 57 (6): 691–698. дои : 10.1177/0002764213477097. ISSN  0002-7642. S2CID  147126996.
  28. ^ Уве Ханссон, Свен (2017). «Отрицание науки как форма лженауки». Исследования по истории и философии науки . 63 : 39–47. Бибкод : 2017SHPSA..63...39H. дои :10.1016/j.shpsa.2017.05.002. ПМИД  28629651.
  29. ^ Жак, Питер Дж.; Данлэп, Райли Э.; Фриман, Марк (2008). «Организация отрицания: консервативные аналитические центры и экологический скептицизм». Экологическая политика . 17 (3): 349–385. Бибкод : 2008EnvPo..17..349J. дои : 10.1080/09644010802055576. ISSN  0964-4016. S2CID  144975102.
  30. ^ Стоддард, Исак; Андерсон, Кевин; Кэпстик, Стюарт; Картон, Вим; Депледж, Джоанна; Фасер, Кери; Гоф, Клер; Хаче, Фредерик; Хулохан, Клэр; Хультман, Мартин; Хельстрём, Никлас; Карта, Сиван; Клинский, Соня; Кюхлер, Магдалена; Лёвбранд, Ева; Насиритуси, Нагме; Ньюэлл, Питер; Питерс, Глен П.; Сокона, Юба; Стирлинг, Энди; Стилвелл, Мэтью; Спэш, Клайв Л.; Уильямс, Мариама; и другие. (18 октября 2021 г.). «Три десятилетия смягчения последствий изменения климата: почему мы не изогнули глобальную кривую выбросов?». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 46 (1): 653–689. doi : 10.1146/annurev-environ-012220-011104. hdl : 1983/93c742bc-4895-42ac-be81-535f36c5039d . ISSN  1543-5938. S2CID  233815004 . Проверено 31 августа 2022 г.
  31. ↑ Видал, Джон (27 июня 2011 г.). «Климатический скептик Уилли Сун получил 1 миллион долларов от нефтяных компаний, как показывают документы» . Хранитель . Лондон.
  32. ^ Чигведере П., Эссекс М. (апрель 2010 г.). «Отрицание СПИДа и практика общественного здравоохранения». Поведение при СПИДе . 14 (2): 237–47. дои : 10.1007/s10461-009-9654-7. PMID  20058063. S2CID  22822335.
  33. ^ Каличман СК, Итон Л., Черри С. (июнь 2010 г.). «Нет доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД»: убеждения людей, живущих с ВИЧ / СПИДом, в отрицании СПИДа». Джей Бехав Мед . 33 (6): 432–440. doi : 10.1007/s10865-010-9275-7. ПМК 3015095 . ПМИД  20571892. 
  34. ^ Комитет Института медицины (США) по надзору за деятельностью по борьбе со СПИДом (1988). Противостояние СПИДу: Обновление 1988 г. Медицинский институт Национальной академии наук США . дои : 10.17226/771. ISBN 978-0309038799. PMID  25032454. …доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, являются убедительными с научной точки зрения.
  35. ^ «Доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД». Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний . 14 января 2010 года . Проверено 8 октября 2010 г.
  36. ↑ Стейнберг, Дж (17 июня 2009 г.). «Отрицание СПИДа: смертельное заблуждение». Новый учёный . 2713 . Проверено 14 октября 2009 г.
  37. ^ Чигведере П., Сидж Г.Р., Грускин С., Ли Т.Х., Эссекс М. (октябрь 2008 г.). «Оценка утраченных выгод от употребления антиретровирусных препаратов в Южной Африке». Журнал синдромов приобретенного иммунодефицита . 49 (4): 410–415. дои : 10.1097/QAI.0b013e31818a6cd5 . PMID  19186354. S2CID  11458278. Архивировано из оригинала 5 февраля 2010 г.
  38. ^ Наттрасс Н (февраль 2008 г.). «Оценка утраченных выгод от употребления антиретровирусных препаратов в Южной Африке». Дела Африки . 107 (427): 157–176. дои : 10.1093/афраф/adm087 .
  39. ^ Фридман, Ури (2020). «У движения отрицания коронавируса теперь есть лидер». Атлантический океан . Проверено 25 апреля 2020 г.
  40. ^ Филлипс, Том (2020). «Жаир Болсонару из Бразилии говорит, что кризис, вызванный коронавирусом, — это трюк СМИ». Хранитель . ISSN  0261-3077.
  41. ^ Филлипс, Том; Бризо, Кайо Барретто (2020). «Антинаучная реакция Болсонару на коронавирус приводит в ужас губернаторов Бразилии». Хранитель . ISSN  0261-3077.
  42. ^ Уолш, Джо. «Ложные предсказания Илона Маска о Covid: хронология». Форбс . Проверено 17 февраля 2022 г.
  43. ^ «Не шокируйте, что Трамп солгал о COVID на пленке. Ужасайтесь, что это не будет иметь значения» . ВБУР . Проверено 17 февраля 2022 г.
  44. ^ «Шесть месяцев отрицаний Трампа по поводу Covid:« Он уйдет… Он угасает »» . Хранитель . 29 июля 2020 г. . Проверено 17 февраля 2022 г.
  45. ^ «Самые противоречивые цитаты Болсонару о коронавирусе» . Франция 24 . 19 июня 2021 г. . Проверено 17 февраля 2022 г.
  46. ^ Майерс 2006.
  47. ^ НСТА 2007.
  48. ^ ИАП 2006.
  49. ^ АААС 2006.
  50. ^ Пинхолстер 2006.
  51. ↑ Эдвардс против Агийярда , 482 US 578 (Верховный суд США), цитируется Numbers 2006, p. 272 как «одно из самых точных объяснений науки о сотворении»
  52. ^ «Заявления научных и научных организаций». Национальный центр научного образования . Проверено 28 августа 2008 г.
  53. ↑ Уэйд, Лиззи (27 января 2016 г.). «В защиту плоскоземельцев». Атлантический океан .
  54. ↑ Пьер, Джо (19 февраля 2017 г.). «Плоскоземельцы: вера, скептицизм и отрицание».
  55. ^ Николия, Алессандро; Манзо, Альберто; Веронези, Фабио; Роселлини, Даниэле (2013). «Обзор последних 10 лет исследований безопасности генетически модифицированных сельскохозяйственных культур» (PDF) . Критические обзоры по биотехнологии . 34 (1): 77–88. дои : 10.3109/07388551.2013.823595. PMID  24041244. S2CID  9836802. Мы проанализировали научную литературу по безопасности ГМ-растений за последние 10 лет, которая отражает научный консенсус, сложившийся с тех пор, как ГМ-растения стали широко культивироваться во всем мире, и можем заключить, что научные исследования, проведенные до сих пор, не выявили каких-либо значительная опасность, напрямую связанная с использованием ГМ-культур. Литература о биоразнообразии и потреблении ГМ-продуктов/кормов иногда приводила к оживленным дебатам относительно пригодности экспериментальных планов, выбора статистических методов или публичной доступности данных. Такие дебаты, даже если они позитивны и являются частью естественного процесса рассмотрения научным сообществом, часто искажаются средствами массовой информации и часто используются политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГМ-культур.

  56. ^ «Состояние продовольствия и сельского хозяйства в 2003–2004 гг. Сельскохозяйственная биотехнология: удовлетворение потребностей бедных слоев населения. Воздействие трансгенных культур на здоровье и окружающую среду». Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций . Проверено 30 августа 2019 г. Доступные в настоящее время трансгенные культуры и продукты, полученные из них, признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, использованные для проверки их безопасности, признаны подходящими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, исследованных ICSU (2003), и они согласуются с мнением Всемирной организации здравоохранения (WHO, 2002). Эти продукты питания были оценены на предмет повышенного риска для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Великобританией и США) с использованием своих национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день нигде в мире не обнаружено никаких поддающихся проверке неблагоприятных токсических или вредных для питания последствий употребления продуктов, полученных из генетически модифицированных культур (GM Science Review Panel). Многие миллионы людей потребляли продукты, полученные из ГМ-растений – в основном кукурузы, сои и рапса – без каких-либо побочных эффектов (ICSU).
  57. ↑ Рональд, Памела (1 мая 2011 г.). «Генетика растений, устойчивое сельское хозяйство и глобальная продовольственная безопасность». Генетика . 188 (1): 11–20. doi : 10.1534/genetics.111.128553. ПМК 3120150 . PMID  21546547. Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, представленные в настоящее время на рынке, безопасны для употребления в пищу. После 14 лет выращивания и общей засеянной площади в 2 миллиарда акров коммерциализация генно-инженерных культур не привела к каким-либо неблагоприятным последствиям для здоровья или окружающей среды (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по воздействию на окружающую среду, связанному с коммерциализацией трансгенных растений, Национальное исследование). Совет и Отдел исследований Земли и жизни, 2002). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (научно-техническая исследовательская лаборатория Европейского Союза и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует всеобъемлющий массив знаний, который адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов, связанных с генетически модифицированными культурами. (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренного воздействия генетически модифицированных продуктов питания на здоровье человека и Национальный исследовательский совет, 2004 г.; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии, 2008 г.). В этих и других недавних отчетах делается вывод, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат по исследованиям и инновациям Европейской комиссии, 2010). 
  58. ^

    Но см. также:

    Доминго, Хосе Л.; Бордонаба, Жорди Джине (2011). «Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений» (PDF) . Интернационал окружающей среды . 37 (4): 734–742. doi :10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID  21296423. Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, по-прежнему ограничено. Однако важно отметить, что впервые наблюдается определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд сортов ГМ-продуктов (в основном кукурузы и соевых бобов) столь же безопасны и питательны. как соответствующие обычные растения, не содержащие ГМО, так и растения, вызывающие по-прежнему серьезные опасения. Более того, стоит отметить, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и те, что получены путем традиционной селекции, были проведены биотехнологическими компаниями или их партнерами, которые также несут ответственность за коммерциализацию этих ГМ-растений. В любом случае, это представляет собой заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этими компаниями.

    Крымский, Шелдон (2015). «Иллюзорный консенсус по оценке здоровья ГМО». Наука, технологии и человеческие ценности . 40 (6): 883–914. дои : 10.1177/0162243915598381. S2CID  40855100. Я начал эту статью с отзывов уважаемых ученых о том, что буквально нет научных разногласий по поводу воздействия ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы рассказывает другую историю.

    И контраст:

    Панчин, Александр Юрьевич; Тужиков Александр Иванович (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда с учетом множественных сравнений». Критические обзоры по биотехнологии . 37 (2): 213–217. дои : 10.3109/07388551.2015.1130684. ISSN  0738-8551. PMID  26767435. S2CID  11786594. Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых сильно и негативно повлияли на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. . Учтя эти недостатки, мы приходим к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не предоставляют каких-либо существенных доказательств вреда ГМО.

    Представленные статьи, предполагающие возможный вред ГМО, вызвали большой общественный резонанс. Однако, несмотря на свои заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изучаемых ГМО. Мы подчеркиваем, что, учитывая более 1783 опубликованных статей о ГМО за последние 10 лет, ожидается, что некоторые из них должны были сообщать о нежелательных различиях между ГМО и обычными сельскохозяйственными культурами, даже если таких различий в действительности не существует.

    и

    Ян, Ю.Т.; Чен, Б. (2016). «Регулирование ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал науки о продовольствии и сельском хозяйстве . 96 (4): 1851–1855. Бибкод : 2016JSFA...96.1851Y. doi : 10.1002/jsfa.7523. PMID  26536836. Поэтому неудивительно, что усилия по требованию маркировки и запрету ГМО стали растущей политической проблемой в США (со ссылкой на Доминго и Бордонаба, 2011) . В целом, широкий научный консенсус заключается в том, что продаваемые в настоящее время ГМО-продукты не представляют большего риска, чем обычные продукты питания... Крупнейшие национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с ГМО-продуктами, не сообщалось и не было подтверждено в исследованиях, проводимых экспертами. рассмотрел литературу на сегодняшний день.

    Несмотря на различные опасения, сегодня Американская ассоциация содействия развитию науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации согласны с тем, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты питания. По сравнению с традиционными методами селекции генная инженерия гораздо более точна и в большинстве случаев с меньшей вероятностью приведет к неожиданному результату.
  59. ^ «Заявление Совета директоров AAAS о маркировке генетически модифицированных продуктов питания» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки. 20 октября 2012 года . Проверено 30 августа 2019 г. ЕС, например, инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В его недавнем отчете говорится: «Основной вывод, который можно сделать на основе усилий более чем 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более рискованны, чем, например, традиционные технологии селекции растений». Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, исследовавшие доказательства, пришли к одному и тому же выводу: употребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не является более рискованным. чем потреблять те же продукты, содержащие ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений.

    Пинхолстер, Джинджер (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: Законодательное обеспечение маркировки ГМ-продуктов может «ввести в заблуждение и вызвать ложную тревогу потребителей»» (PDF) . Американская ассоциация содействия развитию науки . Проверено 30 августа 2019 г.
  60. ^ Европейская комиссия. Главное управление исследований (2010 г.). Десятилетие исследований ГМО, финансируемых ЕС (2001–2010 гг.) (PDF) . Главное управление исследований и инноваций. Биотехнологии, Сельское хозяйство, Продукты питания. Европейская Комиссия, Европейский Союз. дои : 10.2777/97784. ISBN 978-9279163449. Проверено 30 августа 2019 г.
  61. ^ «Отчет AMA о генетически модифицированных культурах и продуктах питания». Американская медицинская ассоциация. Январь 2001 года . Получено 30 августа 2019 г. - через Международную службу приобретения агробиотехнологических приложений.«ОТЧЕТ 2 СОВЕТА ПО НАУКЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЮ (A-12): Маркировка биоинженерных пищевых продуктов» (PDF) . Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано из оригинала (PDF) 7 сентября 2012 года . Проверено 30 августа 2019 г. Биоинженерные продукты употребляются в пищу уже около 20 лет, и за это время в рецензируемой литературе не сообщалось и/или не подтверждалось никаких явных последствий для здоровья человека.
  62. ^ «Ограничения на генетически модифицированные организмы: США. Общественное и научное мнение». Библиотека Конгресса. 30 июня 2015 г. Проверено 30 августа 2019 г. Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления относительно безопасности ГМО, указывающие на отсутствие доказательств того, что ГМО представляют собой уникальные риски для безопасности по сравнению с продуктами, выведенными традиционным способом. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация содействия развитию науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и организации потребителей. Значительное количество ученых-юристов раскритиковали подход США к регулированию ГМО.
  63. ^ Национальные академии наук, инженерия; Отдел исследований земной жизни; Совет по природным ресурсам сельского хозяйства; Комитет по генетически модифицированным культурам: прошлый опыт и перспективы на будущее (2016). Генно-инженерные культуры: опыт и перспективы. Национальные академии наук, техники и медицины (США). п. 149. дои : 10.17226/23395. ISBN 978-0309437387. ПМИД  28230933 . Проверено 30 августа 2019 г. Общий вывод о предполагаемом неблагоприятном воздействии пищевых продуктов, полученных из ГМ-культур, на здоровье человека: На основе детального изучения сравнений коммерциализированных в настоящее время ГМ-продуктов с не-ГМ-продуктами при композиционном анализе, тестах на острую и хроническую токсичность на животных, долгосрочных данных о здоровье. среди животных, скармливаемых ГМ-продуктами, и эпидемиологических данных о людях, комитет не обнаружил различий, которые указывали бы на более высокий риск для здоровья человека от ГМ-продуктов, чем от их не-ГМ-продуктов.
  64. ^ «Часто задаваемые вопросы о генетически модифицированных продуктах» . Всемирная организация здравоохранения . Проверено 30 августа 2019 г. Различные ГМ-организмы включают в себя разные гены, вставленные разными способами. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в каждом конкретном случае и что невозможно сделать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов. ГМ-продукты, доступные в настоящее время на международном рынке, прошли оценку безопасности и вряд ли представляют риск для здоровья человека. Кроме того, не было выявлено никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Постоянное применение оценок безопасности, основанных на принципах Кодекса Алиментариус, и, при необходимости, адекватный постмаркетинговый мониторинг должны формировать основу для обеспечения безопасности ГМ-продуктов.

  65. ^ Хасльбергер, Александр Г. (2003). «Руководства Кодекса по ГМ-продуктам включают анализ непредвиденных эффектов». Природная биотехнология . 21 (7): 739–741. дои : 10.1038/nbt0703-739. PMID  12833088. S2CID  2533628. Эти принципы предписывают проводить предрыночную оценку в каждом конкретном случае, которая включает оценку как прямых, так и непреднамеренных последствий.
  66. ^ Некоторые медицинские организации, в том числе Британская медицинская ассоциация , выступают за дополнительную осторожность, основанную на принципе предосторожности : «Генетически модифицированные продукты и здоровье: второе промежуточное заявление» (PDF) . Британская медицинская ассоциация. Март 2004 года . Проверено 30 августа 2019 г. По нашему мнению, потенциальная возможность вредного воздействия ГМ-продуктов на здоровье очень мала, и многие из высказанных опасений в равной степени применимы и к продуктам, полученным традиционным способом. Однако на основании имеющейся в настоящее время информации пока нельзя полностью отмахиваться от проблем безопасности. Стремясь оптимизировать баланс между выгодами и рисками, разумно проявлять осторожность и, прежде всего, учиться на накопленных знаниях и опыте. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть проверена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценка безопасности ГМ-продуктов должна проводиться в каждом конкретном случае. Члены жюри проекта GM были проинформированы о различных аспектах генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующих областях. ГМ-жюри пришло к выводу, что продажа имеющихся в настоящее время ГМ-продуктов должна быть остановлена ​​и продлен мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило обеспокоенность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и другие потенциальные последствия для здоровья. Обзор Королевского общества (2002) пришел к выводу, что риски для здоровья человека, связанные с использованием специфических последовательностей вирусной ДНК в ГМ-растениях, незначительны, и, призывая к осторожности при внесении потенциальных аллергенов в продовольственные культуры, подчеркнул отсутствие доказательств того, что коммерчески доступные ГМ-продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение, что не существует убедительных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору, чтобы предоставить убедительные доказательства безопасности и пользы.







  67. ^ Фанк, Кэри; Рейни, Ли (29 января 2015 г.). «Взгляды общественности и ученых на науку и общество». Исследовательский центр Пью . Проверено 30 августа 2019 г. Самые большие различия между общественностью и учеными AAAS обнаруживаются в убеждениях о безопасности употребления в пищу генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых говорят, что употребление ГМ-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница составляет 51 процентный пункт.
  68. ^ Маррис, Клэр (2001). «Общественные взгляды на ГМО: деконструкция мифов». Отчеты ЭМБО . 2 (7): 545–548. doi : 10.1093/embo-reports/kve142. ПМЦ 1083956 . ПМИД  11463731. 
  69. ^ Заключительный отчет исследовательского проекта PABE (декабрь 2001 г.). «Общественное восприятие сельскохозяйственных биотехнологий в Европе». Комиссия европейских сообществ. Архивировано из оригинала 25 мая 2017 года . Проверено 30 августа 2019 г.
  70. ^ Скотт, Сидней Э.; Инбар, Йоэль; Розин, Павел (2016). «Доказательства абсолютного морального противодействия генетически модифицированным продуктам питания в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–324. дои : 10.1177/1745691615621275. PMID  27217243. S2CID  261060.
  71. ^ «Ограничения на генетически модифицированные организмы». Библиотека Конгресса. 9 июня 2015 года . Проверено 30 августа 2019 г.
  72. ↑ Башшур, Рамона (февраль 2013 г.). «FDA и регулирование ГМО». Американская ассоциация адвокатов. Архивировано из оригинала 21 июня 2018 года . Проверено 30 августа 2019 г.
  73. ↑ Сифферлин, Александра (3 октября 2015 г.). «Более половины стран ЕС отказываются от ГМО». Время . Проверено 30 августа 2019 г.
  74. ^ Линч, Диаанна; Фогель, Дэвид (5 апреля 2001 г.). «Регулирование ГМО в Европе и США: пример современной европейской политики регулирования». Совет по международным отношениям. Архивировано из оригинала 29 сентября 2016 года . Проверено 30 августа 2019 г.
  75. ^ Скотт, Сидней Э.; Инбар, Йоэль; Розин, Павел (2016). «Доказательства абсолютного морального противодействия генетически модифицированным продуктам питания в Соединенных Штатах» (PDF) . Перспективы психологической науки . 11 (3): 315–324. дои : 10.1177/1745691615621275. PMID  27217243. S2CID  261060.
  76. ↑ Хастен Л. (24 июля 2017 г.). «Ниссен называет отрицание статинов смертоносным интернет-культом». Кардиократкий. Архивировано из оригинала 19 декабря 2017 года . Проверено 19 декабря 2017 г.
  77. ^ Зал H (2017). «Статиновое отрицание». Скептический исследователь . Том. 41, нет. 3. С. 40–43. Архивировано из оригинала 6 октября 2018 года . Проверено 6 октября 2018 г.
  78. ↑ abc Novella, Стивен (24 января 2018 г.). «Отрицание психического заболевания». ScienceBasedMedicine.org . Проверено 4 ноября 2021 г.
  79. ^ «Депрессия - это симптом, а не расстройство» . opmed.doximity.com . Проверено 13 декабря 2021 г.
  80. ^ аб Эскаланте, Элисон. «Исследователи сомневаются, что некоторые психические расстройства вообще являются расстройствами». Форбс . Проверено 13 декабря 2021 г.
  81. ^ Сакс, Элин Р. «Некоторые мысли об отрицании психического заболевания». Американский журнал психиатрии 166.9 (2009): 972–973. Веб. 11 декабря 2021 г.
  82. ^ «Наблюдатель за этикой раскритиковал Стейси Абрамс. Его босс отказался от этого» . Нью-Йорк Таймс . 3 ноября 2022 г. . Проверено 3 ноября 2022 г. 22 миллиона долларов по практически безуспешному иску о правах голоса [...] В 2018 году г-жа Абрамс проиграла тяжелую кампанию на пост губернатора Брайану Кемпу и отказалась уступить.
  83. ^ Уоттс, Филип (2009). «Переписывая историю: Селин и Курт Воннегут». Бойня номер пять Курта Воннегута . Издательство информационной базы. ISBN 978-1-4381-2874-0.
  84. ^ Пол, Дитер (2020). «Исследования Холокоста в наших обществах». С:ИМОН Шоа: Вмешательство. Методы. Документация . 7 (1): 133–141. ISSN  2408-9192. Кроме того, исследования Холокоста могут поддержать борьбу с фальсификацией истории, причем не только с нацистским отрицанием, но и с более легкими формами исторической пропаганды.
  85. ^ Ложь о Гитлере: история, Холокост и суд над Дэвидом Ирвингом, Ричард Дж. Эванс , 2001, ISBN 0-465-02153-0 . п. 145. Автор является профессором современной истории Кембриджского университета и был крупным свидетелем-экспертом в судебном процессе Ирвинга против Липштадта ; в книге представлен его взгляд на судебный процесс, а также отчет эксперта-свидетеля, включая его исследование о количестве смертей в Дрездене. 
  86. ^ Трафцер, Клиффорд Э.; Лоример, Мишель (5 августа 2013 г.). «Замалчивание геноцида индейцев Калифорнии в текстах по обществознанию». Американский учёный-бихевиорист . 58 (1): 64–82. дои : 10.1177/0002764213495032. S2CID  144356070.
  87. ^ Фенелон, Джеймс В.; Трафцер, Клиффорд Э. (4 декабря 2013 г.). «От колониализма к отрицанию геноцида в Калифорнии и искажению фактов: специальный выпуск о борьбе коренных народов в Америке». Американский учёный-бихевиорист . 58 (1): 3–29. дои : 10.1177/0002764213495045. S2CID  145377834.
  88. ^
    • Маршан, Лора; Перье, Гийом (2015). Турция и армянский призрак: по следам геноцида . McGill-Queen's Press . стр. 111–112. ISBN 978-0-7735-9720-4. Памятник геноциду Ыгдыра является окончательной карикатурой на политику турецкого правительства по отрицанию геноцида 1915 года путем переписывания истории и превращения жертв в виновных.
    • Ованнисян 2001, с. 803.  «...непреклонное отношение правительства Анкары к изданию в 1995 году многотомного труда государственного архива премьер-министра под названием « Зверства армян на Кавказе и в Анатолии по данным архивных документов» . Целью публикации является не только повторить все предыдущие отрицания, но также продемонстрировать, что на самом деле именно турецкий народ стал жертвой геноцида, совершенного армянами».
    • Четериан 2015, стр. 65–66. «Некоторые из сторонников этой официальной версии даже зашли так далеко, что заявили, что настоящими агрессорами были армяне и что потери мусульман были больше, чем потери армян».
    • Гюрпинар 2016, с. 234. «Подтверждая, что «лучшая защита – это хорошее нападение», новая стратегия включала обвинение армян в ответ на геноцид против турок. Насилие, совершенное армянскими комитетами во время российской оккупации Восточной Анатолии, и массовые убийства десятков тысяч человек. мусульман (турков и курдов) в убийствах из мести в 1916–1917 годах было экстравагантно показано, преувеличено и деконтекстуализировано».
  89. ^ Дадриан 2003, стр. 270–271; Чорбаджян 2016, с. 168;
    • Ихриг 2016, стр. 10–11. «Хотя некоторые приложили немало усилий, чтобы «доказать», что подобные американские отчеты не заслуживают доверия, особенно мемуары американского посла Генри Моргентау-старшего, и утверждают, что, конечно, страны Антанты производили только военную пропаганду, ничего подобного можно сказать и о немецких источниках... Ведь они уже опасались весьма негативных последствий, которые эти события будут иметь для Германии во время и после войны. По какой причине они могли подделывать такие потенциально самообличающие отчеты почти ежедневно, в течение нескольких месяцев?»
    • Гюрпинар 2016, с. 234. «Вопреки «избранной наивности» первой части «турецкого тезиса», здесь существенно «намеренное невежество». быть опущены и отвергнуты как чистая пропаганда, не отвечая на вопрос, почему дипломаты фальсифицировали правду».
    • Четериан 2018a, с. 189. «Пока происходили депортации и массовые убийства, представители мировых держав, дипломаты, ученые и очевидцы также документировали их, и все стороны знали, что эти события были организованы правящим Комитетом Союза и Прогресса (CUP) с цель истребить османских армян..."
  90. ^ Академический консенсус:
    • Блоксэм, Дональд (2003). «Определители Геноцида армян». Глядя назад, двигаясь вперед . Рутледж . стр. 23–50. дои : 10.4324/9780203786994-3. ISBN 978-0-203-78699-4. Несмотря на растущий научный консенсус по факту Геноцида армян...
    • Суни 2009, с. 935. «В подавляющем большинстве случаев, начиная с 2000 года, публикации неармянских ученых-историков, политологов и социологов... рассматривают 1915 год как один из классических случаев этнической чистки и геноцида. И, что еще более важно, к ним присоединились ряд ученых в Турции или турецкого происхождения...»
    • Гёчек 2015, с. 1. «Западное научное сообщество почти полностью согласно с тем, что то, что произошло с насильственно депортированными армянскими подданными Османской империи в 1915 году, было геноцидом...»
    • Смит 2015, с. 5. «Практически все американские учёные признают геноцид [армян]…»
    • Лэйкок, Джо (2016). «Великая катастрофа». Образцы предрассудков . 50 (3): 311–313. дои : 10.1080/0031322X.2016.1195548. ... важные события в исторических исследованиях геноцида за последние пятнадцать лет... не оставили места для сомнений в том, что обращение с османскими армянами представляло собой геноцид в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций о предотвращении геноцида и наказании за него.
    • Касбарян, Сосси; Октем, Керем (2016). «Сто лет спустя: Личное, политическое и историческое в четырех новых книгах о Геноциде армян». Кавказское исследование . 4 (1): 92–104. дои : 10.1080/23761199.2015.1129787. ... позиция отрицания была в значительной степени дискредитирована в международной академии. Недавние исследования в подавляющем большинстве подтвердили Геноцид армян...
    • «Танер Акчам: Türkiye'nin, soykırım konusunda her bakımdan izole olduğunu söyleyebiliriz». CivilNet (на турецком языке). 9 июля 2020 года. Архивировано из оригинала 16 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2020 г.
  91. ^ Suny 2015, стр. xii–xiii. «Турецкое государство и те немногие историки, которые отвергают идею геноцида, утверждают, что трагедия стала результатом разумной и понятной реакции правительства на мятежное и мятежное население во время войны и смертельной опасности для выживания государства. Геноцида не было, и виноваты в нем армяне. Это были мятежные, крамольные подданные, которые представляли опасность для империи и получили по заслугам... И все же, - утверждают отрицатели, - несмотря на экзистенциальную угрозу, исходящую от армян и их русских союзников ради выживания империи, младотурецкий режим не намеревался или не предпринимал никаких усилий по уничтожению армян как народа».
  92. ^ Фундаментальное насилие:
    • Блоксэм 2005, с. 111. «Геноцид армян стал символическим и центральным проявлением насилия в процессе перехода Османской Турции в модернизирующееся национальное государство. Геноцид и сопровождавшие его экспроприации были неотъемлемой частью развития Турецкой Республики в той форме, в которой она появилась в 1924 году».
    • Кеворкян 2011, с. 810. «Эта глава истории, рассматриваемая здесь [суды], ясно иллюстрирует неспособность подавляющего большинства считать эти действия наказуемыми преступлениями; она сталкивает нас с самооправдательным дискурсом, который сохраняется и в наши дни, своего рода отрицанием «первородный грех», акт, который породил турецкую нацию, возродился и вновь сосредоточился в очищенном пространстве».
    • Гёчек 2015, с. 19. «... то, что делает 1915–1917 годы геноцидом как тогда, так и с тех пор, я утверждаю, тесно связано с тем, что они были фундаментальным насилием в конституции Турецкой республики... независимость Турции возникла в прямом противоречии с возможным независимость Армении; такое одновременное происхождение исключало возможность признания прошлого насилия, которое имело место всего пару лет назад, с одной стороны, и вместо этого питало тенденцию к систематическому устранению следов армянского существования, с другой».
    • Suny 2015, стр. 349, 365. «Геноцид армян был центральным событием на последних этапах распада Османской империи и основным преступлением, которое наряду с этнической чисткой и обменом населением анатолийских греков сделало возможным формирование этнонациональная турецкая республика... Связь между этнической чисткой или геноцидом и легитимностью национального государства лежит в основе отчаянных попыток отрицать или искажать историю нации и происхождение государства».
    • Кизер, Ханс-Лукас ; Октем, Керем ; Рейнковски, Маурус (2015). "Введение". Первая мировая война и конец османов: от балканских войн до геноцида армян . Издательство Блумсбери . ISBN 978-0-85772-744-2. Мы придерживаемся твердого мнения, подкрепленного статьями в этом томе, что единственной и наиболее важной причиной этой неспособности признать вину является центральное значение армянской резни для формирования турецкого национального государства. Более глубокая коллективная психология, в которой коренится это мнение, предполагает, что любой шаг к признанию вины поставит под угрозу сами основы турецкого национального государства и приведет к его неуклонному упадку.
    • Чорбаджян 2016, с. 169. «Что касается армян, то их физическое истребление, насильственная ассимиляция и стирание из памяти представляют собой значительную преемственность в переходе от Османской империи к Турецкой Республике. Планирование и осуществление Геноцида армян как акта комиссия (1915–22) и бездействие (1923 – настоящее время) составляют заключительный акт Османской империи и начало процесса тюркификации, который определяет Турецкую Республику столетие спустя».
  93. ^ Отличительные черты турецких усилий по отрицанию:
    • Смит, Роджер В. (2006). «Значение Геноцида армян спустя девяносто лет». Исследования и предотвращение геноцида . 1 (2): i – iv. дои : 10.3138/G614-6623-M16G-3648. Геноцид армян, по сути, особенно ясно освещает опасности, присущие политическому манипулированию правдой посредством искажения, отрицания, запугивания и экономического шантажа. Ни в одном другом случае правительство не зашло так далеко, чтобы отрицать факт массового геноцида.
    • Аведян 2013, с. 79. «Тем не менее, если есть один аспект, который выделяет случай Армении, если не уникален, так это его отрицание. Геноцид армян, безусловно, является тем случаем, который систематически и официально отрицается государством...»
    • Акчам 2018, стр. 2–3. «Турецкое отрицание событий Первой мировой войны, пожалуй, является наиболее успешным примером того, как хорошо организованное, преднамеренное и систематическое распространение лжи может сыграть важную роль в сфере общественных дебатов... Если каждый случай Геноцида можно понимать как обладающего своим собственным уникальным характером, тогда армянский случай уникален среди геноцидов в связи с давними попытками отрицать его историчность и тем самым скрывать окружающую его правду».
    • Тац, Колин (2018). «Почему Геноцид армян не так известен?». В Бартропе, Пол Р. (ред.). Современный геноцид: анализ противоречий и проблем . АВС-КЛИО. п. 71. ИСБН 978-1-4408-6468-1. Уникально то, что весь аппарат национального государства был задействован для исправления, улучшения, отклонения, разрядки, отрицания, двусмысленности, оправдания, запутывания или просто умалчивания событий. Ни одна другая нация в истории не стремилась так агрессивно скрыть часть своей истории, угрожая всем: от разрыва дипломатических или торговых отношений до закрытия авиабаз и удаления записей на эту тему в международных энциклопедиях.
  94. ^ Демирель и Эрикссон 2020, с. 11.
  95. ^ «Только 9 процентов турок говорят, что убийства армян являются геноцидом: опрос» . Дейли Стар . АФП . 13 января 2015 г. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. . Проверено 31 декабря 2020 г.
  96. ^ См., например, Стракош, Элизабет (2005). «Политическая методология отрицания геноцида» (PDF) . Диалог . 3 (3): 1–23. Архивировано из оригинала (PDF) 29 августа 2007 г. Проверено 17 августа 2007 г.
  97. ^ Пол О'Ши, Слишком тяжелый крест: Эухенио Пачелли, Политика и евреи Европы 1917–1943 , Rosenberg Publishing, 2008. ISBN 1877058718 . п. 20. 
  98. ^ Шупак, Грег (2022). «Стирание Накбы, поддержание апартеида». Подробно о текущих проблемах (8).
  99. ↑ Паппе, Илан (1 сентября 2007 г.). Этническая чистка Палестины .
  100. ^ Отрицание геноцида - о возможности нормализации отношений в регионе. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine Соней Бисерко (Хельсинкский комитет по правам человека в Сербии) и Эдиной Бечиревич (Факультет криминалистики, криминологии и исследований безопасности Сербии). Сараевский университет).

Цитируемые работы

дальнейшее чтение

Статьи

Книги

Внешние ссылки

Поищите отрицание в Викисловаре, бесплатном словаре.