Отсрочка действий в отношении прибывших в детском возрасте ( DACA ) — иммиграционная политика США . Она позволяет некоторым лицам, которые на 15 июня 2012 года физически находились в США без законного иммиграционного статуса после того, как они въехали в страну в детстве не менее пяти лет назад, получить возобновляемый двухлетний период отсрочки действий от депортации и иметь право на документ о разрешении на трудоустройство ( разрешение на работу ).
9 ноября 2023 года в Апелляционный суд США по пятому округу была подана апелляция с целью определить, будет ли постановление федерального окружного суда от сентября 2023 года о прекращении кодифицированной формы DACA на основании того, что она нарушает федеральный закон, оставаться в силе и выполняться. [1] [2] Устные доводы по делу были заслушаны 10 октября 2024 года. [3] [4] [5]
Законопроект DREAM Act , который бы предоставил возможность получения постоянного вида на жительство нелегальным иммигрантам, прибывшим в США при соблюдении определенных требований, был рассмотрен Конгрессом в 2007 году. Он не смог преодолеть двухпартийное сопротивление в Сенате. [6] Он был рассмотрен снова в 2011 году. Законопроект был принят Палатой представителей, но не набрал 60 голосов, необходимых для преодоления республиканского сопротивления в Сенате. [7] [6] В 2013 году законодательство всесторонне реформировало иммиграционную систему, в том числе предоставило «мечтателям» разрешение оставаться в стране, работать и посещать школу; это было принято Сенатом, но не было вынесено на голосование в Палате представителей. [6] The New York Times считает, что неспособность Конгресса принять законопроект DREAM Act стала движущей силой решения Обамы подписать DACA. [6]
Политика была создана после признания того, что молодые люди «Мечтатели» в основном выросли в Соединенных Штатах, и это рассматривалось как способ отвлечь внимание иммиграционных органов от лиц «низкого приоритета» с хорошим поведением. [8] [9] «Мечтатели» получили свое название от Закона DREAM, законопроекта, направленного на предоставление законного статуса молодым иммигрантам, проживающим в США незаконно после того, как их привезли их родители. Нелегальное иммигрантское молодое население быстро росло; ежегодно средние школы США заканчивают около 65 000 нелегальных иммигрантов. [10] Подавляющее большинство «Мечтателей» родом из Мексики. [11]
Чтобы иметь право на участие в программе, получатели не должны иметь в своих записях тяжких преступлений или серьезных проступков. В отличие от предлагаемого DREAM Act , DACA не предоставляет получателям путь к гражданству. [12] [13] Политика, меморандум исполнительной власти , была объявлена президентом Бараком Обамой 15 июня 2012 года. Это последовало за кампанией иммигрантов, защитников и сторонников, которые использовали ряд тактик. [14] Президент Обама объяснил ограничения DACA: «Давайте проясним — это не амнистия, это не иммунитет. Это не путь к гражданству». [15] Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) начала принимать заявления на программу 15 августа 2012 года.
Исследования показали, что DACA увеличила заработную плату и статус занятости иммигрантов, имеющих право на DACA, [16] [17] [18] и улучшила результаты в области психического здоровья для участников DACA и их детей. [19] [20] [21] Исследования также предполагают, что это сократило количество домохозяйств нелегальных иммигрантов, живущих в бедности. [22] Нет никаких доказательств того, что получатели DACA имеют более высокий уровень преступности, чем коренные американцы; большинство исследований показывают, что иммигранты имеют более низкий уровень преступности, чем коренные американцы . [23] Экономисты отвергают то, что DACA оказывает неблагоприятное воздействие на экономику США или что она отрицательно влияет на результаты рынка труда коренных американцев. [24] [25] В августе 2018 года USCIS подсчитала, что в Соединенных Штатах проживало 699 350 активных получателей DACA. [26] Исследователи иммиграции оценивают численность населения в 690 000–800 000 человек. [27] [28] По другой оценке, «по состоянию на 31 декабря 2020 года число получателей DACA составляет около 636 390 человек». [29]
Президент Барак Обама объявил об этой политике в Белом доме 15 июня 2012 года, в 30-ю годовщину дела Плайлер против Доу , решения Верховного суда, запрещающего государственным школам взимать плату за обучение с детей нелегальных иммигрантов. [30] Политика была официально установлена меморандумом министра внутренней безопасности под названием «Осуществление прокурорских дискреционных полномочий в отношении лиц, приехавших в Соединенные Штаты детьми». [31] Эта политика позволяла некоторым иммигрантам избегать депортации и получать разрешения на работу сроком на два года — с возможностью продления при хорошем поведении. Чтобы подать заявку, иммигранты должны были быть моложе 31 года на 15 июня 2012 года, должны были приехать в США в возрасте до 16 лет и должны были проживать в США с 2007 года. В августе 2012 года исследовательский центр Pew подсчитал, что до 1,7 миллиона человек имели на это право. [32]
Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) начала принимать заявки на программу 15 августа 2012 года. [32] По состоянию на июнь 2016 года [обновлять]USCIS получила 844 931 первоначальное заявление на получение статуса DACA, из которых 741 546 (88%) были одобрены, 60 269 (7%) были отклонены и 43 121 (5%) находились на рассмотрении. Более половины принятых проживают в Калифорнии и Техасе . [33] Согласно опросу, проведенному в августе 2017 года, большинство нынешних регистрантов (называемых «Мечтателями» в связи с законопроектом DREAM Act ) находятся в возрасте 20 лет, и около 80% прибыли в Соединенные Штаты в возрасте 10 лет или моложе. [34]
В ноябре 2014 года Обама объявил о своем намерении расширить DACA , чтобы больше людей имели на это право. [35] [36] Однако в декабре 2014 года Техас и 25 других штатов, все с губернаторами-республиканцами, подали в суд США по Южному округу Техаса, прося суд запретить реализацию как расширения DACA, так и Отложенных действий для родителей американцев (DAPA) (аналогичная программа). [37] [38] [39] В феврале 2015 года судья Эндрю С. Ханен вынес предварительный судебный запрет , блокирующий вступление расширения в силу, пока рассматривалось дело Техас против Соединенных Штатов . [40] [41] После прохождения через судебную систему, Верховный суд, разделившийся поровну (4–4), оставил судебный запрет в силе, не создав никакого прецедента. [42]
Лидеры Республиканской партии осудили программу DACA как злоупотребление исполнительной властью. [43]
Почти все республиканцы в Палате представителей (вместе с тремя демократами) проголосовали 224–201 за прекращение финансирования DACA в июне 2013 года. [44] Главный автор поправки, конгрессмен Стив Кинг (республиканец от Айовы), заявил: «Дело в том, что... у президента нет полномочий отменять иммиграционный закон, и у него нет полномочий создавать его из воздуха, и он сделал и то, и другое с помощью этих меморандумов Мортона в этом отношении». [45]
В ноябре 2014 года президент Обама объявил о своем намерении расширить DACA , чтобы охватить дополнительных нелегальных иммигрантов. Несколько штатов немедленно подали иск, чтобы предотвратить расширение, которое было заблокировано 23 июня 2016 года равномерно разделенным Верховным судом США в деле Соединенные Штаты против Техаса .
При президенте Дональде Трампе Министерство внутренней безопасности США отменило расширение в июне 2017 года, в то время как оно продолжало пересматривать существование DACA в целом. В сентябре 2017 года администрация Трампа объявила о плане по поэтапной отмене DACA, что вызвало несколько судебных исков, оспаривающих это действие. Правительство отложило реализацию этого плана на шесть месяцев, чтобы дать Конгрессу время принять Закон DREAM или какую-либо другую законодательную защиту для нелегальных иммигрантов. Конгресс не предпринял никаких действий, и продление срока истекло 5 марта 2018 года, но три отдельных окружных суда США вынесли постановление, запрещающее поэтапную отмену DACA к этой дате, на основании вероятности того, что отмена была произвольной и капризной в соответствии с Законом об административных процедурах (APA). Отдельно, 31 августа 2018 года, судья окружного суда Эндрю Ханен из Южного округа Техаса постановил, что DACA, вероятно, неконституционна, но он позволил программе остаться в силе, пока продолжалось судебное разбирательство. [46] [47] Верховный суд, вынося решение 18 июня 2020 года по трем судебным запретам, блокирующим отмену DACA, подтвердил, что обоснование отмены было произвольным и капризным в соответствии с APA, но не вынес решения по существу самого DACA и не помешал правительству вынести новое решение о расторжении с лучшим обоснованием. [48]
20 января 2021 года президент Джо Байден издал указ о восстановлении DACA. [49] 16 июля 2021 года Эндрю Ханен постановил, что программа была «создана с нарушением закона» и «незаконно реализована». Он запретил правительству принимать новые заявки на участие в программе, фактически отменив указ Байдена. Однако постановление позволяет иммигрантам, в настоящее время защищенным программой, сохранять свой статус и разрешать продление DACA, пока дело проходит процесс апелляции. [50] [51] Апелляционный суд в октябре 2022 года подтвердил, что DACA является «незаконной». [52] Затем дело было возвращено тому же судье федерального окружного суда для рассмотрения вопроса о том, сделал ли официальный набор нормативных поправок, обнародованный администрацией Байдена для кодификации DACA в федеральные правила 31 октября 2022 года [53], программу законной. [54] [55]
13 сентября 2023 года Ханен постановил, что кодифицированная форма DACA нарушает федеральный закон. [56] Однако он «сохранил статус-кво» для нынешних получателей DACA, «сохранив пребывание » , и особо отметил в постановлении и дополнительном постановлении, что он не отдает распоряжение о какой-либо депортации или других иммиграционных или уголовных мерах против любого получателя DACA. [56] [57] [58] Решение было обжаловано в Пятом округе и в конечном итоге может быть рассмотрено Верховным судом. [1] [2] [56] [54] [55] [59]
DACA была официально инициирована политическим меморандумом, направленным министром внутренней безопасности Джанет Наполитано главам Таможенной и пограничной службы США (CBP), Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) и Иммиграционной и таможенной полиции США (ICE). Меморандум официально предписывал им осуществлять свои дискреционные полномочия в отношении лиц, которые соответствовали требованиям. [61]
Чтобы подать заявку на DACA, соответствующие лица должны заплатить регистрационный сбор в размере 495 долларов, подать несколько форм и предоставить документы, подтверждающие, что они соответствуют требованиям. Им не требуется юридическое представительство .
В настоящее время программа не предоставляет постоянного законного статуса или пути к гражданству , а также не дает права на федеральное социальное обеспечение или помощь студентам. [62] [16]
Чтобы претендовать на DACA, заявители должны соответствовать следующим основным требованиям, хотя их выполнение не гарантирует одобрения:
Чтобы доказать свою квалификацию (проверить эти требования), заявители должны предоставить три формы: I-821D, Рассмотрение отложенного действия для прибывающих детей; I-765, Заявление на разрешение на трудоустройство; и Рабочий лист I-765WS, а также подтверждающую документацию. [62]
В августе 2012 года Институт миграционной политики подсчитал, что около 1,76 миллиона человек могут иметь право на DACA. Из них 28% были моложе 15 лет и должны были ждать достижения этого возраста, чтобы подать заявление. Кроме того, около 20% не соответствовали ни одному из критериев образования, но могли получить право, записавшись на программу до подачи заявления. 74% населения, имеющего право на участие, родились в Мексике или Центральной Америке . Меньшие доли прибыли из стран Карибского бассейна и Южной Америки (11%), Азии (9%) и остального мира (6%). [63] [62]
.jpg/1280px-I-512L_Advance_Parole_Authorization_for_DACA_recipient_(2014).jpg)
До 5 сентября 2017 года получатели DACA, желающие выехать за пределы Соединенных Штатов, могли подать заявку на получение предварительного условно-досрочного освобождения и уплатить дополнительный сбор.
В случае одобрения получатель DACA может выехать за пределы Соединенных Штатов и повторно въехать в Соединенные Штаты с разрешением на условно-досрочное освобождение, что дает этому человеку потенциальное право на изменение статуса на законного постоянного жителя после заключения брака с гражданином Соединенных Штатов. [64]
Заявление на предварительное условно-досрочное освобождение было подано по форме I-131, тип D*, сбор составил 575 долларов. [65]
Разрешение на предварительное освобождение может быть подано для поездки за границу в следующих случаях:
Путешествие в целях отдыха не является допустимой целью. [65]
С сентября 2017 года USCIS прекратила одобрять заявления на получение документа об условно-досрочном освобождении, касающегося DACA. [66] Однако с июля 2022 года условно-досрочное освобождение для получателей DACA было возобновлено.
USCIS опубликовала процесс продления DACA в июне 2014 года и предписала заявителям подавать документы в течение 30-дневного окна, начинающегося за 150 дней до истечения срока действия их предыдущего статуса DACA. Продление требует дополнительной платы в размере 495 долларов. [67]
По состоянию на июнь 2016 года [обновлять]было рассмотрено 606 264 ходатайства о продлении, из которых 526 288 были одобрены, 4 703 отклонены и 75 205 ходатайств о продлении находятся на рассмотрении. [33]
В ноябре 2014 года президент США Барак Обама объявил об изменениях в DACA , которые расширят его, включив нелегальных иммигрантов, въехавших в страну до 2010 года, отменят требование, чтобы заявители были моложе 31 года, и увеличат возобновляемый период отсрочки до двух лет. Исследовательский центр Pew подсчитал, что это увеличит число имеющих право людей примерно на 330 000; [36] в декабре 2014 года Техас и 25 других штатов, все с губернаторами-республиканцами, подали иск в Окружной суд Южного округа Техаса, прося суд запретить реализацию как расширения DACA, так и Отложенных действий для родителей американцев (DAPA) (аналогичная программа). [37] [38] [39] В феврале 2015 года судья Эндрю С. Ханен вынес предварительный судебный запрет , блокирующий вступление расширения в силу, пока дело Техас против Соединенных Штатов продолжалось. [40] [41] После прохождения через судебную систему апелляционный суд вынес решение 2–1 в пользу запрета расширения DACA. Когда администрация Обамы подала апелляцию в Верховный суд , безвременная кончина судьи Антонина Скалиа оставила суд из 8 судей, который затем вынес решение поровну (4–4) за и против запрета. Процедурные правила Суда в случае равенства голосов означают, что никакое заключение не будет написано, никакой прецедент не будет создан Верховным судом в этом деле, и что решение апелляционного суда останется в силе. [42]
Сейчас звучат призывы расширить DACA, включив в нее детей взрослых, въехавших в США легально. В этих случаях их дети находятся в США легально только до тех пор, пока они несовершеннолетние. Когда детям исполняется 21 год, у них больше нет законного визового статуса в США. Некоторые придумали ярлык «документированные мечтатели», чтобы описать эту категорию молодых людей, въехавших в страну с надлежащими документами. [68] Другая категория молодых людей, которую часто упускают из виду при обсуждении DACA, — это те, кто прибыл в США нелегально с 2010 года, порогового значения для нынешней политики DACA.
Исследования показали, что DACA увеличила заработную плату и участие в рабочей силе иммигрантов, имеющих право на DACA [16] [17] [18], и сократила количество домохозяйств нелегальных иммигрантов, живущих в бедности. [22] Исследования также показали, что DACA увеличила результаты в области психического здоровья иммигрантов, имеющих право на DACA, и их детей. [19] [20] [21] Не известно никаких серьезных негативных последствий DACA для занятости местных работников, и большинство экономистов говорят, что DACA приносит пользу экономике США. [24] [69] [70]
По данным FactCheck.org, «нет никаких доказательств того, что владельцы DACA более склонны совершать преступления, чем граждане США». FactCheck.org отметил, что «многочисленные исследования показали, что иммигранты не совершают преступлений чаще, чем неиммигранты». [23]
Фактчекеры отмечают, что в больших масштабах или в долгосрочной перспективе нет никаких оснований полагать, что получатели DACA оказывают серьезное пагубное влияние на шансы трудоустройства американских работников; напротив, некоторые экономисты говорят, что DACA приносит пользу экономике США в целом. [24] [70] [69] [25] [71] Экономисты предупреждают, что прекращение DACA может отрицательно повлиять на экономику США, и что «большинство экономистов рассматривают иммиграцию в целом как экономическое благо ». [69] [71] Почти все экономисты отвергают утверждение Джеффа Сешнса о том, что DACA «лишила рабочих мест сотни тысяч американцев, позволив этим же рабочим местам достаться нелегальным иммигрантам». [69] Утверждение Сешнса основано на том, что экономисты называют « заблуждением о совокупном объеме рабочей силы » (т. е. идее о том, что в любой экономике существует предел спроса на рабочую силу). [24] [72]
Исследование 2016 года в Journal of Public Economics показало, что DACA увеличила участие рабочей силы и снизила уровень безработицы среди иммигрантов, имеющих право на DACA. DACA также увеличила доход нелегальных иммигрантов, находящихся в нижней части распределения доходов. [16] Исследование оценивает, что DACA переместила от 50 000 до 75 000 нелегальных иммигрантов в сферу занятости. [16] По словам экономиста Калифорнийского университета в Дэвисе Джованни Пери , DACA, следовательно, «увеличивает потребление и общий спрос на услуги, продукты и рабочие места в США, где живут и тратят деньги получатели DACA. Экономисты показали, что высококвалифицированные работники повышают местную производительность и создают возможности для других работников». [73] Исследование 2016 года в Economics Letters показало, что домохозяйства, имеющие право на DACA, на 38% реже живут в бедности, чем домохозяйства нелегальных иммигрантов, не имеющих права на нее. [22] Кроме того, работники, имеющие право на DACA, как правило, имеют более квалифицированную и высокооплачиваемую работу, чем нелегальные иммигранты. [74]
Согласно одному опросу, 91 процент зарегистрированных лиц DACA трудоустроены, а 5 процентов открыли собственный бизнес, по сравнению с 3,1 процентом всех американцев. [75] По словам Джованни Пери , прекращение DACA приведет к чистой потере производительности , учитывая, что по состоянию на 2017 год [обновлять]экономика США близка к полной занятости . [24] [76] Айк Брэннон и Логан Олбрайт из Института Катона в 2017 году написали, что прекращение DACA будет иметь неблагоприятные экономические и финансовые последствия, оценив, что стоимость немедленной отмены DACA и депортации тех, кто получил отсрочку, составит 283 миллиарда долларов за десятилетие (что представляет собой экономические потери в размере 215 миллиардов долларов, финансовые потери в размере 60 миллиардов долларов (из-за более низких чистых налоговых поступлений) и 7,5 миллиарда долларов расходов на депортацию). [77] Брэннон и Олбрайт написали, что их прогнозы были «консервативной оценкой из-за того, что многие иммигранты DACA молоды и все еще получают образование, которое впоследствии увеличит заработную плату». [77] Центр правовых ресурсов иммигрантов подсчитал, что депортация лиц, имеющих право на DACA, сократит налоговые поступления в фонд социального обеспечения и Medicare на 24,6 млрд долларов за десятилетие. [69] Пери утверждает, что получатели DACA, вероятно, получат значительное чистое положительное финансовое воздействие, учитывая, что лица, имеющие право на DACA, имеют схожие характеристики с иммигрантами второго поколения, и что исследования показывают, что иммигранты второго поколения получают чистое положительное финансовое воздействие в размере от 173 000 до 259 000 долларов на иммигранта. [73] Пери также отмечает, что система государственных школ США уже инвестировала в образование этих лиц, и они находятся в той точке, в которой они могут начать вносить вклад в экономику США и государственную казну; депортация их или увеличение вероятности того, что они будут депортированы, экономически контрпродуктивно. [73] Исследование Центра американского прогресса, проведенное в 2017 году , подсчитало, что потеря всех работников, имеющих право на DACA, сократит ВВП США на 433 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет. [78] [79] Это будет означать среднее сокращение ВВП на 43,3 миллиарда долларов в год с 2017 по 2027 год, или 0,2% от ВВП США в 2018 году , составлявшего 20 триллионов долларов.
По словам экономиста Федерального резервного банка Далласа Пиа Оррениус, из-за риска депортации лица, ранее защищенные DACA, вероятно, перейдут в теневую экономику или займут низкооплачиваемую работу. [71]
В докладе Национального бюро экономических исследований за 2018 год говорится, что программа DACA, вероятно, привела к повышению производительности труда за счет увеличения посещаемости колледжей и занятости лиц, имеющих право на участие в программе DACA. [80]
Исследования показали неоднозначные результаты для DACA по результатам образования. Исследование 2016 года в Journal of Public Economics показало, что DACA не оказал существенного влияния на вероятность посещения школы. [16] Исследование обнаружило только «предполагаемые доказательства того, что DACA подтолкнуло более 25 000 лиц, имеющих право на DACA, к получению сертификата GED, чтобы иметь право на DACA». [16] Однако исследование Роберто Г. Гонсалеса, профессора образования в Гарвардском университете, показало, что DACA привела к повышению уровня образования. [81] В докладе Национального бюро экономических исследований 2018 года было обнаружено, что DACA привела к повышению уровня успеваемости в средней школе и посещаемости колледжей для лиц, имеющих право на DACA. [80]
Исследование, проведенное в 2016 году в журнале Journal of Population Economics, показало, что DACA «снижает вероятность зачисления в школу лиц с высшим образованием, имеющих на это право, а также некоторые свидетельства того, что это повышает вероятность трудоустройства, в частности, мужчин. В совокупности эти результаты свидетельствуют о том, что отсутствие разрешения может привести к тому, что люди будут поступать в школу, когда работа не является приемлемым вариантом». [82]
Последствия отмены и последующего повторного введения DACA сильно повлияли на студентов колледжей. Основные последствия носят психологический и образовательный характер. Во-первых, это общий стресс, который возникает из-за неопределенного правового статуса: 70,9% получателей DACA полностью согласились с утверждением «они беспокоятся о будущем программы». [83] Многие получатели говорили о том, что их статус DACA вызывает у них беспокойство из-за страха перед неизвестностью. [83] Это может затем повлиять на их образование, потому что люди берут эту неопределенность и применяют ее к тому, сколько усилий им следует вкладывать в учебу. Возможная угроза депортации в любой момент заставляет многих студентов DACA сокращать время, которое они тратят на выполнение курсовых работ, а некоторые даже бросают учебу, чтобы зарабатывать деньги на работе. Исследование 2018 года показало сложный эффект обучения в четырехгодичном университете по сравнению с общественным колледжем с ростом показателей отсева на 7,3%. [84] Этот статус не только снижает вероятность того, что люди получат степень бакалавра, но и может помешать студентам продолжить обучение в аспирантуре, особенно с точки зрения финансирования. [85]
Психологические эффекты этого статуса также становятся барьером для студентов DACA в их опыте обучения в колледже, в основном из-за неопределенности, которую несет с собой этот статус. Многие сообщали о высоких показателях экстремального стресса и тревожности по сравнению с их зарегистрированными коллегами. [83] Кроме того, усвоение ярлыка «незаконный» привело к тому, что эти люди стали считать себя менее человечными. В некоторых случаях это означало больше случаев членовредительства и даже самоубийств в некоторых случаях. [86]
Исследование 2017 года, опубликованное в журнале Science, показало, что DACA привела к улучшению результатов психического здоровья у детей матерей, имеющих право на DACA. [19] Исследование Lancet Public Health 2017 года показало, что лица, имеющие право на DACA, имели лучшие результаты психического здоровья в результате их права на DACA. [20] Поперечное исследование , опубликованное в 2018 году в журнале Social Science & Medicine, определило, что получение отсроченных действий улучшило психологическое благополучие получателя DACA, которое измерялось снижением уровня стресса, негативных эмоций и страха депортации. [21] Исследование, опубликованное в 2017 году в журнале Social Problems, сообщило о результатах серии углубленных интервью с 53 молодыми людьми без документов во Флориде (из которых 42 получили DACA), которые были привезены в Соединенные Штаты в среднем в возрасте восьми лет. Исследование показало, что нелегальная молодежь в Соединенных Штатах страдает от недостатка онтологической безопасности , и что негативные эмоции (такие как фрустрация) были более выражены среди молодежи, не имеющей статуса DACA, чем среди тех, кто получил статус DACA. Интервью показали, что получатели DACA получили облегчение от немедленного страха депортации, но продолжали страдать от «тревоги и неуверенности ... потому что у них есть родители и другие родственники, которые все еще подлежат депортации». [87] Авторы исследования пришли к выводу, что «Такие программы, как DACA, важны, но только долгосрочная иммиграционная реформа, которая позволяет полную регистрацию и гражданство и защищает всех членов семьи, позволит молодым людям найти свое место в этой стране и прийти к доверию к социальным институтам США и их представителям». [87]
FiveThirtyEight , обобщая результаты прошлых исследований, написал, что «угроза депортации сама по себе, вероятно, окажет негативное влияние на семьи. Было показано, что стресс и беспокойство, связанные с иммиграцией, оказывают негативное влияние на здоровье... В целом, исследователи полагают, что стресс, возникающий из-за страха депортации родителя, имеет далеко идущие негативные последствия для здоровья детей». [88] В редакционной статье для New England Journal of Medicine Атендар С. Венкатарамани, профессор медицины в Университете Пенсильвании, и Александр С. Цай, профессор психиатрии в Гарвардской медицинской школе, написали: «Доказательства ясно указывают на то, что отмена DACA будет иметь серьезные неблагоприятные последствия для психического здоровья на уровне населения... DACA никогда не планировалась как программа общественного здравоохранения, но ее последствия для психического здоровья на уровне населения были значительными и соперничают с последствиями любой крупномасштабной политики в области здравоохранения или социальной политики в недавней истории. Таким образом, отмена DACA представляет угрозу для психического здоровья населения». [89] Исследование, опубликованное в 2019 году, показало улучшение состояния здоровья, по оценкам самих латиноамериканских иммигрантов, имеющих право на получение помощи DACA, и их детей с 2012 по 2015 год и ухудшение после 2015 года. [90]
21 процент иммигрантов, защищенных DACA, работают в сфере образования и здравоохранения. [71] Американская медицинская ассоциация подсчитала, что в соответствии с DACA или аналогичным законодательством в ближайшие десятилетия в Соединенных Штатах будет работать 5400 дополнительных врачей, что позволит сократить прогнозируемый дефицит врачей первичной медико-санитарной помощи. [71]
Исследование 2016 года, опубликованное в журнале International Migration, показало, что DACA не оказала существенного влияния на количество задержаний несовершеннолетних без сопровождения взрослых из Центральной Америки. [91] В отчете Счетной палаты США (GAO) за 2015 год, в котором оценивались причины всплеска числа несовершеннолетних без сопровождения взрослых из Центральной Америки, DACA не упоминалась, а в качестве основных причин всплеска назывались преступность и отсутствие экономических возможностей. [70]
Законность DACA и его предлагаемых расширений оспаривались в суде на основании решения Пятого округа 2014 года , которое поддержало аналогичное оспаривание связанного с ним Отложенного действия для родителей американцев (DAPA). [92] Но только расширения были остановлены в соответствии с предварительным запретом. Эксперты по правовым вопросам разделились относительно конституционности DACA [93] , и один окружной суд постановил, что он, вероятно, незаконен. [46]
Один из исков против DACA был подан в августе 2012 года десятью агентами из Иммиграционной и таможенной службы США (ICE). [94] Истцы утверждали, что после введения новой мягкой политики депортации, установленной DACA, им пришлось нарушить закон. Почти год спустя судья Рид О'Коннор из Окружного суда США по Северному округу Техаса отклонил иск, постановив, что у суда не было юрисдикции для принятия решения по тому, что по сути было спором между федеральными служащими и их работодателем, правительством США. [95] Тем не менее, в своем решении об отклонении дела О'Коннор повторил свою точку зрения о том, что DACA по своей сути является незаконным. [95] Затем истцы подали апелляцию, но Апелляционный суд США по пятому округу поддержал отклонение по процессуальным основаниям.
Первый иск против расширения DACA был подан шерифом Джо Арпайо из округа Марикопа, штат Аризона , в ноябре 2014 года. В иске Арпайо утверждал, что DACA и его расширение были «неконституционными, произвольными и капризными, и недействительными в соответствии с Законом об административных процедурах , поскольку, по сути, являлись правилами, которые были обнародованы без необходимой возможности для публичного уведомления и комментариев». [96] Окружной суд США по округу Колумбия незамедлительно отклонил исковое постановление о том, что Арпайо не имел процессуальной правоспособности . Это решение было единогласно поддержано Апелляционным судом США по округу Колумбия 14 августа 2015 года. Затем Арпайо обратился в Верховный суд США с просьбой пересмотреть дело, но 19 января 2016 года суд отклонил эту просьбу. [97]
Иск, по которому был вынесен предварительный судебный запрет, был подан в декабре 2014 года Техасом и 25 другими штатами — все с губернаторами-республиканцами. Группа штатов подала иск с целью запретить реализацию DAPA — еще одной иммиграционной политики — и расширения DACA, объявленного администрацией Обамы. [98] [99] [100] В иске штаты утверждали, что, расширив DACA, президент не обеспечил соблюдение иммиграционных законов страны в нарушение Статьи 2 Конституции США . [101] [b] Более того, штаты утверждали, что президент в одностороннем порядке переписал закон своими действиями. [102] В рамках судебного процесса в феврале 2015 года судья Эндрю С. Ханен вынес предварительный судебный запрет , блокирующий вступление расширения в силу, пока рассматривалось дело Техас против Соединенных Штатов . [40] [41] После прохождения через судебную систему, поровну разделенный (4–4) Верховный суд оставил запрет в силе, не создавая никакого прецедента. [42] Временный запрет суда не повлиял на существующий DACA. В то время лицам было разрешено продолжать выступать и запрашивать первоначальное предоставление DACA или возобновление DACA в соответствии с руководящими принципами, установленными в 2012 году. [62]
Независимо от результата предварительного судебного запрета, юридические мнения о законности DACA разделились. Например, в деле Соединенные Штаты против Техаса администрация Обамы утверждала, что эта политика была законным осуществлением дискреционных полномочий по обеспечению соблюдения, делегированных Конгрессом исполнительной власти в Законе об иммиграции и гражданстве , который обязывает исполнительную власть администрировать и обеспечивать соблюдение иммиграционных законов страны. [103] Напротив, Джей Секулов , главный юрисконсульт Американского центра права и правосудия , высказал мнение, что DACA является незаконным, утверждая, что он неконституционно узурпировал роль Конгресса в иммиграции, незаконно позволяя определенным классам нелегальных иностранцев безнаказанно нарушать иммиграционное законодательство США. [104]
17 ноября 2016 года, в последние дни администрации Обамы, группа законодателей направила письмо президенту Обаме, призывая его воспользоваться своими конституционными полномочиями и простить DREAMers за их нарушения иммиграционного законодательства — нелегальный въезд в страну или просроченную визу — чтобы защитить их от депортации. [105]
1 мая 2018 года коалиция из семи штатов во главе с Техасом подала иск, оспаривающий конституционность программы, после первоначального обещания оспорить программу, если администрация не отменит ее. [106] 31 августа 2018 года судья окружного суда Эндрю Ханен постановил, что DACA, вероятно, неконституционна, однако он позволил программе оставаться в силе, пока продолжается судебное разбирательство. [46] [47] 22 ноября 2019 года в свете отмены DACA администрацией Трампа и дел Верховного суда, оспаривающих ее, суд приостановил рассмотрение дела до тех пор, пока Верховный суд не вынесет свое решение. [107] После того, как Верховный суд вынес свое решение о признании недействительным отмены DACA на основании APA, судья Ханен возобновил рассмотрение дела. [108] В июле 2020 года Чад Вулф подписал меморандум с изложением правил, которые ограничивали заявки и продления для DACA, пока он незаконно исполнял обязанности министра внутренней безопасности , тем самым делая эти правила недействительными, согласно решению, вынесенному в ноябре 2020 года судьей Николасом Гарауфисом из Окружного суда Соединенных Штатов по Восточному округу Нью-Йорка . [109] Позднее в декабре 2020 года судья Гарауфис постановил, что администрация Трампа должна начать принимать заявки на программы DACA и реализовать то, что было сделано при администрации Обамы, [110] по сути, полное восстановление. [111]
20 января 2021 года президент Джо Байден издал указ о восстановлении DACA. [49] 16 июля 2021 года федеральный судья Эндрю Ханен постановил, что программа была «создана с нарушением закона» и «незаконно реализована». Он запретил правительству принимать новые заявки на участие в программе, фактически отменив указ Байдена. Однако постановление позволяет иммигрантам, в настоящее время защищенным программой, сохранять свой статус и разрешать продление DACA, пока дело проходит процесс апелляции. [50] [51]
Чиновники на уровне штата также разделились по этому вопросу. Те, кто поддерживает DACA, утверждают, что у правительства нет ресурсов, чтобы нацелиться на всех нелегальных иммигрантов, и что эта политика, таким образом, помогает федеральным агентствам осуществлять прокурорское усмотрение, то есть выборочно применять закон , сосредоточивая ограниченные ресурсы на криминальных иммигрантах, а не на некриминальных, таких как те, кто имеет право на DACA. [112] [113] Однако те, кто выступает против этой политики, утверждают, что штаты будут вынуждены тратить сотни миллионов долларов на здравоохранение, образование, правоохранительные органы и другие общественные блага, связанные с получением иммигрантами помощи. [101] Например, противники DACA утверждают, что Техас может взять на себя до 500 миллионов долларов административных расходов на выдачу новых водительских прав. [101]
Аризона стала первым штатом, выступившим против указа президента Обамы о DACA, когда губернатор Джен Брюэр издал указ, запрещающий лицам с отсроченным статусом получать какие-либо государственные пособия. [114] Это вызвало споры, [115] поскольку имеющие на это право и одобренные заявители все равно не смогли бы получить водительские права. [116] В мае 2013 года федеральный окружной суд постановил, что эта политика, вероятно, неконституционна. В 2014 году Апелляционный суд США по девятому округу вынес предварительное постановление против запрета Брюэра, а в ноябре 2014 года постановил, что этот запрет нарушает закон. [117]
Чтобы помочь тем, кто имеет право на участие в программе, [118] штат Калифорния согласился поддержать тех, кто получает грант DACA, предоставив доступ к водительским правам штата, [119] при условии, что такие лица будут следовать определенным государственным рекомендациям (например, платить подоходный налог ). Штат Калифорния также позволяет лицам, имеющим DACA, претендовать на Medi-Cal . [120]
Мэр Чикаго Рам Эмануэль заявил, что он хочет сделать Чикаго «самым дружелюбным к иммигрантам городом в стране». [121] Помимо предложения обучения в штате для нелегальных иммигрантов, он также разработал план по принятию городского указа, который предотвратит передачу иммиграционным службам нелегальных иммигрантов без криминального прошлого. [121]
В 2012 году тогдашний директор Департамента транспорта Айовы Пол Тромбино III объявил о политике отказа в выдаче водительских прав жителям Айовы, которые были частью программы DACA. Политика была отменена несколько недель спустя. [122] [123]
В 2016 году мэр Балтимора (2010–2016) Стефани Роулингс-Блейк заявила, что полиция Балтимора не будет проверять гражданство людей, с которыми они взаимодействуют. [124]
Жители Мэриленда имеют право на государственные ставки обучения в штате независимо от иммиграционного статуса при определенных условиях. Житель Мэриленда имеет право, если он учился в средних школах Мэриленда не менее трех из предыдущих двенадцати лет и окончил среднюю школу Мэриленда или получил диплом Мэриленда GED в течение предыдущих десяти лет. Он должен был зарегистрироваться в государственном колледже Мэриленда в течение четырех лет после окончания средней школы или получения диплома Мэриленда GED. Он должен был зарегистрироваться на избирательную службу, если он мужчина, и должен был подать налоговые декларации о доходах в Мэриленде. [125]
В октябре 2012 года государственный секретарь Мичигана Рут Джонсон объявила, что Мичиган не будет выдавать водительские права или удостоверения личности любого рода бенефициарам отсроченных действий в отношении прибывающих детей. [126] Принимая это решение, было ясно, что государственный секретарь ошибочно смешал понятие «законного присутствия», которое требуется в соответствии с законодательством Мичигана для выдачи водительских прав, и «законный статус», совершенно разные правовые концепции. [127] USCIS ясно дала понять, что бенефициары DACA не обладают законным статусом, но не утверждает, что бенефициары DACA находятся в стране незаконно; на самом деле, она утверждает, что бенефициары DACA не будут накапливать время незаконного присутствия здесь, пока они находятся в этом статусе отсроченных действий. [128] Государственный секретарь опирался на собственное объяснение USCIS, в котором обсуждается законный статус, а не законное присутствие. [128] В ответ на эту политику ACLU подала иск против Джонсон, утверждая, что эта политика нарушает как закон Мичигана, так и Конституцию США. [129] 18 января 2013 года USCIS обновила свою страницу «Часто задаваемые вопросы» о DACA, пояснив, среди прочего, что бенефициары DACA фактически законно находятся в Соединенных Штатах. [130] 1 февраля 2013 года Джонсон изменила свою политику и начала выдавать водительские права бенефициарам DACA с 19 февраля 2013 года. [131]
Губернатор Дэйв Хайнеман выступил против отсрочки действий в отношении прибывших детей и в 2012 году поручил Департаменту транспортных средств Небраски не выдавать водительские права лицам, получившим отсрочку действий в рамках DACA. Хайнеман сказал, что предоставление любых льгот, включая водительские права, нелегальному иммигранту будет нарушением закона штата Небраска. [132]
Однако в 2015 году Законодательное собрание Небраски постановило, что раздел 202(c)(B)(viii) Закона о REAL ID 2005 года требует от штатов разрешать людям представлять документацию о статусе отсрочки действия при регистрации для получения водительских прав, и Законодательное собрание Небраски проголосовало за изменение закона штата, чтобы позволить квалифицированным лицам с DACA получать права, используя документацию об их статусе отсрочки действия. [132] [133] [134] Губернатор Пит Рикеттс наложил вето на законопроект; Законодательное собрание проголосовало 34–10 за отмену вето. [132] Небраска стала последним из 50 штатов, разрешившим получателям отсрочки действия получать права. [132]
Северная Каролина на короткое время приостановила выдачу водительских прав получателям грантов DACA, ожидая решения генерального прокурора штата. Генеральный прокурор решил, что даже без формального иммиграционного статуса получателям грантов DACA должно быть предоставлено законное присутствие. Впоследствии штат снова продолжил выдавать водительские права и позволил получателям грантов DACA стать законными жителями Северной Каролины. [135]
Хотя обучение в пределах штата по-прежнему предлагалось, губернатор Рик Перри объявил о своем несогласии с DACA, распространив письмо во все государственные учреждения, призванное «гарантировать, что все учреждения Техаса понимают, что руководящие принципы секретаря Наполитано не предоставляют абсолютно никакого правового статуса любому нелегальному иммигранту, который имеет право на федеральное обозначение «отсроченного действия»». [136]
В апреле 2014 года генеральный прокурор Вирджинии Марк Херринг направил письмо директору Государственного совета по высшему образованию Вирджинии (SCHEV), президентам государственных колледжей и университетов Вирджинии и канцлеру системы колледжей Вирджинии в ответ на запросы государственных высших учебных заведений о том, имеют ли студенты DACA право на обучение в штате. Генеральный прокурор сообщил, что в соответствии с законодательством Вирджинии студенты DACA, которые соответствуют требованиям по месту жительства в Вирджинии, имеют право на обучение в штате. [137] [138]
Во время своей президентской гонки Дональд Трамп заявил, что намерен отменить DACA в «первый день» своего президентства. [139]
14 февраля 2017 года в репортаже CNN о задержании 23-летнего Дэниела Рамиреса Медины в Северо -Западном центре содержания под стражей [140] в Такоме, штат Вашингтон, после его ареста в доме его отца в Де-Мойне, штат Вашингтон , отмечалось, что «это дело поднимает вопросы о том, что оно может означать» для 750 000 «мечтателей», которые «получили разрешение остаться в рамках DACA». [140] [141] 7 марта 22-летняя Даниэла Варгас из Джексона, штат Миссисипи , еще один получатель DACA, была задержана ICE, что еще больше усилило предположения о приверженности президента Трампа «мечтателям» и поставило под сомнение, должны ли иммигранты, выступающие против политики администрации, опасаться возмездия. [142] Варгас был освобожден из центра заключения Ла-Салль 10 марта 2017 года [143] , а освобождение Рамиреса Медины последовало 29 марта. [144]
16 июня 2017 года Министерство внутренней безопасности США объявило о намерении отменить указ администрации Барака Обамы , который расширил программу DACA, хотя общее существование программы DACA будет по-прежнему пересматриваться. [145] Был введен запрет на поездки за пределы США, отменяющий возможность, предоставленную указом Обамы. [146]
5 сентября 2017 года генеральный прокурор Джефф Сешнс объявил об отмене программы. Сешнс заявил, что лица, имеющие право на DACA, являются нарушителями закона, которые отрицательно влияют на заработную плату и занятость коренных американцев. [147] Сешнс также назвал DACA основной причиной всплеска числа несовершеннолетних без сопровождения взрослых, прибывающих в Соединенные Штаты из Центральной Америки. [147] Президент Трамп сказал, что «практически все» «ведущие эксперты по правовым вопросам» считают DACA неконституционной. [147] Фактчекеры заявили, что лишь немногие экономисты считают, что DACA отрицательно влияет на работников, родившихся в стране, что существует мало доказательств того, что DACA вызвала всплеск числа несовершеннолетних без сопровождения взрослых, и что утверждение, что все «ведущие эксперты по правовым вопросам» считают DACA неконституционной, неверно. [70] [148]
Сешнс добавил, что реализация будет приостановлена на шесть месяцев; статус DACA и документы о разрешении на работу («EAD»), срок действия которых истекает в течение следующих шести месяцев, будут по-прежнему продлеваться. Получатели DACA, у которых срок действия разрешения на работу истекает 5 марта 2018 года или ранее, будут иметь возможность подать заявление на двухлетнее продление, если их заявление будет получено USCIS до 5 октября 2017 года. [149] В последующем заявлении Трамп сказал: «Настало время Конгрессу действовать!» [150] Примерно 800 000 иммигрантов, которые имели право на регистрацию в DACA, получат право на депортацию к концу этих шести месяцев. [147] В меморандуме Белого дома говорилось, что получатели DACA должны «использовать оставшееся время на своих разрешениях на работу, чтобы подготовиться и организовать свой отъезд из Соединенных Штатов». [151]
.jpg/1280px-DACA_protest_at_Trump_Tower_(52703).jpg)
По данным The New York Times , «демократы и некоторые республиканцы, руководители предприятий, президенты колледжей и активисты иммиграционного движения осудили отмену как бессердечную и недальновидную попытку, которая несправедлива по отношению к молодым иммигрантам и может нанести вред экономике». [147] Бывший президент Обама осудил отмену как «жестокую» и написал: [152]
Их привезли в эту страну родители, иногда даже младенцами. Они могут не знать ни одной страны, кроме нашей. Они могут даже не знать ни одного языка, кроме английского. Они часто не знают, что у них нет документов, пока не подадут заявление на работу, в колледж или на получение водительских прав... Какие бы опасения или жалобы ни были у американцев по поводу иммиграции в целом, мы не должны ставить под угрозу будущее этой группы молодых людей, которые находятся здесь не по своей вине, которые не представляют никакой угрозы, которые ничего не отнимают у остальных из нас... Их высылка не снизит уровень безработицы, не облегчит чьи-либо налоги и не повысит чьи-либо зарплаты.
Реакция среди республиканцев была неоднозначной. [153] Несколько высокопоставленных республиканцев похвалили действия Трампа, такие как спикер Палаты представителей Пол Райан , лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл и сенатор Рон Джонсон , председатель Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам. [154] Райан сказал, что г-н Трамп «был прав в своем решении» дать Конгрессу время найти компромисс, который мог бы защитить 800 000 молодых людей, незаконно ввезенных в Соединенные Штаты в качестве детей, которые имеют право на программу, также известную как DACA. [155] Другие республиканцы, включая сенаторов Джона Маккейна и Джеффа Флейка , а также представителя Илеану Рос-Лехтинен , осудили решение администрации Трампа отменить указ. [154] В опубликованном заявлении сенатор Маккейн сказал: [156]
Я твердо верю, что дети, которые были незаконно ввезены в эту страну не по своей вине, не должны быть вынуждены возвращаться в страну, которую они не знают. 800 000 невинных молодых людей, получивших отсрочку по DACA за последние несколько лет, получают дипломы, начинают карьеру и вносят важный вклад в наши сообщества. Хотя я не согласен с односторонними действиями президента Обамы по этому вопросу, я считаю, что отмена DACA в настоящее время является неприемлемым отказом от обещаний и возможностей, которые были предоставлены этим лицам.
Такие организации, как Американский союз защиты гражданских свобод , Антидиффамационная лига и Торговая палата США, осудили отмену. [157] Ряд религиозных организаций осудили отмену, а Конференция католических епископов США назвала ее «предосудительной». Католический университет Нотр-Дам также призвал президента не отменять DACA и объявил, что поддержит тех, кого это коснется. [158] Объединенная методистская церковь заявила, что это «не только бессовестно, но и противоречит моральной работе и свидетельству», а Евангелическо-лютеранская церковь призвала своих членов «молиться сегодня за тех, кто пострадает от неправомерных последствий из-за окончания этой программы». [159] Отвечая на вопрос о решении Трампа отменить DACA, Папа Франциск сказал, что если Трамп действительно выступает за жизнь , «он поймет, что семья — это колыбель жизни и что ее нужно защищать как единое целое». [160] Ральф Рид , председатель коалиции «Вера и свобода» , поддержал отмену Трампа. [159]
Объявление от сентября 2017 года вызвало протесты во многих городах, включая Вашингтон, округ Колумбия , Чикаго и Лос-Анджелес . На протесте 5 сентября в Нью-Йорке за пределами Trump Tower было арестовано более 30 протестующих. [161] 19 сентября за пределами Trump Tower было арестовано еще больше протестующих, включая конгрессменов-демократов Рауля Грихальву из Аризоны, Луиса Гутьерреса из Иллинойса и Адриано Эспайята из Нью-Йорка. [162]
Объявляя об отмене, администрация Трампа отложила реализацию на шесть месяцев, чтобы позволить Конгрессу принять Закон DREAM или иным образом урегулировать статус Мечтателей в законодательном порядке. [163] [164] [150] В Конгресс было внесено несколько предложений, но ни одно из них не было принято. Предложения включали:
В феврале 2018 года Сенат рассмотрел четыре законопроекта, предлагающих правовую защиту людям, приехавшим в Соединенные Штаты нелегально в детском возрасте, но все четыре законопроекта не были приняты. [170] 5 марта 2018 года отмена DACA должна была вступить в силу, в результате чего около 700 000 мечтателей получили право на депортацию. [171] Постановление Верховного суда отложило дату вступления в силу как минимум до октября 2018 года. Тем временем получатели DACA остаются под защитой и могут продолжать продлевать свой защищенный статус. [172]
Аннулирование было оспорено в суде различными организациями. [173] 6 сентября 2017 года пятнадцать штатов и округ Колумбия подали иск под названием « Нью-Йорк против Трампа » в Окружной суд Соединенных Штатов по Восточному округу Нью-Йорка, стремясь остановить аннулирование. [174] Несколько дней спустя генеральный прокурор Калифорнии Ксавье Бесерра подал отдельный иск, к которому присоединились штаты Мэн, Миннесота и Мэриленд. Бесерра заявил, что, поскольку четверть людей, участвующих в программе DACA, проживают в Калифорнии, он считает, что «все признают масштаб и широту решения Трампа о прекращении DACA, которое сильнее всего ударит здесь». [175] Иски подали не только правительства штатов, но и шесть DREAMER подали иск против Трампа в Сан-Франциско. [176] Калифорнийский университет, в котором в настоящее время обучается около 4000 студентов без документов, также подал иск против Департамента внутренней безопасности, который был подан в Северном округе Калифорнии. [177] Джанет Наполитано, президент системы Калифорнийского университета, назвала отмену DACA «неконституционной, несправедливой и незаконной». В опубликованном заявлении Наполитано сказала:
Я глубоко обеспокоен решением президента Трампа фактически прекратить программу DACA и лишить корней жизни около 800 000 Мечтателей по всей стране. Этот отсталый, далеко идущий шаг грозит разлучить семьи и разрушить будущее некоторых из самых ярких молодых умов этой страны, тысячи из которых в настоящее время учатся или закончили Калифорнийский университет. [178]
20 декабря 2017 года Верховный суд вернул пять дел DACA, первоначально поданных в Северном округе Калифорнии, обратно в Апелляционный суд девятого округа . Это действие останавливает постановление окружного суда о доставке документов истцам. [179] [180]
9 января 2018 года Окружной суд США по Северному округу Калифорнии временно заблокировал отмену программы DACA, приказав правительству возобновить DACA до дальнейшего распоряжения суда. [181] [182] 13 января 2018 года правительство заявило, что оно немедленно возобновит одобрение заявлений на возобновление DACA. [183]
13 февраля 2018 года судья Николас Гарауфис из Окружного суда США по Восточному округу Нью-Йорка вынес предварительное постановление, обязывающее федеральное правительство полностью восстановить программу DACA, включая прием новых заявителей, а также продление. [184] Более того, в качестве обоснования своего решения Гарауфис заявил, что DACA не является неконституционной и не нарушает Закон об административных процедурах (APA) или Закон об иммиграции и натурализации (INA). [185]
26 февраля 2018 года Верховный суд отклонил просьбу администрации Трампа о пересмотре постановления суда низшей инстанции о том, что администрация должна продолжать принимать заявления DACA, поэтому Верховный суд разрешит Девятому округу пересмотреть это постановление. [186] Результатом этого постановления стала задержка реализации отмены по крайней мере до октября 2018 года. [172]
24 апреля 2018 года Джон Д. Бейтс , старший окружной судья Окружного суда США по округу Колумбия , постановил, что администрация Трампа должна возобновить прием новых заявлений на DACA, но отложил свое решение на 90 дней, чтобы дать Министерству внутренней безопасности возможность объяснить, почему программа отменяется. [187]
3 августа 2018 года судья Бейтс заявил, что администрация Трампа не смогла обосновать свое предложение о прекращении DACA; однако он отложил решение на 20 дней, чтобы дать администрации Трампа время для ответа и апелляции, если она сочтет нужным. [188] [189]
12 ноября 2019 года Верховный суд заслушал аргументы за и против решения администрации Трампа отменить программу. [190] 18 июня 2020 года Верховный суд вынес решение против попытки администрации Трампа отменить DACA, заявив, что администрация не предоставила адекватной причины своих действий, как того требует Закон об административных процедурах . В мнении большинства главный судья Джон Робертс написал: «Мы не решаем, являются ли DACA или его отмена разумной политикой. «Мудрость» этих решений «не является нашей заботой». Мы рассматриваем только то, выполнило ли агентство процессуальное требование о предоставлении обоснованного объяснения своих действий». [48]
Отдельное дело Четвертого округа , Casa De Maryland против Министерства внутренних дел США , [191] также сочло приказ об отмене произвольным и капризным и отменило его с приказами в низший окружной суд Соединенных Штатов для пересмотра округом Мэриленд в мае 2019 года. В то время как там было принято решение Верховного суда по делу Regents . Это привело к тому, что судья окружного суда Пол У. Гримм вынес приказы 17 июля 2020 года, которые потребовали от DHS восстановить программу DACA до ее статуса до отмены, до сентября 2017 года, став первым судом, предъявившим это требование к DHS после решения SCOTUS. Этот приказ включает прием новых заявителей, как это было до сентября 2017 года, шаг, который DHS не делал с момента вынесения приказа об отмене. [192]
28 июля 2020 года администрация попыталась обойти судебные решения, заставив DHS выпустить новый меморандум, заменяющий предыдущие меморандумы DACA. Новые ограничения были введены, пока программа находилась на рассмотрении. [193] 14 ноября федеральный судья в Нью-Йорке постановил, что Чад Вулф не действовал законно в качестве исполняющего обязанности главы Министерства внутренней безопасности, поэтому его попытки приостановить защиту DACA недействительны. [194]
В июне 2020 года в деле Трамп против NAACP (DACA) Верховный суд, вынося решение по трем запретам, блокирующим отмену DACA , подтвердил, что текущее обоснование отмены было произвольным и капризным в соответствии с APA, но не вынес решения по существу самого DACA и не помешал правительству вынести новое решение об отмене с лучшим обоснованием. [48] Президент NAACP Деррик Джонсон отреагировал на постановление Верховного суда в заявлении, заявив: «Слишком долго голоса нелегальных получателей DACA из африканской диаспоры были заглушены. Ни для кого не будет демократической мечты, если мы не позволим нашим DREAMers полноценно участвовать. Это огромная победа для Америки. Сегодняшнее решение Верховного суда в нашу пользу является невероятной победой справедливости, в духе новаторской победы NAACP в Верховном суде в деле Браун против Совета по образованию». [195]
Журнал GQ сообщил, что под руководством президента/исполнительного директора NAACP Деррика Джонсона «ведущая и старейшая в стране организация по защите гражданских прав одержала огромную победу в своем деле в Верховном суде — Трамп против NAACP — которое не позволяет администрации Дональда Трампа отменить программу отсрочки действий по прибытию детей для молодых иммигрантов». Джонсон добавил: «Это огромная победа для нас». [196]
25 июня 2020 года издание The Hill сообщило, что NAACP «успешно убедила Верховный суд вынести решение против Трампа. По словам [президента NAACP Деррика Джонсона], решение защитить DACA было принято отчасти из-за традиционной роли организации как голоса чернокожих общин, включая иммигрантов. «DACA, часто люди, похоже, думают о латиноамериканском сообществе, хотя на самом деле это было гораздо более значимо», — сказал Джонсон». [197]
The Washington Post сообщила, что «Трамп часто проявлял двойственное отношение к получателям DACA — в одних случаях он их хвалил, а в других заявлял, что они «не ангелы», — но его администрация пыталась с сентября 2017 года положить конец программе. Она была реализована в качестве исполнительной меры Обамой в 2012 году после неудачной попытки Конгресса провести всеобъемлющую иммиграционную реформу». [198]
Судья Робертс написал в своем мнении, что «спор в суде не касается того, может ли DHS отменить DACA. Все стороны согласны с тем, что это возможно. Спор, скорее, касается процедуры, которой агентство следовало при этом...» [199]
После выборов 2020 года президент Джо Байден дал понять, что он восстановит программу отсрочки действий по прибытию детей. Бенефициары DACA заявили, что будут ждать от него выполнения обещания. «Если нам давали обещания, а мы не видели прогресса, мы никогда не боялись прийти в чей-то офис и сказать: «Эй, я думала, вы на нашей стороне»», — сказала 26-летняя Кассандра Алеман, заместитель директора по обучению Техасской демократической партии и получатель DACA. [200] 20 января 2021 года Байден издал указ о восстановлении DACA. [201]
16 июля 2021 года федеральный судья Эндрю Ханен постановил, что программа была «создана с нарушением закона» и «незаконно реализована» после того, как Техас (вместе со штатами Алабама, Арканзас, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Небраска, Южная Каролина и Западная Вирджиния) подал в суд на том основании, что тогдашний президент Барак Обама не имел полномочий создавать DACA, поскольку она обходила Конгресс. Ханен запретил правительству принимать новые заявки на программу, фактически отменив указ Байдена. Однако это постановление позволяет иммигрантам, в настоящее время защищенным программой, сохранять свой статус и разрешать продление DACA, пока дело проходит процесс апелляции. [202]
В июне 2024 года президент Джо Байден запустил программу Keeping Families Together — новую политику, направленную на решение проблем иммиграции с упором на минимизацию разлучения семей и обеспечение стабильности иммигрантских общин в США. [203] Как и DACA, эта политика столкнулась с юридическими проблемами по крайней мере в 16 штатах США. [204]
DREAM — это двухпартийная попытка Конгресса предоставить некоторым нелегальным студентам, привезенным в США в детстве, возможность учиться в колледже и в конечном итоге стать постоянными жителями и гражданами Соединенных Штатов.
эпохи Обамы, приносящая пользу молодым иммигрантам, была незаконной
истории появляются на фоне опасений адвокатов по правам иммигрантов, что администрация президента Дональда Трампа будет преследовать «Мечтателей», которым было временно разрешено жить и работать в Соединенных Штатах после прохождения проверки биографических данных. Около 750 000 человек получили разрешение на пребывание в рамках DACA.
судебные запреты не позволили администрации Трампа на данный момент прекратить действие DACA, запрет на поездки получателей виз за пределы США не был снят.
