«Очерк истории» с подзаголовком «Вся история человека» или «Простая история жизни и человечества» — это работа Герберта Уэллса, описывающая историю мира от происхождения Земли до Первой мировой войны . Он появился в иллюстрированной версии 24 выпусками, выходящими каждые две недели, начиная с 22 ноября 1919 года, и был опубликован в виде единого тома в 1920 году. [1] [2] Было продано более двух миллионов экземпляров, оно было переведено на многие языки и оказало значительное влияние. о преподавании истории в высших учебных заведениях. [3] Уэллс смоделировал «Очерк» на основе энциклопедии Дени Дидро . [4]
Многие исправленные версии были опубликованы при жизни Уэллса, и автор вел записи фактических исправлений, которые он получал со всего мира. Последняя редакция, опубликованная при его жизни, была опубликована в 1937 году.
В 1949 году расширенная версия была выпущена Рэймондом Постгейтом , который расширил повествование, чтобы оно могло включать Вторую мировую войну , а позже он опубликовал еще одну версию, которая расширила повествование до 1969 года. Постгейт писал, что «читатели хотят услышать мнения Уэллса, а не Постгейта», и он старался сохранить голос Уэллса на протяжении всего повествования. В более поздних изданиях Дж. П. Уэллс , сын автора, обновил первые главы, посвященные предыстории , чтобы они отражали современные теории: например, в предыдущих изданиях « Пилтдаунский человек» доверял до того, как он был разоблачен как мистификация . Последнее издание вышло в 1971 году, но более ранние издания все еще издаются.
Третье переработанное и переработанное издание состоит из глав, тематика которых следующая:
Со времен неолита (12 000–10 000 лет назад, по оценке Уэллса) «[т] история человечества... представляет собой историю более или менее слепых попыток постичь общую цель, ради которой все люди могли бы жить счастливо, и создавать и развивать общий запас знаний, который может служить и освещать эту цель». [5]
Уэллс не был уверен, следует ли поместить «начала оседлых общин, живущих в городах» в Месопотамии или Египте . [6] Он также не был уверен, следует ли рассматривать развитие цивилизации как нечто, возникшее из «широко распространенной гелиолитической неолитической культуры», или как нечто, возникшее отдельно. [7] Между кочевым культурами, зародившимися в эпоху неолита, и оседлыми цивилизациями на юге он заметил, что «на протяжении многих тысяч лет наблюдалось почти ритмичное повторение завоеваний цивилизаций кочевниками». [8] По мнению Уэллса, этот диалектический антагонизм отражал не только борьбу за власть и ресурсы, но и конфликт ценностей: «Цивилизация, как показано в этом очерке, возникла как сообщество послушания и, по сути, была сообществом послушания. Но... из лесов, парков и степей шел постоянный приток воли, наконец, полностью восставшей против слепого подчинения повседневной жизни. новый и лучший тип цивилизации, которая также должна быть сообществом воли». [9] Уэллс рассматривал демократические движения современности как аспект этого движения. [10]
Уэллс видел в бардах , которые, по его мнению, были общими для всех «арийскоязычных народов», важное «следствие и дальнейший фактор в [] развитии разговорного языка, который был главным фактором всех человеческих достижений, достигнутых в Времена неолита... они знаменуют собой новый шаг вперед в могуществе и широте человеческого разума», расширяя временные горизонты человеческого воображения. [11] Он видел в древних греках еще одно окончательное развитие этих способностей, «начала того, что сегодня становится, наконец, доминирующей силой в человеческих делах, «свободного разума человечества». [12] Первым человеком, которого он называет воплощением свободного разума, является греческий историк Геродот . [13] Еврейских пророков и основанную ими традицию он называет «параллельным развитием свободной совести человечества». [14] Много позже он выделяет Роджера Бэкона как предшественника «великого движения в Европе… к реальности», которое способствовало развитию «интеллекта». [15] Но «[i] только в восьмидесятых годах девятнадцатого века эта область исследований начала давать результаты, впечатляющие простой ум. Затем внезапно появился электрический свет и электрическая тяга , а также трансмутация сил, возможность о посылке власти начали доходить до идей простых людей». [16]
Хотя некоторые отрывки в «Очерке истории» отражают расистское мышление, Уэллс решительно отверг все теории расового и цивилизационного превосходства. По поводу расы Уэллс пишет, что «Человечество с точки зрения биолога — это вид животных, находящийся в состоянии задержанной дифференциации и возможного смешения… [Все расы более или менее смешаны». [17] Что касается утверждения о превосходстве западных умов, он заявляет, что при рассмотрении «это обобщение... растворяется в воздухе». [18]
В «Очерке истории» ряд тем преуменьшается : среди них фигурируют древнегреческая философия и римское право . Другие вообще отсутствуют, несмотря на собственную интеллектуальную привязанность Уэллса к некоторым из них: например, романтизм , концепция эпохи Просвещения и феминизм .
В годы, предшествовавшие написанию «Очерка истории», Уэллс все больше увлекался историей, о чем свидетельствуют многие работы. (См., например, «Новый Макиавелли» , «Брак» , «Англичанин смотрит на мир» , «Жена сэра Исаака Хармана» , «Мистер Бритлинг видит это насквозь» и т. д.) Во время Первой мировой войны он пытался пропагандировать всемирную историю как спонсировался Союзом Лиги Наций , членом которого он был. Но ни один профессиональный историк не взялся бы за это взяться, и Уэллс, находившийся в устойчивом финансовом положении благодаря успеху книги « Мистер Бритлинг видит это насквозь» и полагая, что его работа принесет мало денег, решил посвятить этому проекту год. Его жена Кэтрин (Джейн) согласилась сотрудничать с ним в наборе текста, исследованиях, организации, переписке и критике. Уэллс в значительной степени полагался на Британскую энциклопедию (11-е изд., 1911 г.) и стандартные вторичные тексты. Он воспользовался услугами Лондонской библиотеки и нанял в качестве критически настроенных читателей «команду консультантов для комментариев и исправлений, главными из которых были Эрнест Баркер , Гарри Джонстон , Э. Рэй Ланкестер и Гилберт Мюррей . Затем разделы были переписаны и распространены для дальнейшего изучения. обсуждение до тех пор, пока Уэллс не сочтет, что они достигли удовлетворительного уровня». [19] Основная часть работы была написана в период с октября 1918 по ноябрь 1919 года.
В 1927 году канадка Флоренс Дикс подала в суд на Уэллса за нарушение авторских прав и злоупотребление доверием. Она утверждала, что он украл большую часть содержания «Очерка истории» из работы « Сеть мирового романа» , которую она отправила канадскому издателю Macmillan Canada, который хранил рукопись почти девять месяцев, прежде чем отклонил ее. Суд Онтарио счел доказательства недостаточными и прекратил дело. [20] Апелляция в Апелляционный отдел Онтарио была отклонена, [21] как и последняя апелляция в Судебный комитет Тайного совета , [22] в то время высший апелляционный суд Британской империи. [23]
В 2000 году была выпущена книга под названием « Дева и пророк»; Флоренс Дикс, Герберт Уэллс и тайна похищенного прошлого , автор: А. Б. Маккиллоп , профессор истории Карлтонского университета. В этой книге рассматривается дело Дикса против Уэллс за присвоение информации из ее рукописи «Сеть мирового романа», которую она доверила MacMillan Canada. В записях неясно, кто ее обрабатывал, и МакКиллоп утверждает, что, когда она наконец получила отклоненную рукопись несколько месяцев спустя, она оставила ее нераспечатанной почти на год. Тем временем вышел «Очерк истории», она купила копию и заподозрила, что Уэллс скопировал ее рукопись.
История МакКиллопа в основном косвенна из-за отсутствия убедительных фактов в некоторых областях, но оригинальные материалы из записей Макмиллана и Дикса были доступны для проверки и изучения. Он рисует портрет женщины, добивающейся своего права на признание и разочарованной правовой системой, которая в то время сильно отдавала предпочтение мужчинам, как в Канаде, так и в Великобритании. Три свидетеля-эксперта со стороны Дикса показали, что не может быть никаких сомнений в том, что Уэллс скопировала ее рукопись, которая была возвращена ей тщательно пролистанной и потертой с пятнами, как будто кто-то просматривал ее в течение нескольких месяцев.
Первоначальной предпосылкой Дикса было создание истории важных женщин в истории и их достижений. Позже она изменила ее, сделав ее скорее всемирной историей, но с сильным акцентом на то, что сейчас можно было бы назвать феминизмом. Ей показалось, что Уэллс использовал большую часть ее работ, лишив их феминизма. Некоторые ошибки, допущенные Дикс в ее рукописи, также были замечены в книге Уэллса, и ее свидетели-эксперты считали, что в то время, когда Уэллс писал свой «Очерк», он, возможно, не мог провести все исследования, предполагая, что большая часть была скопирована. из работы Дикса.
В 2004 году Денис Н. Магнуссон, почетный профессор юридического факультета Королевского университета в Кингстоне, Онтарио, опубликовал статью по делу Дикс против Уэллса в журнале Queen's Law Journal . В нем он пересматривает дело в отношении книги МакКиллопа (описанной в редакционном предисловии как «роман»). Проявляя некоторую симпатию к Диксу, он «бросает вызов излиянию общественной поддержки» в ее адрес. Он утверждает, что у нее были слабые доводы, которые не были хорошо представлены, и хотя она, возможно, столкнулась с сексизмом со стороны своих адвокатов, суд все же был справедливым. Далее он говорит, что примененный закон, по сути, тот же закон, который применялся бы к аналогичному делу сегодня (т.е. в 2004 году). [24]
«Очерк истории» вызвал отклики от серьезных до пародийных.
Тойнби несколько раз ссылался на «Очерк» в «Исследовании истории» , высказывая свою долю критики, но сохраняя в целом положительный взгляд на книгу.« Очерк истории» г-на Герберта Уэллса был встречен рядом специалистов по истории с явной враждебностью. . . . Они, казалось, не осознавали, что, заново переживая всю жизнь Человечества как единый воображаемый опыт, г-н Уэллс достиг чего-то, на что они сами вряд ли осмелились бы попытаться... Книга Уэллса, кажется, была более оценена широкой публикой, чем профессиональными историками того времени. [30]
«Очерк истории» был одной из первых книг Уэллса, запрещенных в нацистской Германии . [36]
Он был малоизвестным политическим агитатором, своего рода бродягой, в небольшой колонии Римской империи. По случайности, которую невозможно восстановить, он (маленький мальчик, напугавший Давида) пережил собственное распятие и, предположительно, умер несколько недель спустя. На этом странном происшествии возникла религия. Легковерное воображение того времени ретроспективно приписывало Иисусу чудеса и сверхъестественные притязания; вырос миф, а затем и церковь, богословие которой по большинству пунктов находилось в прямом противоречии с простым, довольно коммунистическим учением Галилеянина. [38]
