Питер Альберт Дэвид Сингер AC FAHA (родился 6 июля 1946 года) — австралийский философ-моралист , почетный профессор биоэтики имени Айры У. ДеКампа в Принстонском университете . Работа Сингера специализируется на прикладной этике , подходя к предмету со светской , утилитарной точки зрения. Он написал книгу «Освобождение животных » (1975), в которой он выступает за вегетарианство , и эссе « Голод, изобилие и мораль », в котором обосновывается моральный императив пожертвований в помощь бедным во всем мире. Большую часть своей карьеры он был утилитаристом-предпочтением . В работе «Точка зрения Вселенной» (2014), написанной в соавторстве с Катажиной де Лазари-Радек , он показал , что стал утилитаристом-гедонистом .
Дважды Сингер занимал должность заведующего кафедрой философии в Университете Монаша , где он основал Центр биоэтики человека . В 1996 году он безуспешно баллотировался в качестве кандидата от партии «Зеленых» в Сенат Австралии . В 2004 году Сингер был признан Австралийским гуманистом года Советом австралийских гуманистических обществ . В 2005 году газета The Sydney Morning Herald включила его в десятку самых влиятельных публичных интеллектуалов Австралии. [3] Сингер является соучредителем Animals Australia и основателем некоммерческой организации The Life You Can Save. [4]
Питер Зингер родился в Мельбурне , Виктория , Австралия, [5] 6 июля 1946 года. [2] Его родители были австрийскими евреями , которые иммигрировали в Австралию из Вены после аннексии Австрии ( аншлюса ) нацистской Германией в 1938 году, [6] и поселились в Мельбурне. [5] Его бабушка и дедушка по отцовской линии были вывезены нацистами в Лодзь и, скорее всего, убиты, так как о них больше никто не слышал; его дед по материнской линии Дэвид Эрнст Оппенгейм (1881–1943), педагог и психолог, сотрудничавший с Зигмундом Фрейдом и Альфредом Адлером , был убит в концентрационном лагере Терезиенштадт . [7] Оппенгейм был членом Венского психоаналитического общества и написал совместную статью с Зигмундом Фрейдом , прежде чем присоединиться к Адлерианскому обществу индивидуальной психологии. [8] Позже Зингер написал биографию Оппенгейма. [9]
Сингер — атеист , выросший в благополучной, нерелигиозной семье. [10] У его отца был успешный бизнес по импорту чая и кофе. [6] Его семья редко соблюдала еврейские праздники, и Сингер отказался от бар-мицвы . [11] Сингер учился в Прешиле , [12] а затем в Шотландском колледже . После окончания школы Сингер изучал право, историю и философию в качестве резидента колледжа Ормонд в Мельбурнском университете , получив степень бакалавра в 1967 году. [13] Сингер объяснил, что выбрал философию в качестве специализации после того, как его интерес пробудили дискуссии с тогдашним бойфрендом его сестры. [14] Он получил степень магистра за диссертацию под названием «Почему я должен быть нравственным?». в том же университете в 1969 году. Он получил стипендию на обучение в Оксфордском университете и получил там степень бакалавра философии в 1971 году, защитив диссертацию о гражданском неповиновении под руководством Р. М. Хэра и опубликовав ее в виде книги в 1973 году. [15] Своими самыми важными наставниками Сингер называет Хэра, австралийского философа Х. Дж. Макклоски и британского философа Дж. Л. Х. Томаса, которые научили его «как читать и понимать Гегеля» [16] . [17]
В предисловии к «Гегель: Очень краткое введение » [18] Зингер вспоминает свое время на «замечательных» занятиях Томаса в Оксфорде, где студенты были вынуждены «исследовать отрывки из Феноменологии предложение за предложением, пока они не давали свой смысл». Однажды в Баллиол-колледже в Оксфорде он получил то, что он называет, вероятно, решающим формирующим опытом своей жизни. После занятий он вел дискуссию с коллегой-аспирантом Ричардом Кешеном , который позже стал профессором Университета Кейп-Бретона . Во время их обеда Кешен выбрал салат, после того как ему сказали, что соус для спагетти содержит мясо. Зингер заказал спагетти. В конце концов Зингер спросил Кешена о причине, по которой он избегает мяса. Кешен объяснил свои этические возражения. Позже Зингер заявил: «Я никогда не встречал вегетарианца, который давал бы такой прямой ответ, который я мог бы понять и с которым мог бы соотнестись». Позже Кешен познакомил Зингера со своими друзьями-вегетарианцами. Сингеру удалось найти одну книгу, в которой он мог прочитать об этом вопросе ( Животные машины Рут Харрисон ), и через неделю или две он обратился к жене, сказав, что, по его мнению, им нужно изменить свой рацион и что он не думает, что они могут оправдать употребление мяса. [19] [20] [21]
Проведя три года в качестве лектора Рэдклиффа в Университетском колледже Оксфорда , он был приглашенным профессором в Нью-Йоркском университете в течение 16 месяцев, где он повлиял на взгляды Джеймса Рейчелса и Питера Унгера о животных и голоде. В 1977 году он вернулся в Мельбурн, где провел большую часть своей карьеры, за исключением назначений в качестве приглашенного преподавателя за рубежом, до своего переезда в Принстон в 1999 году. [22]
В июне 2011 года Сингер присоединился к профессорскому составу Нового колледжа гуманитарных наук , частного колледжа в Лондоне, в дополнение к своей работе в Принстоне. [23] Сингер прочитал свою последнюю лекцию в Принстоне в 2023 году и вышел на пенсию. [24] Он был постоянным участником Project Syndicate с 2001 года. [25]
По словам философа Хельги Кухсе , Сингер, несомненно, является самым известным и наиболее читаемым из всех современных философов. [26] Майкл Спектер писал, что Сингер является одним из самых влиятельных современных философов. [27] Он стал соучредителем журнала Journal of Controversial Ideas с открытым доступом вместе с биоэтиком Франческой Минервой и моральным философом Джеффом Макмаханом в 2018 году. [28] [29]
В «Практической этике» Зингера (1979) анализируется, почему и как следует взвешивать интересы живых существ. Его принцип равного рассмотрения интересов не требует равного отношения ко всем тем, у кого есть интересы, поскольку разные интересы требуют разного отношения. Хотя все заинтересованы в том, чтобы избегать боли, относительно немногие заинтересованы в развитии своих способностей. Его принцип не только оправдывает разное отношение к разным интересам, но и допускает разное отношение к одному и тому же интересу, когда фактором является уменьшение предельной полезности . Например, этот подход отдал бы предпочтение интересу голодающего человека к еде по сравнению с таким же интересом того, кто лишь немного голоден. Среди наиболее важных человеческих интересов — избегание боли, развитие своих способностей, удовлетворение основных потребностей в еде и жилье, наслаждение теплыми личными отношениями, свобода заниматься своими проектами без помех и «и многие другие». Фундаментальный интерес, который дает существу право на равное отношение, — это способность «страдать и/или наслаждаться или быть счастливым». Зингер считает, что интересы существа всегда должны взвешиваться в соответствии с конкретными потребностями этого существа. Этическое поведение оправдывается причинами, выходящими за рамки благоразумия , «чем-то большим, чем индивидуум», обращаясь к более широкой аудитории. Сингер считает, что этот выход за рамки определяет моральные причины как «каким-то образом универсальные», в частности, в предписании «возлюби ближнего своего, как самого себя», которое он интерпретирует как требование, чтобы человек придавал такое же значение интересам других, как и своим собственным интересам. Этот универсализирующий шаг, который Сингер прослеживает от Иммануила Канта до Хэра, [30] : 11, имеет решающее значение и отличает его от тех моральных теоретиков, от Томаса Гоббса до Дэвида Готье , которые связывают мораль с благоразумием. Универсализация ведет непосредственно к утилитаризму, утверждает Сингер, на основании мысли о том, что собственные интересы не могут значить больше, чем интересы других. [31]
Утилитаристский вывод заключается в том, что необходимо принять курс действий, который, вероятно, максимизирует взвешенные интересы тех, кого это затрагивает. Универсализирующий шаг Сингера применяется к интересам безотносительно к тому, кто их имеет, тогда как кантовский применяется к суждениям рациональных агентов (например, в королевстве целей Канта или исходной позиции Джона Роулза ) . Сингер считает кантовскую универсализацию несправедливой по отношению к животным. [31] Что касается гоббсовцев, Сингер пытается ответить в последней главе «Практической этики» , утверждая, что корыстные причины поддерживают принятие моральной точки зрения, такой как « парадокс гедонизма », который советует, что счастье лучше всего найти, не ища его, и потребность большинства людей соотноситься с чем-то большим, чем их собственные заботы. Сингер идентифицирует себя как сентиентист ; сентиентизм — это этическая позиция, которая предоставляет моральное рассмотрение всем чувствующим существам. [32]
Идеи Сингера способствовали возникновению эффективного альтруизма. [33] Он утверждает, что люди должны стараться не только уменьшить страдания, но и уменьшить их максимально эффективным способом. Хотя Сингер ранее подробно писал о моральном императиве сокращения бедности и устранения страданий животных, не являющихся людьми, особенно в мясной промышленности , он пишет о том, как движение за эффективный альтруизм делает эти вещи более эффективно в своей книге 2015 года « Самое хорошее, что вы можете сделать» . Он является членом совета Animal Charity Evaluators , оценщика благотворительности, используемого многими членами сообщества эффективного альтруизма, который рекомендует наиболее экономически эффективные благотворительные организации и вмешательства в защиту животных. [34]
Его собственная организация, The Life You Can Save (TLYCS), рекомендует ряд благотворительных организаций, которые, по мнению оценщиков благотворительности, таких как GiveWell, являются наиболее эффективными в оказании помощи людям, находящимся в крайней нищете. TLYCS была основана после того, как Сингер выпустил свою одноименную книгу в 2009 году , в которой он в более общем плане выступает за пожертвования благотворительным организациям, помогающим положить конец глобальной нищете. В частности, он развивает некоторые аргументы, высказанные в его эссе 1972 года « Голод, изобилие и мораль », в котором он утверждает, что граждане богатых стран морально обязаны отдавать хотя бы часть своего располагаемого дохода благотворительным организациям, помогающим бедным во всем мире. Он подкрепляет это, используя «аналогию с тонущим ребенком», которая гласит, что большинство людей спасли бы тонущего ребенка из пруда, даже если бы это означало испортить их дорогую одежду. Он утверждает, что аналогичным образом можно спасти жизни, в частности, жертвуя в эффективные благотворительные организации, и что в результате значительная часть денег, потраченных на ненужные вещи, должна быть вместо этого пожертвована на благотворительность. [35] [36] С ноября 2009 года Сингер является членом Giving What We Can , международной организации, члены которой обязуются отдавать не менее 10% своего дохода эффективным благотворительным организациям. [37]
.jpg/1280px-Peter_Singer_no_Fronteiras_do_Pensamento_S%C3%A3o_Paulo_2013_(9733467088).jpg)
Опубликованная в 1975 году книга «Освобождение животных » упоминается как оказывающая формирующее влияние на лидеров современного движения за освобождение животных . [38] Центральным аргументом книги является расширение утилитаристской концепции о том, что «наибольшее благо наибольшего числа» является единственной мерой хорошего или этичного поведения, и Сингер считает, что нет никаких причин не применять этот принцип к другим животным, утверждая, что граница между человеком и «животным» совершенно произвольна. Например, существует гораздо больше различий между человекообразными обезьянами и устрицами , чем между человеком и человекообразными обезьянами, и тем не менее первые два объединяются как «животные», тогда как мы считаемся «людьми» таким образом, который предположительно отличает нас от всех других «животных». Он популяризировал термин « спецификизм », который был придуман английским писателем Ричардом Д. Райдером для описания практики привилегирования людей по сравнению с другими животными, и поэтому выступает в пользу равного рассмотрения интересов всех разумных существ. [39]
В книге Animal Liberation Сингер выступает за вегетарианство и против большинства экспериментов на животных . В интервью 2006 года он заявил, что не ест мяса и что является вегетарианцем с 1971 года. Он также сказал, что «постепенно становится все более веганом » и что «я в основном веган, но я гибкий веган. Я не хожу в супермаркет и не покупаю себе невеганские вещи. Но когда я путешествую или иду в гости к другим людям, я с удовольствием буду есть вегетарианскую пищу, а не веганскую». [40] В 2022 году Сингер заявил, что он не полностью веган, потому что иногда потребляет устриц , мидий и моллюсков из-за отсутствия у них центральной нервной системы. [41] По словам Сингера, употребление мяса может быть этически допустимым, если «фермы действительно обеспечивают животным хорошую жизнь, а затем гуманно убивают их, желательно не отправляя их на бойни и не беспокоя их. В Animal Liberation я на самом деле не говорю, что убийство делает [употребление мяса] неправильным, а страдания». [42]
В статье для интернет-издания Chinadialogue Сингер назвал производство мяса в западном стиле жестоким, нездоровым и разрушительным для экосистемы. [43] Он отверг идею о том, что этот метод был необходим для удовлетворения растущего спроса населения, объяснив, что животные на промышленных фермах должны есть пищу, выращенную специально для них, и они сжигают большую часть энергии пищи только для того, чтобы дышать и поддерживать свое тело в тепле. В статье в Guardian 2010 года под названием «Рыба: забытые жертвы на нашей тарелке» Сингер обратил внимание на благополучие рыб. Он процитировал поразительную статистику автора Элисон Муд из отчета, который она написала и который был опубликован на fishcount.org.uk всего за месяц до статьи в Guardian . Сингер утверждает, что она «составила то, что вполне может быть первой в истории систематической оценкой размера ежегодного мирового вылова дикой рыбы. По ее подсчетам, он составляет порядка одного триллиона, хотя может достигать 2,7 трлн». [44] [45] [a]
Некоторые главы Animal Liberation посвящены критике испытаний на животных. В отличие от таких групп, как PETA , Сингер готов принять испытания, когда есть очевидная польза для медицины. В ноябре 2006 года Сингер появился в программе BBC Monkeys, Rats and Me: Animal Testing и сказал, что, по его мнению, эксперименты Типу Азиза на обезьянах для исследования лечения болезни Паркинсона могут быть оправданы. [46] В то время как Сингер продолжал после публикации Animal Liberation пропагандировать вегетарианство и веганство, в последние годы он гораздо менее активно высказывался по поводу экспериментов на животных. Сингер защищал некоторые действия Фронта освобождения животных , такие как кража кадров из лаборатории Томаса Дженнарелли в мае 1984 года (как показано в документальном фильме « Ненужная суета »), но осуждал другие действия, такие как использование взрывчатых веществ некоторыми активистами по правам животных, и считает освобождение плененных животных в значительной степени бесполезным, когда их легко заменить. [47] [48] Сингер появляется в документальном фильме 2017 года «Сочувствие» , снятом Эдом Антохой, который направлен на пропаганду более уважительного образа жизни по отношению ко всем животным. Документальный фильм получил премию «Выбор общественности» на кинофестивале Гринпис. [49] Сингер часто сотрудничал в написании статей и в других областях с защитницей прав животных Карен Доун . [50] [51] [52]
В прошлом Сингер не считал, что существуют объективные моральные ценности, на том основании, что разум может благоприятствовать как эгоизму, так и равному учету интересов . Сам Сингер принял утилитаризм на том основании, что предпочтения людей могут быть универсализированы, что приводит к ситуации, когда человек принимает «точку зрения вселенной» и «беспристрастную точку зрения». Во втором издании « Практической этики» он признает, что на вопрос о том, почему мы должны действовать морально, «нельзя дать ответ, который предоставит всем непреодолимые причины действовать морально». [30] : 335
В соавторстве с «Точкой зрения Вселенной » (2014) Сингер перешел к позиции, что объективные моральные ценности существуют, и защищает точку зрения утилитаристского философа 19 века Генри Сиджвика о том, что объективная мораль может быть выведена из фундаментальных моральных аксиом, познаваемых разумом. Кроме того, он поддерживает точку зрения Дерека Парфита о том, что существуют объективно заданные причины для действий. [53] : 126 Кроме того, Сингер и Катажина де Лазари-Радек (соавтор книги) утверждают, что аргументы эволюционного разоблачения могут быть использованы для демонстрации того, что более рационально занять беспристрастную позицию «точки зрения вселенной», а не эгоизма — преследования собственных интересов — потому что существование эгоизма, скорее всего, является продуктом эволюции путем естественного отбора, а не потому, что это правильно, в то время как принятие беспристрастной точки зрения и равное рассмотрение интересов всех разумных существ противоречит тому, чего мы ожидаем от естественного отбора, а это означает, что более вероятно, что беспристрастность в этике является правильной позицией, которую следует придерживаться. [53] : 182–183
.jpg/1280px-Peter_Singer_2017-01_(cropped).jpg)
Будучи студентом в Мельбурне, Сингер вел кампанию против войны во Вьетнаме в качестве президента кампании Мельбурнского университета против воинской повинности. [54] Он также публично выступал за легализацию абортов в Австралии . [54] Сингер вступил в Австралийскую лейбористскую партию в 1974 году, но ушел в отставку после разочарования в центристском руководстве Боба Хоука ; в 1992 году он стал одним из основателей Викторианских зеленых . [55] Он дважды баллотировался на политические должности от Зелёных: он получил 28% голосов на дополнительных выборах в Коёнге 1994 года и получил 3% голосов в 1996 году, баллотируясь в Сенат Австралии (избранный по пропорциональному представительству ). [55] Перед выборами 1996 года он был соавтором книги «Зеленые» с Бобом Брауном . [56] В книге «Дарвиновские левые » Сингер излагает план для политических левых по адаптации к урокам эволюционной биологии . Он говорит, что эволюционная психология предполагает, что люди по своей природе склонны быть эгоистичными. Он также утверждает, что доказательства того, что эгоистичные тенденции естественны, не должны восприниматься как доказательства того, что эгоизм «правилен». Он приходит к выводу, что теория игр (математическое изучение стратегии) и эксперименты в психологии дают надежду на то, что эгоистичные люди будут приносить краткосрочные жертвы ради блага других, если общество предоставит им правильные условия. [57]
Сингер утверждает, что хотя люди от природы обладают эгоистичными, конкурентными наклонностями, у них есть существенная способность к сотрудничеству , которая также была отобрана в ходе человеческой эволюции . Статья Сингера в журнале Greater Good , издаваемом Центром науки Greater Good Калифорнийского университета в Беркли , исследует научные исследования о том, почему люди сострадательны, бескорыстны и способны формировать мирные отношения. Сингер критиковал Соединенные Штаты за получение «нефти из стран, управляемых диктаторами... которые прикарманивают большую часть» финансовых прибылей, тем самым «держа людей в нищете». Сингер считает, что богатство этих стран «должно принадлежать людям» внутри них, а не их «фактическому правительству. Платя диктаторам за их нефть, мы фактически покупаем краденое и помогаем держать людей в нищете». Сингер считает, что Америка «должна делать больше, чтобы помогать людям, живущим в крайней нищете». Он разочарован политикой США по оказанию иностранной помощи, считая ее «очень малой долей нашего ВВП, менее четверти некоторых других богатых стран». Сингер утверждает, что небольшая «частная благотворительность из США» «направлена на помощь людям, живущим в крайней нищете, хотя есть некоторые исключения, наиболее заметным из которых, конечно, является Фонд Гейтса ». [58]
Сингер описывает себя как не антикапиталиста , заявляя в интервью 2010 года New Left Project: «Капитализм очень далек от идеальной системы, но до сих пор мы не нашли ничего, что явно лучше удовлетворяло бы человеческие потребности, чем регулируемая капиталистическая экономика в сочетании с системой социального обеспечения и здравоохранения, которая удовлетворяет основные потребности тех, кто не преуспевает в капиталистической экономике». [59] Сингер добавил, что «если мы когда-нибудь найдем лучшую систему, я буду счастлив назвать себя антикапиталистом». [59] Аналогичным образом, в своей книге «Маркс » Сингер симпатизирует критике капитализма Карлом Марксом , но скептически относится к вероятности создания лучшей системы, написав: «Маркс видел, что капитализм — это расточительная, иррациональная система, система, которая контролирует нас, когда мы должны контролировать ее. Это понимание по-прежнему актуально; но теперь мы можем видеть, что построение свободного и равноправного общества — более сложная задача, чем понимал Маркс». [60]
Сингер выступает против смертной казни, утверждая, что она неэффективно предотвращает преступления, за которые она является карательной мерой, [61] и что он не видит для нее никаких других оправданий. [62] В 2010 году Сингер подписал петицию, в которой отказывался от своего права на возвращение в Израиль, поскольку это «форма расистской привилегии, которая способствует колониальному угнетению палестинцев». [63] Сингер призвал Джилл Стайн отказаться от участия в президентских выборах в США 2016 года в штатах, которые были близки между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом, на том основании, что ставки были «слишком высоки». [64] Он выступил против мнения о том, что не было существенной разницы между Клинтон и Трампом, в то же время заявив, что он не будет поддерживать такую тактику в избирательной системе Австралии, которая позволяет ранжировать предпочтения. [64] Когда в 2017 году Сингер писал об отрицании Трампом изменения климата и планах выйти из Парижских соглашений, он выступал за бойкот всех потребительских товаров из Соединенных Штатов, чтобы оказать давление на администрацию Трампа и заставить ее изменить свою экологическую политику. [65] [66] В 2021 году Сингер описал войну с наркотиками как дорогостоящую, неэффективную и крайне вредную политику. [67]
Сингер утверждал, что право на жизнь по сути связано со способностью существа иметь предпочтения. [68] В «Практической этике » Сингер выступает в пользу права на аборт на том основании, что плоды не являются ни рациональными, ни самосознательными, и поэтому не могут иметь никаких предпочтений. В результате он утверждает, что предпочтение матери сделать аборт автоматически имеет приоритет. Подводя итог, Сингер утверждает, что плод лишен личности . Подобно своему аргументу в пользу права на аборт, Сингер утверждает, что новорожденные лишены основных характеристик личности — «рациональности, автономии и самосознания» [69] — и поэтому «убийство новорожденного ребенка никогда не эквивалентно убийству человека, то есть существа, которое хочет продолжать жить». [70] Сингер пояснил, что его «взгляд на то, когда начинается жизнь, не сильно отличается от взгляда противников абортов». Он считает, что «неразумно считать, что индивидуальная человеческая жизнь начинается с момента зачатия. Если это не так, то она начинается примерно через 14 дней, когда эмбрион уже не может разделиться на близнецов или других близнецов». Сингер не согласен с противниками права на аборт в том, что он не «думает, что тот факт, что эмбрион является живым человеком, достаточен для того, чтобы показать, что его убивать неправильно». Сингер хочет, «чтобы американская юриспруденция и национальные дебаты об абортах рассмотрели вопрос о том, какими способностями должен обладать человек, чтобы его убийство было неправильным», а также «когда в развитии раннего человека эти способности присутствуют». [71]
Сингер классифицирует эвтаназию как добровольную , недобровольную или недобровольную . Добровольная эвтаназия — это та, на которую субъект соглашается. Он выступает за добровольную эвтаназию и некоторые формы недобровольной эвтаназии, включая детоубийство в определенных случаях, но выступает против недобровольной эвтаназии. Биоэтики, связанные с сообществами по правам инвалидов и исследованиям инвалидности, утверждают, что его эпистемология основана на эйблистских концепциях инвалидности. [72] Позиции Сингера также подверглись критике со стороны некоторых защитников прав инвалидов и сторонников права на жизнь , обеспокоенных тем, что они считают его нападками на человеческое достоинство . Религиозные критики утверждают, что этика Сингера игнорирует и подрывает традиционное представление о святости жизни . Сингер соглашается и считает, что понятие святости жизни должно быть отброшено как устаревшее, ненаучное и не имеющее отношения к пониманию проблем современной биоэтики. [73] Активисты по правам инвалидов проводили много протестов против Сингера в Принстонском университете и на его лекциях на протяжении многих лет. Сингер ответил, что многие люди судят о нем на основе вторичных резюме и коротких цитат, вырванных из контекста, а не на его книгах или статьях, и что его цель — повысить статус животных, а не принизить статус людей. [74]
Американский издатель Стив Форбс прекратил свои пожертвования Принстонскому университету в 1999 году из-за назначения Зингера на престижную профессорскую должность. [75] Охотник на нацистов Саймон Визенталь написал организаторам шведской книжной ярмарки, на которую был приглашен Зингер, что «профессор морали... который оправдывает право убивать новорожденных-инвалидов... по моему мнению, неприемлем для представительства на вашем уровне». [76] Консервативный психиатр Теодор Далримпл написал в 2010 году, что моральный универсализм Зингера «нелеп — психологически, теоретически и практически». [77] В 2002 году активистка за права инвалидов Харриет Макбрайд Джонсон вступила в спор с Зингером, оспаривая его убеждение в том, что эвтаназия новорожденных детей с тяжелыми нарушениями является морально допустимой. «Невыразимые разговоры», рассказ Джонсон о ее встречах с Сингер и движением за эвтаназию, был опубликован в New York Times Magazine в 2003 году. [78] В 2015 году Сингер спорила с архиепископом Энтони Фишером о легализации эвтаназии в здании муниципалитета Сиднея . [79] Сингер отверг аргументы о том, что легализация эвтаназии приведет к скользкому склону, где эта практика может стать широко распространенной как средство устранения нежелательных людей по финансовым или иным мотивам. [80] Сингер испытал сложность некоторых из этих вопросов в своей собственной жизни. У его матери была болезнь Альцгеймера . Он сказал: «Я думаю, это заставило меня увидеть, насколько проблемы человека с такими проблемами действительно очень сложны». [27] В интервью с Рональдом Бейли , опубликованном в декабре 2000 года, он объяснил, что его сестра разделяет ответственность за принятие решений в отношении его матери. Он сказал, что если бы он был единственным ответственным, его мать могла бы умереть. [81]
В 1985 году Сингер написала книгу с врачом Динн Уэллс, в которой утверждала, что суррогатное материнство должно быть разрешено и регулироваться государством путем создания некоммерческих «Советов по суррогатному материнству», которые бы обеспечивали справедливость между суррогатными матерями и родителями, ищущими суррогатное материнство. Сингер и Уэллс одобрили как оплату медицинских расходов, понесенных суррогатными матерями, так и дополнительную «справедливую плату» в качестве компенсации суррогатной матери. [82] [83]
Сингер был докладчиком на Всемирном съезде атеистов 2012 года . [84] Он дискутировал с христианами, включая Джона Леннокса и Динеша Д'Суза . [85] [86] Сингер указал на проблему зла как на возражение против христианской концепции Бога. Он заявил: «Свидетельство наших собственных глаз делает более правдоподобным верить в то, что мир не был создан никаким богом вообще. Если, однако, мы настаиваем на вере в божественное творение, мы вынуждены признать, что бог, создавший мир, не может быть всемогущим и всеблагим. Он должен быть либо злым, либо неуклюжим». [87] В соответствии со своими соображениями о нечеловеческих животных Сингер также не согласен с ответом на проблему зла с точки зрения первородного греха , говоря, что «животные также страдают от наводнений, пожаров и засух, и, поскольку они не произошли от Адама и Евы, они не могли унаследовать первородный грех». [87]
Сингер поддерживает точку зрения, что медицинское вмешательство в процесс старения сделает больше для улучшения жизни человека, чем исследования методов лечения конкретных хронических заболеваний в развитых странах. Он заявил:
В развитых странах старение является основной причиной 90 процентов всех человеческих смертей. Таким образом, лечение старения является формой профилактической медицины для всех болезней старости. Более того, еще до того, как старение приводит к нашей смерти, оно снижает нашу способность наслаждаться жизнью и вносить позитивный вклад в жизнь других. Так что вместо того, чтобы нацеливаться на конкретные заболевания, которые с гораздо большей вероятностью возникают, когда люди достигают определенного возраста, не лучшей ли стратегией было бы попытаться предотвратить или исправить ущерб, нанесенный нашему организму процессом старения? [88]
Сингер беспокоится, что «если мы узнаем, как замедлить старение, у нас может быть мир, в котором бедное большинство должно будет столкнуться со смертью в то время, когда члены богатого меньшинства будут находиться лишь в десятой части от ожидаемой продолжительности жизни», таким образом рискуя, что «преодоление старения увеличит запас несправедливости в мире». [88] Сингер осторожно подчеркивает, что, как и в случае с другими медицинскими разработками, они со временем достигнут экономически неблагополучных слоев населения, когда будут разработаны, тогда как они никогда не смогут этого сделать, если не будут. [88] Что касается беспокойства о том, что более долгая жизнь может способствовать перенаселению , Сингер отмечает, что «успех в преодолении старения сам по себе может ... отсрочить или устранить менопаузу , позволяя женщинам рожать своих первых детей намного позже, чем они могут сейчас» и, таким образом, замедлить рождаемость, а также что технологии могут уменьшить последствия роста численности населения, (например) обеспечивая больше источников энергии с нулевым выбросом парниковых газов. [88]
В 2012 году отдел Сингера спонсировал семинар «Наука и этика устранения старения» в Принстоне. [89]
.jpg/1280px-Peter_Singer_no_Fronteiras_do_Pensamento_Porto_Alegre_(9620101528).jpg)
В 1989 и 1990 годах работа Зингера стала предметом ряда протестов в Германии. Курс этики, который вел Хартмут Климт в Университете Дуйсбурга , где основным текстом была «Практическая этика» Зингера , по словам Зингера, «подвергся организованному и неоднократному срыву протестующими, возражавшими против использования книги на том основании, что в одной из ее десяти глав она пропагандирует активную эвтаназию для тяжелобольных новорожденных». Протесты привели к закрытию курса. [90]
Когда Зингер попытался выступить во время лекции в Саарбрюккене , его прервала группа протестующих, включая защитников прав инвалидов . Один из протестующих заявил, что вступление в серьезные дискуссии было бы тактической ошибкой. [91] В том же году Зингер был приглашен выступить в Марбурге на европейском симпозиуме на тему «Биоинженерия, этика и умственная отсталость». Приглашение подверглось яростным нападкам со стороны ведущих интеллектуалов и организаций в немецких СМИ, а статья в Der Spiegel сравнила позиции Зингера с нацизмом . В конце концов, симпозиум был отменен, а приглашение Зингера отозвано. [92]
Лекция в Зоологическом институте Цюрихского университета была прервана двумя группами протестующих. Первая группа состояла из группы инвалидов, которые устроили краткий протест в начале лекции. Они возражали против приглашения сторонника эвтаназии выступить. В конце этого протеста, когда Зингер попытался обратиться к их проблемам, вторая группа протестующих поднялась и начала скандировать Singer raus! Singer raus! («Певец, вон!» на немецком языке). Когда Зингер попытался ответить, протестующий выскочил на сцену и схватил его очки, а ведущий закончил лекцию. Зингер объясняет, что «мои взгляды никому не угрожают, даже минимально», и говорит, что некоторые группы играют на тревогах тех, кто слышит только ключевые слова, которые по понятным причинам вызывают беспокойство (учитывая постоянные опасения повторения Холокоста), если воспринимать их не в полном контексте его системы убеждений. [30] : 346–359 [93]
В 1991 году Зингер должен был выступить вместе с Р. М. Харе и Георгом Мегглем на 15-м Международном симпозиуме Витгенштейна в Кирхберге-на-Векселе , Австрия. Зингер заявил, что Адольфу Хюбнеру, тогдашнему президенту Австрийского общества Людвига Витгенштейна, угрожали, что конференция будет сорвана, если Зингеру и Мегглю предоставят трибуну. Хюбнер предложил правлению общества отозвать приглашение Зингера, а также приглашения ряда других докладчиков. Общество решило отменить симпозиум. [90]
В статье, первоначально опубликованной в The New York Review of Books , Сингер утверждал, что протесты резко увеличили объем освещения, которое он получил, заявив, что «вместо того, чтобы несколько сотен человек слышали мнения на лекциях в Марбурге и Дортмунде, несколько миллионов читали о них или слушали их по телевизору». Несмотря на это, Сингер утверждает, что это привело к сложному интеллектуальному климату, когда профессора в Германии не могли читать курсы по прикладной этике, а кампании требовали отставки профессоров, которые пригласили Сингера выступить. [90]
Сингер подвергся критике в 2017 году за статью, написанную в соавторстве с Джеффом МакМаханом , в которой он защищает Анну Стабблфилд , осужденную за усугубленное сексуальное насилие над Диджеем, мужчиной с тяжелой физической инвалидностью. Сингер и МакМахан утверждали, что судья отказался рассматривать независимые доказательства того, что Диджей косвенно мог общаться и мог быть допрошен. Они утверждали, что Анна Стабблфилд считает, что ее любовь взаимна, и что Диджей все еще не подал знаков враждебности по отношению к Стабблфилду. [94] Натан Дж. Робинсон , основатель Current Affairs , подверг критике, когда Сингер и МакМахан написали, что даже если предположить, что Диджей не только физически, но и когнитивно неполноценен (что они оспаривают), то Диджей может даже не понимать концепцию согласия, и «кажется разумным предположить, что этот опыт был для него приятным», поскольку «он был способен изо всех сил сопротивляться». Робинсон назвал это «изнасилованием» и считает, что аргумент Сингера и МакМэхана подразумевает, что было бы допустимо изнасиловать или совершить сексуальное насилие над людьми с ограниченными возможностями, если они не пытаются сопротивляться. [95]
Роджер Скратон критиковал консеквенциалистский , утилитарный подход Сингера. [96] Скратон утверждал, что работы Сингера, включая «Освобождение животных » (1975), «содержат мало или вообще не содержат философских аргументов. Они выводят свои радикальные моральные выводы из пустого утилитаризма, который считает боль и удовольствие всех живых существ одинаково значимыми и который игнорирует почти все, что было сказано в нашей философской традиции о реальном различии между людьми и животными». [96] Антропологи критиковали основополагающее эссе Сингера «Освобождение животных», опубликованное в 1973 году, [97] за сравнение интересов «детей трущоб» с интересами крыс, которые их кусают — в то время, когда бедные и преимущественно чернокожие американские дети регулярно подвергались нападениям и укусам со стороны крыс, иногда со смертельным исходом. [98]
Сингер был избран членом-корреспондентом Австралийской академии гуманитарных наук в 1981 году. [99] Он был включен в Зал славы прав животных США в 2000 году. [100] В июне 2012 года Сингер был назначен Кавалером Ордена Австралии (AC) за «выдающиеся заслуги в философии и биоэтике в качестве лидера публичных дебатов и распространителя идей в областях глобальной бедности, благополучия животных и условий жизни человека». [101] Сингер получил премию Philosophy Now 2016 года за вклад в борьбу с глупостью за его усилия «по нарушению комфортного самодовольства, с которым многие из нас привычно игнорируют отчаянные потребности других ... особенно за эту работу, поскольку она связана с движением «Эффективный альтруизм». [102]
В 2018 году Сингер был упомянут в книге « Спасение божьих коровок» автором и защитницей прав животных Дженнифер Скифф как «герой среди героев мира», которая, выступая против спесишизма, «дала современному миру разрешение верить в то, что мы знаем от рождения, — что животные разумны и что у нас есть моральное обязательство не эксплуатировать их и не обращаться с ними плохо». [103] : 132 В книге говорится, что «моральная философия Сингера о равенстве животных возникла, когда он задал своему однокурснику в Оксфордском университете простой вопрос о его привычках в еде». [103]
В 2021 году Сингеру была присуждена премия Берггрюена в размере 1 миллиона долларов США [104] , и он решил ее отдать. В частности, он решил отдать половину призовых денег своему фонду The Life You Can Save, потому что «за последние три года каждый потраченный им доллар приносил в среднем 17 долларов пожертвований для рекомендованных им некоммерческих организаций». Он добавил, что никогда не брал денег у организации для личных нужд. Более того, он планирует пожертвовать более трети денег организациям, борющимся с интенсивным животноводством , и рекомендованным Animal Charity Evaluators как эффективные . [105]
В 2022 году Сингер получил премию BBVA Foundation Frontiers of Knowledge Award в категории «Гуманитарные и социальные науки». [106]
С 1968 года Зингер женат на Ренате Зингер (урожденная Даймонд; родилась в 1947 году в Валбжихе , Польша). У них трое детей: Рут, художница по текстилю; Марион, студентка юридического факультета и специалист по молодежному искусству; и Эстер, лингвист и преподаватель. Жена Зингера — романистка и автор, сотрудничала с мужем в публикациях. [107] До 2021 года она была президентом Еврейского культурного центра «Кадима» и Национальной библиотеки в Мельбурне. [108]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
