Поттер Стюарт (23 января 1915 г. — 7 декабря 1985 г.) — американский юрист и судья, который был членом Верховного суда США с 1958 по 1981 г. За время своей работы он внес значительный вклад в реформу уголовного правосудия , гражданских прав, доступа к судам и юриспруденции Четвертой поправки . [2]
Окончив Йельскую школу права в 1941 году, Стюарт служил во время Второй мировой войны в качестве члена резерва ВМС США . После войны он занимался юридической практикой и работал в городском совете Цинциннати . В 1954 году президент Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил Стюарта судьей Апелляционного суда США по Шестому округу . В 1958 году Эйзенхауэр выдвинул Стюарта на должность преемника уходящего на пенсию члена Верховного суда Гарольда Хитца Бертона , и Стюарт впоследствии получил утверждение в Сенате . Он часто был в меньшинстве в суде Уоррена , но появился как центрист, имеющий решающий голос в суде Бургера . Стюарт вышел на пенсию в 1981 году, и его сменила первая женщина-судья Верховного суда США Сандра Дэй О'Коннор .
Стюарт написал мнение большинства в таких делах, как Jones v. Alfred H. Mayer Co. , Katz v. United States , Chimel v. California и Sierra Club v. Morton . Он написал особые мнения в таких делах, как Engel v. Vitale , In re Gault и Griswold v. Connecticut . Он популяризировал фразу « I know it when I see it » совпадающим мнением в деле Jacobellis v. Ohio , в котором владелец кинотеатра был оштрафован за показ якобы непристойного фильма.
Стюарт родился в Джексоне , штат Мичиган, в 1915 году, когда его семья была на каникулах. Он был сыном Харриетт Л. (Поттер) и Джеймса Гарфилда Стюарта . Его отец, известный республиканец из Цинциннати , штат Огайо , девять лет был мэром Цинциннати , а затем судьей Верховного суда Огайо . [3]
Стюарт получил академическую стипендию для обучения в престижной школе Хотчкисс , которую он окончил в 1933 году. Затем он поступил в Йельский университет , где был членом Delta Kappa Epsilon (отделение Phi) и Skull and Bones , [4] окончив Phi Beta Kappa в 1937 году со степенью бакалавра гуманитарных наук с отличием . Он занимал должность председателя Yale Daily News . После изучения международного права в Кембриджском университете в Англии в течение года Стюарт поступил в Йельскую юридическую школу , которую он окончил с отличием в 1941 году со степенью бакалавра права . Во время учебы в Йельской юридической школе он был редактором Yale Law Journal и членом Phi Delta Phi . Другими членами той эпохи были Джеральд Р. Форд , Питер Х. Доминик , Уолтер Лорд , Уильям Скрантон , Р. Сарджент Шрайвер , Сайрус Р. Вэнс и Байрон Р. Уайт . Последний позже стал его коллегой в Верховном суде США .
Стюарт служил во время Второй мировой войны в качестве члена Военно-морского резерва США на борту нефтяных танкеров. В 1943 году он женился на Мэри Энн Бертлз на церемонии в епископальной церкви Брутона в Уильямсбурге, штат Вирджиния (на которой его брат Зеф — также посвященный в Delta Kappa Epsilon и Skull and Bones , а в конечном итоге профессор классики в Гарварде — был шафером). В конечном итоге у них родилась дочь: Харриет (Виркстис) и два сына: Поттер-младший и Дэвид. Он занимался частной практикой в Dinsmore & Shohl в Цинциннати. В начале 1950-х годов он был избран в городской совет Цинциннати.
Стюарт был назначен президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром 6 апреля 1954 года на место в Апелляционном суде Соединенных Штатов по Шестому округу, освобожденное судьей Ксенофоном Хиксом . Он был утвержден Сенатом Соединенных Штатов 23 апреля 1954 года и получил свою комиссию 27 апреля 1954 года. Его служба закончилась 13 октября 1958 года в связи с его повышением до Верховного суда Соединенных Штатов . [5]
Стюарт получил назначение на должность судьи Верховного суда США от президента Эйзенхауэра 14 октября 1958 года [6] , чтобы сменить Гарольда Хитца Бертона . В тот же день он принял присягу судьи . [7] Он был официально назначен на эту же должность президентом Эйзенхауэром 17 января 1959 года. [8] Публичные слушания в Судебном комитете Сената состоялись 9 и 14 апреля 1959 года, и 5 мая 1959 года Комитет проголосовал за его выдвижение с благоприятным отчетом. [8] Он был утвержден Сенатом 70-17 голосами 5 мая 1959 года. [9] Все 17 голосов против его утверждения поступили от южных демократов (оба сенатора от Алабамы , Арканзаса , Джорджии , Луизианы , Миссисипи , Северной Каролины , Южной Каролины и Вирджинии , а также Спессард Холланд из Флориды ). [10] Он служил окружным судьей Шестого округа с 14 октября 1958 года по 3 июля 1981 года и окружным судьей Пятого округа с 12 октября 1971 года по 6 января 1972 года. [5]
Стюарт пришел в Верховный суд, контролируемый двумя враждующими идеологическими лагерями, и прочно обосновался в его центре. [11] [12] [13] Дело в начале его карьеры в Верховном суде, показывающее его роль решающего голоса в то время, — это дело «Ирвин против Дауда» .
Стюарт по темпераменту был склонен к умеренным, прагматичным позициям, [14] но часто занимал позицию несогласия во время своего пребывания в суде Уоррена . Стюарт считал, что большинство в суде Уоррена приняли прочтения пункта об установлении Первой поправки ( Engel против Vitale (1962), Abington School District против Schempp (1963)), привилегии Пятой поправки против самообвинения ( Miranda против Arizona (1966)) и гарантии Четырнадцатой поправки о равной защите в отношении избирательных прав ( Reynolds против Sims (1964)), которые выходили за рамки намерений составителей. В деле Engel Стюарт не нашел прецедента для отмены спонсируемой школой молитвы, а в деле Abington Стюарт отказался отменить практику спонсируемого школой чтения Библии в государственных школах; он был единственным судьей, который занял эту позицию в обоих случаях. [15] Стюарт выразил особое мнение в деле Грисволд против Коннектикута (1965) на том основании, что, хотя закон Коннектикута, запрещающий использование противозачаточных средств, казался ему «необычайно глупым законом», он не смог найти общего «права на неприкосновенность частной жизни» в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
До назначения Уоррена Бергера на пост главного судьи многие предполагали, что президент Ричард Никсон повысит Стюарта на эту должность, некоторые зашли так далеко, что назвали его фаворитом. Стюарт, хотя и был польщен предложением, не хотел снова предстать перед Сенатом и подвергать свою семью процессу утверждения. Его также не радовала перспектива взять на себя административные обязанности, делегированные главному судье. Соответственно, он встретился с президентом в частном порядке, чтобы попросить снять его имя с рассмотрения. [16]
В суде Бургера Стюарт считался судьей-центристом и часто пользовался влиянием. Он присоединился к решению по делу Фурман против Джорджии (1972), которое признало недействительными все действовавшие тогда законы о смертной казни , а затем присоединился к решению суда четыре года спустя по делу Грегг против Джорджии , которое поддержало пересмотренное законодательство о смертной казни, принятое в большинстве штатов. Несмотря на свое более раннее несогласие с делом Грисволда , Стюарт изменил свои взгляды на право на неприкосновенность частной жизни и был ключевым инициатором решения суда по делу Роу против Уэйда (1973), которое признало право на аборт в рамках этого права. [17] Стюарт выступал против войны во Вьетнаме [18] и в ряде случаев призывал Верховный суд выдать certiorari по делам, оспаривающим конституционность войны. [19]
Стюарт последовательно голосовал против требований обвиняемых по уголовным делам в области федерального habeas corpus и дополнительного обзора. [20] Он был обеспокоен широким толкованием положений о надлежащей правовой процедуре и равной защите. [21]
Он был единственным несогласным в знаменательном деле о ювенальном праве In re Gault (1967). Это дело распространяло на несовершеннолетних право быть информированным о своих правах и право на адвоката, которые были предоставлены взрослым в делах Miranda v. Arizona (1966) и Gideon v. Wainwright (1963) соответственно.
В деле о непристойности Якобеллис против Огайо (1964) Стюарт написал в своем кратком согласии, что «жесткую порнографию» трудно определить, но « я знаю это, когда вижу , и кинофильм, задействованный в этом деле, не является таковым». [22] Судья Стюарт продолжил защищать рассматриваемый фильм ( Любовники Луи Маля ) от дальнейшей цензуры. Один комментатор высказал мнение: «Это наблюдение суммирует судебную философию Стюарта: партикуляристскую, интуитивную и прагматичную». [ 22]
Судья Стюарт прокомментировал свои вторичные мысли по поводу этой цитаты в 1981 году. «В некотором смысле я сожалею, что сказал то, что сказал о непристойности — это будет на моем надгробии. Когда я вспоминаю все остальные содержательные слова, которые я написал», — сказал он, «я немного сожалею, что если меня вообще запомнят, то запомнят именно по этой фразе». [23]
До 1967 года защита Четвертой поправки в основном ограничивалась понятиями собственности: владельческими географическими местоположениями, такими как квартиры или физические объекты. [24]
Мнение Стюарта в деле Кац против Соединенных Штатов установило, что Четвертая поправка «защищает людей, а не места». [24] Стюарт написал, что установка правительством записывающего устройства в телефонной будке общественного пользования нарушила разумное ожидание неприкосновенности частной жизни, поскольку правительство осуществляло «изъятие» слов звонящих. [24] Поэтому Кац расширил сферу действия Четвертой поправки за пределы только физических вторжений и также защитил от изъятия бестелесных слов. [24] Кроме того, сфера действия поправки больше не определялась исключительно пределами собственности, а теперь распространялась на разумные ожидания человека в отношении неприкосновенности частной жизни. [24] Дело Каца сделало правительственное прослушивание телефонных разговоров как государственными, так и федеральными органами подчиненным требованиям ордера Четвертой поправки. [24]
В деле Чимел против Калифорнии (1969) Стюарт написал мнение, в котором говорилось, что арест подозреваемого в его доме не дает полиции права проводить несанкционированный обыск всего дома, а только территории вокруг арестованного. [25]
В деле Алмейда-Санчес против Соединенных Штатов (1973) Стюарт писал, что патрули пограничного патруля Соединенных Штатов должны иметь какую-то обоснованную причину, прежде чем останавливать автомобиль. Они не могли останавливать и обыскивать автомобили без вероятной причины только потому, что остановка была сделана в пределах 100 морских миль (190 км) от международной границы. [26]
В деле Whalen v. Roe (1977) Стюарт в своем согласии [27] возражал против любого широкого установления права на неприкосновенность частной жизни. Он сказал, что предыдущие решения Суда не «признавали общий интерес к свободе от раскрытия частной информации». [21]
Судья Стюарт был лидером в попытках сохранить доступ к федеральным судам по делам о гражданских правах. [28] Стюарт был одним из самых ярых противников тенденции отказа истцам в доступе к федеральным судам. [28]
Стюарт написал решения суда по делам Sierra Club против Morton (1972) и United States против SCRAP (1973), в которых в общих чертах изложил требования к процессуальной правоспособности в федеральных исках. [28]
В деле Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) Стюарт расширил действие Закона о гражданских правах 1866 года, чтобы запретить частные отказы покупать, продавать или сдавать в аренду недвижимое или личное имущество по расово-дискриминационным причинам. [29] В 1976 году Стюарт снова расширил действие Закона в деле Runyon v. McCrary , в котором говорится, что частные школы, открытые для всех белых учеников, больше не могут исключать чернокожих детей, и все другие предложения о заключении контрактов, сделанные широкой публике, также подпадают под действие Закона 1866 года. [30]
В деле Шаттлсворт против города Бирмингем (1965) Стюарт постановил от имени суда, что полиция не может использовать закон о запрете праздношатания, чтобы помешать борцам за гражданские права стоять или проводить демонстрации на тротуаре. [30]
В особом мнении по делу Гинзбург против Соединенных Штатов , 383 U.S. 463 (1966), Стюарт заявил: «Цензура отражает отсутствие у общества уверенности в себе. Это отличительная черта авторитарного режима». [31]
Стюарт был автором совпадающих мнений по двум весьма спорным делам, касающимся государственного образования: Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса и Милликен против Брэдли .
В своем мнении по делу Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса Стюарт утверждает, что, хотя метод финансирования государственного образования является «хаотичным и несправедливым» [32], по мнению суда, он не нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки .
В своем мнении по делу Милликен против Брэдли он утверждает, что, поскольку не было никаких доказательств сегрегации de jure , осуществляемой школьными округами в районе Детройта, ни школьные округа, ни штат Мичиган не несут ответственности за нарушение конституционных прав чернокожих жителей Детройта и, следовательно, не могут быть принуждены к десегрегации своих школ. [33]
Оба случая были названы одними из худших решений суда. [34] [35]
Стюарт объявил о своей отставке из Верховного суда 18 июня 1981 года [36] и ушел в отставку 3 июля. [7] Президент Рональд Рейган назначил Сандру Дэй О'Коннор преемницей Стюарта; она стала первой женщиной, работающей в Верховном суде. [37]
После выхода на пенсию он получил статус старшего офицера и прослужил в этом статусе до своей смерти 7 декабря 1985 года. [5] После выхода на пенсию он появился в 13-серийном обучающем сериале «Конституция: этот тонкий баланс» , который транслировался в 1984 году с Фредом У. Френдли о Конституции США .
20 и 21 января 1985 года Стюарт принял присягу вице-президента Джорджа Буша-старшего . 7 декабря 1985 года он умер от инсульта в больнице в Ганновере, штат Нью-Гэмпшир , в возрасте 70 лет. [13] [38] Он был похоронен на Арлингтонском национальном кладбище . [39]
Большинство личных и официальных документов Стюарта хранятся в архиве рукописной библиотеки Йельского университета в Нью-Хейвене, штат Коннектикут , где они теперь доступны для исследования. Файлы, касающиеся службы Стюарта, были закрыты для исследователей до тех пор, пока все судьи, с которыми служил Стюарт, не покинули суд; последним из них был судья Джон Пол Стивенс, который считал его своим судебным героем. [40] Дополнительные документы также существуют в других коллекциях. [41]
В 1989 году Боб Вудворд раскрыл, что Стюарт был основным источником для «Братьев» . [42]
