Детерминизм — это философская точка зрения, согласно которой все события во Вселенной, включая человеческие решения и действия, причинно неизбежны. [1] Детерминистские теории на протяжении всей истории философии развивались на основе разнообразных, а иногда и частично совпадающих мотивов и соображений. Как и этернализм , детерминизм фокусируется на конкретных событиях, а не на будущем как концепции. Противоположностью детерминизму является индетерминизм , или точка зрения, согласно которой события не являются детерминированными причинами, а происходят случайно. Детерминизм часто противопоставляют свободе воли , хотя некоторые философы утверждают, что они совместимы . [2] [3]
Исторически дебаты о детерминизме затрагивали множество философских позиций и породили множество разновидностей или интерпретаций детерминизма. Одна из тем дебатов касается объема детерминированных систем. Некоторые философы утверждают, что вся Вселенная представляет собой единую детерминированную систему, тогда как другие выделяют более ограниченные детерминированные системы. Еще одна распространенная тема дебатов: могут ли сосуществовать детерминизм и свобода воли; компатибилизм и инкомпатибилизм представляют собой противоположные стороны этой дискуссии.
Детерминизм не следует путать с самоопределением человеческих действий причинами, мотивами и желаниями. Детерминизм касается взаимодействий, которые влияют на когнитивные процессы в жизни людей. [4] Речь идет о причине и результате того, что сделали люди. Причина и результат всегда связаны друг с другом в когнитивных процессах. Предполагается, что если наблюдатель обладает достаточной информацией об объекте или человеке, такой наблюдатель может предсказать каждое последующее движение этого объекта или человека. Детерминизм редко требует, чтобы идеальное предсказание было практически возможным.
«Детерминизм» обычно может относиться к любой из следующих точек зрения.
Причинный детерминизм, иногда синоним исторического детерминизма (разновидность зависимости от пути ), представляет собой «идею о том, что каждое событие обусловлено предшествующими событиями и условиями вместе с законами природы». [5] Однако это достаточно широкий термин, чтобы учитывать, что: [6]
...Размышления, выбор и действия человека часто оказываются необходимыми звеньями в причинно-следственной цепочке, приводящей к чему-то. Другими словами, даже несмотря на то, что наши размышления, выбор и действия сами по себе детерминированы, как и все остальное, согласно причинному детерминизму, возникновение или существование еще других вещей зависит от нашего обдумывания, выбора и действия в определенном порядке. определенным образом.
Причинный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, восходящая к происхождению Вселенной. Связь между событиями и происхождением Вселенной не может быть указана. Причинные детерминисты верят, что во Вселенной нет ничего, что не имело бы причины или было бы само-причинным . Причинный детерминизм также рассматривался в более широком смысле как идея о том, что все, что происходит или существует, вызвано предшествующими условиями. [7] В случае номологического детерминизма эти условия также считаются событиями, подразумевая, что будущее полностью определяется предыдущими событиями — комбинацией предшествующих состояний Вселенной и законов природы. [5] Эти условия также можно считать метафизическими по происхождению (например, в случае теологического детерминизма). [6]
.jpg/1280px-Bled_(9664110474).jpg)
Номологический детерминизм является наиболее распространенной формой причинного детерминизма и обычно является синонимом физического детерминизма. Это идея о том, что прошлое и настоящее полностью и обязательно диктуют будущее жесткими законами природы и что каждое событие неизбежно является результатом предыдущих событий. Номологический детерминизм иногда иллюстрируется мысленным экспериментом с демоном Лапласа . [8] Хотя этот термин иногда называют научным детерминизмом, этот термин является неправильным для обозначения номологического детерминизма.
Нецесситаризм — это метафизический принцип, который отрицает всякую простую возможность и утверждает, что существует только один возможный способ существования мира. Левкипп утверждал, что не существует беспричинных событий и что все происходит по причине и по необходимости. [9]
Предетерминизм — это идея, согласно которой все события предопределены заранее. [10] [11] Эту концепцию часто аргументируют, ссылаясь на причинный детерминизм, подразумевая, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, уходящая корнями в начало Вселенной. В случае предопределенности эта цепочка событий была предустановлена, и действия человека не могут вмешиваться в результаты этой предустановленной цепочки.
Предетерминизм можно отнести к категории особого типа детерминизма, когда он используется для обозначения заранее установленного причинного детерминизма. [10] [12] Его также можно использовать взаимозаменяемо с причинным детерминизмом — в контексте его способности определять будущие события. [10] [13] Однако предетерминизм часто считается независимым от причинного детерминизма. [14] [15]
Термин «предетерминизм» также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма , иногда называемого генетическим детерминизмом . [16] Биологический детерминизм — это идея о том, что все человеческое поведение, убеждения и желания закреплены генетической природой человека.
Фридрих Ницше объяснил, что люди «определяются» своим телом и подчиняются его страстям, импульсам и инстинктам. [17]
Фатализм обычно отличают от детерминизма [18] как формы телеологического детерминизма. Фатализм — это идея о том, что всему суждено случиться, в результате чего люди теряют контроль над своим будущим. Судьба обладает произвольной властью и не обязательно следует каким-либо причинным или детерминистским законам . [7] Типы фатализма включают жесткий теологический детерминизм и идею предопределения , согласно которой существует Бог , который определяет все, что будут делать люди. Это может быть достигнуто либо посредством предвидения их действий, достигаемого благодаря всеведению [19] , либо путем предопределения их действий. [20]
Теологический детерминизм — это форма детерминизма, которая утверждает, что все происходящие события либо предопределены (то есть предопределены ) произойти монотеистическим божеством , либо суждено произойти, учитывая его всеведение. Существуют две формы теологического детерминизма, называемые сильным и слабым теологическим детерминизмом. [21]
Сильный теологический детерминизм основан на концепции божества-творца , диктующего все события в истории: «все, что происходит, было предопределено всеведущим, всемогущим божеством». [22]
Слабый богословский детерминизм основан на концепции божественного предвидения: «поскольку всеведение Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, а это, следовательно, означает, что будущее уже предопределено». [23] Однако существуют небольшие вариации этой классификации. Некоторые утверждают , что либо богословский детерминизм требует предопределения всех событий и результатов божеством (т. богословский детерминизм вообще. [24]
Что касается свободы воли, «теологический детерминизм — это тезис о том, что Бог существует и обладает непогрешимым знанием всех истинных утверждений, включая утверждения о наших будущих действиях», более минимальных критериев, призванных инкапсулировать все формы теологического детерминизма. [25]
Теологический детерминизм также можно рассматривать как форму причинного детерминизма, в которой предшествующими условиями являются природа и воля Бога. [6] Некоторые утверждают, что Августин Гиппопотамский ввёл богословский детерминизм в христианство в 412 году нашей эры, тогда как все предыдущие христианские авторы поддерживали свободу воли против стоического и гностического детерминизма. [26] Однако есть много библейских отрывков, которые, кажется, поддерживают идею некоторого рода богословского детерминизма.
Адекватный детерминизм — это идея, что из-за квантовой декогеренции квантовую неопределенность можно игнорировать для большинства макроскопических событий. Случайные квантовые события «усредняются» в пределе большого числа частиц (когда законы квантовой механики асимптотически приближаются к законам классической механики). [27] Стивен Хокинг объясняет аналогичную идею: он говорит, что микроскопический мир квантовой механики представляет собой мир определенных вероятностей. То есть квантовые эффекты редко меняют предсказания классической механики , которые довольно точны (хотя и не совсем достоверны ) в более крупных масштабах. [28] Тогда что-то такое большое, как животная клетка , было бы «адекватно определено» (даже в свете квантовой неопределенности). [ нужна цитата ]
Интерпретация многих миров принимает линейные причинные наборы последовательных событий с достаточной согласованностью, но также предполагает постоянное разветвление причинных цепочек, создающих «множественные вселенные» для объяснения множественных результатов отдельных событий. [29] Это означает, что все причинно-следственные связи, ведущие к настоящему, действительны, но проявляются как единый линейный поток времени в гораздо более широком невидимом коническом вероятностном поле других результатов, которые «отделились» от локально наблюдаемой временной шкалы. В соответствии с этой моделью причинные наборы по-прежнему «согласованы», но не исключают единичные повторяющиеся результаты.
Интерпретация обходит исключительную ретроспективную проблему причинно-следственной цепи «не могло быть иначе», предполагая, что «другой результат действительно существует» в наборе потоков времени параллельной вселенной, которые отделились, когда произошло действие. Эту теорию иногда описывают на примере выбора, основанного на агентах, но более сложные модели утверждают, что рекурсивное причинное расщепление происходит при задействовании всех волновых функций. [30] Эта модель широко оспаривается и вызывает многочисленные возражения со стороны научного сообщества. [31] [32]
Хотя некоторые из вышеперечисленных форм детерминизма касаются человеческого поведения и познания , другие представляют собой ответ на дебаты о природе и воспитании . Они предполагают, что один фактор будет полностью определять поведение. Однако по мере развития научного понимания самые сильные версии этих теорий были широко отвергнуты как ошибка, связанная с единственной причиной . [33] Другими словами, современные детерминистские теории пытаются объяснить, как взаимодействие природы и воспитания полностью предсказуемо. Концепция наследственности помогла провести это различие.
Другие «детерминистские» теории [ мнения ] на самом деле стремятся лишь подчеркнуть важность конкретного фактора в предсказании будущего. Эти теории часто используют этот фактор как своего рода ориентир или ограничение на будущее. Им не нужно предполагать, что полное знание этого фактора позволит делать точные предсказания.
Структурный детерминизм — это философская точка зрения, согласно которой действия, события и процессы основаны на структурных факторах и определяются ими. [35] Учитывая любую конкретную структуру или набор оцениваемых компонентов, это концепция, которая подчеркивает рациональные и предсказуемые результаты. Чилийские биологи Умберто Матурана и Франсиско Варела популяризировали эту идею, написав, что общий порядок живой системы поддерживается посредством кругового процесса постоянного самообращения, и, таким образом, ее организация и структура определяют изменения, которым она подвергается. [36] По мнению авторов, система может претерпевать изменения состояния (изменение структуры без потери идентичности) или распады (изменение структуры с потерей идентичности). Такие изменения или дезинтеграции не определяются элементами возмущающего агента, поскольку каждое нарушение вызывает только реакции в соответствующей системе, которые, в свою очередь, определяются собственной структурой каждой системы.
На индивидуалистическом уровне это означает, что люди как свободные и независимые существа вынуждены реагировать на внешние стимулы или изменения обстоятельств. Однако их собственное внутреннее состояние и существующие физические и умственные способности определяют их реакцию на эти триггеры. На гораздо более широком социальном уровне структурные детерминисты полагают, что более крупные проблемы в обществе, особенно те, которые касаются меньшинств и порабощенных сообществ, преимущественно оцениваются через существующие структурные условия, что делает изменение преобладающих условий трудным, а иногда и совершенно невозможным. Например, эта концепция была применена к расовой политике в Соединенных Штатах Америки и других западных странах, таких как Великобритания и Австралия , при этом структурные детерминисты сетуют на структурные факторы, объясняющие распространенность расизма в этих странах. [37] Кроме того, марксисты концептуализировали труды Карла Маркса в контексте структурного детерминизма. Например, Луи Альтюссер , структурный марксист , утверждает, что государство в своих политических, экономических и правовых структурах воспроизводит дискурс капитализма, в свою очередь, допуская рост капиталистических структур.
Сторонники этой идеи подчеркивают полезность структурного детерминизма для изучения сложных проблем, связанных с расой и полом, поскольку он выдвигает на первый план часто позолоченные структурные условия, которые блокируют значимые изменения. [38] Критики называют его слишком жестким, редукционистским и негибким. Кроме того, они также критикуют эту идею за чрезмерный акцент на детерминистских силах, таких как структура, над ролью человеческой деятельности и способностью людей действовать. Эти критики утверждают, что политики, ученые и общественные активисты способны добиться значительных изменений, несмотря на жесткие структурные условия.
Философы обсуждали как истину детерминизма, так и истину свободной воли. Это создает четыре возможных положения на рисунке. Компатибилизм относится к точке зрения, согласно которой свобода воли в некотором смысле совместима с детерминизмом. Три инкомпатибилистские позиции отрицают такую возможность. Жесткие инкомпатибилисты утверждают, что свобода воли несовместима как с детерминизмом, так и с индетерминизмом, либертарианцы утверждают, что детерминизм не поддерживается и свобода воли может существовать, а жесткие детерминисты утверждают , что детерминизм придерживается, а свободная воля не существует. Голландский философ Барух Спиноза был мыслителем-детерминистом и утверждал, что человеческая свобода может быть достигнута через знание причин, определяющих желания и привязанности. Он определил человеческое рабство как состояние рабства любого, кто осознает свои собственные желания, но не знает причин, их определяющих. Однако свободный или добродетельный человек благодаря разуму и знаниям становится способным быть по-настоящему свободным, даже когда он «определен». Для голландского философа действовать исходя из собственной внутренней необходимости — это подлинная свобода, тогда как руководствоваться внешними установками сродни рабству. Мысли Спинозы о человеческом рабстве и свободе подробно изложены соответственно в четвертом [39] и пятом [40] томах его работы «Этика» .
Стандартный аргумент против свободы воли, по мнению философа Дж. Дж. Смарта , фокусируется на последствиях детерминизма для свободы воли. [41] Он предполагает, что свобода воли отрицается независимо от того, верен детерминизм или нет. Он говорит, что если детерминизм верен, все действия предсказуемы и никто не считается свободным; однако, если детерминизм ложен, все действия считаются случайными, и поэтому никто не кажется свободным, потому что они не участвуют в контроле того, что происходит.
Некоторые детерминисты утверждают, что материализм не дает полного понимания Вселенной, поскольку, хотя он и может описывать определенные взаимодействия между материальными вещами, он игнорирует разум и души сознательных существ.
Можно выделить несколько позиций:
Другая тема дебатов – влияние детерминизма на мораль .
Философ и инкомпатибилист Питер ван Инваген выдвинул этот тезис, когда аргументировал, что свобода воли необходима для моральных суждений как таковая: [44]
Детерминизм был разработан греческими философами в VII и VI веках до нашей эры философами- досократиками Гераклитом и Левкиппом , позже Аристотелем и, главным образом, стоиками . Среди основных философов, занимавшихся этой проблемой, — Марк Аврелий , Омар Хайям , Томас Гоббс , Барух Спиноза , Готфрид Лейбниц , Дэвид Юм , барон Гольбах (Поль Генрих Дитрих), Пьер-Симон Лаплас , Артур Шопенгауэр , Уильям Джеймс. , Фридрих Ницше , Альберт Эйнштейн , Нильс Бор , Ральф Уолдо Эмерсон и, совсем недавно, Джон Сирл , Тед Хондерих и Дэниел Деннетт .
Мекка Кьеза отмечает, что вероятностный или селекционистский детерминизм Б. Ф. Скиннера представлял собой совершенно отдельную концепцию детерминизма, которая вообще не была механистической . Механистический детерминизм предполагает, что каждое событие имеет непрерывную цепочку предшествующих событий, но селекционистская или вероятностная модель этого не делает. [45] [46]
На Западе некоторые элементы детерминизма были выражены в Греции с VI века до нашей эры досократиками Гераклитом [ 47] и Левкиппом . [48] Первые понятия детерминизма, по-видимому, возникли у стоиков как часть их теории универсального причинного детерминизма. [49] Возникшие в результате философские дебаты, которые включали слияние элементов аристотелевской этики со стоической психологией, привели в I–III веках нашей эры в работах Александра Афродисиаса к первым зарегистрированным западным дебатам по поводу детерминизма и свободы, [50] проблема, известная в богословии как парадокс свободы воли . Сочинения Эпиктета , а также мысли среднего платоника и раннего христианства сыграли важную роль в этом развитии. [51] Еврейский философ Моисей Маймонид сказал о детерминистском значении всеведущего бога: [52] «Знает ли Бог или не знает, будет ли определенный человек хорошим или плохим? Если ты говоришь: «Он знает», то это обязательно следует, что [что] человек вынужден действовать так, как Бог заранее знал, что он будет действовать, иначе знание Бога было бы несовершенным». [53]
Детерминизм на Западе часто ассоциируется с ньютоновской механикой/физикой , которая изображает физическую материю Вселенной как действующую в соответствии с набором фиксированных законов. Гипотеза «бильярдного шара», продукт ньютоновской физики, утверждает, что как только начальные условия Вселенной установлены, остальная часть истории Вселенной неизбежно следует за ней. Если бы действительно было возможно иметь полное знание физической материи и всех законов, управляющих этой материей в любой момент времени, то теоретически было бы возможно вычислить время и место каждого события, которое когда-либо произойдет ( демон Лапласа ). В этом смысле основные частицы Вселенной действуют так же, как катящиеся шары на бильярдном столе: они движутся и ударяются друг о друга предсказуемым образом, приводя к предсказуемым результатам.
Независимо от того, является ли она всеобъемлющей, ньютоновская механика имеет дело только с вызванными событиями; например, если объект начинается в известной позиции и в него врезается объект с некоторой известной скоростью, то он будет отброшен прямо к другой предсказуемой точке. Если он движется куда-то еще, утверждают ньютоновцы, необходимо подвергнуть сомнению измерения исходного положения объекта, точного направления ударяющего объекта, гравитационных или других полей, которые были случайно проигнорированы, и т. д. Затем, утверждают они, повторите эксперименты и Повышение точности всегда будет приближать наблюдения к теоретически предсказанным результатам. Ньютоновская физика добилась успеха в ситуациях обычного человеческого масштаба. Но это терпит неудачу, поскольку скорости становятся существенной долей скорости света и когда изучаются взаимодействия на атомном уровне. До открытия квантовых эффектов и других проблем ньютоновской физики термин «неопределенность» всегда применялся к точности человеческих знаний о причинах и следствиях, а не к самим причинам и следствиям.
Механика Ньютона, как и любые последующие физические теории, являются результатами наблюдений и экспериментов и поэтому описывают, «как все это работает» в пределах допуска. Однако старые западные ученые полагали, что если между наблюдаемой причиной и следствием обнаружены какие-либо логические связи, то за ними должны стоять и какие-то абсолютные законы природы. Вера в то, что совершенные законы природы управляют всем, вместо того, чтобы просто описывать то, чего нам следует ожидать, привела к поиску набора универсальных простых законов, управляющих миром. Это движение в значительной степени поощряло детерминистские взгляды в западной философии, [54], а также родственные им богословские взгляды классического пантеизма .
Идея о том, что вся Вселенная представляет собой детерминированную систему , сформулирована как в восточных , так и в невосточных религиях, философии и литературе.
Древние арабы, населявшие Аравийский полуостров до прихода ислама, исповедовали широко распространенную веру в фатализм ( кадар ), а также боязливо относились к небу и звездам как к божественным существам , которые, по их мнению, были в конечном итоге ответственны за все происходящие явления. на Земле и за судьбу человечества. [55] Соответственно, они формировали всю свою жизнь в соответствии со своими интерпретациями астральных конфигураций и явлений . [55]
В И Цзин и философском даосизме приливы и отливы благоприятных и неблагоприятных условий предполагают путь наименьшего сопротивления без усилий ( см .: У вэй ). В философских школах Индийского субконтинента концепция кармы затрагивает философские проблемы, аналогичные западной концепции детерминизма. Карма понимается как духовный механизм, вызывающий вечный цикл рождения, смерти и перерождения ( сансара ). [56] Карма, положительная или отрицательная, накапливается в соответствии с действиями человека на протяжении всей его жизни и после его смерти определяет природу его следующей жизни в цикле Сансары. [56] Большинство основных религий, зародившихся в Индии, в той или иной степени придерживаются этой веры, особенно индуизм , [56] джайнизм , сикхизм и буддизм .
Взгляды на взаимодействие кармы и свободы воли многочисленны и расходятся друг с другом. Например, в сикхизме милость бога, полученная посредством поклонения, может стереть кармические долги человека - вера, которая примиряет принцип кармы с монотеистическим богом, которому человек должен свободно выбирать поклоняться. [57] Джайнисты верят в компатибилизм , согласно которому цикл сансары представляет собой полностью механистический процесс, происходящий без какого-либо божественного вмешательства. Джайны придерживаются атомарного взгляда на реальность, согласно которому частицы кармы образуют фундаментальный микроскопический строительный материал вселенной.
В древней Индии философская школа Адживика, основанная Макхали Госалой (около 500 г. до н.э.), иначе называемая в западной науке «адживикизмом» , [58] поддерживала нияти (« Судьба ») доктрину абсолютного фатализма или детерминизма, [58] ] [59] [60] которая отрицает существование свободной воли и кармы и поэтому считается одной из настик или «неортодоксальных» школ индийской философии . [58] [59] [60] Самые старые описания фаталистов адживика и их основателя Госалы можно найти как в буддийских , так и в джайнских писаниях древней Индии. [58] [60] Предопределенность судьбы живых существ и невозможность достижения освобождения ( мокши ) от вечного цикла рождений, смертей и перерождений были основным отличительным философским и метафизическим учением этой неортодоксальной школы индийской философии, [58] ] [59] [60] отмечено среди других движений шрамана , возникших в Индии во время Второй урбанизации (600–200 гг. до н. э.). [58]
Буддийская философия содержит несколько концепций, которые некоторые ученые [ кем? ] описывают как детерминированные на различных уровнях.
Одна концепция, которая аргументируется [ кем? В поддержку жесткого детерминизма выступает идея зависимого возникновения , которая утверждает, что все явления ( дхарма ) обязательно вызваны каким-то другим явлением, от которого можно сказать, что оно зависит , как звенья в массивной цепи. В традиционной буддийской философии эта концепция используется для объяснения функционирования цикла сансары ; все действия оказывают кармическую силу, которая проявит результаты в будущих жизнях. Другими словами, праведные или неправедные поступки в одной жизни обязательно вызовут хорошие или плохие реакции в другой. [61]
Другая буддийская концепция, которую многие ученые считают детерминистской, — это идея отсутствия личности, или анатта . [62] В буддизме достижение просветления предполагает осознание того, что у людей нет фундаментального ядра бытия, которое можно было бы назвать «душой», и что вместо этого люди состоят из нескольких постоянно меняющихся факторов , которые привязывают их к циклу сансары. [62]
Некоторые ученые утверждают, что концепция отсутствия себя обязательно опровергает идеи свободы воли и моральной вины. Если с этой точки зрения не существует автономного «я», а все события обязательно и неизменно вызываются другими, то нельзя сказать, что существует какой-либо тип автономии, моральный или какой-либо другой. Однако другие ученые не согласны с этим, утверждая, что буддийская концепция Вселенной допускает форму компатибилизма. Буддизм воспринимает реальность, происходящую на двух разных уровнях: высшую реальность, которую могут по-настоящему понять только просветленные, и иллюзорную и ложную материальную реальность. Следовательно, буддизм воспринимает свободу воли как понятие, принадлежащее материальной реальности, в то время как такие понятия, как отсутствие личности и зависимое происхождение, принадлежат высшей реальности; Буддисты утверждают, что переход между ними может быть по-настоящему понятен тому, кто достиг просветления. [63]
Хотя когда-то ученые считали, что любой индетерминизм в квантовой механике имеет слишком малый масштаб, чтобы влиять на биологические или неврологические системы, есть признаки того, что на нервные системы влияет квантовый индетерминизм из-за теории хаоса . [64] Неясно, какие последствия это имеет для проблемы свободы воли, учитывая различные возможные реакции на эту проблему. [65] Многие биологи не признают детерминизм: например, Кристоф Кох выступает против него и в пользу либертарианской свободы воли , приводя аргументы, основанные на порождающих процессах ( эмерджентности ). [66] Другие сторонники эмерджентистской или генеративной философии , когнитивных наук и эволюционной психологии утверждают, что определенная форма детерминизма (не обязательно причинная) верна. [67] [68] [69] [70] Вместо этого они предполагают, что иллюзия свободы воли возникает из-за генерации бесконечного поведения в результате взаимодействия конечно-детерминированного набора правил и параметров . Таким образом, непредсказуемость поведения, возникающего в результате детерминированных процессов, приводит к восприятию свободы воли, хотя свобода воли как онтологической сущности не существует. [67] [68] [69] [70]
Например, в стратегических настольных играх «шахматы» и «го» действуют строгие правила, согласно которым никакая информация (например, номиналы карт) не скрывается ни от одного игрока, и в игре не происходит никаких случайных событий (таких как бросок кубиков). Тем не менее, шахматы и особенно го с ее чрезвычайно простыми детерминистическими правилами все еще могут иметь чрезвычайно большое количество непредсказуемых ходов. Однако, когда шахматы упрощены до 7 или менее фигур, доступны таблицы эндшпиля, которые определяют, какие ходы следует играть для достижения идеальной игры. Это означает, что в менее сложной среде (исходные 32 фигуры уменьшены до 7 или меньше) вполне предсказуемая игра в шахматы возможна. В этом сценарии победивший игрок может объявить, что мат произойдет в течение заданного количества ходов, предполагая идеальную защиту проигравшего игрока или меньшее количество ходов, если защищающийся игрок выбирает неоптимальные ходы по мере того, как игра становится неизбежной. прогнозируемый вывод. По этой аналогии предполагается, что опыт свободной воли возникает в результате взаимодействия конечных правил и детерминированных параметров, которые порождают почти бесконечные и практически непредсказуемые поведенческие реакции. Теоретически, если бы все эти события можно было объяснить и существовал бы известный способ их оценки, кажущееся непредсказуемым поведение стало бы предсказуемым. [67] [68] [69] [70] Еще одним практическим примером порождающих процессов является игровая игра Джона Хортона Конвея « Жизнь» . [71] Нассим Талеб настороженно относится к таким моделям и ввёл термин « игровая ошибка ».
Некоторые философы науки утверждают, что, хотя причинный детерминизм (в котором все, включая мозг/разум, подчиняется законам причинности) совместим с разумом, способным к науке, фатализм и предопределение - нет. Эти философы делают различие, что причинный детерминизм означает, что каждый шаг определяется предыдущим шагом и, следовательно, позволяет сенсорному вводу данных наблюдений определять, к каким выводам приходит мозг , в то время как фатализм, при котором шаги между ними не связывают первоначальную причину с результатами сделало бы невозможным использование данных наблюдений для исправления ложных гипотез. Это часто сочетается с аргументом о том, что если бы мозг имел фиксированные взгляды, а аргументы были бы просто постконструкциями, не оказывающими причинного влияния на выводы, наука была бы невозможна, а использование аргументов было бы бессмысленной тратой энергии, не имеющей никакого смысла. убедительное воздействие на мозг с фиксированными взглядами. [72]
Многие математические модели физических систем являются детерминированными. Это справедливо для большинства моделей, включающих дифференциальные уравнения (особенно тех, которые измеряют скорость изменений во времени). Математические модели, которые не являются детерминированными, поскольку они включают случайность, называются стохастическими . Из-за чувствительной зависимости от начальных условий некоторые детерминированные модели могут вести себя недетерминировано; в таких случаях детерминистская интерпретация модели может оказаться бесполезной из-за численной нестабильности и конечной точности измерений. Такие соображения могут мотивировать рассмотрение стохастической модели, даже если лежащая в ее основе система управляется детерминированными уравнениями. [73] [74] [75]
С начала 20-го века квантовая механика — физика чрезвычайно малого — раскрыла ранее скрытые аспекты событий . До этого доминировала ньютоновская физика — физика повседневной жизни. Взятая изолированно (а не как приближение к квантовой механике), ньютоновская физика описывает вселенную, в которой объекты движутся совершенно определенным образом. В масштабах существования людей и их взаимодействия со Вселенной ньютоновская механика остается полезной и позволяет делать относительно точные прогнозы (например, рассчитывать траекторию пули). Но если теоретически абсолютное знание сил, ускоряющих пулю, позволило бы абсолютно точно предсказать ее путь, то современная квантовая механика ставит под сомнение этот главный тезис детерминизма.
Квантовая физика во многом отличается от физики Ньютона. Физик Аарон Д. О'Коннелл объясняет, что понимание Вселенной в таких малых масштабах, как атомы, требует иной логики, чем в повседневной жизни. О'Коннелл не отрицает, что все это взаимосвязано: масштаб человеческого существования в конечном итоге действительно вытекает из квантовой шкалы. О'Коннелл утверждает, что мы должны просто использовать разные модели и конструкции, когда имеем дело с квантовым миром. [76] Квантовая механика является продуктом тщательного применения научного метода , логики и эмпиризма . Принцип неопределенности Гейзенберга часто путают с эффектом наблюдателя . Принцип неопределенности на самом деле описывает, насколько точно мы можем одновременно измерить положение и импульс частицы: если мы увеличим точность измерения одной величины, мы будем вынуждены потерять точность измерения другой. «Эти соотношения неопределенностей дают нам ту меру свободы от ограничений классических концепций, которая необходима для последовательного описания атомных процессов». [77]
Именно здесь в игру вступает статистическая механика , и физикам начинают требоваться довольно неинтуитивные мысленные модели: путь частицы просто не может быть точно определен в ее полном квантовом описании. «Путь» — это классический практический атрибут повседневной жизни, которым квантовые частицы не обладают. Вероятности, открытые в квантовой механике, тем не менее возникают в результате измерения (воспринимаемого пути частицы). Как объясняет Стивен Хокинг , результатом является не традиционный детерминизм, а, скорее, определенные вероятности. [78] В некоторых случаях квантовая частица действительно может следовать точному пути, и вероятность найти частицу на этом пути равна единице (это, несомненно, верно). Фактически, что касается предсказания, квантовое развитие, по крайней мере, так же предсказуемо, как и классическое движение, но ключ в том, что оно описывает волновые функции , которые нелегко выразить на обычном языке. Что касается тезиса о детерминизме, то эти вероятности, по крайней мере, вполне детерминированы. Эти открытия квантовой механики нашли множество применений и позволяют людям создавать транзисторы и лазеры . Другими словами: персональные компьютеры, проигрыватели Blu-ray и Интернет — все работает, потому что человечество открыло определенные вероятности квантового мира. [79]
Что касается предсказуемых вероятностей, то популярным примером являются эксперименты с двумя щелями . Фотоны испускаются один за другим через аппарат с двумя щелями на дальний экран. Они не достигают ни одной точки, ни даже двух точек, совмещенных с прорезями (как этого можно было бы ожидать от пуль, выпущенных из неподвижного пистолета по удаленной цели). Вместо этого свет попадает в различных концентрациях в далеко разнесенные точки, и распределение его столкновений с целью можно надежно рассчитать. В этом смысле поведение света в этом устройстве предсказуемо, но невозможно предсказать, где в результирующей интерференционной картине какой-либо отдельный фотон внесет свой вклад (хотя могут быть способы использовать слабые измерения, чтобы получить больше информации, не нарушая принцип неопределенности).
Некоторые (в том числе Альберт Эйнштейн ) утверждали, что неспособность предсказывать что-либо большее, чем просто вероятности, происходит просто из-за невежества. [80] Идея состоит в том, что помимо условий и законов, которые можно наблюдать или вывести, существуют также скрытые факторы или « скрытые переменные », которые абсолютно определяют , в каком порядке фотоны достигают экрана детектора. Они утверждают, что ход Вселенной абсолютно детерминирован, но люди скрыты от знания определяющих факторов. Итак, говорят они, это только кажется , что все происходит просто вероятностно детерминированным образом. В действительности они действуют абсолютно детерминистическим образом.
Джон С. Белл раскритиковал работу Эйнштейна в своей знаменитой теореме Белла , которая при строгом наборе предположений демонстрирует, что квантовая механика может делать статистические предсказания, которые были бы нарушены, если бы локальные скрытые переменные действительно существовали. Ряд экспериментов пытались проверить такие предсказания, и пока они, похоже, не нарушились. Текущие эксперименты продолжают проверять результаты, в том числе « Тест без лазеек » 2015 года, который отключил все известные источники ошибок, и эксперимент « Тест космического колокола » 2017 года, в котором использовалась потоковая передача космических данных с разных направлений к Земле, исключая возможность источников данные могли иметь предварительное взаимодействие.
Теорема Белла подвергалась критике с точки зрения строгого набора предположений. Фундаментальным предположением квантовой механики является принцип локальности . Отказ от этого предположения потребовал бы построения нелокальной теории скрытых переменных. Следовательно, можно дополнить квантовую механику нелокальными скрытыми переменными, чтобы создать детерминированную теорию, согласующуюся с экспериментом. [81] Примером может служить интерпретация Бома квантовой механики. Однако интерпретация Бома нарушает специальную теорию относительности, и весьма спорно, можно ли ее согласовать, не отказываясь от детерминизма.
Еще одним основополагающим предположением квантовой механики является предположение о свободе воли , [82] которое, как утверждается [83], является основой научного метода в целом. Белл признал, что отказ от этого предположения позволит сохранить как детерминизм, так и локальность. [84] Эта точка зрения известна как супердетерминизм и защищается некоторыми физиками, такими как Сабина Хоссенфельдер и Тим Палмер . [85]
Более продвинутые варианты этих аргументов включают квантовую контекстуальность Белла, Саймона Б. Кохена и Эрнста Спекера , которая утверждает, что теории скрытых переменных не могут быть «разумными», а это означает, что значения скрытых переменных по своей сути зависят от устройств, используемых для их измерения. .
Эта дискуссия актуальна, потому что, возможно, существуют определенные ситуации, в которых прибытие электрона на экран в определенную точку и в определенное время вызовет одно событие, тогда как его прибытие в другую точку вызовет совершенно другое событие (например, см. кота Шредингера — мысленный эксперимент, используемый как часть более глубокой дискуссии).
В своем обращении 1939 года «Связь между математикой и физикой» [86] Поль Дирак указывает, что чисто детерминистская классическая механика не может объяснить космологическое происхождение Вселенной; сегодня ранняя Вселенная моделируется квантовомеханически. [87]
Таким образом, квантовая физика ставит под сомнение традиционный детерминизм классической, ньютоновской физики, поскольку реальность не кажется абсолютно детерминированной. Это было предметом знаменитых дебатов Бора и Эйнштейна между Эйнштейном и Нильсом Бором , и консенсуса до сих пор нет . [88] [89]
Адекватный детерминизм (см. «Разновидности» выше) является причиной того, что Стивен Хокинг назвал либертарианскую свободу воли «просто иллюзией». [78]
Теория является детерминированной тогда и только тогда, когда, учитывая ее переменные состояния для некоторого начального периода, теория логически определяет уникальный набор значений этих переменных для любого другого периода.
Предетерминизм: философский и теологический взгляд, сочетающий Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены какой-то сверхъестественной силой в причинной последовательности.
Предетерминизм здесь определяется предположением, что «свободная воля» экспериментатора при принятии решения о том, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), фактически ограничена детерминистическими законами, а, следовательно, не вообще бесплатнои Сукумар, CV (1996). «Новая парадигма науки и архитектуры». Город . 1 (1–2): 181–183. Бибкод : 1996Город....1..181S. дои : 10.1080/13604819608900044.
Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что в природе широко распространена предрасположенность, а не предопределенность.
Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не думает, что предетерминизм требует универсального причинного детерминизма.
«Детерминизм», по сути, представляет собой позицию, согласно которой любое поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, согласно которой любое поведение вызвано условиями, которые вообще предшествуют поведению (такие безличные границы, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденные знания, судьба и тому подобное).
Проблема преддетерминизма связана с факторами наследственности и окружающей среды, и предметом обсуждения здесь является отношение настоящего «я», которое делает выбор, к этим предопределяющим факторам.и Гаррис, доктор медицины; и другие. (1992). «Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)». Наука искусственных нейронных сетей . 1710 : 714–724. Бибкод : 1992SPIE.1710..714G. дои : 10.1117/12.140132. S2CID 62639035.
Однако полностью избежать предопределенности не удается. Если коды внутри генотипа не спроектированы должным образом, то развивающиеся организмы будут фундаментально неполноценными.
Теологический детерминизм, или учение о предопределении: точка зрения, согласно которой все происходящее было предопределено всеведущим и всемогущим божеством. Более слабая версия утверждает, что, хотя это и не было предопределено, все, что происходит, было вечно известно благодаря божественному предвидению всеведущего божества. Если это божество также всемогуще, как в случае с иудео-христианскими религиями, эту более слабую версию трудно отличить от предыдущей, потому что, хотя Бог способен предотвратить то, что происходит, и зная, что это произойдет, Бог позволяет этому случиться. . На это сторонники свободы воли отвечают, что Бог допускает это, чтобы освободить место для свободной воли людей.
Теологический детерминизм представляет собой пятый вид детерминизма. Есть два типа теологического детерминизма, оба совместимые с научным и метафизическим детерминизмом. В первом случае Бог определяет все, что происходит, либо в одном всеопределяющем акте при первоначальном сотворении вселенной, либо посредством непрерывного божественного взаимодействия с миром. В любом случае, следствием является то, что все происходящее становится действием Бога, а детерминизм тесно связан с божественным действием и всемогуществом Бога. Согласно второму типу богословского детерминизма, Бог обладает совершенным знанием всего во вселенной, поскольку Бог всеведущ. И, как говорят некоторые, поскольку Бог находится вне времени, Бог обладает способностью знать прошлое, настоящее и будущее в одном экземпляре. Это означает, что Бог знает, что произойдет в будущем. А поскольку всеведение Бога совершенно, то то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, а это значит, что будущее уже предопределено.
Теологический детерминизм, с другой стороны, утверждает, что все события определяются Богом. С этой точки зрения Бог постановляет, что все будет идти так-то и так-то, и гарантирует, что все идет именно так, так что в конечном итоге Бог является причиной всего, что происходит, и все, что происходит, является частью Божьего плана. Здесь мы могли бы думать о Боге как о всемогущем кинорежиссере, который пишет сценарий и приводит все в соответствие с ним. Заметим, кстати, что ведутся споры о том, чего достаточно для того, чтобы богословский детерминизм был истинным. Некоторые люди утверждают, что то, что произойдет, определяется тем, что Бог просто знает, что произойдет, в то время как другие полагают, что Бог должен не только знать, но и вызывать эти события, чтобы их возникновение было определено.
Доктринальной подписью адживиков, несомненно, была идея детерминизма и судьбы , которая традиционно включала в себя четыре элемента: учение о судьбе ( нияти-вада ), учение о предопределённом совпадении факторов ( сангати-вада ), учение о внутренней природе ( свабхава) . -вада ), иногда также связанный с материалистами , и учением о судьбе ( дайва-вада ), или просто фатализмом . Акцент адживиков на судьбе и детерминизме был настолько глубоким, что более поздние источники постоянно называли их нияти-вадинами , или «пропагандистами доктрины судьбы».
Фатализм. Некоторые учения индийской философии фаталистичны. Например, школа адживика утверждала, что судьба ( ньяти ) управляет как циклом рождения и перерождения , так и жизнью человека. Страдание не приписывается прошлым действиям, а просто происходит без какой-либо причины или обоснования, как и облегчение от страдания. Мы ничего не можем сделать для достижения мокши , нам остается лишь надеяться, что все у нас пройдет хорошо. [...] Но адживики были приверженцами аскетизма , и они оправдывали это тем, что его практика так же определялась судьбой, как и все остальное.
Фундаментальным принципом философии адживики была Судьба, обычно называемая Нияти . Буддийские и джайнские источники сходятся во мнении, что Госала был жестким детерминистом, возвысившим Нияти до статуса движущего фактора вселенной и единственного агента всех феноменальных изменений. Это совершенно ясно из нашего locus classicus , Саманьяпхала Сутты . Грех и страдания, приписываемые другими сектами законам кармы , результату зла, совершенного в предыдущих жизнях или в настоящей, были объявлены Госалой не имеющими причины или основания, иными, предположительно, чем сила судьбы. Точно так же бегство от зла, отработка накопленной дурной кармы также не имело ни причины, ни основания.
Новая картина мира должна охватывать три свойства, которые, очевидно, играют значительную роль в квантовых экспериментах [...] Второе важное свойство мира, которое мы всегда неявно предполагаем, - это свобода отдельного экспериментатора. Это предположение о свободной воле. Это свободное решение, какое измерение проводить.
свобода воли не только существует, но и является предпосылкой для науки, философии и самой нашей способности мыслить рационально и осмысленно. Без свободы воли не могло бы быть рационального мышления. Как следствие, для науки и философии просто невозможно отрицать свободу воли.
Ключевой вопрос заключается в том, следует ли понимать природу этой вероятности как эпистемическую или онтическую. С точки зрения эпистемологии одна из возможностей состоит в том, что существует некий дополнительный фактор (т. е. скрытый механизм), и как только мы обнаружим и поймем этот фактор, мы сможем с уверенностью предсказать наблюдаемое поведение квантового светофора (физики называют этот подход «теорию скрытых переменных»; см., например, Bell 1987, 1–13, 29–39; Bohm and Hiley 1997, 40–114, Holland 1993; по Ходжсону). Или, возможно, существует взаимодействие с более широкой средой (например, соседними зданиями, деревьями), которое мы не приняли во внимание в наших наблюдениях, которое объясняет, как возникают эти вероятности (физики называют этот подход декогеренцией или непротиворечивыми историями 15 ). При любом из этих подходов мы интерпретировали бы наблюдаемый индетерминизм в поведении светофоров как выражение нашего незнания о реальном функционировании. Согласно интерпретации невежества, индетерминизм не был бы фундаментальной особенностью квантовых светофоров, а был бы просто эпистемическим по своей природе из-за отсутствия у нас знаний о системе. В конце концов, квантовые светофоры оказались бы детерминированными.
Итак, Эйнштейн ошибался? В том смысле, что статья ЭПР приводила доводы в пользу объективной реальности каждой квантовой частицы в запутанной паре, независимой от другой квантовой частицы и от измерительного устройства, ответ должен быть утвердительным. Но если Эйнштейн ошибался, придерживаясь реалистической веры в то, что физика Вселенной должна быть объективной и детерминистской, следует признать, что на такой вопрос не существует ответа. В природе теоретической науки не может быть такой вещи, как уверенность. Теория является «истинной» только до тех пор, пока большинство научного сообщества придерживается консенсусного мнения, что теория является той, которая лучше всего может объяснить наблюдения. И история квантовой теории еще не закончена.
