stringtranslate.com

Протекционизм

Политический плакат Британской либеральной партии, представляющий их точку зрения на различия между экономикой, основанной на свободной торговле , и экономикой, основанной на протекционизме. Магазин свободной торговли показан полным покупателей из-за низких цен. Магазин, основанный на протекционизме, показывает более высокие цены, меньший выбор товаров и отсутствие покупателей. Также изображена враждебность между «защищенным» владельцем бизнеса и регулятором.
Открытка против свободной торговли 1910 года

Протекционизм , иногда называемый торговым протекционизмом , — это экономическая политика ограничения импорта из других стран с помощью таких методов, как тарифы на импортные товары, импортные квоты и ряд других государственных постановлений. Сторонники утверждают, что протекционистская политика защищает производителей, предприятия и работников импорто-конкурирующего сектора страны от иностранных конкурентов и увеличивает государственные доходы . Противники утверждают, что протекционистская политика сокращает торговлю и отрицательно влияет на потребителей в целом (путем повышения стоимости импортных товаров), а также на производителей и работников экспортных секторов, как в стране, реализующей протекционистскую политику, так и в странах, против которых осуществляется защита. [1]

Протекционизм пропагандировался в основном партиями, придерживающимися позиций экономического национализма [a] , в то время как экономически либеральные [b] политические партии в целом поддерживали свободную торговлю . [2] [3] [4] [5] [6]

Среди экономистов существует консенсус в отношении того, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и экономическое благосостояние, [7] [8] [9] [10] в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров оказывают значительное положительное влияние на экономический рост . [8] [11] [12] [13] [14] [15] Некоторые ученые, такие как Дуглас Ирвин , считают протекционизм причиной некоторых экономических кризисов, в частности Великой депрессии . [16] Хотя либерализация торговли иногда может приводить к большим и неравномерно распределенным потерям и прибылям и может в краткосрочной перспективе вызывать значительное экономическое перемещение работников в секторах, конкурирующих с импортом, [17] [18] свободная торговля часто снижает стоимость товаров и услуг как для производителей, так и для потребителей. [19]

Протекционистская политика

Логотип Бельгийской национальной лиги защиты франка, 1924 г.

Для достижения протекционистских целей использовались различные политики. К ним относятся:

В современной торговой сфере многие другие инициативы, помимо тарифов, называют протекционистскими. Например, некоторые комментаторы, такие как Джагдиш Бхагвати , рассматривают усилия развитых стран по навязыванию собственных трудовых или экологических стандартов как протекционизм. Также в этом свете рассматривается навязывание ограничительных процедур сертификации импорта.

Кроме того, другие указывают, что соглашения о свободной торговле часто содержат протекционистские положения, такие как ограничения в области интеллектуальной собственности, авторских прав и патентов, которые выгодны крупным корпорациям. Эти положения ограничивают торговлю музыкой, фильмами, фармацевтическими препаратами, программным обеспечением и другими промышленными товарами для производителей с высокой себестоимостью, а квоты для производителей с низкой себестоимостью устанавливаются на уровне нуля. [27]

История

Тарифные ставки в Японии (1870–1960)
Тарифные ставки в Испании и Италии (1860–1910)

В XVIII веке Адам Смит , как известно, предостерегал от «корыстной софистики» промышленности, стремящейся получить преимущество за счет потребителей. [28] Фридрих Лист считал взгляды Адама Смита на свободную торговлю неискренними, полагая, что Смит выступал за свободную торговлю, чтобы британская промышленность могла блокировать слаборазвитую иностранную конкуренцию. [29]

Некоторые утверждают, что ни одна крупная страна никогда не проводила успешную индустриализацию без какой-либо формы экономической защиты. [30] [31] Экономический историк Пол Байрох писал, что «исторически свободная торговля является исключением, а протекционизм — правилом». [32]

По словам историков экономики Дугласа Ирвина и Кевина О'Рурка, «шоки, возникающие в результате кратковременных финансовых кризисов, как правило, являются временными и оказывают незначительное долгосрочное влияние на торговую политику, тогда как те, которые действуют в течение более длительных периодов (начало 1890-х, начало 1930-х годов), могут привести к протекционизму, который трудно обратить вспять. Региональные войны также вызывают временные шоки, которые оказывают незначительное влияние на долгосрочную торговую политику, в то время как глобальные войны приводят к обширным государственным торговым ограничениям, которые может быть трудно обратить вспять». [33]

Одно исследование показывает, что внезапные изменения в сравнительных преимуществах для отдельных стран привели к тому, что некоторые страны стали протекционистскими: «Изменение в сравнительных преимуществах, связанное с открытием границ Нового Света и последующим «вторжением зерна» в Европу, привело к повышению сельскохозяйственных тарифов с конца 1870-х годов, что, как мы видели, обратило вспять движение к более свободной торговле, которое было характерно для Европы середины девятнадцатого века. В десятилетия после Второй мировой войны быстрый рост Японии привел к торговым трениям с другими странами. Восстановление Японии сопровождалось резким ростом ее экспорта определенных категорий продуктов: хлопчатобумажных тканей в 1950-х годах, стали в 1960-х годах, автомобилей в 1970-х годах и электроники в 1980-х годах. В каждом случае быстрое расширение экспорта Японии создавало трудности для ее торговых партнеров и использование протекционизма в качестве амортизатора». [33]

В Соединенных Штатах

Тарифные ставки (Франция, Великобритания и США)
Средние тарифные ставки в США (1821–2016)
Торговый баланс США (1895–2015)

По словам историка экономики Дугласа Ирвина, распространенный миф о торговой политике США заключается в том, что низкие тарифы нанесли ущерб американским производителям в начале 19 века, а затем, что высокие тарифы превратили Соединенные Штаты в великую промышленную державу в конце 19 века. [34] В рецензии The Economist на книгу Ирвина 2017 года «Столкновение из-за торговли: история торговой политики США» говорится: [34]

Политическая динамика заставила бы людей увидеть связь между тарифами и экономическим циклом, которой не было. Бум принес бы достаточно доходов для снижения тарифов, а когда наступил бы спад, давление выросло бы, чтобы снова их поднять. К тому времени, когда это произошло, экономика бы восстанавливалась, создавая впечатление, что снижение тарифов вызвало крах, а обратное привело к восстановлению. «Мистер Ирвин» также пытается развенчать идею о том, что протекционизм сделал Америку великой промышленной державой, представление, которое, по мнению некоторых, может преподать урок развивающимся странам сегодня. Поскольку ее доля в мировом производстве выросла с 23% в 1870 году до 36% в 1913 году, общепризнанно высокие тарифы того времени имели свою цену, оцениваемую примерно в 0,5% ВВП в середине 1870-х годов. В некоторых отраслях они могли бы ускорить развитие на несколько лет. Но рост Америки в период протекционизма был больше связан с ее обильными ресурсами и открытостью для людей и идей.

По словам Ирвина, тарифы служили трем основным целям в Соединенных Штатах: «повышение доходов правительства, ограничение импорта и защита отечественных производителей от иностранной конкуренции, а также достижение соглашений о взаимности, которые снижают торговые барьеры». [35] С 1790 по 1860 год средние тарифы увеличились с 20 до 60 процентов, прежде чем снова снизиться до 20 процентов. [35] С 1861 по 1933 год, который Ирвин характеризует как «период ограничений», средние тарифы увеличились до 50 процентов и оставались на этом уровне в течение нескольких десятилетий. С 1934 года, который Ирвин характеризует как «период взаимности», средний тариф существенно снизился, пока не выровнялся на уровне 5 процентов. [35]

Экономист Пол Байрох задокументировал, что Соединенные Штаты установили одни из самых высоких ставок в мире с момента основания страны до периода Второй мировой войны, описывая Соединенные Штаты как «материнскую страну и оплот современного протекционизма» с конца XVIII века и до периода после Второй мировой войны. [36] Александр Гамильтон , первый министр финансов Соединенных Штатов , придерживался мнения, наиболее ярко выраженного в его « Отчете о производстве », что развитие индустриальной экономики невозможно без протекционизма, поскольку импортные пошлины необходимы для защиты внутренних « молодых отраслей промышленности », пока они не смогут достичь экономии за счет масштаба . [37] Промышленный взлет Соединенных Штатов произошел в условиях протекционистской политики 1816–1848 годов и умеренного протекционизма 1846–1861 годов и продолжился в условиях жесткой протекционистской политики 1861–1945 годов. [38] В конце 19 века были введены более высокие тарифы на том основании, что они были необходимы для защиты американских зарплат и защиты американских фермеров. [39] В период с 1824 по 1940 годы США установили гораздо более высокие средние тарифные ставки на промышленные товары, чем Великобритания или любая другая европейская страна, за исключением Испании и России на определенный период времени. [40] Вплоть до конца Второй мировой войны у Соединенных Штатов была самая протекционистская экономика на Земле. [41]

Администрация Буша ввела тарифы на китайскую сталь в 2002 году ; согласно обзору существующих исследований тарифов за 2005 год, все исследования показали, что тарифы нанесли больше вреда, чем выгод экономике США и занятости. [42] Администрация Обамы ввела тарифы на китайские шины в период с 2009 по 2012 год в качестве антидемпинговой меры ; исследование 2016 года показало, что эти тарифы не оказали никакого влияния на занятость и заработную плату в шинной промышленности США. [43]

В 2018 году комиссар ЕС по торговле Сесилия Мальмстрём заявила, что США «играют в опасную игру», применяя тарифы на импорт стали и алюминия из большинства стран, и заявила, что она считает решение администрации Трампа сделать это «чистым протекционизмом» и «незаконным». [44]

Тарифы, введенные администрацией Трампа во время торговой войны между Китаем и США, привели к сокращению дефицита торговли США с Китаем. [45]

Европа

В Соединенном Королевстве

Великобритания , и Англия в частности, стали одним из самых процветающих экономических регионов в мире между концом 1600-х и началом 1800-х годов в результате того, что они были местом рождения промышленной революции , которая началась в середине восемнадцатого века. [46] Правительство защищало своих торговцев — и не допускало других — торговыми барьерами, правилами и субсидиями отечественной промышленности, чтобы максимизировать экспорт из королевства и минимизировать импорт в него. Навигационные акты конца 17 века требовали, чтобы вся торговля осуществлялась на английских судах, укомплектованных английскими экипажами (позже это распространилось на всех британцев после того, как Акты об унии 1707 года объединили Шотландию с Англией). [47] Колонисты были обязаны отправлять свою продукцию и сырье в первую очередь в Британию, где излишки затем продавались британскими торговцами в другие колонии в Британской империи или на внешние рынки, приносящие доход в виде слитков. Колониям было запрещено торговать напрямую с другими странами или соперничающими империями. Целью было сохранение североамериканских и карибских колоний в качестве зависимых сельскохозяйственных экономик, ориентированных на производство сырья для экспорта в Британию. Рост местной промышленности сдерживался, чтобы колонии оставались зависимыми от Соединенного Королевства в плане их готовой продукции. [48] [49] С 1815 по 1870 год Соединенное Королевство пожинало плоды того, что было первой в мире современной индустриальной страной. Оно называло себя «мастерской мира», имея в виду, что его готовая продукция производилась настолько эффективно и дешево, что ее можно было часто продавать дешевле, чем сопоставимые товары местного производства практически на любом другом рынке. [50]

К 1840-м годам Соединенное Королевство приняло политику свободной торговли, что означало открытые рынки и отсутствие тарифов по всей империи. [51] Хлебные законы были тарифами и другими торговыми ограничениями на импортные продукты питания и кукурузу , введенными в Соединенном Королевстве между 1815 и 1846 годами, и увеличили прибыль и политическую власть, связанную с землевладением . Законы повысили цены на продукты питания и стоимость жизни для британского населения, а также препятствовали росту других британских экономических секторов, таких как производство, за счет сокращения располагаемого дохода британского населения. [52] Премьер-министр сэр Роберт Пиль , консерватор , добился отмены в 1846 году при поддержке вигов в парламенте, преодолев сопротивление большей части своей собственной партии.

Владения Ост-Индской компании в Индии, известные как Британская Индия , были центральной частью Британской империи, и благодаря эффективной системе налогообложения она оплачивала свои собственные административные расходы, а также расходы на большую британскую индийскую армию . С точки зрения торговли Индия приносила лишь небольшую прибыль британскому бизнесу. [53] Однако трансферты британскому правительству были огромными: в 1801 году невозвращенными (невыплаченными или выплаченными из собранных Индией доходов) были около 30% британских внутренних сбережений, доступных для формирования капитала в Соединенном Королевстве. [54] [55]

В континентальной Европе

Европа становилась все более протекционистской в ​​течение восемнадцатого века. [56] Экономические историки Финдли и О'Рурк пишут, что «сразу после Наполеоновских войн европейская торговая политика была почти повсеместно протекционистской», за исключением небольших стран, таких как Нидерланды и Дания. [56]

Европа все больше либерализовала свою торговлю в течение 19 века. [57] Такие страны, как Нидерланды, Дания, Португалия и Швейцария, а также, возможно, Швеция и Бельгия, полностью перешли к свободной торговле до 1860 года. [57] Экономические историки рассматривают отмену Хлебных законов в 1846 году как решительный сдвиг к свободной торговле в Великобритании. [57] [58] Исследование 1990 года, проведенное экономическим историком Гарварда Джеффри Уильямсоном, показало, что Хлебные законы (которые налагали ограничения и пошлины на импортируемое зерно ) существенно увеличили стоимость жизни для британских рабочих и препятствовали развитию британского производственного сектора, сократив располагаемые доходы, которые британские рабочие могли бы потратить на промышленные товары. [59] Сдвиг к либерализации в Великобритании произошел отчасти из-за «влияния таких экономистов, как Давид Рикардо», но также из-за «растущей силы городских интересов». [57]

Финдли и О'Рурк характеризуют договор Кобдена-Шевалье 1860 года между Францией и Соединенным Королевством как «решительный сдвиг в сторону европейской свободной торговли». [57] За этим договором последовали многочисленные соглашения о свободной торговле: «Франция и Бельгия подписали договор в 1861 году; франко-прусский договор был подписан в 1862 году; Италия вошла в «сеть договоров Кобдена-Шевалье» в 1863 году (Bairoch 1989, 40); Швейцария в 1864 году; Швеция, Норвегия, Испания, Нидерланды и ганзейские города в 1865 году; и Австрия в 1866 году. К 1877 году, менее чем через два десятилетия после договора Кобдена-Шевалье и три десятилетия после отмены британцами, Германия «фактически стала страной свободной торговли» (Bairoch, 41). Средние пошлины на промышленные товары снизились до 9–12% на континенте, что значительно отличается от 50% британских тарифов и многочисленных запретов в других местах, которые существовали сразу после Ватерлоо (Bairoch, таблица 3, стр. 6 и таблица 5, стр. 42)». [57]

Некоторые европейские державы не либерализовались в 19 веке, например, Российская империя и Австро-Венгерская империя, которые оставались крайне протекционистскими. Османская империя также становилась все более протекционистской. [60] Однако в случае Османской империи ранее была либеральная политика свободной торговли в 18-м и начале 19-го веков, которую британский премьер-министр Бенджамин Дизраэли назвал «примером вреда, нанесенного неограниченной конкуренцией» в дебатах о хлебных законах 1846 года , утверждая, что она уничтожила то, что было «некоторыми из лучших производителей мира» в 1812 году. [36]

Страны Западной Европы начали постепенно либерализовать свою экономику после Второй мировой войны и протекционизма межвоенного периода, [56] но Джон Цанг , тогдашний министр торговли, промышленности и технологий Гонконга и председатель Шестой министерской конференции Всемирной торговой организации (MC6), в 2005 году прокомментировал, что ЕС тратит около 70 миллиардов евро в год на «поддержку, искажающую торговлю». [61]

В Канаде

С 1971 года Канада защищает производителей яиц, молока, сыра, курятины и индейки с помощью системы управления поставками . Хотя цены на эти продукты в Канаде превышают мировые цены, фермеры и переработчики имеют безопасность стабильного рынка для финансирования своей деятельности. [ требуется ссылка ] Сомнения относительно безопасности бычьего гормона роста , иногда используемого для стимулирования производства молочной продукции, привели к слушаниям в Сенате Канады , в результате которых был введен запрет в Канаде. Таким образом, управление поставками молочных продуктов является защитой прав потребителей канадцев. [62]

В Латинской Америке

Большинство стран Латинской Америки обрели независимость в начале 19 века, за исключением испанской Кубы и испанского Пуэрто-Рико . После обретения независимости большинство стран Латинской Америки приняли протекционизм. Они обе боялись, что любая иностранная конкуренция раздавит их недавно созданное государство, и считали, что нехватка внешних ресурсов будет стимулировать внутреннее производство. [63] Протекционистское поведение продолжалось вплоть до и во время мировых войн. Во время Второй мировой войны в Латинской Америке были, в среднем, самые высокие тарифы в мире. [64] [65]

Аргентина

Хуан Перон создал систему почти полного протекционизма против импорта, в значительной степени отрезав Аргентину от международного рынка в 1940-х годах. Протекционизм создал ориентированную на внутренний рынок промышленность с высокими производственными затратами, неспособную конкурировать на международных рынках. В то же время производство говядины и зерна, основных экспортных товаров страны, застопорилось. [66] IAPI начал обсчитывать производителей, и, когда мировые цены на зерно упали в конце 1940-х годов, это задушило сельскохозяйственное производство, экспорт и деловые настроения в целом. [67] Несмотря на эти недостатки, протекционизм и государственные кредиты действительно позволили экспоненциальному росту внутреннего рынка: продажи радиоприемников выросли на 600%, а продажи холодильников выросли на 218%, среди прочего. [68] В этот период экономика Аргентины продолжала расти в среднем, но медленнее, чем мир в целом или чем ее соседи, Бразилия и Чили. К 1950 году ВВП Аргентины на душу населения упал до менее чем половины от показателя Соединенных Штатов. [69]

Китай

В 2010 году Пол Кругман написал, что Китай проводит меркантилистскую и хищническую политику, то есть он держит свою валюту недооцененной, чтобы накапливать торговые излишки, используя контроль за потоками капитала. Китайское правительство продает юани и покупает иностранную валюту, чтобы удерживать юани на низком уровне, давая китайскому производственному сектору преимущество по издержкам перед конкурентами. Излишки Китая истощают спрос в США и замедляют восстановление экономики в других странах, с которыми Китай торгует. Кругман пишет: «Это самая искаженная политика обменного курса, которой когда-либо следовала какая-либо великая нация». Он отмечает, что недооцененный юань равносилен введению высоких пошлин или предоставлению экспортных субсидий. Более дешевая валюта улучшает занятость и конкурентоспособность, поскольку она делает импорт более дорогим, а отечественную продукцию более привлекательной. Он ожидает, что излишки китайской рабочей силы уничтожат 1,4 миллиона рабочих мест в Америке к 2011 году. [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78]

Влияние

Среди экономистов существует широкий консенсус относительно того, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и экономическое благосостояние, в то время как свободная торговля и снижение торговых барьеров оказывают позитивное влияние на экономический рост. [11] [12] [13] [8] [79] [80] [81] Однако протекционизм может использоваться для увеличения государственных доходов и обеспечения доступа к интеллектуальной собственности, включая основные лекарственные средства. [82]

Протекционизм часто критикуется экономистами за то, что он наносит вред людям, которым он призван помочь. Вместо этого основные экономисты поддерживают свободную торговлю. [28] [83] Принцип сравнительного преимущества показывает, что выгоды от свободной торговли перевешивают любые потери, поскольку свободная торговля создает больше рабочих мест, чем уничтожает, поскольку она позволяет странам специализироваться на производстве товаров и услуг, в которых у них есть сравнительное преимущество. [84] Протекционизм приводит к чистым потерям ; эта потеря для общего благосостояния никому не дает никакой выгоды, в отличие от свободного рынка, где нет таких общих потерь. Экономист Стивен П. Маги утверждает, что выгоды от свободной торговли перевешивают потери в соотношении 100 к 1. [85]

Вооруженные конфликты

График, показывающий рост импорта опиума в Китай по годам

Протекционизм обвиняют в том, что он является одной из главных причин войны. Сторонники этой теории указывают на постоянные войны в 17-м и 18-м веках между европейскими странами, правительства которых были преимущественно меркантилистскими и протекционистскими, на Американскую революцию , которая произошла якобы из-за британских тарифов и налогов. Согласно лозунгу Фредерика Бастиа (1801–1850), «Когда товары не могут пересекать границы, это сделают армии». [86]

С другой стороны, археолог Лоуренс Х. Кили утверждает в своей книге « Война до цивилизации» , что споры между торговыми партнерами перерастают в войну чаще, чем споры между странами, которые не слишком много торгуют друг с другом. [87] Опиумные войны велись между Великобританией [c] и Китаем из-за права британских торговцев заниматься свободной торговлей опиумом . Для многих потребителей опиума то, что начиналось как развлечение, вскоре стало мучительной зависимостью: многие люди, которые прекращали употреблять опиум, страдали от озноба, тошноты и судорог, а иногда и умирали от абстиненции. Однажды пристрастившись, люди часто делали почти все, чтобы продолжить получать доступ к наркотику. [88]

Барбара Такман говорит, что и европейские интеллектуалы, и лидеры переоценили силу свободной торговли накануне Первой мировой войны . Они считали, что взаимосвязанность европейских стран посредством торговли остановит начало войны на всем континенте, поскольку экономические последствия будут слишком велики. Однако это предположение оказалось неверным. Например, Такман отметила, что Хельмут фон Мольтке Младший , когда его предупредили о таких последствиях, отказался даже рассматривать их в своих планах, утверждая, что он был «солдатом», а не «экономистом». [89]

Продолжающаяся российско-украинская война началась после Революции достоинства и подписания Соглашения об ассоциации между Европейским союзом и Украиной в 2014 году, которое включало Глубокую и всеобъемлющую зону свободной торговли между Украиной и Европейским союзом (ЕС). [90]

Положительные воздействия

Интеллектуальная собственность

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) является международным правовым соглашением между всеми странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО). Оно устанавливает минимальные стандарты регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. [91] ТРИПС было согласовано в конце Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) [d] между 1989 и 1990 годами [92] и администрируется ВТО. Заявления Всемирного банка указывают на то, что ТРИПС не привело к заметному ускорению инвестиций в страны с низким уровнем дохода, хотя оно могло сделать это для стран со средним уровнем дохода. [18]

Критики утверждают, что ТРИПС ограничивает возможности правительств по введению конкуренции для производителей дженериков. [93] Соглашение ТРИПС допускает выдачу обязательных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в соглашениях о свободной торговле США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение обязательных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными мерами и случаями публичного некоммерческого использования. [93]

Доступ к основным лекарствам

Одним из наиболее заметных конфликтов по поводу ТРИПС были лекарства от СПИДа в Африке . Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких затрат на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, этот спор не привел к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 года было выпущено интерпретативное заявление, Дохинская декларация , в котором указывалось, что ТРИПС не должно мешать государствам справляться с кризисами общественного здравоохранения, и допускались обязательные лицензии . После Дохи PhRMA , Соединенные Штаты и в меньшей степени другие развитые страны начали работать над минимизацией эффекта декларации. [94]

В 2020 году вновь возникли конфликты из-за патентов, авторских прав и коммерческих тайн, связанных с вакцинами , диагностикой и лечением COVID-19 . Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временное освобождение, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку подавление вируса как можно быстрее приносит пользу всему миру. [95] [96] Освобождение будет дополнять существующие, но обременительные гибкие возможности в ТРИПС, позволяющие странам вводить обязательные лицензии. [97] [98] Более 100 развивающихся стран поддержали освобождение, но оно было заблокировано членами G7. [99] Это блокирование осудили 400 организаций, включая «Врачей без границ» и 115 членов Европейского парламента . [100] В июне 2022 года после активного участия Европейского союза ВТО вместо этого приняла смягченное соглашение, которое фокусируется только на патентах на вакцины, исключает страны с высоким уровнем дохода и Китай и содержит несколько положений, которые не охватываются существующими гибкими положениями. [101] [102]

Доходы правительства

Сторонники протекционизма утверждают, что тарифы увеличивают доходы правительства через таможню . Развивающиеся страны , включая наименее развитые страны (НРС), часто не собирают подоходный налог , поскольку личные доходы часто слишком низки для налогообложения, и у них нет возможности собирать такие налоги с физических лиц. [103]

Соединенные Штаты

Тарифы были крупнейшим источником федеральных доходов Соединенных Штатов (до 95% в разы) до тех пор, пока после 1913 года не ввели федеральный подоходный налог. Более века федеральное правительство в основном финансировалось за счет тарифов, в среднем составлявших около 20% на иностранный импорт. В конце Гражданской войны в США в 1865 году около 63% федеральных доходов было получено за счет акцизных сборов, что превышало 25,4%, полученных от тарифов. В 1915 году во время Первой мировой войны тарифы приносили всего 30,1% доходов. С 1935 года доходы от тарифов продолжали составлять снижающийся процент от доходов федеральных налогов.

Отрицательные последствия

Уровень жизни

Исследование 2016 года показало, что «торговля обычно благоприятствует бедным», поскольку они тратят большую часть своих доходов на товары, поскольку свободная торговля снижает стоимость товаров. [110] Другое исследование показало, что вступление Китая в ВТО принесло пользу американским потребителям, поскольку цены на китайские товары существенно снизились. [111] Гарвардский экономист Дэни Родрик утверждает, что, хотя глобализация и свободная торговля действительно способствуют социальным проблемам, «серьезный откат к протекционизму нанесет ущерб многим группам, которые получают выгоду от торговли, и приведет к тем же социальным конфликтам, которые порождает сама глобализация. Мы должны признать, что возведение торговых барьеров поможет только в ограниченном наборе обстоятельств и что торговая политика редко будет лучшим ответом на проблемы [глобализации]». [112]

Рост

По мнению историков экономики Финдли и О'Рурка, в экономической литературе существует консенсус относительно того, что протекционистская политика в межвоенный период «нанесла ущерб мировой экономике в целом, хотя ведутся споры о том, был ли этот эффект большим или малым». [56]

Экономический историк Пол Байрох утверждал, что экономическая защита положительно коррелировала с экономическим и промышленным ростом в 19 веке. Например, рост ВНП в «либеральный период» Европы в середине века (когда тарифы были самыми низкими) составлял в среднем 1,7% в год, в то время как промышленный рост составлял в среднем 1,8% в год. Однако в эпоху протекционизма 1870-х и 1890-х годов рост ВНП составлял в среднем 2,6% в год, в то время как промышленное производство росло на 3,8% в год, что примерно в два раза быстрее, чем в либеральную эпоху низких тарифов и свободной торговли. [113] Одно исследование показало, что тарифы, налагаемые на промышленные товары, увеличивают экономический рост в развивающихся странах, и это влияние на рост сохраняется даже после отмены тарифов. [114]

По словам экономиста из Дартмута Дугласа Ирвина , «нельзя отрицать, что существует корреляция между высокими тарифами и ростом в конце девятнадцатого века. Но корреляция не является причинно-следственной связью... нет никаких оснований полагать, что защита импорта была хорошей политикой только потому, что экономический результат был хорошим: результат мог быть обусловлен факторами, совершенно не связанными с тарифом, или, возможно, мог быть даже лучше при отсутствии защиты». [115] Ирвин далее пишет, что «мало кто из наблюдателей прямо утверждал, что высокие тарифы стали причиной такого роста». [115]

По словам оксфордского историка экономики Кевина О'Рурка, «кажется очевидным, что протекционизм был важен для роста производства в США в первой половине XIX века; но это не обязательно означает, что тариф был выгоден для роста ВВП. Протекционисты часто указывали на немецкую и американскую индустриализацию в этот период как на доказательство своей позиции, но на экономический рост влияют многие факторы, помимо торговой политики, и важно учитывать их при оценке связей между тарифами и ростом». [116]

Знаменитое исследование 1999 года, проведенное Джеффри А. Франкелем и Дэвидом Х. Ромером, показало, что, вопреки утверждениям скептиков свободной торговли, при контроле соответствующих факторов торговля действительно оказывает положительное влияние на рост и доходы. [117]

Экономист Арвинд Панагария критикует точку зрения, что протекционизм полезен для роста. Такие аргументы, по его мнению, возникают из «ревизионистской интерпретации» экономической истории восточноазиатских «тигров» . Азиатские тигры добились быстрого роста доходов на душу населения без каких-либо «перераспределительных социальных программ», посредством свободной торговли, на достижение которой развитым западным экономикам потребовалось столетие. [81] [118]

Развивающийся мир

Среди экономистов существует широкий консенсус в отношении того, что свободная торговля помогает рабочим в развивающихся странах, даже если они не подчиняются строгим стандартам здравоохранения и труда развитых стран. Это происходит потому, что «рост производства — и множества других рабочих мест, которые создает новый экспортный сектор, — имеет волновой эффект по всей экономике», что создает конкуренцию среди производителей, повышая заработную плату и условия жизни. [119] Лауреаты Нобелевской премии Милтон Фридман и Пол Кругман выступали за свободную торговлю как за модель экономического развития . [11] Алан Гринспен , бывший председатель Федеральной резервной системы США , критиковал протекционистские предложения как ведущие «к атрофии нашей конкурентоспособности. ... Если следовать протекционистскому пути, у новых, более эффективных отраслей будет меньше возможностей для расширения, а общий объем производства и экономическое благосостояние пострадают». [120]

Протекционисты постулируют, что новым отраслям может потребоваться защита от укоренившейся иностранной конкуренции для развития. Экономисты основного течения признают, что тарифы могут в краткосрочной перспективе помочь развитию отечественных отраслей, но они зависят от краткосрочного характера защитных тарифов и способности правительства выбирать победителей. [121] [122] Проблемы в том, что защитные тарифы не будут снижены после того, как молодая отрасль достигнет точки опоры, и что правительства не будут выбирать отрасли, которые, скорее всего, преуспеют. [122] Экономисты выявили ряд случаев в разных странах и отраслях, когда попытки защитить молодые отрасли потерпели неудачу. [123] [124] [125] [126] [127]

Соединенные Штаты, которые сегодня имеют самую большую экономику в мире и один из самых высоких показателей ВВП на душу населения , использовали тарифы на протяжении большей части своей истории. Александр Гамильтон , первый министр финансов Соединенных Штатов , поддержал тарифы в начале существования страны в своем Докладе о мануфактурах 1791 года . Авраам Линкольн подписал Тариф Моррилла 1861 года для увеличения доходов во время Гражданской войны в Соединенных Штатах . Республиканская партия (США) , консервативная в финансовом отношении политическая партия, в настоящее время поддерживает и исторически поддерживала протекционизм. [128]

Текущие мировые тенденции

Протекционистские меры, принятые с 2008 года по данным Global Trade Alert [129]

Некоторые политические меры правительств стран Первого мира подвергались критике как протекционистские, например, Общая сельскохозяйственная политика [130] в Европейском союзе, многолетние сельскохозяйственные субсидии и предлагаемые положения «Покупай американское» [131] в пакетах мер по восстановлению экономики в Соединенных Штатах.

Главы G20 на встрече в Лондоне 2 апреля 2009 года пообещали: «Мы не повторим исторических ошибок протекционизма прошлых эпох». Соблюдение этого обещания отслеживается Global Trade Alert, [132] предоставляющим актуальную информацию и обоснованные комментарии, чтобы помочь гарантировать, что обещание G20 будет выполнено путем поддержания доверия к мировой торговой системе, сдерживания действий по принципу «разори соседа» и сохранения вклада, который экспорт мог бы сыграть в будущем восстановлении мировой экономики.

Хотя они повторяли то, что уже обязались делать на саммите G20 в Вашингтоне в 2008 году , 17 из этих 20 стран, по данным Всемирного банка, ввели ограничительные меры в торговле с тех пор. В своем отчете Всемирный банк утверждает, что большинство крупнейших экономик мира прибегают к протекционистским мерам, поскольку глобальное замедление экономики начинает кусаться. Экономисты, которые исследовали влияние новых ограничительных мер в торговле с использованием подробной двусторонней ежемесячной торговой статистики, подсчитали, что новые меры, принятые до конца 2009 года, искажали мировую торговлю товарами на 0,25–0,5% (около 50 миллиардов долларов в год). [133]

Однако с тех пор президент Дональд Трамп объявил в январе 2017 года, что США выходят из соглашения о ТТП ( Транстихоокеанском партнерстве ), заявив: «Мы собираемся прекратить нелепые торговые соглашения, из-за которых все покинули нашу страну и компании покинули ее, и это будет отменено». [134] Президент Джо Байден в основном продолжил протекционистскую политику Трампа и не вел переговоров о каких-либо новых соглашениях о свободной торговле с момента вступления в должность в январе 2021 года. [135]

В 2010-х и начале 2020-х годов наблюдалось более широкое использование протекционистской экономической политики как в развитых, так и в развивающихся странах по всему миру. [136] [137]

Смотрите также

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ Пикетти, Томас (19 апреля 2022 г.). Краткая история равенства. Belknap Press . Получено 5 января 2024 г.
  2. ^ Муршец, Пол (2013). Государственная помощь газетам: теории, случаи, действия . Springer Science+Business Media . стр. 64. ISBN 978-3-642-35690-2. Партии левого крыла в правительстве принимают протекционистскую политику по идеологическим причинам и потому, что они хотят сохранить рабочие места. Напротив, правые партии предрасположены к политике свободной торговли.
  3. ^ Пелаес, Карлос (2008). Глобализация и государство: Том II: Торговые соглашения, неравенство, окружающая среда, финансовая глобализация, международное право и уязвимости . Соединенные Штаты : Palgrave MacMillan . стр. 68. ISBN 978-0-230-20531-4. Левые партии, как правило, поддерживают более протекционистскую политику, чем правые партии.
  4. ^ Мэнсфилд, Эдвард (2012). Голоса, вето и политическая экономия международных торговых соглашений . Princeton University Press . стр. 128. ISBN 978-0-691-13530-4. Считается, что левые правительства с большей вероятностью, чем другие, будут вмешиваться в экономику и проводить протекционистскую торговую политику.
  5. ^ Уоррен, Кеннет (2008). Энциклопедия кампаний, выборов и электорального поведения в США: A–M, том 1. Sage. стр. 680. ISBN 978-1-4129-5489-1. Тем не менее, определенные национальные интересы, региональные торговые блоки и левые антиглобалистские силы по-прежнему выступают за протекционистскую практику, что делает протекционизм постоянной проблемой для обеих американских политических партий.
  6. ^ "Конец рейганизма". Журнал POLITICO . Получено 24 марта 2017 г.
  7. ^ Фэрброзер, Малкольм (1 марта 2014 г.). «Экономисты, капиталисты и создание глобализации: североамериканская свободная торговля в сравнительно-исторической перспективе». Американский журнал социологии . 119 (5): 1324–1379. doi : 10.1086/675410. ISSN  0002-9602. PMID  25097930. S2CID  38027389.
  8. ^ abc Мэнкью, Н. Грегори (24 апреля 2015 г.). «Экономисты на самом деле согласны с этим: мудрость свободной торговли» Архивировано 14 мая 2019 г. в Wayback Machine . The New York Times . Получено 10 августа 2021 г. «Экономисты известны тем, что не соглашаются друг с другом... Но экономисты достигают почти единодушия по некоторым вопросам, включая международную торговлю».
  9. ^ «Экономический консенсус по свободной торговле». PIIE . 25 мая 2017 г. Получено 27 февраля 2018 г.
  10. ^ Пул, Уильям (2004). «Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеки друг от друга?». Обзор . 86 (5). doi : 10.20955/r.86.1-6 .
  11. ^ abc См. П. Кругман, «Узкие и широкие аргументы в пользу свободной торговли», American Economic Review, Papers and Proceedings , 83(3), 1993; и П. Кругман, Торговля процветанием: экономический смысл и бессмыслица в эпоху заниженных ожиданий , Нью-Йорк, WW Norton & Company, 1994.
  12. ^ ab "Free Trade". Форум IGM . 13 марта 2012 г. Получено 24 июня 2017 г.
  13. ^ ab "Импортные пошлины". Форум IGM . 4 октября 2016 г. Получено 24 июня 2017 г.
  14. ^ "Торговля внутри Европы". Форум IGM . Получено 24 июня 2017 г.
  15. ^ Пул, Уильям (сентябрь/октябрь 2004 г.). «Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеки друг от друга» Архивировано 7 ноября 2017 г. в Wayback Machine . Обзор Федерального резервного банка Сент-Луиса . 86 (5): стр. 1–6. «... большинство наблюдателей согласны с тем, что «консенсус среди ведущих экономистов относительно желательности свободной торговли остается почти всеобщим». Цитата на стр. 1.
  16. ^ Ирвин, Дуглас (2017). Торговля протекционизмом: Смут-Хоули и Великая депрессия. Princeton University Press. стр. vii–xviii. ISBN 978-1-4008-8842-9.
  17. ^ Пул, Уильям (2004). «Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеки друг от друга?». Обзор . 86 (5). doi : 10.20955/r.86.1-6 . Один набор оговорок касается распределительных эффектов торговли. Работники не рассматриваются как получающие выгоду от торговли. Существуют веские доказательства, указывающие на восприятие того, что выгоды от торговли идут предприятиям и богатым, а не рабочим, и тем, кто за границей, а не тем, кто в Соединенных Штатах.
  18. ^ ab Xiong, Ping (2012b). «Патенты в положениях TRIPS-Plus и подходы к толкованию соглашений о свободной торговле и TRIPS: влияют ли они на общественное здравоохранение?». Журнал мировой торговли . 46 (1): 155. doi :10.54648/TRAD2012006.
  19. ^ Розенфельд, Эверетт (11 марта 2016 г.). «Вот почему все спорят о свободной торговле». CNBC . Получено 10 августа 2021 г.
  20. ^ ab Пол Кругман, Робин Уэллс и Марта Л. Олни, Основы экономики (Worth Publishers, 2007), стр. 342–345.
  21. ^ Вонг, Эдвард; Татлоу, Диди Кирстен (5 июня 2013 г.). «Китай рассматривается как толчок к получению технологических знаний». The New York Times . Получено 16 октября 2017 г.
  22. ^ Маркофф, Джон; Розенберг, Мэтью (3 февраля 2017 г.). «Интеллектуальное оружие Китая становится умнее». The New York Times . Получено 16 октября 2017 г.
  23. ^ «Неприятная правда о китайском шпионаже». Observer.com . 22 апреля 2016 г. Получено 16 октября 2017 г.
  24. ↑ Иппей Ямадзава, «Реструктуризация японской экономики: политика и эффективность» в книге «Глобальный протекционизм » (ред. Роберт К. Хайн, Энтони П. О'Брайен, Дэвид Гринуэй и Роберт Дж. Торнтон: St. Martin's Press, 1991), стр. 55–56.
  25. ^ Криспин Веймут, «Является ли «протекционизм» полезной концепцией для корпоративного права и политики иностранных инвестиций? Перспектива ЕС» в книге « Корпоративное право и экономический протекционизм: новые вызовы европейской интеграции» (ред. Ульф Берниц и Вольф-Георг Ринге: Oxford University Press, 2010), стр. 44–76.
  26. ^ Питер Драхос; Джон Брейтуэйт (2002). Информационный феодализм: кто владеет экономикой знаний?. Лондон: Earthscan. стр. 36. ISBN 978-1-85383-917-7.
  27. ^ [1] Архивировано 17 октября 2006 г. на Wayback Machine.
  28. ^ ab Свобода выбора , Милтон Фридман
  29. ↑ Национальная система политической экономии , Фридрих Лист, 1841, перевод Сэмпсона С. Ллойда, члена парламента, издание 1885 года, четвертая книга, «Политика», глава 33.
  30. ^ Шафаеддин, Мехди (1998). «Как развитые страны индустриализировались? История торговли и промышленной политики: примеры Великобритании и США». Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию .
  31. ^ Райнерт, Эрик (2007). Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными . Нью-Йорк: Carroll & Graf.
  32. ^ "Торговая политика и экономическое развитие". Торговая нация: канадская торговая политика от колониализма до глобализации . ISBN 978-0-7748-0894-1.
  33. ^ ab C, Feenstra, Robert; M, Taylor, Alan (23 декабря 2013 г.). «Глобализация в эпоху кризиса: многостороннее экономическое сотрудничество в XXI веке». NBER . doi :10.7208/chicago/9780226030890.001.0001. ISBN 978-0-226-03075-3.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  34. ^ ab "Историк о мифах американской торговли". The Economist . Получено 26 ноября 2017 г.
  35. ^ abc Irwin, Douglas A. (2 августа 2020 г.). «Торговая политика в американской экономической истории». Annual Review of Economics . 12 (1): 23–44. doi :10.1146/annurev-economics-070119-024409. ISSN  1941-1383. S2CID  241740782.
  36. ^ ab Paul Bairoch (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы. Издательство Чикагского университета. стр. 31–32. Архивировано из оригинала 12 октября 2017 г. Получено 16 августа 2017 г.
  37. ^ Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. стр. 33.
  38. ^ Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. стр. 34.
  39. ^ Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. стр. 36.
  40. ^ Пол Байрох (1995). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Издательство Чикагского университета. С. 34, 40.
  41. ^ Сантош Мехротра; Сильви Гишар (2020). Планирование в 20 веке и далее: Комиссия по планированию Индии и NITI Aayog. Cambridge University Press. стр. 285. ISBN 978-1-108-49462-5. Самое важное, что Соединенные Штаты были местом рождения идеи защиты молодой промышленности, и действительно были самой защищенной экономикой в ​​мире в течение примерно столетия, вплоть до Второй мировой войны.
  42. ↑ Рид, Роберт (1 августа 2005 г.). «Политическая экономия торговой защиты: детерминанты и влияние на благосостояние чрезвычайных мер защиты стали в США 2002 г.» (PDF) . Мировая экономика . 28 (8): 1119–1137. doi :10.1111/j.1467-9701.2005.00722.x. ISSN  1467-9701. S2CID  154520390.
  43. ^ Чунг, Сонгхун; Ли, Джунхён; Осанг, Томас (1 июня 2016 г.). «Спасла ли защита шин в Китае американских рабочих?» (PDF) . European Economic Review . 85 : 22–38. doi :10.1016/j.euroecorev.2015.12.009. ISSN  0014-2921.
  44. ^ «Почему американские союзники злы». Gulfnews.com . 4 июня 2018 г.
  45. ^ «Внешняя торговля – торговля США с Китаем». Бюро переписи населения США.
  46. ^ Батен, Йорг (2016). История мировой экономики. С 1500 года до наших дней . Cambridge University Press. стр. 13. ISBN 978-1-107-50718-0.
  47. ^ Дарвин, 2012 стр. 21–22
  48. ^ Дарвин, 2012 стр. 166
  49. ^ Макс Сэвелл (1948). Семена свободы: генезис американского разума. Кессинджер. стр. 204 и далее. ISBN 978-1-4191-0707-8.
  50. ↑ Гарольд Кокс, ред., Британская промышленность в условиях свободной торговли (1903) стр. 17–18.
  51. ^ Линн, Мартин (1999). Портер, Эндрю (ред.). «Британская политика, торговля и неформальная империя в середине XIX века». Оксфордская история Британской империи: Том III: Девятнадцатый век . 3 : 101–121. doi :10.1093/acprof:oso/9780198205654.003.0006.
  52. ^ Уильямсон, Джеффри Г. (1 апреля 1990 г.). «Влияние хлебных законов непосредственно перед их отменой». Исследования по экономической истории . 27 (2): 123–156. doi :10.1016/0014-4983(90)90007-L.
  53. ↑ PJ Cain и AG Hopkins, British Imperialism: 1688–2000 (2-е изд. 2002 г.) гл. 10
  54. ^ Мукерджи, Адитья (2010). «Империя: как колониальная Индия создала современную Британию». Economic and Political Weekly . 45 (50): 73–82. JSTOR  25764217.
  55. ^ Хабиб, Ирфан (1995). «Колонизация индийской экономики». Очерки по истории Индии . Нью-Дели: Tulika Press. С. 304–46.
  56. ^ abcd Финдли, Рональд; О'Рурк, Кевин Х. (2009). Власть и изобилие. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-14327-9. Получено 16 октября 2017 г.
  57. ^ abcdef Финдли, Рональд; О'Рурк, Кевин Х. (1 января 2003 г.). «Интеграция товарного рынка, 1500–2000». NBER : 13–64.
  58. ^ Harley, C. Knick (2004). "7 – Торговля: открытие, меркантилизм и технология". Кембриджская экономическая история современной Британии . Кембриджский университет. стр. 175–203. doi :10.1017/CHOL9780521820363.008. ISBN 978-1-139-05385-3. Получено 27 июня 2017 г. .
  59. ^ Уильямсон, Джеффри Г. (1 апреля 1990 г.). «Влияние хлебных законов непосредственно перед их отменой». Исследования по экономической истории . 27 (2): 123–156. doi :10.1016/0014-4983(90)90007-L.
  60. ^ Дауден, Гийом; О'Рурк, Кевин Х.; Эскосура, Леандро Прадос де ла (2008). «Торговля и империя, 1700–1870». Документы о труде офиса .
  61. ^ Цанг, Дж., «К более светлому будущему в торговле и мировом развитии», Hong Kong Industrialist , 2005/12, стр. 28
  62. ^ Ричард Вольфсон (1999) Как в Канаде отвергли гормон роста крупного рогатого скота. Архивировано 7 января 2023 г. в Wayback Machine , с Consumerhealth.org 22(9)
  63. ^ Галлас, Дэниел (август 2018 г.). «Страна, построенная на торговых барьерах». BBC News . Получено 10 ноября 2021 г.
  64. ^ Коутсворт, Джон; Уильямсон, Джеффри (июнь 2002 г.). «КОРНИ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОГО ПРОТЕКЦИОНИЗМА: ВЗГЛЯД ДО ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ». Серия рабочих документов NBER .
  65. ^ "Кратко о МЕРКОСУР". МЕРКОСУР .
  66. ^ "Аргентинская торговая политика". Командные высоты: битва за мировую экономику . PBS. Архивировано из оригинала 26 апреля 2011 г.
  67. ↑ Антонио Кафьеро (7 мая 2008 г.). «Запугивание, бойкоты и институциональная борьба». Страница/12 . Архивировано из оригинала 11 февраля 2012 года.
  68. ^ Пабло Герчунов (1989).Перонистская экономическая политика, 1946–1955 гг.. ди Телла и Дорнбуш. стр. 59–85.
  69. ^ Арнаут, Хавьер. «Понимание латиноамериканского разрыва в эпоху импортозамещения: институты, производительность и расстояние до технологического фронтира в обрабатывающей промышленности Бразилии, Аргентины и Мексики, 1935–1975» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 апреля 2012 г.
  70. ^ https://www.nytimes.com/2010/03/15/opinion/15krugman.html?src=me Борьба с Китаем
  71. ^ https://economistsview.typepad.com/economistsview/2010/09/paul-krugman-takeing-on-china.html .
  72. ^ https://krugman.blogs.nytimes.com/2009/12/31/macro Economic- effects-of-chinese-mercantilism/
  73. ^ https://www.nytimes.com/2010/01/01/opinion/01krugman.html?mtrref=blogs.worldbank.org&gwh=B3231576E9FD9BDAEC5EBD56EFDCC866&gwt=pay
  74. ^ https://economistsview.typepad.com/economistsview/2009/12/paul-krugman-chinese-new-year.html
  75. ^ https://www.nytimes.com/2010/06/25/opinion/25krugman.html?mtrref=www.google.com&gwh=BC216C8BA8F1415F915F9DE7DFDFCCD14CA846&gwt=pay
  76. ^ https://economistsview.typepad.com/economistsview/2010/06/paul-krugman-the-renminbi-runaround.html
  77. ^ https://www.nytimes.com/2010/09/13/opinion/13krugman.html?mtrref=www.google.com&gwh=24A582538B90C0FDEA00892926110017&gwt=pay .
  78. ^ https://economistsview.typepad.com/economistsview/2010/09/paul-krugman-china-japan-america.html
  79. ^ Уильям Пул , Свободная торговля: почему экономисты и неэкономисты так далеки друг от друга. Архивировано 7 декабря 2017 г. в Wayback Machine , Обзор Федерального резервного банка Сент-Луиса , сентябрь/октябрь 2004 г., 86(5), стр. 1: «большинство наблюдателей сходятся во мнении, что «консенсус среди ведущих экономистов относительно желательности свободной торговли остается практически всеобщим».
  80. ^ "Торговля внутри Европы | Форум IGM". Igmchicago.org . Получено 24 июня 2017 г. .
  81. ^ ab Panagariya, Arvind (18 июля 2019 г.). «Развенчание мифов о протекционизме: свободная торговля, развивающийся мир и процветание». Cato Institute Economic Development Bulletin (31). SSRN  3501729.
  82. ^ Хикель, Джейсон (2018). Разделение: краткое руководство по глобальному неравенству и его решениям . Windmill Books . ISBN 978-1786090034.
  83. ^ Кругман, Пол Р. (1987). «Свободная торговля ушла в прошлое?». Журнал экономических перспектив . 1 (2): 131–44. doi : 10.1257/jep.1.2.131 . JSTOR  1942985.
  84. ↑ Кругман, Пол (24 января 1997 г.). Теоретик случайности Архивировано 20 сентября 2011 г. на Wayback Machine . Slate .
  85. ^ Маги, Стивен П. (1976). Международная торговля и искажения на рынках факторов производства . Нью-Йорк: Marcel-Dekker.
  86. ^ ДиЛоренцо, Т. Дж., Фредерик Бастиа (1801–1850): Между Французской и Маржиналистской революциями . Доступно в [Институт Людвига фон Мизеса] 2012-04-13 Архивировано 13 сентября 2014 года в Wayback Machine
  87. ↑ Кили, Лоуренс (6 февраля 1996 г.). Война до цивилизации: миф о мирном дикаре. Переиздание . Oxford University Press, США. ISBN 0195119126.
  88. ^ Канада, Азиатско-Тихоокеанский фонд. "Опиумные войны в Китае". Учебная программа для Азиатско-Тихоокеанского региона .
  89. ↑ Ярдли, Джонатан (16 марта 2009 г.). «Джонатан Ярдли рецензирует «Гордую башню» Барбары Такман». The Washington Post .
  90. ^ Трейнор, Ян; Гриценко, Оксана (21 ноября 2013 г.). «Украина приостанавливает переговоры по торговому пакту ЕС, поскольку Путин побеждает в перетягивании каната: Украина должна была подписать соглашение на саммите на следующей неделе, но депутаты отклоняют ключевые законопроекты, особенно об освобождении Юлии Тимошенко из тюрьмы». The Guardian .
  91. ^ См. статью 1(3) Соглашения ТРИПС.
  92. ^ Жерве, Даниэль (2012). Соглашение ТРИПС: История переговоров . Лондон: Sweet & Maxwell. С. Часть I.
  93. ^ ab Ньюфармер, Ричард (2006). Торговля, Доха и развитие (1-е изд.). Всемирный банк. стр. 292.
  94. ^ Тиммерманн, Кристиан; Хенк ван ден Бельт (2013). «Интеллектуальная собственность и глобальное здравоохранение: от корпоративной социальной ответственности к движению за доступ к знаниям». Liverpool Law Review . 34 (1): 47–73. doi :10.1007/s10991-013-9129-9. S2CID  145492036. Архивировано из оригинала 23 июня 2020 г. Получено 31 октября 2020 г.
  95. ^ Nebehay, Emma Farge, Stephanie (10 декабря 2020 г.). «ВТО откладывает решение об отказе от прав на препарат и вакцину от COVID-19». Reuters . Архивировано из оригинала 28 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  96. ^ "Члены продолжат обсуждение предложения о временном отказе от прав интеллектуальной собственности в ответ на COVID-19". Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.
  97. ^ Бейкер, Брук К.; Лабонте, Рональд (9 января 2021 г.). «Dummy's guide to how trade rules affected access to COVID-19 vaccines». The Conversation . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.
  98. ^ «Ненужное предложение: отказ ВТО от прав интеллектуальной собственности на вакцины от COVID-19». Cato Institute. 16 декабря 2020 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. Получено 25 февраля 2021 г.
  99. ^ «Лидеры G7 сами себе навредили, не сумев решить проблему глобального доступа к вакцинам». Amnesty International. 19 февраля 2021 г. Получено 25 апреля 2021 г.
  100. ^ Пьетромарчи, Вирджиния (1 марта 2021 г.). «Откровенно несправедливо: могут ли отказы помочь решить проблему неравенства в вакцинации от COVID?». Al Jazeera . Получено 26 апреля 2021 г.
  101. ^ «Отказ от ТРИПС | Ответ на COVID-19». covid19response.org .
  102. ^ «ВТО наконец-то согласовала сделку ТРИПС. Но не все довольны». Devex . 17 июня 2022 г.
  103. ^ "The Least Developed Countries Report 2022". Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию . Получено 5 января 2023 г.
  104. ^ Историческая статистика Соединенных Штатов (колониальные времена до 1957 г.); Стоимость экспорта и импорта: 1790–1957 гг., стр. 537–38; Стоимость импорта товаров и пошлины: 1821–1957 гг., стр. 539; Индексы количества и удельной стоимости экспорта и импорта: 1879–1957 гг., стр. 540–41; Стоимость экспорта и импорта товаров по группам таможенных округов: 1860–1954 гг., стр. 542–43; Стоимость экспорта и импорта товаров по экономическим классам: 1820–1957 гг., стр. 544–45; Экспорт отдельных товаров США: 1790–1957 гг., стр. 546–47; Импорт отдельных товаров: 1790–1957, стр. 548–49; Стоимость общего импорта по странам происхождения: 1790–1957, стр. 552–53 [2]
  105. ^ Историческая статистика Соединенных Штатов (колониальные времена до 1970 г.) {Часть 2 Zip-файл: CT1970p2-12;} Серия Y 343–51 (1940–1970) Таможня, общие поступления, подоходные налоги; налоги на заработную плату, акцизы; Y342 339 (1940 1970) Поступления; Y-352 357 (1789–1939) Государственные поступления: общие (1789–1970), таможня (1789–1970), Y 358 373 Акцизный налог (1863–1970) Подоходный налог (1916–1970); Серия U 1–25 Международный платежный баланс Импорт (1790–1970) [6] Доступно 5 августа 2011 г. [3]
  106. ^ Двухсотлетнее издание Историческая статистика Соединенных Штатов, колониальные времена до 1970 года [4]
  107. ↑ Исторические таблицы Уайтхауса 1940–2016; Таблица 1.1 Общие поступления (1901–2010); Таблица 2-1, 2–4 Акцизный налог (1934–2010); Таблица 2-5 Таможня (1940–2010) [5] Доступ 5 августа 2011 г.
  108. ^ Импорт США для потребления, собранные пошлины и отношение пошлин к стоимости, 1891–2016; Импорт США для потребления в рамках программ тарифных преференций, 1976–2016 [6]
  109. ^ Торговля товарами и услугами США – Основа платежного баланса (BOP), 1960–2010 [7] Доступ 5 августа 2011 г.
  110. ^ Файгельбаум, Пабло Д.; Хандельвал, Амит К. (1 августа 2016 г.). «Измерение неравных выгод от торговли» (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 131 (3): 1113–80. doi :10.1093/qje/qjw013. ISSN  0033-5533. S2CID  9094432.
  111. ^ Амити, Мэри; Дай, Ми; Финстра, Роберт; Ромалис, Джон (28 июня 2017 г.). «Вступление Китая в ВТО выгодно американским потребителям». VoxEU.org . Получено 28 июня 2017 г.
  112. ^ Родрик, Дани. «Глобализация зашла слишком далеко?» (PDF) . Институт международной экономики.
  113. ^ Bairoch, Paul (1993). Экономика и всемирная история: мифы и парадоксы . Чикаго: Издательство Чикагского университета. С. 47.
  114. ^ ДеДжонг, Дэвид (2006). «Тарифы и рост: эмпирическое исследование условных отношений». Обзор экономики и статистики . 88 (4): 625–40. doi :10.1162/rest.88.4.625. S2CID  197260.
  115. ^ ab Irwin, Douglas A. (1 января 2001 г.). «Тарифы и рост в Америке конца девятнадцатого века». Мировая экономика . 24 (1): 15–30. CiteSeerX 10.1.1.200.5492 . doi :10.1111/1467-9701.00341. ISSN  1467-9701. S2CID  153647738. 
  116. ^ Х. О'Рурк, Кевин (1 ноября 2000 г.). «Британская торговая политика в 19 веке: обзорная статья». Европейский журнал политической экономии . 16 (4): 829–42. doi :10.1016/S0176-2680(99)00043-9.
  117. ^ Франкель, Джеффри А.; Ромер, Дэвид (июнь 1999 г.). «Вызывает ли торговля рост?». American Economic Review . 89 (3): 379–99. doi : 10.1257/aer.89.3.379 . ISSN  0002-8282.
  118. ^ Панагария, Арвинд (2019). Свободная торговля и процветание: как открытость помогает развивающимся странам богатеть и бороться с бедностью. Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-091449-3.
  119. ↑ Кругман, Пол (21 марта 1997 г.). В похвалу дешевому труду Архивировано 7 сентября 2011 г. в Wayback Machine . Slate .
  120. ^ Сицилия, Дэвид Б. и Круикшанк, Джеффри Л. (2000). Эффект Гринспена , стр. 131. Нью-Йорк: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-134919-2 . 
  121. ^ «Дело в пользу защиты молодых отраслей». Bloomberg.com . 22 декабря 2016 г. Получено 24 июня 2017 г.
  122. ^ ab Болдуин, Роберт Э. (1969). «Дело против тарифной защиты молодой промышленности». Журнал политической экономии . 77 (3): 295–305. doi :10.1086/259517. JSTOR  1828905. S2CID  154784307.
  123. ^ О, Крюгер, Энн; Баран, Тансер (1982). «Эмпирическая проверка аргумента о зарождающейся промышленности». American Economic Review . 72 (5).{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  124. ^ Чоудхри, Эхсан У.; Хакура, Далия С. (2000). «Международная торговля и рост производительности: исследование отраслевых эффектов для развивающихся стран». Документы сотрудников МВФ . 47 (1): 30–53. doi :10.2307/3867624. JSTOR  3867624.
  125. ^ Болдуин, Ричард Э.; Кругман, Пол (июнь 1986 г.). «Доступ к рынку и международная конкуренция: моделирование памяти с произвольным доступом емкостью 16 К». Рабочий документ NBER № 1936. doi : 10.3386 /w1936 .
  126. ^ Луцио, Эдуардо; Гринштейн, Шейн (1995). «Измерение производительности защищенной молодой отрасли: случай бразильских микрокомпьютеров» (PDF) . Обзор экономики и статистики . 77 (4): 622–633. doi :10.2307/2109811. hdl : 2142/29917 . JSTOR  2109811.
  127. ^ "Тарифы на шины в США: сохранение небольшого числа рабочих мест при высоких затратах". PIIE . 2 марта 2016 г. Получено 24 июня 2017 г.
  128. ^ Франкель, Джеффри (15 июня 2018 г.). «У республиканцев долгая история протекционизма». MarketWatch .
  129. ^ «Независимый мониторинг политик, влияющих на мировую торговлю». Global Trade Alert . Получено 16 декабря 2016 г.
  130. ^ "Французский блокпост свободной торговли". The New York Times . 31 августа 2003 г. Получено 22 мая 2010 г.
  131. ^ "Брюссель предупреждает США о протекционизме". Dw-world.de . 30 января 2009 г. Получено 16 октября 2017 г.
  132. ^ "Глобальное торговое оповещение". Globaltradealert.org . Получено 16 октября 2017 г. .
  133. ^ "Торговля и кризис: защита или восстановление" (PDF) . Imf.org . Получено 16 октября 2017 г. .
  134. ^ Бейкер, Питер (23 января 2017 г.). «Трамп отказывается от Транстихоокеанского партнерства, торговой сделки Обамы». The New York Times . Получено 1 июля 2018 г.
  135. ^ Хаяси, Юка (28 декабря 2023 г.). «Байден изо всех сил пытается продвинуть торговые соглашения с союзниками по мере приближения выборов». The Wall Street Journal .
  136. ^ Intelligence, fDi. «Протекционизм: торговые ограничения достигли исторического максимума». www.fdiintelligence.com . Получено 11 января 2024 г.
  137. ^ Банк, Европейский центральный (24 апреля 2019 г.). «Экономические последствия растущего протекционизма: еврозона и глобальная перспектива». Европейский центральный банк . Получено 11 января 2024 г.
  1. ^ Экономический национализм — это идеология, которая отдает приоритет государственному вмешательству в экономику, включая такие меры, как внутренний контроль и использование тарифов и ограничений на рабочую силу, товары и движение капитала.
  2. ^ Экономический либерализм — политическая и экономическая идеология , поддерживающая рыночную экономику, основанную на индивидуализме и частной собственности на средства производства .
  3. ^ Франция также воевала на стороне Великобритании во Второй опиумной войне .
  4. ^ Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) — это юридическое соглашение между многими странами, общей целью которого было содействие международной торговле путем снижения или устранения торговых барьеров, таких как тарифы или квоты . Согласно его преамбуле, его целью было «существенное снижение тарифов и других торговых барьеров, а также устранение преференций на взаимной и взаимовыгодной основе».

Внешние ссылки