Расплетая радугу: наука, заблуждения и жажда чудес — книга биолога-эволюциониста Ричарда Докинза , вышедшая в 1998 году , в которой автор обсуждает отношения между наукой и искусством с точки зрения учёного.
Докинз обращается к ошибочному представлению о том, что наука и искусство противоречат друг другу. Под влиянием откликов на его книги «Эгоистичный ген» и «Слепой часовщик» , в которых читатели возмущались его натуралистическим мировоззрением, считая его лишающим жизнь смысла, Докинз почувствовал необходимость объяснить, что, будучи учёным, он видел мир полным чудес. и источник удовольствия. Это удовольствие было не вопреки, а потому, что он принимает причиной не необъяснимые действия божества , а понятные законы природы.
Его отправной точкой является хорошо известное и беззаботное обвинение Джона Китса в том, что Исаак Ньютон уничтожил поэзию радуги , «сведя ее к призматическим цветам». [1] См. стихотворение Китса « Ламия» и «К науке » Эдгара Аллана По . Задача Докинза — показать читателю, что наука не разрушает, а скорее открывает поэзию в закономерностях природы.
Не имеет большого значения, сможет ли наука доказать, что окончательная судьба космоса лишена цели : мы проживаем свою жизнь независимо от того, на «человеческом» уровне, в соответствии с амбициями и представлениями , которые приходят более естественно. Поэтому не следует опасаться науки как своего рода космологического влажного одеяла. Фактически, тем, кто ищет красоту или поэзию в своей космологии , не нужно обращаться к паранормальному или даже обязательно ограничиваться таинственным: сама наука, занятие разгадкой тайн, прекрасна и поэтична. (Остальная часть предисловия описывает план книги, делает признания и т. д.)
«Мы умрем, и это делает нас счастливчиками. Большинство людей никогда не умрут, потому что они никогда не родятся. Потенциальные люди, которые могли бы быть здесь на моем месте, но которые на самом деле никогда не увидят Количество дневного света превышает количество песчинок Аравии. Конечно, среди этих нерожденных призраков есть более великие поэты, чем Китс, более великие ученые, чем Ньютон. Мы знаем это, потому что число возможных людей, допускаемых нашей ДНК, значительно превосходит число реальных людей. Из этих ошеломляющих шансов именно мы с тобой, в нашей обыденности, находимся здесь. Мы, немногие привилегированные, кто выиграл в лотерею рождения вопреки всему, как мы смеем ныть по поводу нашего неизбежного возвращения в то прежнее состояние, из которого вышло подавляющее большинство. никогда не шевелился?"
В первой главе описываются несколько способов, благодаря которым Вселенная кажется красивой и поэтичной с научной точки зрения. Однако сначала это дает дополнительную причину заняться наукой. Время и пространство огромны, поэтому вероятность того, что читатель окажется живым здесь и сейчас, а не в другом времени или месте, была невелика. Что еще более важно, вероятность того, что читатель вообще выживет, была еще меньше: во Вселенной должна была выстроиться правильная структура атомов . Учитывая, насколько особенными являются эти обстоятельства, «благородным» поступком является использование отведенных нескольких десятилетий человеческой жизни на понимание этой Вселенной. Вместо того, чтобы просто чувствовать связь с природой, нужно подняться над этой « анестезией знакомства» и наблюдать за Вселенной с научной точки зрения.
В этой главе описывается третья причина заняться наукой (первые две — красота и долг): улучшение своих достижений в искусстве . Наука часто представляется публично в переведенном формате, «упрощенном», чтобы соответствовать языку и существующим идеям неученых. Это оказывает плохую услугу обществу, которое способно оценить красоту Вселенной так глубоко, как это может сделать ученый. Успешная передача чистой науки усиливает, а не сбивает с толку искусство; в конце концов, поэты (синоним Докинза для художников — см. стр. 24) и ученые движимы схожим духом чуда. Поэтому нам следует бороться со стереотипом о том, что наука сложна, некрута и бесполезна для обычного человека.
Изучение такого явления, как цветок, не может умалить его красоты. Во-первых, некоторые ученые, такие как Фейнман , способны оценить эстетику цветка, занимаясь их исследованием. Во-вторых, тайны, которые раскрывает наука, ведут к новым, более захватывающим загадкам; например, открытия ботаники могут заставить нас задуматься о работе сознания мухи . Этот эффект умножения загадок должен удовлетворить даже тех, кто думает, что научное понимание противоречит эстетике , например, людей, которые согласны с Эйнштейном в том, что «самое прекрасное, что мы можем испытать, - это таинственное». (Для доказательства, оставшаяся часть этой главы посвящена увлекательной науке и прекрасным новым загадкам, которые последовали за «расплетением» радуги Ньютоном, например, его объяснение призматических эффектов влажного воздуха.)
В этой главе представлены дополнительные доказательства того, что наука — это весело и поэтично, путем исследования звуковых волн , пения птиц и низкочастотных явлений , таких как маятник и периодические массовые вымирания .
Четвертая причина заняться наукой заключается в том, что она может помочь добиться правосудия в суде, с помощью снятия отпечатков пальцев ДНК или даже с помощью простых статистических рассуждений. Каждый должен научиться искусству учёного оценки вероятностей, чтобы принимать более правильные решения.
В этой главе исследуется то, что Докинз считает заблуждениями в астрологии , религии, магии и инопланетных посещениях . Также обсуждаются доверчивость и критерий Юма .
Удивительные совпадения встречаются гораздо чаще, чем мы думаем, и иногда, если их слишком интерпретировать, они приводят к ошибочным выводам. Тесты статистической значимости могут помочь определить, какие закономерности являются значимыми.
В отличие от «авторитетной поэзии» (где метафоры и красивый язык используются для описания знакомого), «ученическая поэзия» использует поэтические образы, чтобы помочь ученому задуматься об экзотике (например, подумать о том, чтобы временно «быть» электроном ). Хотя это и полезно, некоторые авторы заводят ученическую поэзию слишком далеко и, « опьяненные метафорами», создают «плохую науку»; т.е. постулировать ошибочные теории. Это обусловлено естественной склонностью человечества искать репрезентации.
Гены конкурируют друг с другом, но это происходит в контексте сотрудничества, как показано на примерах с участием митохондрий , бактерий и термитов . Двумя типами сотрудничества являются совместная адаптация (одновременная адаптация различных частей организма, таких как окраска и окраска цветков) и коэволюция (два вида изменяются вместе; например, скорость бега хищника и жертвы может одновременно увеличиваться, что представляет собой своего рода гонка вооружений ).
Тело любого организма дает подсказки о его среде обитания . Гены позволяют реконструировать картину образа жизни, который пережил данный вид; в этом смысле ДНК действовала бы как палимпсестический « цифровой архив », если бы можно было полностью понять ее язык кодирования истории. Наконец, обсуждается любопытная генетика кукушек .
Мозг подобен мощному компьютеру, который создает своего рода виртуальную реальность для экономического моделирования окружающей среды. Обсуждаются нейронные схемы и проводится сравнение мозга и генов: хотя и в разных временных масштабах, оба записывают прошлое окружающей среды, чтобы помочь организму совершать оптимальные действия в (предсказанном) будущем.
Одновременный взрыв аппаратного и программного обеспечения в 20-м веке вместе является примером того, что Докинз называет «самоподпитывающейся коэволюцией». Подобное событие произошло в более длительном временном масштабе (миллионы лет), когда разум и мозг наших предков одновременно очень быстро совершенствовались. Пять возможных триггеров этого улучшения: язык, чтение карт, баллистика , мемы и метафоры / аналогии .
В последних двух абзацах « Воздушного шара разума» говорится, что люди — единственное животное, обладающее смыслом жизни, и что эта цель должна заключаться в построении всеобъемлющей модели того, как устроена Вселенная.
В книге используется аббревиатура petwhac , сокращенно от «Популяция событий, которые могли бы показаться случайными». Докинз предполагает, что когда кто-то сталкивается с крайне маловероятным совпадением, его следует рассматривать в более широком контексте других подобных событий, которые также могут показаться случайными.
Примером может служить человек, отправившийся на отдых за границу и встретивший друга, которого не видел много лет. В отдельности это может показаться невозможным совпадением, но если принять во внимание более широкий круг событий (встреча с любым другом из примерно того же периода, или встреча со знакомым, или не встреча с ним, но через несколько недель ему сообщают, что они были в том же городе в то время). ) истинные шансы более вероятны. Короче говоря, чем крупнее петвак, тем сильнее у вас должны быть аргументы, чтобы не приписывать что-то судьбе или совпадению.
Докинз приводит в книге несколько примеров домашних животных, два из которых — это прикроватные часы женщины ( жены Ричарда Фейнмана ), останавливающиеся ровно в момент ее смерти, и экстрасенс, останавливающий часы своей телеаудитории.
Первое объясняется тем, что часы имели механический дефект, из-за которого они останавливались при отклонении от горизонтали, что и сделала медсестра, чтобы определить время смерти в условиях плохой освещенности. По словам Докинза, вопрос с часами объясняется так:
Если чьи-то часы остановились через три недели после наложения заклинания, даже самые доверчивые предпочли бы списать это на случайность. Нам нужно решить, насколько большая задержка была бы оценена аудиторией как достаточно одновременная с объявлением экстрасенса, чтобы произвести впечатление. Около пяти минут, безусловно, безопасно, тем более что он может продолжать разговаривать с каждым звонящим несколько минут, прежде чем следующий звонок перестанет казаться примерно одновременным. В году около 100 000 пятиминутных периодов. Вероятность того, что любые часы, скажем мои, остановятся в течение заданного пятиминутного периода, составляет примерно 1 к 100 000. Шансы низкие, но шоу смотрят 10 миллионов человек. Если только половина из них носит часы, мы можем ожидать, что около 25 таких часов остановятся в любую минуту. Если в студию позвонит хотя бы четверть из них, то есть 6 звонков, что более чем достаточно, чтобы ошарашить наивную публику. Особенно, если добавить звонки от людей, чьи часы остановились накануне, людей, чьи часы не остановились, но чьи дедушкины часы остановились, людей, умерших от сердечных приступов, и их скорбящих родственников, которые звонили, чтобы сказать, что их «тикер» вышел из строя. , и так далее.
Во время «бессмертного ужина» 28 декабря 1817 года, устроенного Хейдоном и на котором присутствовали Вордсворт, Чарльз Лэмб, Китс и друг Китса Монкхаус, Китс беззаботно сказал, что Ньютон «уничтожил всю поэзию радуги, сведя ее к призматическим цветам». .' Затем он, ко всеобщему удовольствию, предложил тост за «здоровье Ньютона и за беспорядок в математике».
