В парламентской или полупрезидентской системе правления резервная власть , также известная как дискреционная власть , — это власть, которая может осуществляться главой государства (или его представителем) без одобрения другой ветви власти или части правительства. В отличие от президентской системы правления , глава государства (или его представитель) обычно ограничен кабинетом или законодательным органом в парламентской системе, и большинство резервных полномочий могут быть использованы только в определенных исключительных обстоятельствах.
В монархиях с некодифицированной или частично неписаной конституцией (например, в Соединенном Королевстве или Канаде ) или с полностью писаной конституцией, состоящей из текста, дополненного дополнительными соглашениями, традициями, патентными грамотами и т. д., монарх, как правило, обладает резервными полномочиями.
Обычно эти полномочия таковы: предоставлять помилование ; увольнять премьер-министра; отказывать в роспуске парламента ; и отказывать или откладывать королевское согласие на законодательство ( отказываться от королевского согласия равносильно наложению вето на законопроект, в то время как сохранение королевского согласия, по сути, равносильно решению не предоставлять и не отказывать в согласии, а откладывать принятие решения на неопределенный срок). Обычно существуют строгие конституционные соглашения относительно того, когда эти полномочия могут быть использованы, и эти соглашения обеспечиваются давлением общественности. Использование этих полномочий в нарушение традиций, как правило, спровоцирует конституционный кризис .
Большинство конституционных монархий используют систему, которая включает принцип ответственного правительства . В таком порядке резервные полномочия считаются средством, с помощью которого монарх и его или ее вице-королевские представители могут законно существовать как «конституционные стражи» или «арбитры», которым поручено гарантировать, что Кабинет и парламент придерживаются основополагающих конституционных принципов верховенства закона и самого ответственного правительства. [1] Некоторые конституционные ученые, такие как Джордж Уинтертон , заявили, что резервные полномочия хороши тем, что они позволяют главе государства справляться с непредвиденными кризисами [2] и что использование конвенции для ограничения использования резервных полномочий позволяет более постепенную и тонкую конституционную эволюцию, чем это возможно посредством формального внесения поправок в письменную конституцию. Другие, такие как Герберт Эватт , полагают или считали, что резервные полномочия являются рудиментарными и потенциально открытыми для злоупотреблений. [2] [3] Эватт считал, что резервные полномочия могут быть кодифицированы и по-прежнему выполнять свою предполагаемую функцию в ответственной системе правительства, [3] как это происходит в Ирландии, Японии и Швеции. [2]
В Бельгии конституционное положение прямо гласит, что ни один акт монарха не имеет юридической силы без подписи члена или членов правительства, которое, таким образом, становится единолично ответственным, тем самым исключая любые резервные полномочия для короны. В юридической терминологии компетенция, возложенная на «короля», таким образом, очень часто означает правительство, в отличие от формальных законов, которые требуют (иногда квалифицированного) парламентского большинства.
Конституционный прецедент даже установил неписаное, но обязательное правило, согласно которому монарх должен дать согласие на любое парламентское решение, независимо от любых других соображений (которые могут быть высказаны только на личной аудиенции с членами правительства, а не навязаны), как только правительство представит его на королевскую подпись и, таким образом, примет на себя полную политическую ответственность.
В 1990 году, когда парламент одобрил закон, либерализирующий бельгийские законы об абортах, король Бодуэн отказался дать свое королевское согласие, и это был всего лишь второй раз в истории Бельгии, когда монарх решил сделать это. Вместо этого он попросил кабинет министров объявить его неспособным править в течение одного дня, что он и сделал, тем самым приняв на себя конституционные полномочия короля. Затем все члены правительства подписали законопроект, приняв его в качестве закона. Двухпалатный законодательный орган одобрил предложение о том, что Бодуэн способен снова править на следующий день.
В пределах доминионов до 1920-х годов большинство резервных полномочий осуществлялось генерал -губернатором по рекомендации либо местного, либо британского правительства , хотя последнее имело приоритет. После того, как в 1926 году Имперская конференция приняла Декларацию Бальфура , официально установившую автономию и равный статус правительств Содружества, генерал-губернаторы перестали получать какие-либо рекомендации от британского правительства. Например, первый генерал-губернатор Ирландского свободного государства Тим Хили получил указание от Управления британских доминионов в 1922 году не давать королевского согласия на любой законопроект, принятый двумя палатами Oireachtas ( ирландского парламента), который пытался изменить или отменить Клятву верности . Однако ни один такой законопроект не был внесен в период пребывания Хили у власти. К тому времени, когда присяга была отменена ирландским парламентом в 1933 году, ирландский генерал-губернатор официально получал рекомендации исключительно от ирландского правительства.
Хотя резервное право отправлять правительство в отставку не использовалось в Соединенном Королевстве с 1834 года, в Австралии это право применялось совсем недавно, в двух случаях:
В обоих случаях вскоре после этого состоялись выборы, и снова в обоих случаях отправленное в отставку правительство потерпело сокрушительное поражение в результате всенародного голосования .
В Квинсленде в 1987 году, во время напряженного периода смены руководства, губернатор Квинсленда сэр Уолтер Кэмпбелл воспользовался резервной властью, отказавшись следовать совету премьера сэра Йоха Бьелке-Петерсена . Кэмпбелл изначально отказался перераспределять министерские портфели по единоличному совету премьера, которому не хватало доверия его кабинета. Впоследствии, в период, когда в Квинсленде был «премьер, который не является лидером», а у правящей партии был «лидер, который не является премьером», [4] ходили слухи о потенциальном использовании Кэмпбеллом резервной власти вице-королевы, при увольнении премьера в отсутствие парламентского вотума недоверия . В конечном итоге Кэмпбелла похвалили за то, как он справился с нежелательной ситуацией. [5]
Это лишь некоторые примеры использования резервных полномочий в Австралии в 20 веке на уровне штата и федеральном уровне. [6]
Резервные полномочия в Канаде относятся к королевской прерогативе и принадлежат исключительно монарху , поскольку Конституционный акт 1867 года наделяет суверена страны всей исполнительной властью. [7] В 1947 году король Георг VI издал жалованную грамоту, разрешающую генерал-губернатору «осуществлять все полномочия и власть, законно принадлежащие Нам [монарху] в отношении Канады». [8]
Резервное право увольнения никогда не использовалось в Канаде, хотя другие резервные полномочия использовались, чтобы заставить премьер-министра уйти в отставку в двух случаях: первый имел место в 1896 году, когда премьер-министр сэр Чарльз Таппер отказался уйти в отставку после того, как его партия не получила большинства в Палате общин на выборах того года , что привело к тому, что генерал-губернатор граф Абердин больше не признавал Таппера премьер-министром и не одобрял несколько назначений, рекомендованных Таппером. Во втором случае, который имел место в 1925 году и стал известен как дело Кинга-Бинга , премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг , столкнувшись с вотумом недоверия в Палате общин, посоветовал генерал-губернатору виконту Бингу Вими распустить новый парламент, но Бинг отказался.
На провинциальном уровне 29 июня 2017 года вице-губернатор Британской Колумбии Джудит Гичон использовала свои резервные полномочия, чтобы отклонить просьбу премьер-министра Кристи Кларк о роспуске законодательного органа и назначении новых выборов всего через 51 день после недавних провинциальных выборов. Кларк посоветовала Гичон распустить законодательный орган, поскольку, по ее мнению, назначение спикера привело бы к частому равенству голосов и несостоятельному положению. Гичон отказалась от этого совета и вместо этого попросила Джона Хоргана сформировать правительство, став новым премьер-министром. [9]
Ни один современный генерал-губернатор не отклонял законопроект, хотя это делали вице-губернаторы провинций . [10]
Питер Хогг , ученый-конституционалист, высказал мнение, что «система ответственного правительства не может работать без формального главы государства, обладающего определенными резервными полномочиями». [11] Далее, Юджин Форси заявил, что «резервные полномочия действительно являются, согласно нашей Конституции, абсолютно необходимой гарантией демократии. Они заменяют правовые и судебные гарантии, предоставляемые в Соединенных Штатах письменными конституциями, подлежащими принудительному исполнению в судах». [12]
Ранние губернаторы Новой Зеландии, предшественники сегодняшних генерал-губернаторов , обладали значительной властью, с исключительными полномочиями в некоторых вопросах, таких как иностранные и дела маори . У них также был реальный выбор при выборе премьеров — парламенты того периода состояли из независимых членов, которые формировали свободные и меняющиеся фракции — и не всегда были обязаны действовать по совету своих министров. По мере того, как политическая система Новой Зеландии развивалась, Колониальное управление все чаще поручало губернаторам следовать советам местных министров, и полномочия управления постоянно сокращались. Важные остатки этих ранних полномочий сохраняются. Генерал-губернатор имеет ряд резервных полномочий, которые могут использоваться от имени короля Карла III . [13] Сэр Кеннет Кейт описывает использование этих полномочий как основанное на принципе, что « Королева правит, но правительство правит, пока оно имеет поддержку Палаты представителей». [14]
Наиболее заметными резервными полномочиями являются полномочия назначать премьер-министра и связанные с ними полномочия принимать отставку премьер-министра. Это полномочие осуществляется каждый раз, когда всеобщие выборы приводят к смене правительства, последний раз в 2023 году . Оно также может быть осуществлено, если премьер-министр теряет доверие парламента и уходит в отставку вместо того, чтобы рекомендовать роспуск парламента; последний такой случай был в 1911 году . Наконец, это может произойти, если премьер-министр был отстранен от должности своей собственной партией, ушел в отставку или ушел в отставку по личным причинам или умер на своем посту. Хотя полномочия по назначению указаны среди резервных полномочий, на самом деле генерал-губернатор соблюдает строгие соглашения и всегда назначал лидера доминирующей фракции в Палате представителей . Генерал-губернатор сохраняет за собой теоретическую власть назначать премьер-министром члена Палаты представителей, который явно не имеет поддержки большинства депутатов, но ни один генерал-губернатор не пытался использовать эту власть с тех пор, как Новая Зеландия получила ответственное правительство , хотя некоторые кабинеты в 19 веке оказались крайне недолговечными. В прежние времена, если премьер-министр умирал, становился недееспособным или неожиданно уходил в отставку, генерал-губернатор мог выбрать временного премьер-министра из числа нескольких старших министров, в то время как правящая партия принимала решение о новом лидере, который затем был бы надлежащим образом назначен премьер-министром. Сегодня, однако, практика назначения — по совету премьер-министра — постоянного заместителя премьер-министра, который становится исполняющим обязанности премьер-министра при необходимости, в значительной степени лишила генерал-губернатора даже этой свободы усмотрения. [ необходима цитата ]
Генерал-губернатор имеет ряд других юридических полномочий. [15] Они могут уволить действующего премьер-министра и Кабинет , отдельного министра или любого другого должностного лица, занимающего должность «по усмотрению короля » или «по усмотрению генерал-губернатора». [14] Традиционно генерал-губернатор следует советам премьер-министра или другого соответствующего министра в вопросах назначения и увольнения. Аналогичным образом, по традиции, правительство в целом остается у власти до тех пор, пока оно сохраняет доверие Палаты.
Генерал-губернатор также может распустить парламент и назначить выборы без совета премьер-министра. Роспуск парламента и назначение выборов являются частью обычных обязанностей генерал-губернатора; каждый роспуск парламента и последующие всеобщие выборы в истории Новой Зеландии были объявлены губернатором или генерал-губернатором. Однако все выборы с момента введения ответственного правительства, включая внеочередные выборы, были запрошены действующим премьер-министром или премьер-министром и, соответственно, не являются примерами использования резервных полномочий. Премьер-министр, потерявший доверие Палаты, обычно либо рекомендует роспуск парламента и новые выборы, либо подает в отставку. Если побежденный премьер-министр отказывается сделать одно из этих двух действий, генерал-губернатор может использовать резервные полномочия, чтобы либо отправить в отставку премьер-министра (см. выше), либо распустить парламент без совета премьер-министра. Аналогично, если премьер-министр подает в отставку, генерал-губернатор теоретически может отказаться принять ее и распустить парламент вопреки совету премьер-министра.
Генерал-губернатор также может отклонить запрос премьер-министра о роспуске парламента и проведении выборов. Если премьер-министр потерпел поражение из-за вотума недоверия, отказ генерал-губернатора распустить парламент фактически вынудит премьер-министра уйти в отставку и освободить место для преемника. См. Принципы Ласселлеса для факторов, которые могут помочь генерал-губернатору принять решение о роспуске в таких обстоятельствах. Генерал-губернатор также может законно отклонить запрос о внеочередных выборах премьер-министра, которому Палата доверяет, но такой отказ был бы крайне маловероятен.
Право отказать в королевском одобрении законопроектов является спорным. Многие комментаторы конституции полагают, что генерал-губернатор (или суверен ) больше не имеет полномочий отказать в королевском одобрении любого законопроекта, надлежащим образом принятого Палатой представителей — бывший профессор права и премьер-министр сэр Джеффри Палмер и профессор Мэтью Палмер утверждают, что любой отказ в королевском одобрении приведет к конституционному кризису. [16] Другие, такие как профессор Филип Джозеф, считают, что генерал-губернатор сохраняет право отказать в королевском одобрении законопроектов в исключительных обстоятельствах — таких как отмена демократии. [17] Аналогичным спорным правом является возможность отказаться отдавать приказы и постановления, рекомендованные правительством или отдельными министрами.
Было несколько случаев, когда резервные полномочия применялись или, по крайней мере, рассматривались.
В 1890-х годах премьер Джон Балланс посоветовал губернатору сделать несколько новых назначений в (впоследствии упраздненный) Законодательный совет . Два последующих губернатора, граф Онслоу и граф Глазго , отказались делать назначения, пока Колониальное управление не вмешалось в пользу Балланса. Этот инцидент заметно сократил дискреционные полномочия губернатора. Хотя они оставались прежними в законе на тот момент, более поздние губернаторы и правительства посчитали, что будет гораздо меньше сценариев, в которых их использование будет уместным.
Почти столетие спустя, в 1984 году, произошел краткий конституционный кризис . Уходящий премьер-министр сэр Роб Малдун только что проиграл выборы, но отказался посоветовать генерал-губернатору сэру Дэвиду Битти принять срочные меры, желательные не только для нового премьер-министра Дэвида Ланге , но и для многих в партии и кабинете Малдуна. В то время, как сообщается, обсуждался вариант увольнения Битти Малдуна и его замены, не дожидаясь отставки Малдуна. В конце концов Малдун смягчился под давлением своего собственного кабинета, сделав использование резервных полномочий Битти ненужным.
Конституционный кризис произошел в Сент-Китсе и Невисе в 1981 году, когда губернатор сэр Пробайн Иннисс использовал свои резервные полномочия, чтобы отказаться одобрить законопроект, принятый правительством сэра Кеннеди Симмондса , премьер-министра страны . Иннисс считал, что законопроект был неконституционным и вскоре будет отменен Верховным судом ассоциированных штатов Вест-Индии . Ситуация разрешилась, когда королева Елизавета II по просьбе Симмондса прекратила полномочия Иннисса в качестве губернатора. [18]
В статье 52 Конституции Тувалу говорится, что генерал-губернатор осуществляет свои полномочия «только в соответствии с рекомендациями (a) Кабинета министров; или (b) Премьер-министра [...], за исключением случаев, когда от него требуется действовать (c) в соответствии с рекомендациями любого другого лица или органа [...] или (e) по своему собственному осознанному суждению (в этом случае он осуществляет независимое дискреционное право)».
В 2013 году оппозиция обратилась к генерал-губернатору сэру Якобе Италели с просьбой действовать без (и даже вопреки) советам премьер-министра. 28 июня правительство премьер-министра Вилли Телави проиграло решающие дополнительные выборы , что дало оппозиции большинство в один голос в парламенте. Оппозиция немедленно призвала правительство вновь созвать парламент, чтобы можно было внести вотум недоверия и сформировать новое правительство. [19] Премьер-министр Телави ответил, что в соответствии с Конституцией он должен созывать парламент только один раз в год (для голосования по бюджету), и, таким образом, не обязан созывать его до декабря. [20] Оппозиция обратилась к генерал-губернатору. 3 июля Италели воспользовался своими резервными полномочиями, приказав парламенту собраться, вопреки желанию премьер-министра, 30 июля. [21]
В конце концов генерал-губернатор отстранил премьер-министра от должности.
В Великобритании монарх имеет многочисленные теоретические личные прерогативы , но помимо назначения премьер-министра, на практике в современном британском правительстве существует мало обстоятельств, когда эти прерогативы могли бы быть оправданно реализованы; [ необходима ссылка ] они редко реализуются в прошлом веке. В октябре 2003 года правительство обнародовало следующие прерогативы, но в то время оно заявило, что полный каталог прерогативных полномочий не может быть предоставлен: [22]
Эти полномочия могли быть реализованы в чрезвычайной ситуации, например, в случае конституционного кризиса (например, окружившего Народный бюджет 1909 года) или в военное время. Они также были бы весьма актуальны в случае подвешенного парламента .
Например, в парламенте, который был подвешен в 1974 году, действующий премьер-министр Эдвард Хит попытался остаться у власти, но не смог сформировать рабочее большинство . Затем королева попросила Гарольда Вильсона , лидера Лейбористской партии, которая имела наибольшее количество мест в Палате общин, но не абсолютное большинство, попытаться сформировать правительство. Впоследствии Вильсон попросил, чтобы в случае поражения правительства в Палате общин королева предоставила роспуск, на что она согласилась. [26]
В отличие от большинства других конституционных монархов, император Японии не имеет резервных полномочий. После поражения Японии во Второй мировой войне роль императора определена в Главе I Конституции Японии 1947 года , как решено иностранными державами , победившими страну. В ней говорится, что суверенитет принадлежит японским гражданам, а не императору, который является просто символом государства и единства народа.
Янг ди-Пертуан Агонг (выборный верховный федеральный правитель, обычно именуемый «королем») не имеет резервных полномочий. Статья 40 конституции Малайзии определяет только три полномочия Агонга: отклонять просьбу о роспуске парламента , созывать заседание Конференции правителей и назначать премьер-министра , которого он не имеет права увольнять. [27]
Конституция Испании 1978 года конкретно не предоставляет чрезвычайных полномочий правительству, хотя в статье 56 говорится, что монарх «выступает арбитром и контролирует регулярное функционирование институтов», и возлагает на монарха ответственность за надзор за соблюдением форм конституции. [28] [29] Именно посредством этого конституционного языка монарху предоставляются более широкие «резервные полномочия». Именно посредством этого пункта и своей позиции главнокомандующего испанскими вооруженными силами король Хуан Карлос I подорвал попытку военного переворота 23-F в 1981 году.
Раздел II, статьи 56
Король является главой государства, символом его единства и постоянства. Он выступает арбитром и модератором регулярного функционирования институтов, принимает на себя высшее представительство испанского государства в международных отношениях, особенно с народами его исторической общности, и осуществляет функции, прямо возложенные на него Конституцией и законами . [28] [29]
Конституция Испании 1978 года, Раздел II Корона , Статья 62, определяет полномочия монарха, в то время как Раздел IV Правительство и администрация , Статья 99, определяет роль монарха в правительстве. [28] [29] [30] Раздел VI Судебная власть , Статья 117, Статьи 122–124, определяют роль монарха в независимой судебной системе страны . [31] Однако, в соответствии с конституционным соглашением , установленным Хуаном Карлосом I, монарх осуществляет прерогативы после запроса совета правительства, оставаясь при этом политически беспартийным и независимым. Получение совета правительства не обязательно обязывает монарха выполнять этот совет, за исключением случаев, предписанных Конституцией.
Королю надлежит :
- а) Санкционировать и обнародовать законы
- б) созывать и распускать Генеральные кортесы и назначать выборы в порядке, предусмотренном Конституцией.
- в) назначать референдум в случаях, предусмотренных Конституцией .
- е. Назначать и освобождать от должности членов Правительства по представлению Председателя Правительства .
- е) издавать постановления, утвержденные Советом министров , награждать гражданскими и воинскими почестями и знаками отличия в соответствии с законом.
- ж) быть в курсе государственных дел и с этой целью председательствовать на заседаниях Совета министров, когда он сочтет это целесообразным, по просьбе Председателя Правительства.
- h) Осуществлять верховное командование Вооруженными Силами .
- i) осуществлять право помилования в соответствии с законом, который не может разрешать всеобщее помилование.
- j. Осуществлять высокое покровительство королевским академиям. [28] [29]
После того, как монарх объявляет всеобщие выборы , политические партии выдвигают своих кандидатов на пост председателя правительства.
После всеобщих выборов в Генеральные кортесы ( Кортесы ) и других обстоятельств, предусмотренных в Конституции, монарх встречается и проводит собеседования с лидерами политических партий , представленных в Конгрессе депутатов, а затем консультируется со спикером Конгресса депутатов (официально — Президентом Конгресса Депутатов Испании , который в данном случае представляет все Генеральные кортесы), прежде чем выдвинуть своего кандидата на пост президента, в соответствии с разделом 99 Раздела IV. [30] Часто мелкие партии входят в состав более крупной крупной партии, и благодаря этому членству можно сказать, что монарх выполняет конституционный мандат по консультациям с представителями партий, имеющими представительство в Конгрессе.
Раздел IV Правительство и администрация Раздел 99(1) и (2)
- (1) После каждого обновления Конгресса и в других случаях, предусмотренных Конституцией, Король после консультаций с представителями, назначенными политическими группами, имеющими парламентское представительство, и через Спикера Конгресса выдвигает кандидатуру на пост Председателя Правительства.
- (2) Кандидат, выдвинутый в соответствии с положениями предыдущего подпункта, должен представить Конгрессу политическую программу правительства, которое он или она намерен сформировать, и должен запросить доверие Палаты. [30]
В испанской конституции 1978 года прямо говорится [32] , что монарх не несет никакой ответственности, но для того, чтобы его акты были действительными, они должны быть одобрены правительством и не будут действительны без такого одобрения. Единственным исключением [33] является то, что монарх свободен назначать и увольнять членов частных и военных советников ( Casa Real ).
Раздел IV Конституции наделяет монарха полномочиями на утверждение ( королевское согласие ) и обнародование (публикацию) законов, в то время как Раздел III Генеральные кортесы , Глава 2 Составление законопроектов описывает метод, с помощью которого законопроекты принимаются. Согласно статье 91, в течение пятнадцати дней после принятия законопроекта Генеральными кортесами монарх должен дать согласие и опубликовать новый закон. Статья 92 наделяет монарха правом созывать референдум по совету президента и с предварительного разрешения Конгресса.
Ни одно положение в Конституции не наделяет монарха правом налагать вето на законодательство напрямую, однако ни одно положение не запрещает отклонение королевского согласия — фактически вето. Когда СМИ спросили короля Хуана Карлоса, одобрит ли он законопроект, легализующий однополые браки , он ответил « Soy el Rey de España y no el de Bélgica » («Я король Испании, а не Бельгии») — ссылка на короля Бельгии Бодуэна I , который отказался подписать бельгийский закон, легализующий аборты . [34] Король дал свое королевское согласие на Закон 13/2005 1 июля 2005 года; закон был опубликован в Boletín Oficial del Estado 2 июля и вступил в силу 3 июля 2005 года. [35]
Подобно императору Японии, король Швеции не имеет никакой конституционной ответственности за управление королевством, сохраняя строго церемониальные и представительские функции. Согласно Правительственному акту 1974 года , высшим исполнительным органом является Правительство ( состоящее из премьер-министра и других министров кабинета), которое несет ответственность перед Риксдагом . Король, однако, не подчиняется Правительству и, таким образом, может играть независимую роль морального авторитета, но преобладающая конвенция, выраженная в подготовительных работах Правительственного акта 1974 года, заключается в том, что Король должен держаться подальше от всего, что можно разумно истолковать как партийную политику или критику действующего Правительства .
Резервные полномочия также могут быть прописаны в республиканской конституции, которая разделяет должности главы государства и главы правительства . Так было в Германии во времена Веймарской республики и так до сих пор происходит во Французской Пятой республике , Итальянской республике и Ирландской республике . Резервные полномочия могут включать, например, право издавать чрезвычайные законы или постановления в обход обычных процессов. В большинстве государств способность главы государства осуществлять резервные полномочия четко определена и регулируется текстом конституции.
Президент Бангладеш должен консультироваться с премьер-министром по всем вопросам, за исключением назначения премьер-министра и главного судьи. [36] Однако президент имеет право распускать правительство или парламент, даровать помилование преступникам, [36] блокировать законопроекты/бюджеты законодательным органом [36] или объявлять чрезвычайное положение. [37]
В период правления временного правительства полномочия президента значительно расширились; [37] фактически он(а) больше не является церемониальным главой государства.
Статья 16 Конституции Франции позволяет Президенту Республики осуществлять исключительные полномочия в случае чрезвычайного положения в стране. В это время Президент не может использовать свою прерогативу по роспуску Национальной ассамблеи и назначению досрочных выборов. Он по-прежнему должен консультироваться с Премьер-министром, лидерами обеих палат Парламента и Конституционным советом .
Источником вдохновения для такого положения Конституции послужил институциональный хаос и отсутствие государственной власти, которые способствовали поражению Франции в битве за Францию в 1940 году. В более широком масштабе это соответствует традиции Римской республики (которая всегда служила источником вдохновения для последующих французских республик) предоставлять гражданину шесть месяцев диктаторской власти в случае неминуемой опасности вторжения.
Правило статьи 16 было применено лишь однажды, в 1961 году, во время кризиса, связанного с Алжирской войной , когда Шарлю де Голлю потребовались эти чрезвычайные полномочия, чтобы помешать военному заговору с целью захвата власти. [38] В 1962 году Государственный совет постановил, что он некомпетентен оценивать меры законодательного характера, принятые президентом в соответствии со статьей 16.
В своей книге Le Coup d'État permanent (Постоянный переворот ) Франсуа Миттеран критиковал статью 16 за то, что она давала амбициозному политику возможность стать диктатором. Однако он не предпринял никаких шагов, чтобы отказаться от своих резервных полномочий после того, как сам стал президентом.
Немецкая конституция ограничивает полномочия, доступные президенту, чтобы предотвратить ситуацию, в которой исполнительная власть могла бы эффективно управлять без законодательного одобрения, как это было в Веймарской республике . В частности, президент не может управлять посредством указов . Однако в случае «законодательного чрезвычайного положения» немецкий президент может принять законодательство без одобрения « Бундестага » (парламента). Статья 81 немецкой конституции гласит о возможности того, что президент может таким образом сохранить правительство дееспособным даже в случае потери конструктивного большинства в бундестаге.
Кроме того, президент Германии может распустить Бундестаг (парламент), если канцлер теряет вотум доверия и просит президента сделать это. Президент Германии пользовался этим правом трижды с момента основания Федеративной Республики в 1949 году. Президент Густав Хайнеманн распустил Бундестаг по просьбе канцлера Вилли Брандта в 1972 году, а в 1982 году президент Карл Карстенс сделал это по просьбе канцлера Гельмута Коля . И Брандт, и Коль были переизбраны с большим большинством голосов. Совсем недавно, 1 июля 2005 года, президент Хорст Кёлер распустил Бундестаг по просьбе канцлера Герхарда Шрёдера . Шрёдер неожиданно проиграл последующие выборы .
Президент имеет право отказаться от подписи законов, принятых парламентом (вето) в определенных обстоятельствах. Это могут быть формальные ошибки в законотворческом процессе или нарушения Основного закона , присущие новому закону. Это резервное право было использовано 8 раз по состоянию на май 2013 года. [примечание 1]
Президент выдвигает первую кандидатуру на пост канцлера, вынесенную на голосование в Бундестаге . Президент также может распустить Бундестаг, если ни один из кандидатов не получил абсолютного большинства членов парламента после трех голосований.
Президент имеет право помиловать преступников за федеральные преступления с контрассигнацией члена кабинета. Отказ в помиловании не требует контрассигнации.
Президент Ирландии не обладает исполнительной властью: исполнительная власть принадлежит правительству, которое возглавляет Taoiseach (премьер-министр), который избирается Палатой представителей ( Dáil Éireann ) и подотчетен ей.
Полномочия президента в основном определены статьей 13 Конституции Ирландии . По большей части эти церемониальные обязанности могут выполняться только по разрешению и с обязательной рекомендации правительства.
Однако у президента есть определенные резервные полномочия, также известные в Ирландии как «дискреционные полномочия», которые президент может осуществлять по своему усмотрению — без рекомендаций правительства или даже вопреки им.
Двумя наиболее политически важными дискреционными полномочиями являются:
Первое из них означает, что премьер-министр, потерпевший поражение в результате вотума недоверия, не может автоматически рассчитывать на обращение к народу путем назначения всеобщих выборов. Вопрос о том, потерял ли премьер-министр доверие Dáil, может быть дискреционным вопросом для президента — в принципе, президент может отказаться распустить Dáil по совету премьер-министра, который еще не потерпел поражение в результате вотума недоверия, но который, по всей видимости, потерпит поражение, если такое голосование состоится. Это полномочие пока не использовалось, но оно может стать решающим в случае краха правящей коалиции.
Вторым из этих полномочий Президент может отказаться одобрить законодательство, принятое Парламентом, если он или она считает его неконституционным. Президент передает вопрос в Верховный суд, который принимает окончательное решение. Это полномочие использовалось несколько раз разными Президентами.
В дополнение к этим полномочиям, Президент имеет различные другие дискреционные полномочия в Конституции, которые имеют меньшее политическое значение (в обычных обстоятельствах). Президент может принять решение о проведении референдума по законодательству «большого национального значения». Это полномочие, предоставленное статьей 27 Конституции, до сих пор не использовалось. Президент не может инициировать референдум, а должен дождаться заявления большинства Сената (Seanad) и одной трети Dáil. Как правило, из-за способа, которым избирается Сенат, правительственная коалиция контролирует большинство мест, а сильная партийная дисциплина означает, что сенаторы редко идут против своей собственной партии, поэтому получить поддержку Сената для референдума сложно. Если бы Сенат был реформирован, это полномочие потенциально могло бы стать гораздо более значимым. Аналогичным образом, Президент играет скрытую роль в разрешении споров между Dáil и Seanad. Президент может созвать специальный комитет для решения вопросов привилегий между Dáil и Seanad в отношении финансовых законопроектов , а также в отношении ускорения прохождения срочных законопроектов через Seanad. Опять же, из-за метода, которым избирается Seanad, споры такого рода, как правило, не возникают на практике.
Осуществление этих полномочий полностью находится на усмотрении президента, за что президент не несет ни юридической, ни политической ответственности. Однако перед их осуществлением президент обязан, в большинстве случаев, проконсультироваться с Государственным советом , консультативным органом, состоящим из смеси старших по должности и назначенных членов.
Полномочия Президента Итальянской Республики определены статьями 87–90 Конституции Италии . Президент Республики:
Президент Республики может отказаться подписывать законы, которые он считает явно противоречащими Конституции, в то время как менее очевидные случаи рассматриваются позже Конституционным судом. Однако, если отклоненный закон снова принимается большинством в Парламенте , Президент должен его подписать.
Учитывая его монократическую природу, этот орган объединяет в себе прерогативы, которые во всех других коллегиальных органах приписываются коллективно. [примечание 2]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ). Дональд Марквелл , «Гриффит, Бартон и первые генерал-губернаторы: аспекты конституционного развития Австралии», Public Law Review , 1999.{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )