Социальная история , часто называемая «историей снизу», является областью истории , которая рассматривает жизненный опыт прошлого. Историки, которые пишут социальную историю, называются социальными историками.
Социальная история приобрела известность в 1960-х годах, распространившись из школ мысли в Соединенном Королевстве и Франции, которые утверждали, что взгляд на историю с точки зрения великого человека неточен, поскольку не объясняет адекватно, как меняются общества. Вместо этого социальные историки хотели показать, что изменения возникают внутри общества, усложняя распространенное мнение о том, что сильные лидеры являются источником динамизма. В то время как социальная история произошла из марксистского взгляда на историю ( исторический материализм ), культурный поворот и лингвистический поворот привели к расширению числа подполей, а также появлению других подходов к социальной истории, включая социальный либеральный подход и более неоднозначный критический теоретический подход.
В свой «золотой век» это было важное направление в 1960-х и 1970-х годах среди молодых историков, и до сих пор хорошо представлено на исторических факультетах в Великобритании, Канаде, Франции, Германии и Соединенных Штатах. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, идентифицирующих себя с социальной историей, выросла с 31% до 41%, в то время как доля политических историков упала с 40% до 30%. [1] На исторических факультетах британских и ирландских университетов в 2014 году из 3410 преподавателей, представивших отчеты, 878 (26%) идентифицировали себя с социальной историей, а политическая история оказалась на втором месте с 841 (25%). [2]
Существует важное различие между старой социальной историей и новой социальной историей, которое существует в том, что сейчас является подобластями социальной истории, которые существовали до 1960-х годов. Э. П. Томпсон определил историю труда как центральную заботу новых социальных историков из-за ее «вигговских нарративов», таких как термин «рабочее движение», который ошибочно предполагает постоянное движение к идеальному будущему. [3] Старая социальная история включала многочисленные темы, которые не были частью основной историографии, которая тогда была политической , военной , дипломатической , конституционной историей , историей великих людей и интеллектуальной историей . Это была мешанина без центральной темы, и она часто включала политические движения, такие как популизм , которые были «социальными» в том смысле, что находились вне элитной системы.
Популярная точка зрения заключается в том, что новая социальная история появилась в 1960-х годах с публикацией книги Томпсона «Создание английского рабочего класса» (1963). В 1966 году в литературном приложении к The Times Томпсон описал свой подход как «историю снизу» и объяснил, что он возник из более ранних разработок французской школы «Анналов» . [4]
Согласно CJ Coventry , новая социальная история возникла в 1930-х годах в Кембриджском университете в Группе историков Коммунистической партии . [3] Ссылаясь на размышления Эрика Хобсбаума , современника Томпсона и члена Группы историков, Coventry показывает, что «новая» социальная история, обычно ассоциируемая с «историей снизу» Томпсона, на самом деле была сознательным возрождением исторического материализма молодыми британскими марксистскими интеллектуалами под руководством кембриджского экономиста Мориса Добба . Таким образом, основополагающим текстом социальной истории является «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта » Карла Маркса ( 1852), которое отмечено своим подходом к обществу и рассмотрением обычных людей. Однако только в 1960-х годах социальная история приобрела популярность, а наука расцвела. Это было время, когда «социальная история действительно возникла, и историки размышляли о своих аристократических и средних классовых заботах, об их почитании элиты (особенно великих людей), об их протестантском морализаторстве и человеконенавистнических тенденциях» [3] .
Существует множество определений социальной истории, большинство из которых изолированы от национальных историографий. Наиболее последовательное определение социальной истории — это то, которое дал Томпсон. Томпсон рассматривал свой подход «истории снизу» как попытку раскрыть «социальную связь», посредством которой происходят широкомасштабные изменения. [5] Это отражает его исторический материализм. Однако книга Томпсона 1963 года была непропорционально сосредоточена на жизненном опыте забытых или обычных людей. Несоответствие между подходом, охватывающим все общество (исторический материализм) и более узкой озабоченностью предоставлением голоса безгласным (поиск справедливости) является основой современной путаницы в определении социальной истории. [3] Путаница возникла из-за внутренних политических потрясений самого Томпсона. Стогтон Линд рассматривает карьеру Томпсона как постепенный отход от марксизма, пока в своем последнем интервью он не отказался называть себя марксистом. [3] Там, где Томпсон сказал, что не верит в «теорию с большой буквы» и марксизм, Линд показывает, что отход Томпсона на самом деле был гораздо более постепенным, начиная с Венгерского восстания 1956 года . [6] Чрезвычайно влиятельное, но запутанное определение, использованное Томпсоном, не было решено отчасти из-за культурного поворота и упадка марксизма слева в 1970-х и 1980-х годах. [3]
Социальная история ассоциируется в Соединенном Королевстве , в частности, с работами Э. П. Томпсона и его исследованиями «Создание английского рабочего класса» и «Виги и охотники: происхождение закона о черных» . Возникнув после Второй мировой войны, она сознательно противостояла традиционному историческому фокусу на «великих людях», которому она противопоставляла «Историю снизу». [7]
Таким образом, в Великобритании социальная история часто имела сильный политический импульс и может резко контрастировать с (частичной) документацией традиционной истории о подвигах сильных мира сего в ограниченных дипломатических и политических сферах и ее опорой на архивные источники и методы (см. исторический метод и архив ), которые исключают голоса менее могущественных групп в обществе. Социальная история использовала гораздо более широкий спектр источников и методов, чем традиционная история и критика источников, чтобы получить более широкий взгляд на прошлое. Методы часто включали количественный анализ данных и, что важно, устную историю , которая создает возможность почерпнуть точки зрения и опыт тех людей в обществе, которые вряд ли будут задокументированы в архивах. Эрик Хобсбаум был важным британским социальным историком, который как создал обширную социальную историю Великобритании, так и писал также о теории и политике социальной истории Великобритании. Эрик Хобсбаун и Э. П. Томпсон оба были вовлечены в новаторский журнал History Workshop Journal и Past & Present .
У Ирландии есть своя собственная историография. [8]
В историографии Соединенных Штатов история снизу называется «историей снизу вверх» и тесно связана с «историей народов», ассоциируемой в массовом сознании с Говардом Зинном и его книгой 1980 года « Народная история Соединенных Штатов » . Чарльз Тилли утверждает, что задачи социального историка заключаются в следующем: 1) «документирование крупных структурных изменений; 2) реконструкция опыта простых людей в ходе этих изменений; и (3) соединение этих двух». [9] Американист Пол Э. Джонсон вспоминает о головокружительном раннем обещании движения в конце 1960-х годов:
Ассоциация истории социальных наук была создана в 1976 году для объединения ученых из многочисленных дисциплин, интересующихся социальной историей. Она все еще активна и публикует журнал «История социальных наук» ежеквартально. [11] Эта область также является специальностью журнала « Журнал социальной истории» , редактируемого с 1967 года Питером Стернсом [12]. Он охватывает такие темы, как гендерные отношения; раса в американской истории; история личных отношений; потребительство; сексуальность; социальная история политики; преступление и наказание, а также история чувств. Большинство основных исторических журналов также имеют освещение. Однако после 1990 года социальная история все больше подвергалась сомнению со стороны культурной истории , которая подчеркивает язык и важность убеждений и предположений и их причинную роль в групповом поведении. [13]
Социальная история доминировала во французской историографии с 1920-х годов благодаря центральной роли школы Annales . Ее журнал Annales фокусирует внимание на синтезе исторических моделей, выявленных из социальной, экономической и культурной истории, статистики, медицинских отчетов, семейных исследований и даже психоанализа. [14]
Социальная история развивалась в западногерманской историографии в 1950-60-х годах как преемница национальной истории, дискредитированной национал-социализмом . Немецкий бренд «истории общества» — Gesellschaftsgeschichte — был известен с момента своего возникновения в 1960-х годах применением социологических и политических теорий модернизации к немецкой истории. Теория модернизации была представлена Гансом-Ульрихом Велером (1931–2014) и его Билефельдской школой как способ преобразования «традиционной» немецкой истории, то есть национальной политической истории, сосредоточенной на нескольких «великих людях», в интегрированную и сравнительную историю немецкого общества, охватывающую общественные структуры вне политики. Велер опирался на теорию модернизации Макса Вебера , а также на концепции Карла Маркса , Отто Хинтце , Густава Шмоллера , Вернера Зомбарта и Торстейна Веблена . [15]
В 1970-х и начале 1980-х годов немецкие историки общества во главе с Велер и Юргеном Коцкой в «Билефельдской школе» добились доминирования в Германии, применяя как теории модернизации, так и методы социальных наук. Однако с 1980-х годов они все чаще подвергались критике со стороны сторонников «культурного поворота» за то, что не включали культуру в историю общества, сводили политику к обществу и сводили индивидов к структурам. Историки общества перевернули традиционные позиции, которые они критиковали (по образцу инверсии Марксом Гегеля). В результате проблемы, относящиеся к критикуемым позициям, не были решены, а лишь перевернуты с ног на голову. Традиционный фокус на индивидах был перевернут в современный фокус на структурах, традиционный фокус на культуре был перевернут в современный фокус на структурах, а традиционное выразительное понимание было перевернуто в современное причинное объяснение. [16]
Юрген Коцка находит два значения термина «социальная история». На самом простом уровне это было подразделение историографии, которое фокусировалось на социальных структурах и процессах. В этом отношении оно противостояло политической или экономической истории. Второе значение было шире, и немцы называли его Gesellschaftsgeschichte . Это история целого общества с социально-исторической точки зрения. [17] Английский историк Г. М. Тревельян видел в нем связующее звено между экономической и политической историей, отражая, что «без социальной истории экономическая история бесплодна, а политическая история непонятна». [18] Хотя эта область часто рассматривалась негативно как история без политики, ее также защищали как «историю с возвращением людей». [19]
В Германии движение Gesellschaftsgeschichte представило широкий спектр тем, как вспоминает Коцка, лидер Билефельдской школы :
До Второй мировой войны политическая история находилась в упадке, и была предпринята попытка ввести социальную историю в стиле французской школы Annales. После войны были разрешены только марксистские интерпретации. [21] С концом коммунизма в Венгрии в 1989 году марксистская историография рухнула, и социальная история вступила в свои права, особенно изучение демографических моделей раннего современного периода. Приоритеты исследований сместились в сторону городской истории и условий повседневной жизни. [22]
Когда коммунизм закончился в 1991 году, большая часть советских архивов была открыта. База данных историков перешла от ограниченного круга источников к огромному массиву записей, созданных современной бюрократией. Социальная история расцвела. [23]
Социальная история пережила «золотой век» в Канаде в 1970-х годах и продолжает процветать среди ученых. Ее сильные стороны включают демографию, женщин, труд и городские исследования. [24] [25] [26]
События общей социальной истории Африки с 20-го века относятся к колониальной эпохе для большинства стран, за исключением Эфиопии и Либерии, которые никогда не были колонизированы. Основные процессы на континенте включают сопротивление, независимость, реконструкцию, самоуправление и процесс современной политики, включая формирование Африканского союза. [27] [28] Постколониальные вехи на пути к стабильности, экономическому росту и единству были достигнуты с непрерывным развитием. Природные явления и последующие экономические эффекты были более выражены в таких странах, как Эфиопия, за которыми последовали этнические социальные кризисы и насилие в 21-м веке, что привело к массовой миграции молодежи и квалифицированных рабочих. [29] [30] Политическая и экономическая стабильность в отношении мер, принятых международными донорскими группами, такими как санкции, и последующие ответы различных граждан на такие меры и панафриканизм являются другими измерениями социальной истории Африки. [31]
В Австралии социальная история приняла немарксистскую направленность на раскрытие жизни людей, которые ранее игнорировались старшими поколениями историков. Два самых значительных социальных историка австралийской историографии, Энн Кертойс и Хамфри Маккуин, оба выявили отсутствие интереса к социальной истории среди ученых по сравнению с другими национальными историографиями и общий немарксистский, а-теоретический подход к социальной истории среди австралийских социальных историков. [3] Ученые обычно считают первым применением социальной истории работу Маккуина «Новая Британия» (1970), хотя некоторые полагают, что «Австралийская легенда » Рассела Уорда (1958) могла быть прототипом новой социальной истории.
Изучение жизни простых людей было революционизировано в 1960-х годах введением сложных количественных и демографических методов, часто использующих индивидуальные данные из переписи и из местных регистров рождений, браков, смертей и налогов, а также теоретические модели из социологии, такие как социальная мобильность . H-DEMOG — это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, которая широко охватывает эту область. [32]
Историческая демография — это изучение истории населения и демографических процессов, обычно с использованием переписей или аналогичных статистических данных. Она стала важной специальностью внутри социальной истории, с прочными связями с более широкой областью демографии , как в изучении демографического перехода .
Black history или African-American history изучает афроамериканцев и африканцев в американской истории. Ассоциация по изучению жизни и истории афроамериканцев была основана Картером Г. Вудсоном в 1915 году и насчитывает 2500 членов, а также издает Journal of African American History , ранее Journal of Negro History. С 1926 года она спонсирует Black History Month каждый февраль. [33]
Этническая история особенно важна в США и Канаде, где основные энциклопедии помогли определить эту область. [34] [35] Она охватывает историю этнических групп (обычно не включая черных или коренных американцев). Типичные подходы включают критические этнические исследования; сравнительные этнические исследования; критические расовые исследования; азиатско-американские и латиноамериканские или чикано/а исследования. В последние годы чикано/чикано исследования стали важными, поскольку испаноязычное население стало крупнейшим меньшинством в США. [36]
История труда , занимается профсоюзами и социальной историей рабочих. См., например, История труда в Соединенных Штатах. Исследовательская группа по истории международного труда и рабочего класса была основана в 1971 году и насчитывает 1000 членов. Она публикует журнал « История международного труда и рабочего класса» . [43] H-LABOR — это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, созданная в 1993 году и охватывающая более тысячи ученых и студентов старших курсов. [44] Ассоциация истории труда и рабочего класса, созданная в 1988 году и издающая журнал «Труд: исследования по истории рабочего класса» .
Кирк (2010) исследует трудовую историографию в Великобритании с момента образования Общества по изучению трудовой истории в 1960 году. Он сообщает, что трудовая история была в основном прагматичной, эклектичной и эмпирической; она играла важную роль в историографических дебатах, таких как те, которые вращались вокруг истории снизу, институционализма против социальной истории труда, класса, популизма, гендера, языка, постмодернизма и поворота к политике. Кирк отвергает предположения о том, что эта область приходит в упадок, и подчеркивает ее новаторство, модификацию и обновление. Кирк также обнаруживает движение к консервативной изолированности и академизму. Он рекомендует более широкое и критическое взаимодействие с видами сравнительных, транснациональных и глобальных проблем, которые становятся все более популярными среди историков труда в других местах, и призывает к возрождению общественного и политического интереса к этим темам. [45] Между тем, Навицкас (2011) изучает недавние научные работы, включая истории коллективных действий, окружающей среды и экологии человека, а также гендерные вопросы, уделяя особое внимание работам Джеймса Эпштейна, Малкольма Чейза и Питера Джонса. [46] [47]
Женская история приобрела известность в 1970-х годах [48] и теперь хорошо представлена в каждой географической теме; все чаще она включает гендерную историю. [49] Социальная история использует подход женской истории для понимания опыта обычных женщин, в отличие от «Великих женщин» прошлого. Феминистские историки-женщины, такие как Джоан Келли, критиковали ранние исследования социальной истории за то, что они слишком фокусировались на мужском опыте.
Гендерная история фокусируется на категориях, дискурсах и опыте женственности и мужественности по мере их развития с течением времени. Гендерная история приобрела известность после того, как в 1986 году она была концептуализирована Джоан В. Скотт в ее статье «Гендер: полезная категория исторического анализа». [50] Многие социальные историки используют концепцию Скотт о «воспринимаемых различиях» для изучения того, как гендерные отношения в прошлом разворачивались и продолжают разворачиваться. В соответствии с культурным поворотом , многие социальные историки также являются гендерными историками, которые изучают, как дискурсы взаимодействуют с повседневным опытом. [51]
История семьи появилась как отдельная область в 1970-х годах, тесно связанная с антропологией и социологией. [52] Эта тенденция была особенно выражена в США и Канаде. [53] Она подчеркивает демографические закономерности и государственную политику, но совершенно отделена от генеалогии , хотя часто опирается на те же первичные источники, такие как переписи и семейные записи. [54]
Влиятельное новаторское исследование «Женщины, работа и семья » (1978) было проведено Луизой А. Тилли и Джоан В. Скотт . Оно проложило новые пути благодаря их широкой интерпретационной структуре и акценту на переменных факторах, формирующих место женщин в семье и экономике во Франции и Англии. Исследование рассматривало взаимодействие производства, или традиционного труда, и воспроизводства, работы по уходу за детьми и семьями, в своем анализе наемного труда женщин и, таким образом, помогло объединить трудовую и семейную историю. [55] Большая работа была проделана по дихотомии в жизни женщин между частной сферой и общественной. [56] Для недавнего всемирного обзора, охватывающего 7000 лет, см. книгу и электронную книгу Мэйнса и Уолтнера 2012 года «Семья: всемирная история» (2012). [57] Для всестороннего освещения американского случая см. Мэрилин Коулман и Лоуренс Ганонг, ред. Социальная история американской семьи: энциклопедия (4 тома, 2014).
История детства — это растущая отрасль науки. [58] [59]
На протяжении большей части 20-го века доминирующая американская историография, примером которой является Элвуд Паттерсон Кабберли (1868–1941) из Стэнфорда, подчеркивала рост американского образования как мощной силы для грамотности, демократии и равных возможностей, а также прочной основы для высшего образования и передовых исследовательских институтов. Это была история о том, как просвещение и модернизация торжествуют над невежеством, сокращением расходов и узким традиционализмом, когда родители пытались заблокировать интеллектуальный доступ своих детей к более широкому миру. Героями были учителя, преданные общественным интересам, реформаторы с широким видением и общественная поддержка со стороны гражданского сообщества. Учебники помогают вдохновлять учеников становиться учителями государственных школ и тем самым выполнять свою собственную гражданскую миссию. [60] [61]
Кризис наступил в 1960-х годах, когда новое поколение новых левых ученых и студентов отвергло традиционные хвалебные отчеты и определило образовательную систему как злодея многих слабостей, неудач и преступлений Америки. Майкл Кац (1939–2014) утверждает, что они:
Старая гвардия сопротивлялась и вела ожесточенные историографические баталии, в которых молодые студенты и ученые в основном продвигали идею о том, что школы не являются решением американских проблем, а отчасти являются причиной проблем американцев. Ожесточенные битвы 1960-х годов утихли к 1990-м, но набор на курсы истории образования так и не восстановился. [63]
К 1980-м годам был достигнут компромисс, при котором все стороны сосредоточились на чрезмерно бюрократической природе американского государственного школьного образования. [64]
В последние годы большинство историй образования имеют дело с институтами или фокусируются на идеях историй главных реформаторов, [65] но недавно появилась новая социальная история, сосредоточенная на том, кем были студенты с точки зрения социального происхождения и социальной мобильности. В США внимание часто фокусировалось на студентах из числа меньшинств и этнических меньшинств. В Великобритании Рафтери и др. (2007) рассматривают историографию социальных изменений и образования в Ирландии, Шотландии и Уэльсе, уделяя особое внимание обучению в 19 веке. Они разработали отличительные системы обучения в 19 веке, которые отражали не только их связь с Англией, но и значительные современные экономические и социальные изменения. В этой статье делается попытка создать основу для сравнительной работы путем выявления исследований, которые рассматривали этот период, предлагая краткие аналитические комментарии к некоторым ключевым работам, обсуждая достижения в образовательной историографии и указывая на пробелы в исследованиях. [66]
Историки недавно рассмотрели связь между школьным образованием и ростом городов, изучая образовательные учреждения как агентов формирования классов, связывая городское школьное образование с изменениями в облике городов, связывая урбанизацию с движениями за социальные реформы и исследуя материальные условия, влияющие на жизнь ребенка, а также отношения между школами и другими учреждениями, которые социализируют молодежь. [67] [68]
Наиболее экономически мыслящие историки пытались связать образование с изменениями в качестве труда, производительности и экономическом росте, а также с нормами прибыли от инвестиций в образование. [69] Ярким примером последнего времени является работа Клаудии Голдин и Лоуренса Ф. Каца « Гонка между образованием и технологиями» (2009), посвященная социальной и экономической истории американского школьного образования 20-го века.
«Новая городская история» появилась в 1950-х годах в Великобритании и в 1960-х годах в США. Она рассматривала «город как процесс» и, часто используя количественные методы, чтобы узнать больше о невнятных массах в городах, в отличие от мэров и элиты. [70] Крупным ранним исследованием была работа Стефана Тернстрома « Бедность и прогресс: социальная мобильность в городе девятнадцатого века» (1964), в которой использовались записи переписи для изучения Ньюберипорта, Массачусетс , 1850–1880. Эта основополагающая, знаковая книга вызвала интерес в 1960-х и 1970-х годах к количественным методам, источникам переписи, истории «снизу вверх» и измерению восходящей социальной мобильности различными этническими группами. [71] Другие примеры новой городской истории включают Кэтлин Конзен, Иммигрант Милуоки, 1836-1860 (1976); Алан Доули, Класс и сообщество: Промышленная революция в Линне (1975; 2-е изд. 2000); Майкл Б. Кац, Люди Гамильтона, Западная Канада (1976); [72] Эрик Х. Монкконен , Опасный класс: Преступность и бедность в Колумбусе, Огайо, 1860-1865 (1975); и Майкл П. Вебер, Социальные изменения в промышленном городе: Модели прогресса в Уоррене, Пенсильвания, от гражданской войны до Первой мировой войны (1976).
Представительные сравнительные исследования включают Леонардо Беневоло, Европейский город (1993); Кристофер Р. Фридрихс, Ранний современный город, 1450-1750 (1995), и Джеймс Л. МакКлейн, Джон М. Мерриман и Угава Каору. ред. Эдо и Париж (1994) (Эдо было старым названием Токио). [73]
Не было никаких всеобъемлющих теорий социальной истории, которые были разработаны для объяснения городского развития. Вдохновение из городской географии и социологии, а также озабоченность рабочими (в отличие от лидеров профсоюзов), семьями, этническими группами, расовой сегрегацией и ролями женщин оказались полезными. Историки теперь рассматривают противоборствующие группы в городе как «агентов», которые формируют направление урбанизации. [74] Подполе процветало в Австралии, где большинство людей живет в городах. [75]
История сельского хозяйства занимается экономическими и технологическими аспектами, в то время как история села занимается социальным аспектом. Бурхардт (2007) оценивает состояние современной истории сельского хозяйства в Англии и выделяет «ортодоксальную» школу, сосредоточенную на экономической истории сельского хозяйства. Эта историография достигла впечатляющего прогресса в количественной оценке и объяснении достижений в области производства и производительности английского сельского хозяйства со времен «сельскохозяйственной революции». [76] Праздничный стиль ортодоксальной школы был оспорен диссидентской традицией, подчеркивающей социальные издержки сельскохозяйственного прогресса, в частности, огораживания, которое вынудило бедных фермеров-арендаторов покинуть землю. Недавно новая школа, связанная с журналом Rural History, откололась от этого повествования об изменениях в сельском хозяйстве, разработав более широкую социальную историю. Работа Алана Хоукинса сыграла решающую роль в недавней историографии в отношении этих трех традиций. [77] Хоукинс, как и его предшественники, ограничен все более анахроничным отождествлением деревни с сельским хозяйством. Географы и социологи разработали концепцию «постпроизводственного» села, в котором доминируют потребление и представление, что может что-то предложить историкам в сочетании с устоявшейся историографией «сельской идиллии». Большая часть сельской истории была сосредоточена на американском Юге — преимущественно сельском до 1950-х годов — но есть и «новая сельская история» Севера . Вместо того, чтобы стать аграрными капиталистами, фермеры придерживались доиндустриальных капиталистических ценностей, подчеркивая семью и сообщество. Сельские районы поддерживали стабильность населения; родственные связи определяли поселения сельских иммигрантов и структуры сообществ; а дефеминизация сельскохозяйственных работ поощряла сельскую версию «женской сферы». Эти результаты сильно контрастируют с результатами старой истории фронтира, а также с результатами новой городской истории. [78]
Историография религии в основном фокусируется на теологии и церковной организации и развитии. В последнее время изучение социальной истории или религиозного поведения и верований стало важным. [79]
В то время как изучение элит и политических институтов породило обширный пласт научных исследований, влияние социальных историков после 1960 года сместило акцент на политику простых людей, особенно избирателей и коллективные движения. Политические историки ответили «новой политической историей», которая сместила внимание на политические культуры. Некоторые ученые недавно применили культурный подход к политической истории. [80] Некоторые политические историки жалуются, что социальные историки, вероятно, будут уделять слишком много внимания измерениям класса, пола и расы, отражая левую политическую повестку дня, которая предполагает, что аутсайдеры в политике более интересны, чем фактические лица, принимающие решения. [81]
Социальная история, с ее левыми политическими корнями, изначально стремилась связать государственную власть с повседневным опытом в 1960-х годах. Однако к 1970-м годам социальные историки все больше исключали анализ государственной власти из своего фокуса. [82] Социальные историки в последнее время занимаются политической историей посредством изучения взаимосвязей между образованием государства, властью и повседневной жизнью с помощью теоретических инструментов культурной гегемонии и правительственности . [83]
