stringtranslate.com

Инцидент в Тонкинском заливе

Инцидент в Тонкинском заливе ( вьетнамский : Sự kiện Vịnh Bắc Bộ ) был международным противостоянием, которое привело к более непосредственному участию Соединенных Штатов во Вьетнамской войне . Он состоял из конфронтации 2 августа 1964 года, когда силы Соединенных Штатов проводили тайные десантные операции вблизи территориальных вод Северного Вьетнама , что вызвало ответную реакцию со стороны сил Северного Вьетнама. Правительство Соединенных Штатов ложно заявило, что второй инцидент произошел 4 августа 1964 года между кораблями Северного Вьетнама и Соединенных Штатов в водах Тонкинского залива . Первоначально военные США обвиняли Северный Вьетнам в конфронтации и мнимом, но на самом деле воображаемом инциденте 4 августа. Позднее расследование показало, что второго нападения никогда не было. Агентство национальной безопасности , агентство Министерства обороны США, намеренно исказило разведданные, чтобы создать впечатление, что было совершено нападение. [5] [6] [7]

2 августа 1964 года эсминец USS  Maddox , выполняя патрулирование радиоразведки в рамках операций DESOTO , был атакован тремя торпедными катерами ВМС Северного Вьетнама [8] из 135-й торпедной эскадрильи. [1] Maddox сделал предупредительные выстрелы , и катера Северного Вьетнама атаковали торпедами и пулеметным огнем. В последовавшем бою один американский самолет (который был запущен с авианосца USS  Ticonderoga ) был поврежден, три торпедных катера Северного Вьетнама были повреждены, и четыре моряка Северного Вьетнама были убиты, еще шесть ранены. Потерь со стороны США не было. [9] Maddox был «невредим, за исключением одного пулевого отверстия от пулеметного выстрела [Северного] Вьетнама». [5]

3 августа 1964 года к Maddox присоединился эсминец USS  Turner Joy , и два эсминца продолжили миссию DESOTO. Вечером 4 августа корабли открыли огонь по ответным сигналам радаров, которым предшествовали перехваты сообщений, которые, по утверждениям американских сил, означали неизбежную атаку. Командующий оперативной группой Maddox капитан Джон Херрик сообщил, что корабли были атакованы северовьетнамскими лодками, хотя на самом деле в этом районе не было никаких северовьетнамских лодок. Хотя Херрик вскоре выразил сомнения относительно первоначального восприятия атаки оперативной группой, администрация Джонсона полагалась на неверно истолкованные перехваты сообщений Агентства национальной безопасности, чтобы сделать вывод о реальности атаки. [5]

Хотя сомнения относительно предполагаемой второй атаки высказывались с 1964 года, лишь спустя годы было окончательно доказано, что ее никогда не было. В документальном фильме 2003 года «Туман войны » бывший министр обороны США Роберт С. Макнамара признал, что 4 августа атаки не было . [10] В 1995 году Макнамара встретился с бывшим генералом армии Северного Вьетнама [11] Во Нгуеном Зиапом , чтобы спросить, что произошло 4 августа 1964 года. «Абсолютно ничего», — ответил Зиап. [12] Зиап подтвердил, что атака была воображаемой. [13] В 2005 году было рассекречено внутреннее историческое исследование Агентства национальной безопасности; в нем сделан вывод о том, что Мэддокс вступил в бой с ВМС Северного Вьетнама 2 августа, но инцидент 4 августа был основан на плохой военно-морской разведке и искажении сообщений Северного Вьетнама. [5] Официальное заявление правительства США заключается в том, что оно было основано в основном на ошибочно истолкованных перехваченных сообщениях. [14] [15]

Результатом инцидента стало принятие Конгрессом США резолюции по Тонкинскому заливу , которая предоставила президенту США Линдону Б. Джонсону полномочия оказывать помощь любой стране Юго-Восточной Азии , правительство которой считалось находящимся под угрозой коммунистической агрессии. Резолюция послужила законным обоснованием Джонсона для развертывания обычных вооруженных сил США в Южном Вьетнаме и начала открытой войны против Северного Вьетнама.

Фон

Женевская конференция

Женевская конференция 1954 года была призвана урегулировать нерешенные вопросы после окончания военных действий между Францией и Вьетминем в конце Первой Индокитайской войны . Ни Соединенные Штаты, ни государство Вьетнам ничего не подписали на Женевской конференции 1954 года. Соглашения, которые были подписаны другими участниками, включая Вьетминь, предписывали временную линию прекращения огня, которая разделяла южный и северный Вьетнам, управляемые государством Вьетнам и Вьетминем соответственно. Соглашения призывали к проведению всеобщих выборов к июлю 1956 года для создания единого вьетнамского государства. Соглашения разрешали свободное перемещение населения между севером и югом в течение трехсот дней. Они также запрещали политическое вмешательство других стран в этот район, создание новых правительств без оговоренных выборов и иностранное военное присутствие. [16] : 11  К 1961 году президент Южного Вьетнама Нго Динь Зьем столкнулся со значительным недовольством среди некоторых слоев населения юга, включая некоторых буддистов , которые выступали против правления католических сторонников Зьема . Политические кадры Вьетминя , которые законно вели кампанию за обещанные выборы между 1955 и 1957 годами, были подавлены правительством. [17] В марте 1956 года руководство Северного Вьетнама одобрило предварительные меры по возрождению южного повстанческого движения в декабре 1956 года. [18] : 67  В апреле 1957 года началось восстание под руководством коммунистов против правительства Дьема. Коммунистическая партия Северного Вьетнама одобрила «народную войну» на Юге на сессии в январе 1959 года, [19] : 119–120  и 28 июля силы Северного Вьетнама вторглись в Лаос , чтобы поддерживать и модернизировать тропу Хо Ши Мина , в поддержку повстанцев на юге. [20] : 26  Восстание, возглавляемое Национальным фронтом освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ или Вьетконг ) под руководством Северного Вьетнама, усилилось к 1961 году. Около 40 000 солдат-коммунистов проникли на юг с 1961 по 1963 год. [16] : 76 

Инцидент в Тонкинском заливе произошел в первый год правления администрации Джонсона. Хотя президент США Джон Ф. Кеннеди изначально поддерживал политику отправки военных советников в Дьем, к сентябрю 1963 года он начал менять свое мнение [21] из-за того, что он считал некомпетентностью правительства Сайгона и его неспособностью и нежеланием проводить необходимые реформы (что привело к поддерживаемому США перевороту , в результате которого Дьем погиб). Незадолго до того, как Кеннеди был убит в ноябре 1963 года, он начал ограниченный вывод 1000 американских войск до конца 1963 года. [22] Взгляды Джонсона также были сложными, но он поддерживал военную эскалацию как средство оспаривания того, что воспринималось как экспансионистская политика Советского Союза . Политика сдерживания времен холодной войны должна была применяться для предотвращения падения Юго-Восточной Азии к коммунизму в соответствии с принципами теории домино . После убийства Кеннеди Джонсон приказал направить больше американских войск для поддержки правительства Сайгона, положив начало длительному присутствию Соединенных Штатов в Юго-Восточной Азии. [23]

Норвежский MTB Неприятный

Сильно засекреченная программа тайных действий против Северного Вьетнама, известная как Operation Plan 34-Alpha , в сочетании с операциями DESOTO, началась в рамках Центрального разведывательного управления (ЦРУ) в 1961 году. В 1964 году программа была передана Министерству обороны и проводилась Командованием военной помощи, Группой исследований и наблюдений Вьетнама (MACV-SOG). [24] Для морской части тайной операции в Норвегии был тайно закуплен набор быстроходных патрульных катеров и отправлен в Южный Вьетнам. В 1963 году три молодых норвежских шкипера отправились на задание в Южный Вьетнам. Их нанял для этой работы норвежский офицер разведки Альф Мартенс Мейер. Мартенс Мейер, который был начальником отдела в штабе военной разведки, действовал от имени американской разведки. Три шкипера не знали, кем на самом деле был Мейер, когда согласились на работу, которая включала в себя их диверсионные миссии против Северного Вьетнама. [25]

Хотя экипажи лодок состояли из южновьетнамских военно-морских сил, одобрение каждой миссии, проводимой в соответствии с планом, исходило непосредственно от адмирала США Гранта Шарпа-младшего , CINCPAC в Гонолулу , который получал приказы из Белого дома . [26] После начала прибрежных атак Ханой , столица Северного Вьетнама, подал жалобу в Международную контрольную комиссию (МКК), которая была создана в 1954 году для надзора за выполнением положений Женевских соглашений, но США отрицали какую-либо причастность. Четыре года спустя министр Макнамара признался Конгрессу, что американские корабли фактически сотрудничали в южновьетнамских атаках на Северный Вьетнам. [ необходима цитата ]

В 1962 году ВМС США начали программу поддержки мер радиоэлектронной борьбы (сбор разведданных), проводимую патрулями эсминцев в западной части Тихого океана под кодовым названием DESOTO. Первые миссии в Тонкинском заливе начались в феврале 1964 года. Хотя разведданные, собранные миссиями DESOTO, могли использоваться планировщиками и командирами OPLAN-34A, они были отдельными программами, которые, как известно, не координировали планирование миссий, за исключением предупреждения патрулей DESOTO держаться подальше от оперативных зон 34A. [5]

USS Мэддокс

29 июля 1964 года, в ночь перед началом действий против северо-вьетнамских объектов на островах Хонме и Хоннгу, MACV-SOG запустила в Северный Вьетнам тайную долгосрочную агентурную группу, которая была быстро захвачена. 1 и 2 августа полеты спонсируемых ЦРУ лаосских истребителей-бомбардировщиков (пилотируемых тайскими наемниками) атаковали пограничные заставы в юго-западной части Северного Вьетнама. По словам Эдвина Моиса, правительство Ханоя (которое, в отличие от правительства США, должно было давать разрешение на самом высоком уровне для проведения таких миссий), вероятно, предполагало, что все они были скоординированными усилиями по эскалации военных действий против Северного Вьетнама. [27]

Инцидент

Дэниел Эллсберг , который был на дежурстве в Пентагоне ночью 4 августа, получив сообщения от USS  Maddox , сообщил, что она находится на миссии DESOTO вблизи территориальных вод Северного Вьетнама. [28] 31 июля 1964 года Maddox начала свою миссию в Тонкинском заливе. Капитан Джордж Стивен Моррисон командовал местными американскими силами со своего флагманского корабля USS  Bon Homme Richard . Maddox получил приказ не приближаться ближе, чем на восемь миль (13 км) к побережью Северного Вьетнама и на четыре мили (6 км) к острову Хон Ниеу. [29] Когда проводился рейд коммандос MACV-SOG против Хон Ниеу, корабль находился в 120 милях (190 км) от атакованного района. [29]

Первая атака

Карта, показывающая путь USS Maddox , 31 июля – 2 августа 1964 г. (дата первого инцидента)

В июле 1964 года «ситуация вдоль территориальных вод Северного Вьетнама достигла почти кипения» из-за рейдов южновьетнамских коммандос и воздушно-десантных операций, которые забрасывали разведывательные группы в Северный Вьетнам, а также военного ответа Северного Вьетнама на эти операции. [5] Ночью 30 июля 1964 года южновьетнамские коммандос атаковали северовьетнамскую радиолокационную станцию ​​на острове Хон Ме. [5] По словам Ханьока, «именно атаки на эти острова, особенно на Хон Ме, южновьетнамскими коммандос, а также близость Maddox , стали бы причиной конфронтации», хотя Maddox не участвовал в атаках коммандос. [5] В этом контексте 31 июля Maddox начал патрулирование побережья Северного Вьетнама для сбора разведданных, приблизившись на несколько миль к острову Хон Ме. [5] Американский авианосец USS Ticonderoga также находился поблизости. [5]

Торпедный катер П-4, аналогичный тем, что использовались армией Северного Вьетнама.
F-8 Крестоносец

К 1 августа патрульные катера Северного Вьетнама следили за Maddox , и несколько перехваченных сообщений указывали на то, что они готовились к атаке. [5] Maddox отступил, но на следующий день, 2 августа, Maddox , максимальная скорость которого составляла 28 узлов, возобновил свое обычное патрулирование, и три торпедных катера Северного Вьетнама P-4 с максимальной скоростью 50 узлов начали преследовать Maddox . [5] Катера были из 135-й эскадры под командованием Ле Зуй Кхоая, а катера находились под командованием братьев Ван Бота, Ван Ту и Ван Джана. [5] Перехваченные сообщения указывали на то, что суда намеревались атаковать Maddox . [5] Когда корабли приблизились с юго-запада, Maddox изменил курс с северо-восточного на юго-восточный и увеличил скорость до 25 узлов. [5]

Когда торпедные катера приблизились, Мэддокс сделал три предупредительных выстрела. [5] Затем северо-вьетнамские катера атаковали, [5] и Мэддокс передал по радио, что она подверглась атаке со стороны трех катеров, приблизившись на расстояние 10 морских миль (19 км; 12 миль), находясь в 28 морских милях (52 км; 32 мили) от побережья Северного Вьетнама в международных водах . [30] Мэддокс заявил, что она уклонилась от торпедной атаки и открыла огонь из своих пятидюймовых (127-мм) орудий, заставив торпедные катера отойти. Два торпедных катера подошли на расстояние 5 морских миль (9,3 км; 5,8 миль) и выпустили по одной торпеде каждый, но ни один из них не был эффективен, не приблизившись ближе, чем на 100 ярдов (91 м) после того, как Мэддокс уклонился от них. [30] Еще один P-4 получил прямое попадание пятидюймового снаряда с Maddox ; его торпеда вышла из строя при запуске. [30] Четыре реактивных самолета USN F-8 Crusader , запущенных с Ticonderoga , и через 15 минут после того, как Maddox сделала свои первые предупредительные выстрелы, атаковали отступающие P-4, [5] заявив, что один был потоплен, а один тяжело поврежден. Maddox получил лишь незначительные повреждения от одной 14,5-мм пули из крупнокалиберного пулемета KPV P-4 в ее надстройку. Отступая в южновьетнамские воды, Maddox присоединился к эсминцу USS  Turner Joy .

Первоначальный отчет из «Документов Пентагона» был пересмотрен в свете внутреннего исторического исследования АНБ 2001 года, в котором говорится: [5]

В 15:00G капитан Херрик (командир Maddox ) приказал расчетам орудий Ogier открыть огонь, если лодки приблизятся на расстояние в десять тысяч ярдов. Примерно в 15:05G Maddox сделал три выстрела, чтобы предупредить коммунистические [северовьетнамские] лодки. Об этих первых действиях администрация Джонсона так и не сообщила, настаивая на том, что первыми открыли огонь вьетнамские лодки.

Maddox , когда столкнулся с ним, приближался к острову Хон Ме, в трех-четырех морских милях (nmi) (6-7 км) внутри 12 морских миль (22 км; 14 миль) предела, заявленного Северным Вьетнамом. Эта территориальная граница не была признана Соединенными Штатами. После стычки Джонсон приказал Maddox и Turner Joy организовать дневные заходы в северовьетнамские воды, проверяя предел в 12 морских миль (22 км; 14 миль) и решимость северовьетнамцев. Эти заходы в северовьетнамские территориальные воды совпали с южновьетнамскими прибрежными рейдами и были интерпретированы как скоординированные операции Севера, который официально признал столкновения 2 августа 1964 года. [31]

Северовьетнамский P-4 атакует USS Maddox , 2 августа 1964 г.

Другие, такие как адмирал Шарп, утверждали, что действия США не спровоцировали инцидент 2 августа. Он утверждал, что северовьетнамцы отслеживали Maddox вдоль побережья с помощью радара и, таким образом, знали, что эсминец на самом деле не атаковал Северный Вьетнам и что Ханой (или местный командир) приказал своим кораблям в любом случае атаковать Maddox . Северовьетнамский генерал Фунг Тхе Тай позже утверждал, что Maddox отслеживался с 31 июля и что она атаковала рыболовецкие суда 2 августа, заставив ВМС Северного Вьетнама «дать отпор». [32]

Шарп также отметил, что приказы, отданные Мэддоксу , оставаться в 8 морских милях (15 км; 9,2 мили) от побережья Северного Вьетнама, помещали корабль в международные воды, поскольку Северный Вьетнам заявлял о своей территории (или о своих прибрежных островах) только 5 морских миль (9,3 км; 5,8 мили). Кроме того, многие страны ранее проводили подобные миссии по всему миру, а эсминец USS  John R. Craig ранее проводил разведывательную миссию в аналогичных обстоятельствах без инцидентов. [33]

Однако в заявлениях Шарпа содержались некоторые фактически неверные утверждения. Северный Вьетнам не придерживался 8-километрового (5-мильного) предела для своих территориальных вод; вместо этого он придерживался 20-километрового (12-мильного) предела, заявленного Французским Индокитаем в 1936 году. [34] Более того, он официально заявил о пределе в 12 морских миль, что практически идентично старому французскому требованию в 20 км после инцидентов августа, в сентябре 1964 года. [34] [35] Позиция Северного Вьетнама заключается в том, что они всегда рассматривали предел в 12 морских миль, соответствующий позициям относительно морского права как Советского Союза, так и Китая, их главных союзников. [34]

Второе предполагаемое нападение

Консоль гидролокатора

4 августа Мэддокс и Тернер Джой запустили еще один патруль DESOTO у побережья Северного Вьетнама , чтобы «показать флаг» после первого инцидента. На этот раз их приказы указывали, что корабли должны были приблизиться не менее чем на 11 миль (18 км) от побережья Северного Вьетнама. [29] В течение вечера непогоды и сильного волнения на море эсминцы получили радиолокационные, гидролокационные и радиосигналы, которые, как они считали, сигнализировали о новой атаке флота Северного Вьетнама. В течение примерно двух часов (примерно с 21:40 до 23:35 по местному времени) корабли вели огонь по радиолокационным целям и энергично маневрировали на фоне электронных и визуальных сообщений о врагах. Несмотря на заявление ВМС о том, что два атакующих торпедных катера были потоплены, на месте предполагаемого столкновения не было никаких обломков, тел погибших моряков Северного Вьетнама или других вещественных доказательств. [36] [5]

В 01:27 по местному времени (13:27 по вашингтонскому времени) Херрик отправил телеграмму, в которой признал, что вторая атака могла не произойти и что в этом районе на самом деле не было вьетнамских судов: «Обзор действий делает многие сообщенные контакты и выпущенные торпеды сомнительными. Аномальные погодные эффекты на радаре и чрезмерное рвение гидролокаторов могли объяснить многие сообщения. Никаких фактических визуальных наблюдений Мэддоксом . Предложите провести полную оценку, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия». [37] [5]

...  И в конечном итоге был сделан вывод, что почти наверняка [4 августа] атака произошла. Но даже в то время было некоторое понимание предела погрешности, поэтому мы считали это весьма вероятным, но не полностью определенным. И поскольку это было весьма вероятно — и поскольку даже если бы этого не произошло, было сильное чувство, что мы должны были отреагировать на первую атаку, в которой мы были уверены, — президент Джонсон решил отреагировать на вторую [атаку]. Я думаю, теперь ясно, что [вторая атака] не произошла  ...

–Министр обороны Роберт Макнамара , 1996 [15]

Час спустя Херрик отправил еще одну телеграмму, в которой говорилось: «Все действия оставляют много сомнений, за исключением очевидной засады в начале. Предлагается провести тщательную разведку днем ​​с помощью самолетов». [38] В ответ на просьбы о подтверждении, около 16:00 по вашингтонскому времени, Херрик телеграфировал: «Подробности действий представляют запутанную картину, хотя несомненно, что первоначальная засада была подлинной». [38] Вероятно, Макнамара не сообщил ни президенту, ни адмиралу США Гранту Шарпу-младшему об опасениях Херрика или о рекомендациях Херрика относительно дальнейшего расследования. [39] В 18:00 по вашингтонскому времени (05:00 в Тонкинском заливе) Херрик снова телеграфировал, на этот раз заявив, что «первая лодка, приблизившаяся к Мэддоксу, вероятно, выпустила торпеду по Мэддоксу , которую услышали, но не увидели. Все последующие сообщения о торпедах Мэддокса сомнительны, поскольку есть подозрение, что гидролокатор слышал стук собственного винта судна» [ sic ]. [38]

В условиях растущей неопределенности в течение дня относительно того, произошла ли атака, администрация Джонсона в конечном итоге основывала свои выводы в основном на перехватах сообщений, ошибочно оцененных как подготовка Северного Вьетнама к проведению атаки, и на отчете Северного Вьетнама о последействии. Более поздний анализ показал, что эти сообщения касались восстановления торпедных катеров, поврежденных в ходе атаки 2 августа, и наблюдений Северного Вьетнама за действиями США 4 августа (но не их участия в них). [5]

Ответ Соединенных Штатов

Речь Джонсона к американскому народу

Президент США Линдон Джонсон в 1964 году

Незадолго до полуночи 4 августа Джонсон прервал национальное телевидение, чтобы сделать заявление, в котором он описал нападение северо-вьетнамских судов на два военных корабля ВМС США, Maddox и Turner Joy , и запросил полномочия на принятие военных мер реагирования. [40] [41] В своей речи Джонсон повторил тему, которая «драматизировала Ханой/ Хо Ши Мина как агрессора и которая поставила Соединенные Штаты в более приемлемую оборонительную позицию». [40] Джонсон также сослался на нападения, произошедшие «в открытом море», что предполагает, что они произошли в международных водах. [42]

Он подчеркнул приверженность как американскому народу, так и правительству Южного Вьетнама. Он также напомнил американцам, что у них нет желания войны. «Тщательное изучение публичных заявлений Джонсона... не обнаруживает никаких упоминаний о подготовке к открытой войне и никаких указаний на характер и масштабы тайных наземных и воздушных мер, которые уже были задействованы». Заявления Джонсона были краткими, чтобы «минимизировать роль США в конфликте; существовало явное несоответствие между действиями Джонсона и его публичными высказываниями». [43] [44]

В течение тридцати минут после инцидента 4 августа Джонсон принял решение об ответных ударах (получивших название « Операция Pierce Arrow »). [45] В тот же день он использовал «горячую линию» с Москвой и заверил Советы, что у него нет намерения начинать более масштабную войну во Вьетнаме. Рано утром 5 августа Джонсон публично отдал приказ о ответных мерах, заявив: «Решимость всех американцев выполнить наши полные обязательства перед народом и правительством Южного Вьетнама будет удвоена этим безобразием». Через час и сорок минут после его речи самолеты, запущенные с американских авианосцев, достигли целей в Северном Вьетнаме. 5 августа в 10:40 эти самолеты бомбили четыре базы торпедных катеров и нефтехранилище в Вине . [46]

Реакция Конгресса

Сенатор США Уэйн Морс

Пока готовилась окончательная резолюция Джонсона, сенатор США Уэйн Морзе попытался провести сбор средств для повышения осведомленности о возможных ошибочных записях об инциденте с участием Мэддокса . Морзе предположительно позвонил информатор, который остался анонимным, и попросил Морзе расследовать официальные бортовые журналы Мэддокса . [47] Эти журналы не были доступны до того, как резолюция Джонсона была представлена ​​Конгрессу. [47] После того, как Морзе настоятельно призвал Конгресс быть осторожным в отношении предстоящей попытки Джонсона убедить Конгресс в своей резолюции, он не смог получить достаточного сотрудничества и поддержки от своих коллег, чтобы организовать какое-либо движение, чтобы остановить это. [47] Сразу после того, как резолюция была зачитана и представлена ​​Конгрессу, Морзе начал бороться с ней. Он утверждал в своих выступлениях в Конгрессе, что действия, предпринятые Соединенными Штатами, были действиями, выходящими за рамки конституции, и были «актами войны, а не актами обороны». [47] Усилия Морзе не были немедленно встречены поддержкой, в основном потому, что он не раскрыл никаких источников и работал с очень ограниченной информацией. [47] Только после того, как Соединенные Штаты стали более активно участвовать в войне, его заявление начало получать поддержку во всем правительстве Соединенных Штатов.

Искажение события

Правительство США все еще искало доказательства в ночь на 4 августа, когда Джонсон выступил с обращением к американской общественности по поводу инцидента; сообщения, записанные в тот день, указывают на то, что ни Джонсон, ни Макнамара не были уверены в нападении. [48] Различные новостные источники, включая Time , Life и Newsweek , публиковали статьи в течение августа об инциденте в Тонкинском заливе. [49] Time сообщал: «Сквозь темноту, с запада и юга... нарушители смело промчались... по крайней мере, шесть из них... они открыли огонь по эсминцам из автоматического оружия, на этот раз с расстояния всего 2000 ярдов». [50] Time заявил, что «у Шарпа не было никаких сомнений, что США теперь придется ответить на это нападение», и что в администрации не было никаких дебатов или замешательства относительно инцидента. [50]

Уильям Банди

Использование ряда инцидентов в качестве предлога для эскалации вмешательства США последовало за публичными угрозами в адрес Северного Вьетнама, а также призывами американских политиков в пользу эскалации войны. [51] 4 мая 1964 года Уильям Банди призвал США «изгнать коммунистов из Южного Вьетнама», даже если это означало бы нападение как на Северный Вьетнам, так и на коммунистический Китай. [51] Несмотря на это, администрация Джонсона во второй половине 1964 года сосредоточилась на убеждении американской общественности в том, что нет никаких шансов на войну между Соединенными Штатами и Северным Вьетнамом. [51]

Генерал Северного Вьетнама Зиап предположил, что патруль DESOTO был отправлен в залив, чтобы спровоцировать Северный Вьетнам на то, чтобы дать США повод для эскалации войны. [51] Различные правительственные чиновники и люди на борту Maddox выдвигали похожие теории. [51] Заместитель госсекретаря США Джордж Болл сказал британскому журналисту после войны, что «в то время... многие люди... искали любой повод, чтобы начать бомбардировку». [51] Джордж Болл заявил, что миссия военного корабля-эсминца, участвовавшего в инциденте в Тонкинском заливе, «была в первую очередь провокационной». [52]

По словам Рэя Макговерна , аналитика ЦРУ с 1963 по 1990 год, ЦРУ, «не говоря уже о президенте Линдоне Джонсоне, министре обороны Роберте Макнамаре и советнике по национальной безопасности Макджордже Банди, все прекрасно знали, что доказательства любого вооруженного нападения вечером 4 августа 1964 года, так называемого «второго» инцидента в Тонкинском заливе, были весьма сомнительными. ... Летом 1964 года президент Джонсон и Объединенный комитет начальников штабов стремились расширить войну во Вьетнаме. Они усилили саботаж и атаки типа «бей-и-беги» на побережье Северного Вьетнама». Мэддокс , перевозивший оборудование для электронного шпионажа, должен был собирать разведданные с побережья Северного Вьетнама, а прибрежные атаки рассматривались как полезный способ заставить северных вьетнамцев включить свои прибрежные радары. Для этой цели было разрешено приближаться к побережью на расстояние не менее 13 километров (8 миль), а к прибрежным островам — на расстояние не менее четырех; последний уже подвергался обстрелу с моря. [53]

В своей книге « Свод секретов » Джеймс Бэмфорд , который провел три года в ВМС США в качестве аналитика разведки, пишет, что основной целью «Мэддокса » было «выступить в качестве морского провокатора — ткнуть своим острым серым носом и американским флагом как можно ближе к животу Северного Вьетнама, фактически засунув свои пятидюймовые пушки в нос коммунистического флота. ... Миссия « Мэддокса » была сделана еще более провокационной, поскольку она была приурочена к рейдам коммандос, создавая впечатление, что «Мэддокс» руководил этими миссиями ...» Таким образом, у северных вьетнамцев были все основания полагать, что «Мэддокс» был замешан в этих действиях. [54]

Джон Макнотон в сентябре 1964 года предположил, что США готовятся предпринять действия, чтобы спровоцировать военную реакцию Северного Вьетнама, включая планы использования патрулей DESOTO на Севере. В статье Уильяма Банди от 8 сентября 1964 года также предлагалось больше патрулей DESOTO. [51]

Последствия

Джонсон подписывает резолюцию 10 августа 1964 года.

К полудню 4 августа по вашингтонскому времени Херрик доложил главнокомандующему Тихоокеанским флотом в Гонолулу, что «необычные погодные эффекты» на радаре корабля сделали такую ​​атаку сомнительной. Фактически, Херрик заявил в сообщении, отправленном в 1:27 дня по вашингтонскому времени, что никаких патрульных катеров Северного Вьетнама фактически не было замечено. Херрик предложил «полную оценку, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия». [37]

Резолюция по Тонкинскому заливу

Макнамара позже дал показания, что он прочитал сообщение после своего возвращения в Пентагон в тот день. Но он не позвонил Джонсону сразу, чтобы сказать ему, что вся предпосылка его решения за обедом одобрить рекомендацию Макнамары об ответных авиаударах по Северному Вьетнаму была весьма сомнительной. Джонсон отклонил предложения Макнамары и других советников о политике бомбардировки Северного Вьетнама четыре раза с тех пор, как стал президентом. [55]

Хотя Мэддокс был вовлечен в предоставление разведывательной поддержки южновьетнамским атакам на Хон Ме и Хон Нгу, Джонсон отрицал в своих показаниях перед Конгрессом , что ВМС США поддерживали военные операции Южного Вьетнама в Персидском заливе. Таким образом, он охарактеризовал атаку как «неспровоцированную», поскольку корабль находился в международных водах. [56] В результате его показаний 7 августа Конгресс принял совместную резолюцию ( HJ RES 1145 ), озаглавленную «Резолюция по Юго-Восточной Азии», которая предоставила Джонсону полномочия проводить военные операции в Юго-Восточной Азии без объявления войны. Резолюция дала Джонсону разрешение «предпринять все необходимые шаги, включая применение вооруженной силы, для оказания помощи любому члену или протокольному государству Договора о коллективной обороне Юго-Восточной Азии, запрашивающему помощь в защите своей свободы». [57]

Инцидент в Тонкинском заливе также оказал влияние на Китай, где он усилил восприятие руководством Коммунистической партии Китая того, что Соединенные Штаты в конечном итоге вторгнутся в Китай. [58] : 7  Это вызвало большую поддержку среди руководства кампании Мао Цзэдуна по строительству Третьего фронта, направленной на развитие тяжелой и оборонной промышленности во внутренних районах Китая, где они были бы более защищены в случае иностранного вторжения. [58] : 7 

Более поздние заявления об инциденте

Джонсон прокомментировал это в частном порядке: «Насколько мне известно, наш флот стрелял по китам там». [59]

В 1967 году бывший морской офицер Джон Уайт написал письмо редактору New Haven (CT) Register . Он утверждает: «Я утверждаю, что президент Джонсон, министр Макнамара и Объединенный комитет начальников штабов предоставили Конгрессу ложную информацию в своем докладе об атаке на американские эсминцы в Тонкинском заливе». [60] Уайт продолжил свою разоблачительную деятельность в документальном фильме 1968 года « В год свиньи » .

Карта в журнале US Navy All Hands

В 1981 году капитан Херрик и журналист Роберт Шир пересмотрел судовой журнал Херрика и определил, что первый отчет о торпеде от 4 августа, который, как утверждал Херрик, имел место — «очевидная засада» — на самом деле был необоснованным. [38] Хотя информация, полученная значительно позже, подтверждала заявления капитана Херрика о неточности более поздних отчетов о торпедах, а также вывод Херрика и Шира 1981 года о неточности первого, указывая на то, что в ту ночь не было атаки Северного Вьетнама, в то время власти США и весь экипаж Maddox заявили, что они убеждены в том, что атака имела место. В результате самолеты с авианосцев Ticonderoga и Constellation были отправлены для удара по базам торпедных катеров Северного Вьетнама и топливным объектам во время операции Pierce Arrow. [61]

Командир эскадрильи Джеймс Стокдейл был одним из американских пилотов, летевших над головой во время второй предполагаемой атаки. Стокдейл пишет в своей книге 1984 года « Любовь и война» : «[У меня] было лучшее место в зале, чтобы наблюдать за этим событием, и наши эсминцы просто стреляли по призрачным целям — там не было никаких торпедных катеров... Там не было ничего, кроме черной воды и американской огневой мощи». В какой-то момент Стокдейл вспоминает, как видел, как Тернер Джой направила свои пушки на Мэддокса . [62] Стокдейл сказал, что его начальники приказали ему молчать об этом. После того, как его схватили, это знание стало тяжким бременем. Позже он сказал, что был обеспокоен тем, что его похитители в конечном итоге заставят его раскрыть то, что он знал о втором инциденте. [62]

В 1995 году отставной министр обороны Вьетнама Во Нгуен Зиап , встречаясь с бывшим министром Макнамарой, отрицал, что вьетнамские канонерские лодки атаковали американские эсминцы 4 августа, признав при этом факт атаки 2 августа. [14] [15] Запись разговора, состоявшегося через несколько недель после принятия резолюции по Тонкинскому заливу, была опубликована в 2001 году, из которой следует, что Макнамара выразил Джонсону сомнения в том, что атака вообще имела место. [63]

Осенью 1999 года отставной старший инженер ЦРУ С. Юджин Потит написал, что в начале августа 1964 года его попросили определить, показал ли отчет оператора радара реальную атаку торпедного катера или воображаемую. Он запросил дополнительные подробности о времени, погоде и состоянии поверхности. Никаких дополнительных подробностей не последовало. В конце концов он пришел к выводу, что в ту ночь торпедных катеров не было, и что Белый дом был заинтересован только в подтверждении атаки, а не в том, что ее не было. [64]

Во Нгуен Зиап

В 2014 году, когда приближалась 50-я годовщина инцидента, Джон Уайт написал книгу «События в Тонкинском заливе — пятьдесят лет спустя: примечание к истории войны во Вьетнаме» . В предисловии он отмечает: «Среди множества книг, написанных о войне во Вьетнаме, полдюжины упоминают письмо 1967 года редактору газеты из Коннектикута, которое сыграло важную роль в оказании давления на администрацию Джонсона, чтобы она рассказала правду о том, как началась война. Письмо было моим». [65] В статье обсуждается, как лейтенант Уайт читал книгу адмирала Стокдейла « В любви и на войне » [62] в середине 1980-х годов, а затем связался со Стокдейлом, который связал Уайта с Джозефом Шаперджаном, главным гидролокатором на Тернер-Джое . Шаперджан подтвердил утверждения Уайта о том, что отчеты гидролокатора Мэддокса были ошибочными, и администрация Джонсона знала об этом до того, как обратилась в Конгресс с просьбой о поддержке резолюции по Тонкинскому заливу. Книга Уайта объясняет разницу между ложью совершения и ложью бездействия. Джонсон был виновен в преднамеренной лжи бездействия. Уайт был представлен в выпуске журнала Connecticut Magazine за август 2014 года . [66]

отчет АНБ

В октябре 2005 года The New York Times сообщила, что Роберт Дж. Ханёк, историк АНБ, пришёл к выводу, что АНБ исказило разведывательные отчёты, переданные политикам относительно инцидента 4 августа. Историк АНБ заявил, что сотрудники агентства намеренно исказили доказательства, чтобы создать впечатление, что атака действительно произошла. [13] Выводы Ханёка были первоначально опубликованы в зимнем выпуске Cryptologic Quarterly 2000/весеннем 2001 года [67] примерно за пять лет до статьи в Times . По словам должностных лиц разведки, мнение историков правительства о том, что отчёт Ханёка должен быть обнародован, было отвергнуто политиками, обеспокоенными тем, что могут быть сделаны сравнения с разведданными, использованными для оправдания войны в Ираке (операция «Иракская свобода»), которая началась в 2003 году. [68]

Просмотрев архивы АНБ, Ханёк пришёл к выводу, что инцидент 4 августа начался на боевой базе Фу Бай , где аналитики разведки ошибочно полагали, что эсминцы вскоре будут атакованы. Это должно было быть передано обратно в АНБ вместе с доказательствами, подтверждающими такой вывод, но на самом деле доказательства этого не сделали. Ханёк приписал это уважению, которое АНБ, вероятно, оказало бы аналитикам, которые были ближе к событию. По мере того, как вечер прогрессировал, дальнейшая сигнальная разведка (SIGINT) не подтверждала никакой такой засады, но сотрудники АНБ, по-видимому, были настолько убеждены в нападении, что проигнорировали 90% SIGINT, которые не подтверждали этот вывод, и это также было исключено из любых отчётов, которые они подготовили для потребления президентом. [67] : 48–49 

30 ноября 2005 года АНБ опубликовало первую часть ранее засекреченной информации относительно инцидента в Тонкинском заливе, включая умеренно смягченную версию статьи Ханьока. [5] В статье Ханьока говорится, что разведывательная информация была представлена ​​администрации Джонсона «таким образом, чтобы не допустить ответственных лиц, принимающих решения в администрации Джонсона, к полному и объективному изложению событий». Вместо этого «должностным лицам администрации Джонсона была предоставлена ​​только информация, подтверждающая утверждение о том, что коммунисты атаковали два эсминца». [69]

Относительно того, почему это произошло, Ханьок пишет:

Как и все остальное, это было осознание того, что Джонсон не потерпит никакой неопределенности, которая могла бы подорвать его позицию. Столкнувшись с таким отношением, Рэй Клайн , как говорят, сказал: «... мы знали, что то, что мы получали от Седьмого флота , было хламом , но нам сказали только давать факты, не вдаваясь в подробности о характере доказательств. Все знали, насколько нестабилен Джонсон. Он не любил иметь дело с неопределенностями». [70]

Ханьок включил свое исследование Тонкинского залива в качестве одной из глав в общую историю участия АНБ и американской SIGINT в войнах в Индокитае . Умеренно очищенная версия общей истории [71] была выпущена в январе 2008 года Агентством национальной безопасности и опубликована Федерацией американских ученых . [72]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Moïse 2019, стр. 78.
  2. ^ Моисе 2019, стр. 93.
  3. ^ Моисе 2019, стр. 94.
  4. ^ Моис 2019, стр. 95–96, 105.
  5. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Ханьок, Роберт Дж. (2001). «Скунсы, привидения, молчаливые гончие и летающие рыбы». Cryptologic Quarterly . 19/20 (4/1). Форт-Мид: Агентство национальной безопасности : 1–55 – через Командование военно-морской истории и наследия .
  6. ^ Фудзимото, Хироси (2014). «Наследие инцидента в Тонкинском заливе». Обзор американских исследований Nanzan . 36 : 113–121 – через Connecting Repositories .
  7. ^ Пол, Эрик Чарльз (2012). «Строительство Восточной Азии». Неолиберальная Австралия и империализм США в Восточной Азии. Basingstoke: Palgrave Macmillan . С. 114–145. doi :10.1057/9781137272782. ISBN 9781137272775.
  8. ↑ Старри. Министерство армии . 1978. С. 248.
  9. ^ Моис 2019, стр. 94–96, 105.
  10. ^ "Фильм: Туман войны: Стенограмма". Эррол Моррис . Получено 28 июня 2021 г. Макнамара : "Это была просто путаница, и последующие события показали, что наше суждение о том, что на нас напали в тот день, было неверным. Этого не произошло. А суждение о том, что на нас напали 2 августа, было верным. На нас напали, хотя в то время это оспаривалось. Так что мы были правы один раз и неправы один раз. В конечном итоге президент Джонсон санкционировал бомбардировку в ответ на то, что он считал второй атакой? Она не произошла, но это не имеет отношения к тому, о чем я говорю. Он санкционировал атаку, предполагая, что она произошла…"
  11. ^ Старри. Министерство армии. 1978. С. 248.
  12. ^ Макнамара спрашивает Зиапа: Что произошло в Тонкинском заливе? Архивировано 6 марта 2015 г. в Wayback Machine , Associated Press , 1995 г.
  13. ^ ab Shane, Scott (2 декабря 2005 г.). «Вьетнамская война: разведданные намеренно искажены», говорится в секретном исследовании. The New York Times . Архивировано из оригинала 27 июня 2017 г. Получено 4 июля 2023 г.
  14. ^ ab "Макнамара спрашивает Зиапа: Что произошло в Тонкинском заливе? Архивировано 06.03.2015 в Wayback Machine ". (9 ноября 1995 г.). Associated Press . Цитата: Обе стороны согласны с тем, что Северный Вьетнам атаковал корабль ВМС США в заливе 2 августа, когда он проходил недалеко от берега. Но предполагаемая вторая атака два дня спустя привела к первому бомбардировочному налету США на Север и глубоко погрузила Америку в войну.
  15. ^ abc "CNN Cold War – Interviews: Robert McNamara". CNN. Архивировано из оригинала 14 июня 2008 года . Получено 25 июня 2010 года .
  16. ^ ab Ang, Cheng Guan (2002). Вьетнамская война с другой стороны . RoutledgeCurzon. ISBN 978-0-7007-1615-9.
  17. ^ Дойл, Липсман и Вайс 1981, стр. 145–148.
  18. ^ Олсон, Джеймс С.; Робертс, Рэнди (2008). Там, где рухнуло домино: Америка и Вьетнам 1945–1995 (5-е изд.). Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing . ISBN 978-1-4051-8222-5.
  19. ^ Гастингс, Макс (2018). Вьетнам — эпическая трагедия, 1945–1975 . Harper Collins. ISBN 978-0-06-240567-8.
  20. ^ Моррокко, Джон (1985). Огненный дождь: Воздушная война, 1969–1973. Том 14 «Опыта Вьетнама». Boston Publishing Company. ISBN 9780939526147. Получено 26 мая 2020 г. .
  21. ^ «Стенограмма трансляции с Уолтером Кронкайтом, открывающим телевизионную программу CBS». Калифорнийский университет в Санта-Барбаре . 2 сентября 1963 г. Получено 1 декабря 2022 г.
  22. ^ Бернхэм, Грег (29 января 2014 г.). «Меморандум о действиях в области национальной безопасности 263 — Введение». assassinationofjfk.net . Получено 1 декабря 2022 г. .
  23. ^ Лоуренс, AT (2009). Crucible Vietnam: Memoir of an Infantry Leutenant. Джефферсон, Северная Каролина: McFarland. ISBN 978-0786445172 , Приложение A, стр. 218. 
  24. ↑ Объединенный комитет начальников штабов, Командование военной помощи, Группа исследований и наблюдений во Вьетнаме, Изучение документации (июль 1970 г.) , Приложение F, Приложение x.
  25. ^ НРК (10 декабря 2000 г.). «Vi som støtter America – Norgesrolle i Vietnamcrigen». НРК .
  26. ^ Исследование документации MACSOG , Приложение C, стр. 14.
  27. ^ Моисе 2019, стр. 66–67.
  28. ^ Полмар, Норман «Электронная война ВМС США (часть 1)» Труды Военно-морского института США , октябрь 1979 г., стр. 138
  29. ^ abc "The Pentagon Papers, Gravel Edition, Volume 3, Chapter 2, "Military Pressures Against North Vietnam, February 1964 – January 1965," second section". Архивировано из оригинала 2 марта 2007 года . Получено 12 сентября 2006 года .
  30. ^ abc Документы Пентагона, часть IV. C. 2. b. Архивировано 9 августа 2013 г. в Wayback Machine , «Эволюция войны. Военное давление против NVN». Июль–октябрь 1964 г., Идентификатор Национального архива № 5890500
  31. ↑ Журнал истории OAH, осень 1992 г. Тонкинский залив Эриха Мартела
  32. ^ "Интервью с Фунг Тхе Тай, 1981" Архивировано 29 мая 2012 г. на archive.today . 19 февраля 1981 г. Медиабиблиотека и архивы WGBH. Получено 9 ноября 2010 г.
  33. ↑ Адмирал США Грант Шарп, Стратегия поражения – Вьетнам в ретроспективе (Сан-Рафаэль, Калифорния: Presidio Press, 1978) стр. 42
  34. ^ abc Фаррелл, Эпсей Кук (1998). Социалистическая Республика Вьетнам и морское право. Гаага: Мартинус Нийхофф. С. 46–47. ISBN 9041104739. Получено 7 мая 2015 г. .
  35. ^ Бухгольц, Ханнс Юрген (декабрь 1987 г.). Закон о морских зонах в Тихом океане. Отдел экономических исследований АСЕАН, Институт исследований Юго-Восточной Азии. стр. 47. ISBN 9971988739. Получено 7 мая 2015 г. .
  36. ^ Prados, John (4 августа 2004 г.). "Electronic Briefing Book No. 132 - Essay: 40th Anniversary of the Gulf of Tonkin Incident". Архив национальной безопасности в Университете Джорджа Вашингтона . Архивировано из оригинала 25 сентября 2009 г. Получено 29 октября 2009 г.
  37. ^ ab Ellsberg 2002, стр. 9–10.
  38. ^ abcd Эллсберг 2002, стр. 10.
  39. ↑ Гарет Портер, Опасности доминирования: дисбаланс власти и путь к войне во Вьетнаме (Издательство Калифорнийского университета: 2005), стр. 194–95.
  40. ^ ab Ball, Moya Ann (1991). «Возвращаясь к кризису в Тонкинском заливе: анализ частной переписки президента Джонсона и его советников». Discourse & Society . 2 (3): 281–296 [стр. 286]. doi :10.1177/0957926591002003002. S2CID  144436208.
  41. ^ "Инцидент в Тонкинском заливе". 4 августа 1964 г. стр. 1. Архивировано из оригинала 23 декабря 2009 г. Получено 27 октября 2009 г.
  42. ^ "Текст речи Линдона Джонсона, инцидент в Тонкинском заливе". Архивировано из оригинала 21 ноября 2011 г. Получено 23 июля 2011 г.
  43. ^ Cherwitz, Richard A. (1980). «Маскировка несоответствия: кризис в Тонкинском заливе». Communication Quarterly . 28 (2): 27–37. doi :10.1080/01463378009369364.
  44. ^ Джонсон, Линдон Б. (5 августа 1964 г.). Замечания о Вьетнаме в Сиракузском университете (речь). Церемония вручения дипломов в Сиракузском университете . Сиракузы, Нью-Йорк : Центр Миллера (из библиотеки и музея Линдона Бейнса Джонсона ) . Получено 7 июня 2020 г.
  45. ^ Эдвин Э. Моисе , Тонкинский залив и эскалация войны во Вьетнаме (Издательство Университета Северной Каролины, 1996), стр. 210.
  46. ↑ The World Today, т. 26, № 5 (май 1970 г.), стр. 209–217, Адам Робертс
  47. ^ abcde Goulden, Joseph C. (1969). Truth is the First Casualty . Чикаго: Rand McNally & Company.
  48. ^ Wise, David (1973). Политика лжи: правительственный обман, секретность и власть. Нью-Йорк: Vintage Books. ISBN 0-394-47932-7.
  49. ^ «Обман и нечестность: мемориальная лекция Бена Брэдли 1987 года о Джеймсе Кэмероне». The Guardian . 29 апреля 1987 г. Получено 20 марта 2022 г.
  50. ^ ab "Действия в Тонкинском заливе". Время . 14 августа 1964 г. Архивировано из оригинала 5 января 2013 г. Получено 28 октября 2009 г.
  51. ^ abcdefg Моисей 1996.
  52. ^ Фредрик Логевалл, «Выбор войны: упущенный шанс на мир и эскалация войны во Вьетнаме» (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1999), стр. 200
  53. ^ Роберт Пэрри. "Consortiumnews.com". Архивировано из оригинала 15 августа 2014 года . Получено 20 мая 2014 года .
  54. ^ Бэмфорд, Джеймс в Body of Secrets , Anchor, Переиздание (30 апреля 2002 г.), ISBN 978-0385499088 
  55. ↑ Портер, Гарет. «Роберт Макнамара обманул LBJ в Тонкинском заливе, как показывают документы». Архивировано из оригинала 8 июля 2011 г. Получено 16 июля 2009 г.
  56. ^ Колман, Джонатан (2010). «Вьетнам: Идти на войну, 1963-5». Внешняя политика Линдона Б. Джонсона: Соединенные Штаты и мир, 1963–69 . Издательство Эдинбургского университета. стр. 25. ISBN 9780748640133. JSTOR  10.3366/j.ctt1r252n.
  57. ^ "United States Congress resolution, Pub.L. 88–408, 78 Stat. 384" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 6 марта 2016 г. . Получено 3 ноября 2016 г. .
  58. ^ ab Meyskens, Covell F. (2020). Третий фронт Мао: милитаризация Китая времен холодной войны . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press . ISBN 978-1-108-78478-8. OCLC  1145096137.
  59. ↑ Конгресс одобряет резолюцию по Тонкинскому заливу; 7 августа 1964 г.; Politico.com ; июль 2018 г.
  60. ^ "Письмо Джона Уайта в New Haven Register, 1967". Connecticut Magazine . 1 августа 2014 г. Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 г. Получено 2 августа 2018 г.
  61. ↑ Тим Вайнер, Наследие пепла: История ЦРУ (Нью-Йорк: Doubleday, 2007), стр. 241.
  62. ^ abc Стокдейл, Джим; Стокдейл, Сибил (1984). В любви и на войне: история семейных испытаний и жертв во время войны во Вьетнаме (1-е изд.). Harpercollins. ISBN 0-06-015318-0.
  63. ^ «Новые записи указывают на то, что Джонсон сомневался в нападении в Тонкинском заливе». The New York Times . 6 ноября 2001 г.
  64. ^ Потит, С. Юджин (осень 1999 г.). "Инженерное дело в ЦРУ: РТР, скрытность и начало информационной войны" (PDF) . The Bent of Tau Beta Pi . Архивировано из оригинала (PDF) 29 мая 2006 г.
  65. ↑ События в Тонкинском заливе — пятьдесят лет спустя: примечание к истории войны во Вьетнаме [49]
  66. ↑ Выпуск журнала Connecticut Magazine за август 2014 г. Архивировано 6 августа 2014 г. на archive.today .
  67. ^ ab "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2–4 August 1964" Архивировано 11 октября 2013 г. в Wayback Machine ; Cryptologic Quarterly , тома 19/20, №№ 4–1
  68. ^ Роберт Дж. Ханьок: его исследование Совета национальной безопасности США по делу Tonkin Gulf Deception. (31 октября 2005 г.). The New York Times . Архивировано 24 августа 2013 г. на Wayback Machine
  69. ^ Статья Hanyok, стр. 177
  70. ^ "NSA.gov" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 31 января 2016 г.
  71. ^ «Спартанцы во тьме: американская радиоразведка и война в Индокитае, 1945-1975». irp.fas.org .
  72. ^ "Отчет раскрывает мистификации о войне во Вьетнаме и фальшивые атаки". Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г.

Ссылки

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме « Инцидент в Тонкинском заливе» .
Рассекреченные документы