Уильям Хаббс Ренквист [a] (1 октября 1924 — 3 сентября 2005) был американским адвокатом и юристом, который занимал пост 16-го главного судьи Соединенных Штатов с 1986 года до своей смерти в 2005 году, до этого был ассоциированным судьей с 1972 по 1986 год. Считающийся убежденным консерватором, Ренквист выступал за концепцию федерализма , которая подчеркивала сохранение полномочий Десятой поправки за штатами. Согласно этому взгляду на федерализм, Суд , впервые с 1930-х годов, отменил акт Конгресса как превышающий его полномочия в соответствии с Положением о торговле .
Ренквист вырос в Милуоки , штат Висконсин, и служил в Военно-воздушных силах США с 1943 по 1946 год. После этого он изучал политологию в Стэнфордском университете и Гарвардском университете , затем поступил в Стэнфордскую юридическую школу , где был редактором Stanford Law Review и окончил ее с отличием в своем классе. Ренквист был клерком судьи Роберта Х. Джексона во время срока полномочий Верховного суда 1952–1953 годов, затем занялся частной практикой в Финиксе, штат Аризона . Ренквист был юридическим советником кандидата в президенты от республиканской партии Барри Голдуотера на президентских выборах в США 1964 года , а президент Ричард Никсон назначил его помощником генерального прокурора США в Управлении юридического советника в 1969 году. На этом посту он сыграл роль в том, чтобы заставить судью Эйба Фортаса уйти в отставку за принятие 20 000 долларов от финансиста Луиса Вольфсона до того, как Вольфсон был осужден за продажу незарегистрированных акций. [1]
В 1971 году Никсон выдвинул кандидатуру Ренквиста на должность преемника судьи Джона Маршалла Харлана II , и Сенат США утвердил его кандидатуру в том же году. Во время слушаний по утверждению кандидатуры Ренквист подвергся критике за то, что якобы выступал против решения Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию (1954) и якобы принимал участие в подавлении избирателей, направленных против меньшинств, в качестве адвоката в начале 1960-х годов. [2] Историки спорят о том, совершил ли он лжесвидетельство во время слушаний, отрицая свои усилия по подавлению, несмотря на присутствие по меньшей мере десяти свидетелей этих действий, [2] но известно, что, по крайней мере, он защищал сегрегацию частных предприятий в начале 1960-х годов на основании свободы объединений . [2] Ренквист быстро зарекомендовал себя как самый консервативный член суда Бюргера . В 1986 году президент Рональд Рейган выдвинул кандидатуру Ренквиста на должность преемника уходящего в отставку главного судьи Уоррена Бюргера , и Сенат утвердил его кандидатуру.
Ренквист прослужил главным судьей почти 19 лет, что сделало его пятым по продолжительности пребывания на посту главного судьи и восьмым по продолжительности пребывания на посту судьи в целом. Он стал интеллектуальным и социальным лидером суда Ренквиста , заслужив уважение даже от судей, которые часто выступали против его мнения. В качестве главного судьи Ренквист председательствовал на судебном процессе по импичменту президента Билла Клинтона . Ренквист написал мнения большинства в делах «Соединенные Штаты против Лопеса» (1995) и «Соединенные Штаты против Моррисона» (2000), постановив в обоих случаях, что Конгресс превысил свои полномочия в соответствии с Положением о торговле. Он выразил несогласие в деле «Роу против Уэйда» (1973) и продолжал утверждать, что решение по делу «Роу» было принято неправильно в деле «Планируемое родительство против Кейси» (1992). В деле «Буш против Гора » он проголосовал с большинством суда за прекращение пересчета голосов во Флориде на президентских выборах в США 2000 года .
Ренквист родился под именем Уильям Дональд Ренквист 1 октября 1924 года [3] и вырос в пригороде Милуоки Шорвуде . Его отец, Уильям Бенджамин Ренквист, в разное время был менеджером по продажам печатного оборудования, бумаги, медицинских принадлежностей и приборов; его мать, Марджери ( урожденная Пек) — дочь владельца местного хозяйственного магазина, которая также работала должностным лицом и директором небольшой страховой компании — была местной гражданской активисткой, а также переводчиком и домохозяйкой. [4] Его бабушка и дедушка по отцовской линии иммигрировали из Швеции . [5] [6]
Ренквист окончил среднюю школу Shorewood в 1942 году, [7] во время которой он сменил свое второе имя на Хаббс. [3] Он учился в колледже Кеньон в Гамбье, штат Огайо , в течение одного квартала осенью 1942 года, прежде чем поступить на службу в Военно-воздушные силы США , предшественников Военно-воздушных сил США . Он служил с 1943 по 1946 год, в основном на заданиях в Соединенных Штатах. Он был направлен на программу подготовки к метеорологии и направлен в Университет Денисона до февраля 1944 года, когда программа была закрыта. Он прослужил три месяца в Will Rogers Field в Оклахома-Сити , три месяца в Карлсбаде, штат Нью-Мексико , а затем отправился в Хондо, штат Техас , на несколько месяцев. Затем его выбрали для другой программы обучения, которая началась в Chanute Field , штат Иллинойс , и закончилась в Форт-Монмуте, штат Нью-Джерси . Программа была разработана для обучения обслуживанию и ремонту метеорологических приборов. Летом 1945 года Ренквист отправился за границу в качестве наблюдателя за погодой в Северную Африку. [8]
После ухода из армии в 1946 году Ренквист поступил в Стэнфордский университет при финансовой поддержке GI Bill . [9] Он окончил его в 1948 году, получив степени бакалавра и магистра искусств по политологии , и был избран в Phi Beta Kappa . Он поступил в аспирантуру по государственному управлению в Гарвардском университете , где в 1950 году получил еще одну степень магистра искусств. Затем он вернулся в Стэнфорд, чтобы поступить в Стэнфордскую юридическую школу , где был редактором Stanford Law Review . [10] Ренквист был крайне консервативен с раннего возраста и написал, что «ненавидел» либерального судью Хьюго Блэка в своем дневнике в Стэнфорде. [11] Он окончил университет в 1952 году, заняв первое место в своем классе со степенью бакалавра права . [9] Ренквист учился в том же классе на юридическом факультете Стэнфордского университета, что и Сандра Дэй О'Коннор , с которой он позже будет работать в Верховном суде. Они недолго встречались во время учебы в юридической школе, [12] и Ренквист сделал ей предложение. О'Коннор отказалась, так как к тому времени она встречалась со своим будущим мужем (это не было публично известно до 2018 года). [13] Ренквист женился на Нэн Корнелл в 1953 году.
После окончания юридической школы Ренквист работал клерком у судьи Верховного суда США Роберта Х. Джексона с 1952 по 1953 год. [14] Работая клерком у Джексона, он написал меморандум, в котором приводил доводы против распоряжения федерального суда о десегрегации школ , пока суд рассматривал знаменательное дело Браун против Совета по образованию , решение по которому было вынесено в 1954 году. Меморандум Ренквиста 1952 года «Случайная мысль о делах о сегрегации» защищал доктрину «раздельное, но равное » . В меморандуме Ренквист писал:
На аргумент о том, что большинство не может лишить меньшинство его конституционных прав, следует ответить, что, хотя это и звучит разумно в теории, в долгосрочной перспективе именно большинство будет определять, каковы конституционные права меньшинства [...] Я понимаю, что это непопулярная и негуманная позиция, за которую меня ругают «либеральные» коллеги, но я думаю, что Плесси против Фергюсона был прав и должен быть подтвержден. [15]
На слушаниях по утверждению в Сенате США на должность члена Верховного суда в 1971 году и на слушаниях по должности главного судьи в 1986 году Ренквист свидетельствовал, что меморандум отражал взгляды Джексона, а не его собственные. Ренквист сказал: «Я считаю, что меморандум был подготовлен мной как изложение предварительных взглядов судьи Джексона для его собственного использования». [16] Давний секретарь и доверенное лицо Джексона Элси Дуглас заявила во время слушаний Ренквиста в 1986 году, что его утверждение было «клеветой на великого человека, у которого я много лет была секретарем. Судья Джексон не просил судебных клерков выражать его взгляды. Он выражал свои собственные, а они выражали свои. Именно это и произошло в этом случае». [17] Однако документы судей Дугласа и Франкфуртера указывают на то, что Джексон голосовал за Брауна в 1954 году только после того, как изменил свое мнение. [18]
На слушаниях в 1986 году на должность главного судьи Ренквист попытался еще больше дистанцироваться от меморандума 1952 года, заявив: «Голосовое заявление о том, что Плесси был прав и должен быть подтвержден, не было точным отражением моих собственных взглядов в то время». [19] Но он признал, что защищал Плесси в спорах с коллегами-юристами. [20]
Несколько комментаторов пришли к выводу, что меморандум отражал собственные взгляды Ренквиста, а не Джексона. [21] [22] Биография Джексона подтверждает это, утверждая, что Джексон поручил своим клеркам выражать их взгляды, а не его. [23] Дальнейшее подтверждение можно найти в статье Boston College Law Review 2012 года , в которой анализируется письмо Франкфуртеру от 1955 года, в котором критиковался Джексон. [24]
В любом случае, работая в Верховном суде, Ренквист не предпринимал никаких попыток отменить или подорвать авторитет Брауна и часто ссылался на него как на прецедент. [25] [26] В 1985 году он сказал, что существует «совершенно разумный» аргумент против Брауна и в пользу Плесси , хотя теперь он считал, что Браун прав. [23]
В меморандуме Джексону по делу Терри против Адамса [ 27] , в котором рассматривалось право чернокожих голосовать на праймериз в Техасе, где для предварительного выбора победителя до начала самих праймериз использовались необязательные предварительные выборы только для белых, Ренквист писал:
Конституция не препятствует большинству объединяться и не достигает успеха в своих усилиях. Суду давно пора признать тот факт, что белые люди юга не любят цветных. Конституция не позволяет им осуществлять эту неприязнь посредством государственных действий, но она, несомненно, не назначала Суд социологическим сторожевым псом, который встает на дыбы каждый раз, когда частная дискриминация поднимает свою, безусловно, уродливую голову. [7]
В другом меморандуме Джексону по тому же делу Ренквист писал:
несколько человек из школы мысли [Йельского профессора права Фреда] Роделла среди клерков начали кричать, как только увидели это: «Теперь мы можем показать этим чертовым южанам и т. д.» [...] Я скептически отношусь к этому патологическому поиску дискриминации [...] и в результате у меня теперь есть что-то вроде ментального блока против этого дела. [28]
Тем не менее, Ренквист рекомендовал Джексону, чтобы Верховный суд согласился заслушать Терри .
После работы клерком в Верховном суде Ренквист занялся частной практикой в Финиксе , штат Аризона , где он проработал с 1953 по 1969 год. Он начал свою юридическую работу в фирме Денисона Китчела , впоследствии работая национальным менеджером президентской кампании Барри М. Голдуотера 1964 года . Среди известных клиентов был Джим Хенсли , будущий тесть Джона Маккейна . [29] В эти годы Ренквист был активным членом Республиканской партии и работал юридическим консультантом при Китчеле в кампании Голдуотера. [30] Он сотрудничал с Гарри Джаффой над речами Голдуотера. [31]
Во время слушаний по кандидатуре помощника судьи в 1971 году и слушаний по кандидатуре главного судьи в 1986 году несколько человек выступили с заявлением о том, что Ренквист участвовал в операции «Орлиный глаз» — операции по подавлению избирателей Республиканской партии в начале 1960-х годов в Аризоне, направленной на то, чтобы бросить вызов избирателям из числа меньшинств. [32] Ренквист отверг обвинения, а Винсент Маджоре, тогдашний председатель Демократической партии в районе Финикса, сказал, что никогда не слышал никаких негативных сообщений о деятельности Ренквиста в день выборов . «Все эти вещи», — сказал Маджоре, — «должны были пройти через меня». [33]
Когда Ричард Никсон был избран президентом в 1968 году , Ренквист вернулся на работу в Вашингтон. Он занимал должность помощника генерального прокурора в Управлении юридических консультаций с 1969 по 1971 год. [34] В этой роли он был главным юристом генерального прокурора Джона Митчелла . Никсон ошибочно называл его «Ренчбург» в нескольких записях разговоров в Овальном кабинете, обнаруженных во время расследования Уотергейта . [35]
Ренквист сыграл роль в расследовании судьи Эйба Фортаса за принятие 20 000 долларов от Луиса Вольфсона , финансиста, находящегося под следствием Комиссии по ценным бумагам и биржам . [36] Хотя другие судьи принимали аналогичные меры, Никсон рассматривал выплату Вольфсону как политическую возможность укрепить консервативное большинство в Верховном суде. [36] Никсон хотел, чтобы Министерство юстиции провело расследование в отношении Фортаса, но не был уверен, законно ли это, поскольку прецедентов для такой деятельности не было. [37] Ренквист направил генеральному прокурору Джону Н. Митчеллу меморандум, в котором утверждал, что расследование не нарушит принцип разделения властей . [37] Ренквист не занимался прямым расследованием, но Митчелл сказал ему «предположить, что наиболее разрушительный набор выводов по делу верен» и «определить, какие действия может предпринять Министерство юстиции». [38] Худший вывод, который мог сделать Ренквист, заключался в том, что Фортас каким-то образом вмешался в судебное преследование Вольфсона, что, по словам бывшего советника Белого дома Джона У. Дина, было неправдой. [38] Основываясь на этом ложном обвинении, Ренквист утверждал, что Министерство юстиции может провести расследование в отношении Фортаса. [38] После того, как Митчелл начал расследование в отношении Фортаса, который пригрозил провести расследование в отношении его жены, Фортас ушел в отставку. [39]
Поскольку он занимал высокое положение в Министерстве юстиции , многие подозревали, что Ренквист мог быть источником, известным как Глубокая Глотка во время Уотергейтского скандала . [40] После того, как 31 мая 2005 года Боб Вудворд раскрыл, что У. Марк Фелт был Глубокой Глоткой , этим домыслам пришел конец.
21 октября 1971 года президент Никсон выдвинул кандидатуру Ренквиста на должность члена Верховного суда, чтобы сменить Джона Маршалла Харлана II . [41] Генри Киссинджер первоначально предложил кандидатуру Ренквиста на эту должность президентскому советнику Х. Р. Холдеману и спросил: «Ренквист довольно правый, не так ли?» Холдеман ответил: «О, Боже! Он намного правее Бьюкенена», [42] имея в виду тогдашнего президентского советника Патрика Бьюкенена .
Слушания по утверждению кандидатуры Ренквиста в Юридическом комитете Сената состоялись в начале ноября 1971 года. [43] [44] Помимо ответов на вопросы о десегрегации в школах и расовой дискриминации при голосовании, Ренквисту задали вопрос о его взглядах на объем президентской власти, войну во Вьетнаме , антивоенное движение и методы наблюдения со стороны правоохранительных органов . [45] 23 ноября 1971 года комитет проголосовал 12 голосами против 4 за направление кандидатуры в полный состав Сената с благоприятной рекомендацией. [43] [44]
10 декабря 1971 года Сенат впервые проголосовал 52–42 против предложения о прекращении прений , которое позволило бы Сенату прекратить дебаты по кандидатуре Ренквиста и проголосовать за то, утверждать ли его. [43] [46] Затем Сенат проголосовал 22–70 за то, чтобы отклонить предложение отложить рассмотрение его утверждения до 18 июля 1972 года. [43] Позже в тот же день Сенат проголосовал 68–26 за утверждение Ренквиста, [43] [47] и он принял присягу судьи 7 января 1972 года. [48]
Осенью 1971 года в Верховном суде образовалось две вакансии. Другую занял Льюис Ф. Пауэлл-младший , который вступил в должность в тот же день, что и Ренквист, заменив Хьюго Блэка . [47] [48]
В суде Ренквист быстро зарекомендовал себя как наиболее консервативный назначенец Никсона, придерживаясь узкого взгляда на Четырнадцатую поправку и широкого взгляда на государственную власть во внутренней политике. Он почти всегда голосовал «с обвинением в уголовных делах, с бизнесом в антимонопольных делах, с работодателями в трудовых делах и с правительством в делах о речах». [49] Ренквист часто был одиноким несогласным в делах на раннем этапе, но его взгляды впоследствии часто становились мнением большинства Суда. [9]
В течение многих лет Ренквист был полон решимости не допускать рассмотрения дел, связанных с индивидуальными правами в судах штатов, до федерального уровня. [49] [50] В деле Национальная лига городов против Юзери (1977) его мнение большинства признало недействительным федеральный закон, распространяющий положения о минимальной заработной плате и максимальном количестве рабочих часов на государственных служащих и служащих местных органов власти. [51] Ренквист писал: «Это осуществление полномочий Конгресса не соответствует федеральной системе правления, закрепленной в Конституции». [51]
Ренквист отверг широкий взгляд на Четырнадцатую поправку. В 1952 году, будучи клерком Джексона, Ренквист написал меморандум, в котором сделал вывод, что « дело Плесси против Фергюсона было правильным и должно быть подтверждено повторно. Если Четырнадцатая поправка не приняла Социальную статику Спенсера , она точно так же не приняла Американскую дилемму Мирддала» ( Американская дилемма ), под этим он подразумевал, что Суд не должен «вписывать свои собственные социологические взгляды в Конституцию». [52] Ренквист считал, что Четырнадцатая поправка была задумана только как решение проблем рабства и не должна была применяться к правам на аборт или правам заключенных. [49] [53] Он считал, что Суд «не имеет права отражать меняющиеся и расширяющиеся ценности общества» и что это было прерогативой Конгресса. [49] Ренквист попытался вплести свою точку зрения на поправку в свое мнение по делу Фицпатрик против Битцера , но другие судьи отклонили ее. [53] Позже он расширил то, что, по его словам, он видел в сфере действия поправки, написав в деле Тримбл против Гордона , «за исключением области права, в которой создатели, очевидно, подразумевали ее применение — классификации, основанные на расе или национальном происхождении». [54] Во время обсуждений в суде Бюргера по делу Роу против Уэйда Ренквист продвигал свою точку зрения о том, что юрисдикция судов не распространяется на аборты . [55]
Ренквист голосовал против расширения планов школьной десегрегации и установления легализованных абортов, не согласившись в деле Роу против Уэйда . Он выразил свои взгляды на Положение о равной защите в таких делах, как Тримбл против Гордона : [54]
К сожалению, более столетия решений по этому пункту Четырнадцатой поправки породили... синдром, при котором этот Суд, похоже, рассматривает пункт о равной защите как кощунство, которое следует держать в судебном шкафу как угрозу законодательным органам, которые могут, по мнению судебной власти, выйти из-под контроля и принять «произвольные», «нелогичные» или «необоснованные» законы. За исключением области права, в которой Создатели Конституции, очевидно, подразумевали его применение — классификации, основанные на расе или национальном происхождении, двоюродном брате расы — решения Суда можно справедливо описать как бесконечное возничество с законодательными решениями, серию выводов, не подкрепленных каким-либо центральным руководящим принципом.
Ренквист последовательно защищал санкционированную государством молитву в государственных школах . [23] Он придерживался ограничительного взгляда на права преступников и заключенных и считал, что смертная казнь является конституционной. [56] Он поддерживал точку зрения, что Четвертая поправка разрешает проводить несанкционированный обыск в случае законного ареста. [57]
В деле Никсон против Администратора общих служб (1977) Ренквист выразил несогласие с решением, подтверждающим конституционность акта, который давал администратору федерального агентства определенные полномочия в отношении президентских документов и аудиозаписей бывшего президента Никсона. [58] Он выразил несогласие исключительно на том основании, что закон был «явным нарушением конституционного принципа разделения властей». [51] [58]
Во время устного прения в деле Дьюрен против Миссури (1978) Суд столкнулся с вызовом законам и практикам, которые сделали обязанность быть присяжным заседателем добровольной для женщин в этом штате. В конце устного выступления Рут Бейдер Гинзбург Ренквист спросил ее: «Значит, вы не согласитесь на то, чтобы поместить Сьюзен Б. Энтони на новый доллар?» [59]
Ренквист написал мнение большинства в деле Diamond против Diehr , 450 U.S. 175 (1981), которое положило начало постепенной тенденции к отмене запрета на патенты на программное обеспечение в Соединенных Штатах, впервые установленного в деле Parker против Flook , 437 U.S. 584 (1978). В деле Sony Corp. of America против Universal City Studios, Inc. , касающемся видеомагнитофонов, таких как система Betamax, Джон Пол Стивенс написал мнение, содержащее широкую доктрину добросовестного использования , в то время как Ренквист присоединился к несогласным, поддерживая более строгие авторские права. В деле Eldred против Ashcroft , 537 U.S. 186 (2003), Ренквист был в большинстве, выступающем в пользу владельцев авторских прав, а Стивенс и Стивен Брейер выступили с несогласием в пользу более узкой трактовки закона об авторском праве.
Профессор права Гарвардского университета Дэвид Шапиро писал, что, будучи членом Верховного суда, Ренквист не одобрял даже минимальных расследований законодательных целей, за исключением вопросов расы, национального происхождения и нарушения конкретных конституционных гарантий. [60] Для Ренквиста тест на рациональную основу был не стандартом для сопоставления интересов правительства и личности, а ярлыком для описания предопределенного результата. [60] В 1978 году Шапиро указал, что Ренквист избегал присоединения к определениям на рациональной основе в течение многих лет, за исключением одного дела, Вайнбергер против Визенфельда . [60] В деле Тримбл против Гордона Ренквист избегал подхода большинства к равной защите, написав в несогласии, что различие государства должно быть сохранено, поскольку оно не было «бессмысленным и явно иррациональным». [60] (Суд отменил закон Иллинойса, позволяющий незаконнорожденным детям наследовать по закону о праве наследования только от своих матерей.) Шапиро написал, что Ренквист, по-видимому, был удовлетворен тем, что нашел достаточную связь между оспариваемой классификацией и предполагаемыми государственными интересами, «независимо от того, насколько слабой или спекулятивной может быть эта связь». [60] [61]
Практический результат взгляда Ренквиста на рациональную основу можно увидеть в деле Совет по образованию Кливленда против ЛаФлера , где большинством голосов суда было отменено правило школьного совета, которое требовало, чтобы каждая беременная учительница брала неоплачиваемый декретный отпуск, начинающийся за пять месяцев до предполагаемого рождения ее ребенка. [61] Льюис Пауэлл написал мнение, основанное на том, что правило школьного совета было слишком инклюзивным, чтобы выдержать анализ равной защиты. [61] В своем несогласии Ренквист раскритиковал мнение Пауэлла, заявив:
Если законодательным органам будет разрешено проводить границу где угодно, кроме родильного зала, я не могу найти ни одного судебного стандарта измерения, который бы говорил, что проведенные здесь границы были недействительными. [61]
Шапиро пишет, что мнение Ренквиста подразумевало:
Что не существует конституционно значимой разницы между классификацией, которая практически не охватывает никого, выходящего за рамки ее цели, и классификацией, которая настолько широка, что подавляющее большинство тех, кто подпадает под ее цель, выходят за рамки ее предполагаемой сферы действия. [61]
Несогласие Ренквиста в деле Министерства сельского хозяйства США против Мюрри проливает свет на его точку зрения о том, что классификация должна проходить проверку на рациональность, если только эта классификация не является полностью контрпродуктивной по отношению к целям законодательства, в котором она содержится. [62] Шапиро утверждает, что позиция Ренквиста «делает рациональную основу фактически недействительной». [61]
Ренквист быстро стал любимцем публики и установил дружеские личные отношения со своими коллегами, даже с идеологическими противоположностями. Уильям Дж. Бреннан-младший «поразил одного знакомого, сообщив ему, что «Билл Ренквист — мой лучший друг здесь»» [63] Ренквист и Уильям О. Дуглас сблизились на почве общего иконоборчества и любви к Западу. [64] Братья утверждают, что «либералам суда было трудно не любить добродушного, вдумчивого Ренквиста», несмотря на то, что они считали его правовую философию «экстремальной» [65] и что Поттер Стюарт считал Ренквиста «превосходным» и «игроком команды, частью группы в центре суда, хотя он обычно оказывался в консервативном блоке» [66]
Начиная с первых лет работы Ренквиста в Верховном суде, другие судьи критиковали то, что они считали его «готовностью срезать углы, чтобы достичь консервативного результата», «замалчиванием несоответствий логики или фактов» или выделением нечетких случаев для достижения своей цели. [67] [68] Например, в деле Джефферсон против Хакни Дуглас и Тергуд Маршалл утверждали, что мнение Ренквиста «искажало законодательную историю» [69] федеральной программы социального обеспечения. [70] Ренквист не исправил то, что The Brethren характеризует как «откровенное искажение, ... [и, таким образом,] опубликовал мнение, искажающее факты». [69] Его «неправильное использование» прецедентов в другом деле «шокировало» Стивенса. [71] Со своей стороны, Ренквист часто «презирал мнения Бреннана», считая их «изменением фактов или закона в угоду его целям». [72] У Ренквиста были напряженные отношения с Маршаллом, который иногда обвинял его в фанатизме. [73]
Ренквист обычно голосовал вместе с главным судьей Уорреном Бергером [ 74] и, осознавая «важность своих отношений с Бергером», часто шел навстречу, присоединяясь к мнению большинства Бергера, даже когда он был с ним не согласен, и в важных случаях «пытаясь его выправить». [72] Тем не менее, не желая идти на компромисс, Ренквист чаще всего был единственным несогласным во время суда Бергера , за что получил прозвище «Одинокий рейнджер». [23]
Когда Бергер ушел в отставку в 1986 году, президент Рональд Рейган выдвинул Ренквиста на пост главного судьи. Хотя Ренквист был гораздо более консервативен, чем Бергер, [75] «его коллеги были единодушно довольны и поддерживали», даже его «идеологические противники». [63] Номинация «была встречена с «искренним энтузиазмом не только его коллегами по суду, но и другими, кто служил в суде в качестве штатного сотрудника, и некоторыми из относительно низкооплачиваемых лиц в суде. Было почти единодушное чувство радости». [63] Тергуд Маршалл позже назвал его «великим главным судьей». [26]
Номинация была представлена в Судебный комитет Сената 20 июля 1986 года. Это было первое слушание по утверждению кандидатуры главного судьи, которое было открыто для телевизионного освещения. [76] Во время слушания сенатор Тед Кеннеди бросил вызов Ренквисту за его невольное владение собственностью, которая имела ограничительное соглашение против продажи евреям [77] (такие соглашения были признаны неисполнимыми в соответствии с делом Верховного суда 1948 года Шелли против Кремера ). Вместе с сенаторами Джо Байденом и Говардом Метценбаумом Кеннеди назвал Ренквиста «бесчувственным к меньшинствам и правам женщин во время работы в суде». [78] Ренквист также подвергся критике за свое членство в вашингтонском клубе Alfalfa Club , который в то время не позволял женщинам вступать в него. [79] 14 августа Судебный комитет проголосовал 13 голосами против 5 за то, чтобы представить кандидатуру Сенату с положительной рекомендацией. [43]
Несмотря на многочисленные попытки демократов помешать выдвижению кандидатуры, Сенат утвердил Ренквиста 17 сентября. После того, как прения были прекращены 68 голосами против 31, [43] Ренквист был утвержден 65 голосами против 33 (49 республиканцев и 16 демократов проголосовали за; 31 демократ и два республиканца проголосовали против). [78] Он вступил в должность 26 сентября, став первым человеком после Харлана Ф. Стоуна , который исполнял обязанности и помощника судьи, и главного судьи. Преемник Ренквиста, помощник судьи, Антонин Скалиа , был приведен к присяге в тот же день. [76]
У Ренквиста не было никакого предыдущего опыта работы в качестве судьи на момент его назначения в Суд. Его единственный опыт председательствования по делу на уровне судебного разбирательства был в 1984 году, когда судья Д. Дортч Уорринер пригласил его председательствовать по гражданскому делу, Джулиан Д. Хейслуп-старший и Линда Л. Диксон, апеллянты, против города Колониал-Бич, Вирджиния, и др. Осуществляя полномочия судьи Верховного суда председательствовать на разбирательствах в суде низшей инстанции, он руководил судебным процессом присяжных по обвинениям в нарушении гражданских прав сотрудников полиции, когда они давали показания по делу, связанному с предполагаемой жестокостью полиции в отношении подростка. [80] Ренквист вынес решение в пользу истцов по ряду ходатайств, позволив делу перейти к присяжным. Когда присяжные вынесли решение в пользу истцов и присудили возмещение ущерба, ответчики подали апелляцию. Апелляция была рассмотрена в Четвертом окружном апелляционном суде 4 июня 1986 года — за 16 дней до того, как Ренквист был назначен главным судьей. Спустя сорок три дня после того, как Ренквист был приведен к присяге в качестве главного судьи, Четвертый округ отменил решение, отменив Ренквиста и заключив, что не было достаточных доказательств для передачи дела на рассмотрение присяжных. [81]
В качестве главного судьи Ренквист принял присягу у следующих президентов Соединенных Штатов:
Ренквист ужесточил проведение совещаний судей, не давая судьям затягиваться или отклоняться от темы и не позволяя ни одному судье выступать дважды, пока каждый не выступит один раз, и приобрел репутацию скрупулезно честного в назначении мнений: Ренквист не назначал ни одному судье (включая себя) два мнения до того, как всем было назначено одно, и не пытался вмешиваться в назначения дел, в которых он был в меньшинстве. Самое важное, что он успешно лоббировал Конгресс в 1988 году, чтобы предоставить Суду контроль над его собственным досье, сократив обязательные апелляции и гранты certiorari в целом. [82]
В 1995 году Ренквист добавил четыре желтые полосы на рукава своей мантии. Будучи давним поклонником опер Гилберта и Салливана , ему понравился костюм лорда-канцлера в постановке «Иоланты» в общественном театре , и с тех пор он появлялся в суде с такими же полосатыми рукавами. [83] Его преемник, главный судья Джон Робертс , решил не продолжать эту практику. [84]
Ученые ожидали, что Ренквист будет подталкивать Верховный суд в более консервативном направлении во время своего пребывания в должности. Многие комментаторы ожидали увидеть ограничение власти федерального правительства и увеличение власти правительств штатов. [85] Однако юридический репортер Джен Кроуфорд заявила, что некоторые победы Ренквиста на пути к федералистской цели сокращения власти Конгресса над штатами имели мало практического эффекта. [86]
Ренквист голосовал с большинством в деле City of Boerne v. Flores (1997) и сослался на это решение как на прецедент, требующий от Конгресса полагаться на Суд при толковании Четырнадцатой поправки (включая Положение о равной защите) в ряде случаев. Берне постановил, что любой закон, который Конгресс принял для обеспечения соблюдения Четырнадцатой поправки (включая Положение о равной защите), должен был показать «соответствие и пропорциональность между ущербом, который необходимо предотвратить или исправить, и средствами, принятыми для этой цели». Теория соответствия и пропорциональности Суда Ренквиста заменила теорию «храповика», которая, как утверждается, была выдвинута в деле Katzenbach v. Morgan (1966). [87] Согласно теории «храповика», Конгресс мог «усилить» гражданские права сверх того, что признал Суд, но Конгресс не мог «усилить» права, признанные в судебном порядке. Согласно мнению большинства судьи Энтони Кеннеди , к которому Ренквист присоединился в деле Берне :
По нашему мнению, в деле Катценбах против Моргана , 384 US 641 (1966), есть формулировка, которую можно было бы истолковать как признание полномочий Конгресса принимать законодательство, расширяющее права, содержащиеся в § 1 Четырнадцатой поправки. Однако это не обязательное толкование, и даже не лучшее... Если бы Конгресс мог определить свои собственные полномочия, изменив значение Четырнадцатой поправки, то Конституция больше не была бы «высшим верховным законом, неизменным обычными средствами».
Стандарты соответствия и пропорциональности суда Ренквиста облегчили возрождение старых прецедентов, не позволив Конгрессу зайти слишком далеко [88] в обеспечении равной защиты законов. [89]
Одним из основных достижений суда Ренквиста стало укрепление и расширение доктрины суверенного иммунитета [90] , которая ограничивает способность Конгресса возбуждать против несогласных штатов судебные иски со стороны отдельных граждан, требующих возмещения денежного ущерба.
В обоих делах Кимел против Флоридского совета регентов (2000) и Совет попечителей Университета Алабамы против Гарретта (2001) Суд постановил, что Конгресс превысил свои полномочия по обеспечению соблюдения Положения о равной защите. В обоих случаях Ренквист был в большинстве, которое считало, что дискриминация со стороны штатов по признаку возраста или инвалидности (в отличие от расы или пола) требует только рационального обоснования, а не строгого контроля .
Хотя Одиннадцатая поправка по своим положениям применяется только к искам против штата со стороны граждан другого штата, суд Ренквиста часто распространял этот принцип на иски граждан против своих собственных штатов. Одним из таких дел было дело Олден против Мэна (1999), в котором суд постановил, что полномочия подвергать штаты частным искам не вытекают ни из одного из прямо перечисленных полномочий в статье I Конституции, и поэтому обратился к необходимому и надлежащему пункту , чтобы выяснить, уполномочивает ли он Конгресс подвергать штаты искам со стороны собственных граждан штата. Ренквист согласился с утверждением Кеннеди о том, что такие иски не были «необходимыми и надлежащими»:
Мы также не можем сделать вывод о том, что конкретные полномочия Статьи I, делегированные Конгрессу, обязательно включают в себя, в силу Необходимого и надлежащего пункта или иным образом, сопутствующее право возбуждать против штатов частные иски в качестве средства достижения целей, которые в противном случае находились бы в пределах перечисленных полномочий.
Ренквист также привел суд к более ограниченному взгляду на полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле . Например, он написал для большинства 5 против 4 в деле United States v. Lopez , 514 U.S. 549 (1995), отменив федеральный закон как превышающий полномочия Конгресса в соответствии с Положением.
За Лопесом последовало дело United States v. Morrison , 529 U.S. 598 (2000), в котором Ренквист написал мнение Суда, отменяющее часть гражданского ущерба Закона о насилии в отношении женщин 1994 года как регулирующую поведение, которое не имеет существенного прямого влияния на межгосударственную торговлю. Мнение большинства Ренквиста в деле Моррисона также отклонило аргумент о равной защите от имени Закона. Все четыре несогласных не согласились с толкованием Судом пункта о торговле, а двое несогласных, Стивенс и Брейер, также не согласились с анализом Суда о равной защите. Дэвид Саутер утверждал, что Суд неправомерно пытался превратить судебную систему в «щит против власти торговли».
Большинство мнений Ренквиста в деле Моррисона ссылалось на прецеденты, ограничивающие сферу действия пункта о равной защите, такие как дело Соединенных Штатов против Круикшанка (1876), в котором говорилось, что Четырнадцатая поправка применяется только к государственным действиям, а не к частным актам насилия. Брейер, к которому присоединился Стивенс, согласился с большинством, что «безусловно так», что Конгресс не может «использовать Четырнадцатую поправку в качестве источника власти для исправления поведения частных лиц», но не согласился с другим аспектом анализа Суда Моррисона о равной защите, утверждая, что дела, на которые ссылалось большинство (включая дело Соединенных Штатов против Харриса и дела о гражданских правах , касающиеся линчевания и сегрегации соответственно), не рассматривали «этот вид иска», в котором государственные деятели «не смогли предоставить адекватные (или какие-либо) государственные средства правовой защиты». В ответ большинство Моррисона заявило, что Закон о насилии в отношении женщин «направлен не против какого-либо государства или государственного деятеля, а против лиц, совершивших преступные деяния, мотивированные гендерной предвзятостью».
Федералистская тенденция , установленная Лопесом и Моррисоном , по-видимому, была остановлена делом Гонсалес против Райха (2005), в котором суд широко истолковал положение о торговле, чтобы позволить Конгрессу запретить выращивание медицинской марихуаны внутри штата . Ренквист, О'Коннор и судья Кларенс Томас выразили несогласие в деле Райха .
Ренквист был автором мнения большинства в деле Южная Дакота против Доула (1987), поддержав сокращение Конгрессом фондов для штатов, не соблюдающих национальный возраст употребления спиртных напитков в 21 год. Широкое толкование Ренквистом расходных полномочий Конгресса также рассматривалось как серьезное ограничение усилий Суда Ренквиста по перераспределению полномочий от федерального правительства к штатам.
По словам профессора права Эрвина Чемеринского , [91] Ренквист руководил «федералистской революцией» в качестве главного судьи, но научный сотрудник Института Катона Роджер Пилон сказал, что «суд Ренквиста возродил доктрину федерализма, хотя только на периферии и в очень простых случаях». [92]
Некоторые комментаторы ожидали, что суд Ренквиста отменит несколько спорных решений, широко толкующих Билль о правах. [23] Но суд Ренквиста прямо отказался отменять решение по делу Миранда против Аризоны в деле Дикерсон против Соединенных Штатов . Ренквист считал, что федеральные судьи не должны навязывать свои личные взгляды на закон или выходить за рамки намерений составителей, трактуя Конституцию в широком смысле; он считал себя «апостолом судебной сдержанности». [23] Профессор юридической школы Колумбийского университета Винсент Блази сказал о Ренквисте в 1986 году, что «[н]икто с 1930-х годов не был столь скуп в толковании Билля о правах, столь вопиющим в простом игнорировании многих лет прецедента». [23] В той же статье цитировали Ренквиста, который парировал, что «такие нападки исходят от либеральных ученых и что «иногда они пишут обо мне несколько неискренне».
Ренквист не согласился с Roe против Wade . В 1992 году Roe победил 5–4 голосами в деле Planned Parenthood против Casey , которое в значительной степени опиралось на доктрину stare decisis . Выражая свое несогласие в деле Casey , Ренквист раскритиковал «новоизобретенную вариацию суда на stare decisis » и заявил, что « Roe было решено неправильно и что оно может и должно быть отменено в соответствии с нашим традиционным подходом к stare decisis в конституционных делах». [93]
Суд вынес решение по другому делу об аборте, на этот раз касающемуся аборта при неполном рождении , в деле Стенберг против Кархарта (2000). И снова голоса распределились 5–4, и снова Ренквист выразил несогласие, призвав к тому, чтобы stare decisis не был единственным соображением: «Я не присоединился к общему мнению в деле Planned Parenthood of Southeastern Pa. против Кейси , 505 US 833 (1992), и продолжаю считать, что это дело решено неправильно».
В 1977 году в особом мнении по делу Рэтчфорд против Gay Lib Ренквист придал вес псевдонаучному представлению о том, что гомосексуализм заразен. [94] [95]
Ренквист присоединился к мнению большинства в деле Боуэрс против Хардвика, поддержав запрет однополых половых актов как конституционный, и не присоединился к мнению главного судьи Бергера. [96]
В деле Ромер против Эванса (1996) Колорадо принял поправку к конституции штата, которая запрещала бы любому муниципалитету штата предпринимать какие-либо законодательные, исполнительные или судебные действия для защиты граждан от дискриминации по признаку их сексуальной ориентации . Ренквист присоединился к несогласию Скалиа, который утверждал, что, поскольку Конституция ничего не говорит об этом вопросе, «он должен быть решен обычными демократическими средствами». Несогласные утверждали следующее (некоторые знаки препинания опущены):
Общие законы и политика, запрещающие произвольную дискриминацию, будут продолжать запрещать дискриминацию на основе гомосексуального поведения. Это... кладет конец таким ужасам, поднятым в ходе устных прений, как перспектива того, что нападения на гомосексуалистов не могут преследоваться по закону. Поправка запрещает особое отношение к гомосексуалистам, и ничего более. Она не повлияет, например, на требование государственного закона о выплате пенсий всем уходящим на пенсию государственным служащим с определенным стажем работы; служащие-гомосексуалисты, как и другие, будут иметь право на эту льготу.
В особом мнении упоминался существовавший тогда прецедент Суда в деле Боуэрса против Хардвика (1986 г.), согласно которому «Конституция не запрещает то, что делали практически все штаты с момента основания Республики и до самых последних лет — объявлять гомосексуальное поведение преступлением». По аналогии особое мнение Ромера рассуждало так:
Если рационально криминализировать такое поведение, то, несомненно, рационально отказать в особой благосклонности и защите тем, кто открыто заявляет о своей склонности или желании совершать такое поведение.
В несогласии были указаны убийства, полигамия и жестокое обращение с животными как виды поведения, к которым Конституция позволяет штатам относиться крайне враждебно, и говорилось, что «степень враждебности, отраженная в Поправке 2, является наименьшей из возможных». В нем также говорилось:
Я бы сам не стал заниматься ... официальным восхвалением гетеросексуальной моногамии, поскольку считаю, что это не дело судов (в отличие от политических ветвей власти) принимать чью-либо сторону в этой культурной войне. Но сегодня Суд сделал это, не только изобретя новую и экстравагантную конституционную доктрину, чтобы отнять победу у традиционных сил, но даже устно осудив как фанатизм приверженность традиционным взглядам.
В деле Лоуренс против Техаса (2003) Верховный суд отменил решение Боуэрса . Ренквист снова не согласился, вместе со Скалией и Томасом. Результат суда в деле Ромера описал отмененный закон как «законодательный акт, основанный на статусе, оторванный от любого фактического контекста, из которого мы могли бы различить связь с законными государственными интересами». [97] Настроение, лежащее в основе этого закона, побудило суд оценить его с помощью «более тщательной» формы обзора. [98] Аналогичным образом, в деле Лоуренса «моральное неодобрение» было признано неконституционным основанием для осуждения группы людей. [98] Суд защитил гомосексуальное поведение во имя свободы и автономии. [98]
Ренквист иногда достигал результатов, благоприятных для гомосексуалистов, например, проголосовав за то, чтобы разрешить гомосексуалисту, работающему в ЦРУ, подать иск на основании конституционного права за ненадлежащую кадровую практику (хотя иск был отклонен на основании административного права в связи с требованиями национальной безопасности), [99] разрешить рассматривать иски о сексуальных домогательствах между лицами одного пола, [100] и разрешить Университету Висконсин-Мэдисон требовать от студентов внесения обязательного взноса, который субсидировал гей-группы наряду с другими студенческими организациями. [101]
Из-за его голосов в делах о правах геев, ACT UP включила Ренквиста вместе с Рональдом Рейганом , Джорджем Бушем-старшим , Джерри Фолвеллом и Джесси Хелмсом в серию плакатов, осуждающих тех, кого организация считала ведущими фигурами антигейского движения в Америке. [102]
В деле Alexander v. Sandoval (2001), которое касалось вопроса о том, может ли гражданин подать в суд на государство за то, что оно не проводит экзамены на водительские права на языках, отличных от английского, Ренквист проголосовал вместе с большинством за отрицание частного права подавать в суд за дискриминацию по признаку расы или национального происхождения, включающую несоизмеримое воздействие в соответствии с Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года . Сандовал сослался на прецедент Cannon v. University of Chicago (1979). Суд постановил 5–4, что различные факты (относительно несоизмеримого воздействия), упомянутые в сноске Cannon, не являются частью постановления Cannon . Большинство также посчитало важным, что §602 Раздела VI не повторяет формулировку, создающую права (раса, цвет кожи или национальное происхождение), в §601.
В 1992 году Ренквист присоединился к особому мнению в деле Ли против Вайсмана, утверждая, что пункт о свободе вероисповедания Первой поправки запрещает правительству отдавать предпочтение одной конкретной религии перед другой. [103] Саутер написал отдельное особое мнение, специально адресованное Ренквисту по этому вопросу. [103]
Ренквист также был инициатором предоставления большей государственной помощи религиозным школам, написав еще одно мнение большинством 5 против 4 в деле Зельман против Симмонса-Харриса , в котором была одобрена программа школьных ваучеров , которая помогала церковным школам наряду с другими частными школами.
В деле Ван Орден против Перри (2005) Ренквист написал мнение большинства , поддержавшее конституционность демонстрации Десяти заповедей в Капитолии штата Техас в Остине . Он написал:
Наши случаи, подобно Янусу , указывают на два направления в применении пункта об установлении . Одна сторона смотрит на сильную роль, которую религия и религиозные традиции играли на протяжении всей истории нашей нации.... Другая сторона смотрит на принцип, что вмешательство правительства в религиозные вопросы само по себе может поставить под угрозу религиозную свободу.
К этому мнению присоединились Скалиа, Томас, Брейер и Кеннеди.
Профессор юридического факультета Чикагского университета Джеффри Стоун написал, что Ренквист был с впечатляющим отрывом судьей, который с наименьшей вероятностью отменил закон, нарушающий «свободу слова или печати». [104] Бергер в 1,8 раза чаще голосовал за Первую поправку; Скалиа — в 1,6 раза; Томас — в 1,5 раза. [104] За исключением единогласных решений суда, Ренквист голосовал за отклонение исков о Первой поправке в 92% случаев. [104] В вопросах, связанных со свободой печати, он отклонял иски о Первой поправке в 100% случаев. [104] Стоун писал:
Было только три области, в которых Ренквист проявил интерес к обеспечению конституционной гарантии свободы слова: дела, связанные с рекламой, религиозным выражением и регулированием финансирования избирательных кампаний. [104]
Однако, как и в деле Бигелоу против Содружества Вирджиния , Ренквист голосовал против свободы рекламы, если реклама касалась контроля рождаемости или абортов.
Ренквист написал соглашение, в котором согласился отменить политику приема только мужчин в Военный институт Вирджинии как нарушающую положение о равной защите, [105] [106] но отказался присоединиться к мнению большинства, основанному на использовании Четырнадцатой поправки , написав:
Если бы Вирджиния предприняла реальные усилия по выделению сопоставимых государственных ресурсов на учреждение для женщин и реализовала такой план, она вполне могла бы избежать нарушения принципа равной защиты. [106]
Это обоснование поддерживает разделение учреждений по признаку пола:
Нарушением Положения о равной защите является не «исключение женщин», а сохранение школы для мужчин без предоставления какого-либо — не говоря уже о сопоставимом — учреждения для женщин... Я думаю, было бы достаточным средством, если бы оба учреждения предлагали одинаковое качество образования и были бы одного и того же общего уровня. [106]
Ренквист скептически относился к судебной практике Суда по пункту о равной защите; некоторые из его мнений, наиболее благоприятных для равенства, вытекали из статутного, а не конституционного толкования. Например, в деле Meritor Savings Bank против Vinson (1986) Ренквист установил основание иска о сексуальном домогательстве во враждебной среде в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года , включая защиту от психологических аспектов домогательств на рабочем месте.
В 2000 году Ренквист написал совпадающее мнение по делу Буш против Гора , положившему конец спорам о президентских выборах во Флориде , согласившись с четырьмя другими судьями в том, что положение о равной защите запрещает «нестандартный» ручной пересчет голосов, предписанный Верховным судом Флориды .
.png/1280px-William_Rehnqiuist_during_Clinton_impeachment_trial_February_12,_1999_(04).png)
В 1999 году Ренквист стал вторым главным судьей (после Салмона П. Чейза ), который председательствовал на президентском импичменте во время разбирательства против президента Билла Клинтона . Он был в целом пассивным председательствующим, однажды прокомментировав свое пребывание в качестве председательствующего: «Я ничего особенного не сделал, и я сделал это очень хорошо». [107] В 1992 году Ренквист написал книгу «Grand Inquests » , в которой анализировал как импичмент Эндрю Джонсона , так и импичмент Сэмюэля Чейза . [108]
Джеффри Розен утверждал, что «тактическая гибкость Ренквиста была более эффективна, чем жесткая чистота Скалиа и Томаса». [109] Розен пишет:
По правде говоря, Ренквист тщательно разметил неопределенность между правыми и левыми и показал, что это очень хорошее место. С исключительной эффективностью и дружелюбием он руководил судом, который притормозил некоторые излишества эпохи Эрла Уоррена, при этом идя в ногу с настроениями большинства страны — в целом встав на сторону экономических консерваторов и против культурных консерваторов. Что касается судебного темперамента, он был гораздо более предан сохранению традиций и правления большинства, чем поколение огнедышащих консерваторов, которые последовали за ним. И его управление судом было блестящим, хотя и тихо эффективным, что сделало его одним из самых впечатляющих главных судей за последние сто лет.
В книге «Партизан: жизнь Уильяма Ренквиста » биограф Джон А. Дженкинс критически отозвался об истории Ренквиста с расовой дискриминацией. Он отметил, что как частное лицо Ренквист протестовал по делу «Браун против Совета по образованию» , а как судья последовательно выносил решения против расовых меньшинств в делах о позитивных действиях . Только когда белые мужчины начали предъявлять иски об обратной дискриминации , он стал симпатизировать аргументам о равной защите. [110]
Чарльз Фрид описал «проект» суда Ренквиста как «перелом не хода истории, а курса отречения конституционной доктрины от политики». [111] Юридический репортер Ян Гринберг сказал, что консервативные критики отметили, что суд Ренквиста мало что сделал для того, чтобы отменить успехи левых в судах низшей инстанции, а в некоторых случаях активно содействовал им. [112] Но в 2005 году профессор права Джон Ю написал: «Показательно видеть, как много взглядов Ренквиста, которые профессора и комментаторы в то время считали выходящими за рамки мейнстрима, теперь принял суд». [113]
После смерти Ренквиста в 2005 году ФБР удовлетворило запрос Закона о свободе информации, в котором подробно описывалось расследование Бюро до выдвижения Ренквиста на пост главного судьи. В файлах указано, что в течение некоторого времени Ренквист был зависим от плацидила , препарата, который широко назначают от бессонницы . Только когда его госпитализировали, врачи узнали о степени его зависимости.
Фримен Кэри, врач Капитолия США, назначал Ренквисту Плацидил от бессонницы и боли в спине с 1972 по 1981 год в дозах, превышающих рекомендуемые пределы, но в отчете ФБР сделан вывод, что Ренквист уже принимал препарат еще в 1970 году. [114] К тому времени, когда он обратился за лечением, Ренквист принимал в три раза больше предписанной дозы препарата на ночь. [115] 27 декабря 1981 года Ренквист поступил в больницу Университета Джорджа Вашингтона для лечения боли в спине и зависимости от Плацидила. Там он прошел месячный процесс детоксикации . [115] Во время госпитализации у него были типичные симптомы отмены , включая галлюцинации и паранойю . Например, «один врач сказал, что Ренквисту показалось, что он слышал голоса за пределами своей больничной палаты, которые плели против него заговоры, и у него возникли «странные идеи и возмутительные мысли», включая представление о « заговоре ЦРУ против него» и то, что он, казалось, видел, как узоры на больничных занавесках меняют конфигурацию». [116]
В течение нескольких недель до госпитализации Ренквист невнятно говорил, но не было никаких признаков того, что у него были другие нарушения. [114] [117] Профессор права Майкл Дорф заметил, что «никто из судей, судебных клерков или других лиц, которые работали с Ренквистом, даже не намекнул, что его зависимость от плацидила повлияла на его работу, помимо ее влияния на его речь». [118]
.jpg/1280px-Chief_Justice_William_H._Rehnquist_(19300992415).jpg)
26 октября 2004 года пресс-служба Верховного суда объявила, что Ренквисту недавно поставили диагноз анапластический рак щитовидной железы . [119] Летом 2004 года Ренквист отправился в Англию, чтобы преподавать конституционное право в рамках программы юридической школы Тулейнского университета за рубежом. После нескольких месяцев отсутствия на публике Ренквист принял присягу президента Джорджа Буша-младшего на его второй инаугурации 20 января 2005 года, несмотря на сомнения относительно того, позволит ли ему это его здоровье. Он прибыл с тростью, шел очень медленно и ушел сразу после принятия присяги. [120]
Ренквист пропустил 44 устных выступления перед судом в конце 2004 года и начале 2005 года, вернувшись на скамью подсудимых 21 марта 2005 года. [121] Он продолжал участвовать в судебных делах во время своего отсутствия, участвуя во многих решениях и обсуждениях. [122]
1 июля 2005 года судья О'Коннор объявила о своей предстоящей отставке из суда после консультации с Ренквистом и узнав, что он не собирается уходить на пенсию. Репортеру, который спросил, уйдет ли он на пенсию, Ренквист ответил: «Это я должен знать, а вы — выяснить». [123]
Ренквист умер в своем доме в Арлингтоне, штат Вирджиния , 3 сентября 2005 года в возрасте 80 лет. Он был первым судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей после Роберта Х. Джексона в 1954 году, и первым главным судьей, умершим при исполнении служебных обязанностей после Фреда М. Винсона в 1953 году. [124] [125] Он также был последним действующим судьей, назначенным Никсоном.
6 сентября 2005 года восемь бывших судебных клерков Ренквиста, включая Джона Робертса , его будущего преемника, несли гроб , когда его гроб был помещен на тот же катафалк , на котором находился гроб Авраама Линкольна , когда он был выставлен на погребение в 1865 году. [126] Тело Ренквиста покоилось в Большом зале здания Верховного суда США до его похорон 7 сентября. Лютеранская служба прошла в Римско-католическом соборе Святого Апостола Матфея в Вашингтоне, округ Колумбия. Президент Джордж Буш-младший и судья О'Коннор , а также члены его семьи произнесли панегирик Ренквисту. [127] Похороны Ренквиста стали крупнейшим собранием политических деятелей в соборе со времен похорон президента Джона Ф. Кеннеди в 1963 году. За ними последовала частная похоронная служба, на которой он был похоронен рядом со своей женой Нэн на Арлингтонском национальном кладбище . [128] [129] [130]
Смерть Ренквиста, всего через два месяца после того, как О'Коннор объявила о своей предстоящей отставке, оставила две вакансии для заполнения президентом Бушем. 5 сентября 2005 года Буш отозвал кандидатуру Джона Робертса из Окружного апелляционного суда округа Колумбия на замену О'Коннор в качестве ассоциированного судьи и вместо этого назначил его на замену Ренквиста в качестве главного судьи. Робертс был утвержден Сенатом США и приведен к присяге в качестве нового главного судьи 29 сентября 2005 года. Он был клерком Ренквиста в 1980–1981 годах. [131] О'Коннор, которая сделала дату вступления в силу своей отставки подтверждением своего преемника, продолжала служить в суде до тех пор, пока Сэмюэл Алито не был утвержден и приведен к присяге 31 января 2006 года.
Восхваляя Ренквиста в Harvard Law Review , Робертс писал, что он был «прямым, прямым, совершенно лишенным притворства — и патриотом, который любил и служил своей стране. Он был совершенно неподдельным в своих манерах». [132]
Дедушка и бабушка Ренквиста по отцовской линии иммигрировали из Швеции в 1880 году. Его дед Олоф Андерссон, который сменил свою фамилию с патронимической Андерссон на фамилию Ренквист, родился в провинции Вермланд ; его бабушка была урожденной Адольфиной Тернберг в приходе Врета-Клостер в Эстергётланде . Ренквист является одним из двух главных судей шведского происхождения , другой — граф Уоррен , имевший норвежские и шведские корни. [133]
Ренквист женился на Натали «Нэн» Корнелл 29 августа 1953 года. Дочь врача из Сан-Диего, она работала аналитиком в австрийском отделе ЦРУ до их замужества. [134] У пары было трое детей: Джеймс, юрист и игрок в баскетбол в колледже; Джанет , юрист; и Нэнси, редактор (в том числе книг ее отца) и домохозяйка. [135] [136] Нэн Ренквист умерла 17 октября 1991 года в возрасте 62 лет от рака яичников . [129] У Ренквист осталось девять внуков. [137] [138]
Вскоре после переезда в Вашингтон, округ Колумбия, Ренквисты приобрели дом в Гринсборо, штат Вермонт , где они проводили много отпусков. [139]
Итак, для мозговитого ребенка, которого дома в пригородной средней школе Shorewood High School, недалеко от Милуоки, называли «Жуком», погода была ключевым критерием при выборе колледжа.
{{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: location missing publisher (link)Г-н Ренквист заявил, что не знал о дискриминационных ограничениях на недвижимость, которую он купил в Аризоне и Вермонте , и должностные лица в этих штатах заявили сегодня, что от него даже не требовалось подписывать акты, содержащие ограничения... Он сказал комитету, что будет действовать быстро, чтобы избавиться от соглашений. Ограничение на недвижимость в Вермонте запрещает сдачу в аренду или продажу собственности "членам еврейской расы"... Дискриминационный язык появляется на первой странице документа с одинарным интервалом в середине длинного абзаца, заполненного не связанными между собой выражениями относительно канализации и строительства почтового ящика.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
Медиа из Commons
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
