Уловка -22 — это парадоксальная ситуация, из которой человек не может выбраться из-за противоречивых правил или ограничений. [1] Термин был придуман Джозефом Хеллером , который использовал его в своем романе 1961 года «Уловка-22» .
Catch-22 часто возникают из-за правил, положений или процедур, которым подчиняется человек, но которые он не может контролировать, потому что бороться с правилом — значит принимать его. Другим примером является ситуация, в которой кто-то нуждается в чем-то, что может получить, только не нуждаясь в этом (например, единственный способ получить кредит — доказать банку, что вам не нужен кредит). Одно из значений этого термина заключается в том, что создатели ситуации «catch-22» создали произвольные правила, чтобы оправдать и скрыть собственное злоупотребление властью .
Джозеф Хеллер ввел этот термин в своем романе 1961 года « Уловка-22» , в котором описываются абсурдные бюрократические ограничения для солдат во время Второй мировой войны . Термин вводит персонаж Док Дейника, армейский психиатр, который использует «Уловку-22», чтобы объяснить, почему любой пилот, запрашивающий психическую оценку на невменяемость — надеясь, что его сочтут недостаточно вменяемым, чтобы летать и тем самым избегать опасных миссий — демонстрирует собственную вменяемость при создании запроса и, таким образом, не может быть объявлен невменяемым. Эта фраза также означает дилемму или сложное обстоятельство, из которого нет выхода из-за взаимно противоречивых или зависимых условий. [2]
«Вы хотите сказать, что здесь есть подвох?»
«Конечно, есть подвох», — ответил Док Дейника . «Уловка-22. Тот, кто хочет уйти от боевого дежурства, на самом деле не сумасшедший».
Была только одна загвоздка, и это была Уловка-22, которая определяла, что забота о собственной безопасности перед лицом опасностей, которые были реальными и непосредственными, была процессом рационального ума. Орр был сумасшедшим и мог быть наказан. Все, что ему нужно было сделать, это попросить; и как только он это сделает, он больше не будет сумасшедшим и должен будет летать больше миссий. Орр был бы сумасшедшим, если бы летал больше миссий, и нормальным, если бы он этого не делал, но если он был нормальным, он должен был летать. Если он летал, он был сумасшедшим и не должен был; но если он не хотел, он был нормальным и должен был. Йоссариан был очень глубоко тронут абсолютной простотой этого пункта Уловки-22 и издал почтительный свист.
Различные формулировки «Уловки-22» появляются на протяжении всего романа. Термин применяется к различным лазейкам и причудам военной системы, всегда с намеком на то, что правила недоступны и направлены против тех, кто находится ниже в иерархии. В главе 6 Йоссариану (главному герою) говорят, что «Уловка-22» требует от него делать все, что прикажет ему его командир , независимо от того, противоречат ли эти приказы приказам вышестоящих офицеров. [3]
В финальном эпизоде пожилая женщина описывает Йоссариану «Уловку-22», рассказывая о насилии со стороны солдат: [4] [5]
«Уловка-22 гласит, что они имеют право делать все, что мы не можем им запретить».
«О чем, черт возьми, ты говоришь?» — закричал на нее Йоссариан в растерянном, яростном протесте. «Откуда ты знаешь, что это была «Уловка-22»? Кто, черт возьми, сказал тебе, что это была «Уловка-22»?»
«Солдаты в белых кепках и с дубинками. Девочки плакали. «Мы что-то сделали не так?» — спрашивали они. Мужчины сказали «нет» и вытолкнули их за дверь концами своих дубинок. «Тогда почему вы нас гоните?» — спрашивали девушки. «Уловка-22», — говорили мужчины. Все, что они повторяли, было «Уловка-22, Уловка-22». Что значит «Уловка-22»? Что такое «Уловка-22»?
«Они что, не показывали его вам?» — потребовал Йоссариан, топая ногами от злости и горя. «Ты даже не заставил их его прочитать?»
«Они не обязаны показывать нам «Уловку-22», — ответила старушка. «Закон гласит, что они не обязаны».
«Какой закон говорит, что они не обязаны это делать?»
«Уловка-22».
По словам профессора литературы Яна Грегсона, повествование старой женщины определяет «Уловку-22» более конкретно как «жестокую операцию власти», отбрасывая «фальшивую изощренность» более ранних сценариев. [6]
Помимо ссылки на неразрешимую логическую дилемму , Catch-22 используется для объяснения или оправдания военной бюрократии. Например, в первой главе Йоссариану требуется подписывать свои подписи на письмах, которые он цензурирует, пока он прикован к больничной койке. Один пункт, упомянутый в главе 10, закрывает лазейку в повышении по службе, которую один рядовой использовал, чтобы вернуть себе привлекательное звание рядового первого класса после любого повышения. Через военно-полевые суды за самоволку его разжаловали бы обратно в рядового, но Catch-22 ограничивал количество раз, когда он мог это сделать, прежде чем его отправят в тюрьму.
В другом месте книги проститутка объясняет Йоссариану, что она не может выйти за него замуж, потому что он сумасшедший, а она никогда не выйдет замуж за сумасшедшего. Она считает сумасшедшим любого мужчину, который женится на женщине, которая не является девственницей. Этот замкнутый логический цикл наглядно иллюстрирует Уловку-22, потому что по ее логике все мужчины, которые отказываются жениться на ней, являются нормальными, и поэтому она бы рассматривала брак; но как только мужчина соглашается жениться на ней, он становится сумасшедшим из-за желания жениться на недевственнице, и его тут же отвергают.
В какой-то момент капитан Блэк пытается надавить на Майло, чтобы тот лишил Майора Майора еды из-за того, что тот не подписал клятву верности, которую Майору Майору вообще не дали подписать. Капитан Блэк спрашивает Майло: «Ты ведь не против Уловки-22, не так ли?»
В главе 40 Catch-22 заставляет полковников Корна и Кэткарта повысить Йоссариана до майора и приземлить его, а не просто отправить домой. Они опасаются, что если они этого не сделают, другие откажутся летать, как это сделал Йоссариан.
Первоначально Хеллер хотел назвать фразу (и, следовательно, книгу) другими числами, но он и его издатели в конечном итоге остановились на 22. Число не имеет особого значения; оно было выбрано более или менее для благозвучия . Первоначально название было Catch-18 , но Хеллер изменил его после того, как популярная Mila 18 была опубликована незадолго до этого. [7] [8]
Термин «catch-22» вошел в общее употребление в английском языке. В интервью 1975 года Хеллер сказал, что этот термин не будет хорошо переводиться на другие языки. [8]
Джеймс Э. Комбс и Дэн Д. Ниммо предполагают, что идея "уловки-22" приобрела популярность, потому что в современном обществе так много людей подвергаются раздражающей бюрократической логике. Они пишут о правилах средней школы и колледжей, что:
Эта фальшивая демократия, которая может быть отменена произвольным указом, возможно, является первой встречей гражданина с организациями, которые могут исповедовать «открытые» и либертарианские ценности, но на самом деле являются закрытыми и иерархическими системами. Уловка-22 — это организационное предположение, неписаный закон неформальной власти, который освобождает организацию от ответственности и подотчетности и ставит человека в абсурдное положение исключения для удобства или неизвестных целей организации. [5]
Наряду с « двоемыслием » Джорджа Оруэлла , «уловка-22» стала одним из самых узнаваемых способов описания затруднительного положения человека, попавшего в ловушку противоречивых правил. [9]
Значительный тип определения альтернативной медицины был назван «ловушкой-22». В редакционной статье 1998 года, соавтором которой была Марсия Энджелл , бывший редактор New England Journal of Medicine , утверждалось, что:
Научному сообществу пора прекратить давать альтернативной медицине халяву. Не может быть двух видов медицины — обычной и альтернативной. Есть только медицина, которая была адекватно протестирована, и медицина, которая не была, медицина, которая работает, и медицина, которая может работать или не работать. После того, как лечение было тщательно проверено, больше не имеет значения, считалось ли оно альтернативным изначально. Если оно признано достаточно безопасным и эффективным, оно будет принято. Но утверждения, предположения и свидетельства не заменяют доказательств. Альтернативные методы лечения должны подвергаться научным испытаниям не менее строгим, чем те, которые требуются для обычных методов лечения. [10]
Роберт Л. Парк описал это определение как логическую «уловку-22», которая гарантирует, что любой метод дополнительной и альтернативной медицины (КАМ), эффективность которого доказана, «больше не будет КАМ, это будет просто медицина» [11] .
Окружной судья США Дон Уиллетт сослался на квалифицированный иммунитет , который требует, чтобы нарушение конституционных прав было установлено ранее для того, чтобы жертва могла требовать возмещения ущерба, как на уловку-22: «Раздел 1983 соответствует уловке-22. Важные конституционные вопросы остаются без ответа именно потому, что на эти вопросы еще нет ответа. Затем суды полагаются на это судебное молчание, чтобы сделать вывод об отсутствии эквивалентного дела в книгах. Нет прецедента = нет четко установленного закона = нет ответственности. Лестница Эшера. Орел выигрывает правительство, решка проигрывает истец». [12] [13]
Архетипическая уловка-22 , сформулированная Джозефом Хеллером , касается случая Джона Йоссариана , бомбардира ВВС США , который хочет быть отстраненным от боевых полетов. Это произойдет только в том случае, если его оценит летный врач эскадрильи и сочтет «непригодным к полетам». «Непригодным» будет любой пилот, который готов выполнять такие опасные задания, поскольку нужно быть сумасшедшим , чтобы добровольно пойти на возможную смерть. Однако, чтобы пройти оценку, он должен запросить оценку, что считается достаточным доказательством для признания его вменяемым. Эти условия делают невозможным признание его «непригодным».
«Уловка-22» заключается в том, что «тот, кто хочет уйти от боевого дежурства, на самом деле не сумасшедший». [14] Следовательно, пилоты, которые запрашивают оценку психической пригодности , вменяемы , и поэтому должны летать в бою. В то же время, если пилот не запрашивает оценку, он никогда ее не получит и, таким образом, никогда не может быть признан сумасшедшим, что означает, что он также должен летать в бою.
Таким образом, «Уловка-22» гарантирует, что ни один пилот не может быть отстранен от полетов из-за невменяемости, даже если он таковой является.
Логическая формулировка этой ситуации такова:
Философ Лоренс Голдштейн утверждает, что «дилемма летчика» логически не является даже условием, которое не является истинным ни при каких обстоятельствах; это « пустое двуобусловленное », которое в конечном счете бессмысленно. Голдштейн пишет: [15]
Загвоздка в следующем: то, что выглядит как изложение условий, при которых летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий, не сводится к изложению
- (i) «Летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий, если и только если Cont» (где «Cont» является противоречием)
(что может быть подлым способом скрыть неприятную правду), но к бесполезному пустому объявлению
- (ii) «Летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий, если и только если это не тот случай, когда летчик может быть освобожден от выполнения опасных заданий».
Если бы уловка была (i), это было бы не так уж и плохо — летчик, по крайней мере, мог бы обнаружить, что ни при каких обстоятельствах он не может избежать боевого дежурства. Но уловка-22 хуже — сумбур слов, который ничего не значит; она лишена содержания, она вообще не несет никакой информации.
Это Уловка-22: доктор Дейника объясняет, что любой сумасшедший имеет право просить об исключении его из боевого статуса, но что любой, кто просит, проявляет рациональную заботу о собственной безопасности, которая делает его не сумасшедшим;
