Школа Саламанки ( испанский : Escuela de Salamanca ) — интеллектуальное движение иберийских схоластических теологов XVI и XVII веков, берущее начало в интеллектуальной и педагогической работе Франсиско де Витории . С начала XVI века традиционная католическая концепция человека и его отношения к Богу и миру подверглась нападкам со стороны подъема гуманизма , протестантской Реформации , а также новых географических открытий и их последствий. Этими новыми проблемами занималась Школа Саламанки. Название происходит от Университета Саламанки , где базировались де Витория и другие члены школы. [1]
Скорее всего, этот термин применим просто к интеллектуальному движению начала 16 века в университете Саламанки , возглавляемому Франсиско де Витория. В более широком смысле, он включает в себя основную часть иберийской ренессансно-схоластической философии. В самом широком применении это понятие иногда применяется ко всей Второй схоластике , в которой карьера и наследие Витории являются лишь ранней, хотя и формирующей частью. Это, однако, вводит в заблуждение, поскольку существуют важные направления Второй схоластики, такие как барочный скотизм , связь которых с наследием Саламанки довольно незначительна.
Этот термин чаще всего означает события в области философии права и экономики , связанные с наследием Витории; для схоластической философии и богословия XVI века в целом ученые теперь предпочитают термин «ренессансная схоластика». [2]
Интеллектуальное движение началось с Франсиско де Витории (1483–1546) и Доминго де Сото (1494–1560), обоих доминиканских томистов . Линию томистов продолжили кармелиты Комплутенсы и Салмантикенсы . Во второй половине XVI века недавно основанные иезуиты приобрели интеллектуальную известность благодаря таким авторам, как Конимбрисенсы , Педро да Фонсека (1528–1599), Луис де Молина (1535–1600), Габриэль Васкес (†1604), и Франсиско Суарес (1548–1617). Однако при Суаресе интеллектуальное движение уже значительно превзошло свои корни, и наследие Суареса определяет переход от схоластики эпохи Возрождения к барокко 17 и 18 веков, для которой термин «Школа Саламанки» больше не подходит.
Многие ведущие деятели школы, такие как Франсиско де Витория, Доминго де Сото, Мартин де Аспилкуэта (или Аспиликуэта), Томас де Меркадо или Франсиско Суарес, были не только философами и теологами, но также юристами и исследователями естественного права и морали . . Они предприняли адаптацию учения Фомы Аквинского к тогдашнему новому политико-экономическому порядку.
Юридическая доктрина школы Саламанки представляла собой глубокую трансформацию средневековых концепций права с восстановлением свободы , нетипичной для Европы того времени. В центре внимания в той или иной форме оказались естественные права человека, в том числе права как телесного существа (право на жизнь, экономические права, такие как право на владение собственностью) и духовные права (право на свободу мысли и человеческого достоинства).
Школа Саламанки переформулировала концепцию естественного права : закона, возникающего в самой природе, и все, что существует в естественном порядке, разделяет этот закон. Их вывод заключался в том, что, учитывая, что все люди имеют одну и ту же природу, они также имеют одинаковые права на жизнь и свободу. Такие взгляды представляли собой новинку в европейской мысли и противоречили взглядам, преобладавшим в то время в Испании и Европе, согласно которым коренные жители Америки не имели таких прав.
Школа Саламанки различала две сферы власти: естественную или гражданскую сферу и сферу сверхъестественного , которые в средние века часто смешивались посредством предоставления королевского контроля над инвеститурой епископов или светской власти папы . Одним из прямых последствий разделения сфер власти является то, что король или император не имеют законной юрисдикции над душами , а папа не имеет законной светской власти . Это включало идею о том, что существуют ограничения законных полномочий правительства. Таким образом, по мнению Луиса де Молины, нация аналогична торговым корпорациям его времени в том смысле, что те, кто правят, являются носителями власти (фактически суверенами), но коллективная власть, которой они подчиняются, исходит от них совместно. Тем не менее, по мнению де Молины, власть общества над личностью больше, чем власть торговой корпорации над ее членами, поскольку власть правительства нации проистекает из божественной силы Бога (а не просто из власти отдельных людей, суверенных над собой в деловых отношениях). В это время монархия Англии расширяла теорию божественного права королей , согласно которой монарх является единственным наследником власти Бога, утверждая, что подданные должны следовать приказам монарха, чтобы не противоречить замыслу Бога. В противовес этому некоторые приверженцы Школы утверждали, что народ является носителем божественного суверенитета , который он, в свою очередь, передает государю при различных условиях. В этом поздняя схоластика сыграла важную роль в развитии ранних современных теорий политического представительства. [3] Возможно, дальше всех в этом направлении пошел Франсиско Суарес, чья работа Defensio Fidei Catholicae adversus Anglicanae sectae errores ( Защита католической веры от ошибок англиканской секты , 1613 г.) была сильнейшей современной защитой народного суверенитета . Люди рождаются свободными по своей природе, а не рабами другого человека, и могут не подчиняться вплоть до свержения несправедливого правительства . Как и де Молина, он утверждает, что политическая власть не принадлежит какому-либо индивидууму, но с тонким отличием он считает, что получателем этой власти является народ в целом, а не совокупность суверенных индивидуумов. Жан-Жак РуссоТеория народного суверенитета рассматривала бы народ как коллективную группу, превосходящую ту сумму, которая его составляет. [4]
Габриэль Васкес (1549–1604) считал, что естественный закон не ограничивается личностью, но обязывает общества уважать естественные права и справедливость.
По мнению Суареса, политическая власть в обществе имеет договорное происхождение, поскольку сообщество формируется путем консенсуса свободной воли. Следствием этой контрактуалистской теории [5] является то, что естественной формой правления является либо демократия , либо республика, в то время как олигархия или монархия возникают как вторичные институты, чьи претензии на справедливость основаны на согласии управляемых, организованных в политический орган. [4]
.jpg/1280px-Suarez_LOC_hec.13754_(cropped).jpg)
Франсиско де Витория сыграл важную роль в раннем современном понимании ius gentium (прав наций). Он экстраполировал свои идеи законной суверенной власти на отношения между странами, заключив, что международным обществом также следует управлять справедливыми формами, уважающими права всех. Общее благо мира относится к категории выше блага каждого государства. Это означало, что отношения между государствами должны перейти от оправдания силой к оправданию законом и правом. [6] Виторию наряду с Гроциусом называют «отцом международного права». [7]
Франсиско Суарес подразделил понятие ius gentium . Работая с уже вполне сформировавшимися категориями, он тщательно отличал ius inter gentes от ius inter gentes . Ius inter gentes (что соответствует современному международному праву) был справедливым соглашением между большинством стран, хотя, будучи позитивным правом , а не естественным правом, он не обязательно был универсальным. С другой стороны, ius inter gentes , или гражданское право , специфично для каждой нации. [8]
Многие ученые утверждали важность Витории и Суареса как предшественников и основателей области международного права , а также предшественников основополагающего текста Гроция De iure belli ac pacis . [9] [10] Другие, такие как Коскенниеми , утверждали, что ни один из этих гуманистов и схоластических мыслителей не может считаться основателем международного права в современном смысле, вместо этого относя его истоки к периоду после 1870 года. [11]
Учитывая, что война — одно из самых страшных зол, от которых страдает человечество, приверженцы Школы рассуждали, что к ней следует прибегать только тогда, когда необходимо предотвратить еще большее зло. Дипломатическое соглашение предпочтительнее, даже для более могущественной стороны, до начала войны. Примеры « справедливой войны »:
Война не является законной или незаконной просто по причине ее первоначальной мотивации: она должна соответствовать ряду дополнительных требований:
Согласно этой доктрине, экспансионистские войны, грабительские войны, войны за обращение неверных или язычников и войны ради славы — все они по своей сути несправедливы.
В 16 веке Школа Саламанки была первой, кто использовал принцип естественного права, согласно которому права принадлежат человеку, чтобы поставить под сомнение испанскую колонизацию коренных народов Америки. [12]
Франсиско де Витория начал свой анализ завоеваний с отказа от «незаконных титулов» или незаконных причин завоевания. Он был первым, кто осмелился усомниться в том, что быки Александра VI , известные под общим названием « Быки пожертвования» , имели законное право на владычество над недавно открытыми территориями. В этом вопросе он не признавал ни универсального первенства императора, [13] авторитета папы (поскольку папа, по его мнению, не имел светской власти), [14] ни притязаний на добровольное подчинение или обращение туземцев. Американцы. [15] Нельзя было отмахнуться от них как от грешников или невежественных дикарей: они были свободными людьми по своей природе, с законными правами собственности. Когда испанцы прибыли в Америку, у них не было никаких законных прав на оккупацию и управление этими землями.
Витория также проанализировала, существовали ли законные претензии на право собственности на обнаруженные земли. Он разработал до восьми законных титулов владычества. [16] Первый и, пожалуй, самый фундаментальный касается общения между людьми, которые вместе составляют универсальное общество. Ius peregrinandi et degendi — это всеобщее право путешествовать и заниматься торговлей во всех частях земли, независимо от того, кто управляет этой территорией и какова религия. По его мнению, если «индейцы» Америки не разрешат свободный транзит, стороны, которым препятствуют, имеют право защищать себя и оставаться на земле, полученной в такой войне самообороны.
Вторая форма законного права собственности на открытые земли относилась к праву испанцев проповедовать и обращать в свою веру. Индейцы могли добровольно отказаться от обращения, но запрет на миссионеров сделал бы ситуацию аналогичной первому случаю. Тем не менее, Витория отметила, что, хотя это и может стать основанием для справедливой войны, это не обязательно разумно, поскольку это приведет к гибели людей и разрушениям. [17]
Другими случаями этой казуистики являются:
Император Карл V , тогдашний правитель Испании, обиделся на эту доктрину « законных » и «незаконных» титулов, призванную ограничить его прерогативы, и безуспешно пытался остановить ее распространение.
Школу Саламанки называют «первой экономической традицией» в области экономики. [21] Это положило начало экономической теории на материковую Европу, что привело к переоценке всей истории этой дисциплины. [22] Большое внимание к экономической мысли школы Саламанки было обращено в книге Йозефа Шумпетера « История экономического анализа» (1954). Он не придумал, но, безусловно, укрепил использование термина «Школа Саламанки» в экономике. Шумпетер изучал схоластическую доктрину в целом и испанскую схоластическую доктрину в частности и высоко оценил высокий уровень экономической науки в Испании в 16 веке. Он утверждал, что школа Саламанки больше всего заслуживает того, чтобы считаться основоположниками экономики как науки. Школа не разработала полную доктрину экономики, но они создали первые современные экономические теории для решения новых экономических проблем, возникших с концом средневекового порядка. К сожалению, их работа не имела продолжения до конца 17 века, и многие из их вкладов были забыты, но позже их заново открыли другие.
Мышление Школы определялось как «прорыночное, твердое денежное, во многих отношениях антигосударственное, в удивительной степени поддерживающее собственность и торговое». [22]
Английский историк экономической мысли Марджори Грайс-Хатчинсон и бельгийский историк права Вим Декок опубликовали множество статей и монографий о Саламанкской школе. [23]
Хотя никакого прямого влияния не наблюдается, экономическая мысль школы Саламанки во многом аналогична мысли австрийской школы . Мюррей Ротбард называл их протоавстрийцами . [22]
В 1517 году испанские купцы из Антверпена консультировали де Виторию, работавшего тогда в Сорбонне , по поводу моральной законности занятия торговлей с целью увеличения личного богатства. С сегодняшней точки зрения можно было бы сказать, что они просили консультации по поводу предпринимательского духа. Начиная с того времени, Витория и другие богословы занимались экономическими вопросами. Они отошли от взглядов, которые считали устаревшими, приняв вместо этого новые идеи, основанные на принципах естественного права.
Согласно этим взглядам, естественный порядок основан на «свободе обращения» людей, товаров и идей, позволяющей людям узнавать друг друга и усиливать чувство братства. [ нужна цитата ] Это означает, что купечество не только не предосудительно, но и действительно служит общему благу.
Все приверженцы школы Саламанки согласились с тем, что собственность оказывает благотворное влияние, стимулируя экономическую деятельность, что, в свою очередь, способствует общему благосостоянию. Диего де Коваррубиас-и-Лейва (1512–1577) считал, что люди имеют не только право владеть собственностью, но (опять же, особенно современная идея) они имеют исключительное право на получение выгоды от этой собственности, хотя выгоду может получать и сообщество. Тем не менее, во времена острой необходимости все товары становятся достоянием общественности . [24]
Луис де Молина утверждал, что отдельные владельцы лучше заботятся о своем имуществе, чем об общей собственности, что является формой трагедии общего пользования . [25]
.jpg/1280px-Flickr_-_Yale_Law_Library_-_Mart%C3%ADn_de_Azpilcueta_(1492%5E-1586).jpg)
Наиболее полные и методичные разработки саламанкской теории стоимости были сделаны Мартином де Аспилкуэтой (1493–1586) и Луисом де Молиной . Заинтересовавшись влиянием драгоценных металлов, поступающих из Америки, де Аспилкуэта доказал, что в странах, где драгоценных металлов было мало, цены на них были выше, чем в тех, где их было много. Драгоценные металлы, как и любой другой товарный товар, хотя бы частично приобрели свою ценность за счет их дефицита. [26] Эта теория дефицита стоимости была предшественником количественной теории денег, выдвинутой чуть позже Жаном Боденом (1530–1596).
До этого времени преобладающей теорией стоимости была средневековая теория, основанная на издержках производства как единственном определяющем факторе справедливой цены (вариант теории стоимости, основанной на издержках производства , совсем недавно проявившейся в теории труда) . ценности ). Диего де Коваррубиас и Луис де Молина разработали субъективную теорию стоимости и цен, которая утверждала, что полезность товара варьируется от человека к человеку, поэтому справедливые цены будут возникать в результате взаимных решений в условиях свободной торговли, исключая искажающие эффекты монополии , мошенничества. или вмешательство государства. Выражая это сегодняшними терминами, приверженцы Школы защищали свободный рынок , где справедливая цена товара будет определяться спросом и предложением .
Об этом Луис Саравиа де ла Калле писал в 1544 году:
Те, кто измеряет справедливую цену трудом, издержками и риском, которые несет лицо, которое занимается торговлей товарами или производит их, или расходами на транспортировку или расходами на путешествие... или тем, чем он должен заплатить факторы ибо их трудолюбие, риск и труд сильно ошибочны... Ибо справедливая цена возникает из изобилия или недостатка товаров, купцов и денег... а не из издержек, труда и риска... Почему тюк белья, доставленный по суше с большими затратами из Бретани, должен стоить больше, чем тот, который дешево перевезен морем?... Почему книга, написанная от руки, должна стоить больше, чем напечатанная, когда последняя лучше хотя производство обходится дешевле?... Справедливая цена находится не путем подсчета себестоимости, а путем общей оценки.
Однако школа редко систематически следовала этой идее и, как писал Фридрих Хайек , «никогда не доходила до осознания того, что важным было не просто отношение человека к конкретной вещи или классу вещей, но положение вещи в целая... схема, по которой люди решают, как распределить имеющиеся в их распоряжении ресурсы между различными начинаниями». [27]
Ростовщичество (которое в тот период означало любое взимание процентов по кредиту ) всегда рассматривалось католической церковью негативно. Третий Латеранский собор осудил любое погашение долга большей суммой, чем было первоначально дано взаймы; Совет Вены прямо запретил ростовщичество и объявил любое законодательство, терпимое к ростовщичеству, еретическим; первые схоласты осуждали взимание процентов. В средневековой экономике ссуды были исключительно следствием необходимости (неурожай, пожар на рабочем месте), и в тех условиях взимание процентов считалось морально предосудительным.
В эпоху Возрождения большая мобильность людей способствовала увеличению торговли и появлению у предпринимателей соответствующих условий для открытия новых, прибыльных предприятий. Учитывая, что заемные деньги больше предназначались не только для потребления, но и для производства, их нельзя было рассматривать таким же образом. Школа Саламанки привела различные причины, оправдывающие взимание процентов. Лицо, получившее кредит, выиграло; можно рассматривать проценты как премию, выплачиваемую за риск, принятый стороной, дающей кредит. Существовал также вопрос альтернативных издержек , поскольку сторона, предоставляющая кредит, теряла другие возможности использования предоставленных взаймы денег. Наконец, и, возможно, самым первоначальным было рассмотрение самих денег как товара и использования своих денег как чего-то, за что можно было бы получить выгоду в виде процентов.
Мартин де Аспилкуэта также учел влияние времени, сформулировав временную стоимость денег . При прочих равных условиях человек предпочел бы получить данное благо сейчас, а не в будущем. Это предпочтение указывает на большую ценность. Согласно этой теории, проценты — это плата за то время, когда лицо, дающее кредит, лишено денег.
При Франсиско де Витории Университет Саламанки возглавил период активной теологической деятельности, особенно возрождения томизма , влияние которого распространилось на европейскую культуру в целом, но особенно на другие европейские университеты. Возможно, фундаментальным вкладом Саламанкской школы в богословие является изучение гораздо более близких человечеству проблем, которые ранее игнорировались, и открытие вопросов, которые ранее не ставились. Термин «позитивное богословие» иногда используется, чтобы отличить это новое, более практическое богословие от более раннего схоластического богословия .
В эпоху, когда религия пронизывала все, анализ нравственности действий считался наиболее практичным и полезным исследованием, которое можно было предпринять на благо общества. Новаторский вклад Школы права и экономики коренился в конкретных задачах и моральных проблемах, с которыми столкнулось общество в новых условиях.
С годами была разработана казуистика — фиксированный набор ответов на моральные дилеммы. Однако по своей природе казуистика никогда не может быть полной, что приводит к поиску более общих правил или принципов. Из этого развился вероятностный подход , где конечным критерием была не истина, а уверенность в невыборе зла. Разработанный главным образом Бартоломе де Мединой и продолженный Габриэлем Васкесом и Франсиско Суаресом, вероятностный подход стал самой важной школой моральной мысли в последующие столетия. [ нужна цитата ]
Споры о De auxiliis — спор между иезуитами и доминиканцами, произошедший в конце 16 века. Темой спора были благодать и предопределение , то есть то, как можно примирить свободу или свободную волю человека с божественным всеведением . В 1582 году иезуит Пруденсио Монтемайор и фрай Луис де Леон публично говорили о свободе человека. Доминго Баньес считал, что они придают слишком большое значение свободе воли и используют терминологию, которая звучит еретически ; он донес на них испанскую инквизицию , обвинив их в пелагианстве , вере в свободную волю человека в ущерб учению о первородном грехе и благодати, дарованной Богом. Монтемайору и де Леону запретили преподавать и защищать подобные идеи.
Затем Леон донес Баньеса в Святую канцелярию, который обвинил его в «совершении ошибки лютеранства», то есть в следовании доктринам Мартина Лютера . Согласно лютеранскому учению, человек «мертв по преступлениям своим» (Ефесянам 2:1) вследствие первородного греха и не может спасти себя своими собственными заслугами; только Бог может спасти человека: «Ибо благодатью вы спасены через веру. И это не ваше дело, это дар Божий, а не результат дел, чтобы никто не хвалился». (Ефесянам 2:8–9) Баньес был оправдан.
Тем не менее, это не положило конец спору, который Луис де Молина продолжил в своей «Concordia liberi provii cum gratiae donis» (1588 г.). Это считается лучшим выражением позиции иезуитов. Полемика продолжалась на протяжении многих лет, включая попытку доминиканцев заставить Папу Климента VIII осудить Конкордию де Молины. Наконец, Павел V в 1607 году признал свободу доминиканцев и иезуитов защищать свои идеи, запретив квалифицировать любую из сторон этого разногласия как ересь.
Существование зла в мире, созданном и управляемом бесконечно добрым и могущественным Богом, долгое время считалось парадоксальным. (См. Проблема зла ). Витория разрешила этот парадокс, заявив, что свободная воля — это дар Бога каждому человеку. Невозможно, чтобы каждый человек всегда свободно выбирал только хорошее. Таким образом, зло является результатом способности человека не выбирать добро в силу своей свободной воли.
Ведется дискуссия о том, каким авторам можно отнести название Школы Саламанки, или вообще можно ли говорить о Школе Саламанки, но консенсус вращается вокруг имени Франсиско де Витории , считающегося центральной фигурой Движение . От него авторы отсылают к трем этапам, считая на первом воспитанников Витории и их учеников, на втором современников Саламанки, не имевших с ним прямого отношения, и на третьем внешних фигур, находившихся под влиянием этого течения мысли. [28]
Первая группа
Вторая группа
Третья группа
