Антикапитализм — это политическая идеология и движение, охватывающее множество взглядов и идей, которые выступают против капитализма . В этом смысле антикапиталисты — это те, кто хочет заменить капитализм другим типом экономической системы , например, социализмом или коммунизмом .
Антикапитализм был широко распространен среди рабочих в Соединенных Штатах в 1900-х и 1910-х годах , и Колорадо был особенно известен как центр антикапиталистических рабочих движений в ту эпоху. [1]
Социализм выступает за общественную или прямую собственность трудящихся и управление средствами производства и распределением ресурсов, а также за общество, характеризующееся равным доступом к ресурсам для всех людей с эгалитарным методом компенсации. [2] [3]
Социалисты утверждают, что накопление капитала порождает отходы через внешние эффекты , которые требуют дорогостоящих корректирующих мер регулирования. Они также указывают, что этот процесс порождает расточительные отрасли и практики, которые существуют только для того, чтобы генерировать достаточный спрос на продукты, продаваемые с прибылью (например, реклама высокого давления); тем самым создавая, а не удовлетворяя экономический спрос. [5] [6]
Социалисты утверждают, что капитализм состоит из нерациональной деятельности, такой как покупка товаров только для продажи позднее, когда их цена вырастет, а не для потребления, даже если товар не может быть продан с прибылью нуждающимся лицам; они утверждают, что зарабатывание денег или накопление капитала не соответствует удовлетворению спроса. [5]
Частная собственность накладывает ограничения на планирование, что приводит к недоступным экономическим решениям, которые приводят к безнравственному производству, безработице и колоссальной трате материальных ресурсов во время кризиса перепроизводства . По мнению социалистов, частная собственность на средства производства устаревает, когда она концентрируется в централизованных, социализированных институтах, основанных на частном присвоении доходов (но основанных на кооперативной работе и внутреннем планировании в распределении ресурсов), пока роль капиталиста не станет излишней. [7] При отсутствии необходимости в накоплении капитала и классе собственников частная собственность на средства производства воспринимается как устаревшая форма экономической организации, которая должна быть заменена свободной ассоциацией лиц, основанной на общественной или общей собственности на эти социализированные активы. [8] Социалисты рассматривают отношения частной собственности как ограничивающие потенциал производительных сил в экономике. [9]
Ранние социалисты ( социалисты-утописты и социалисты-рикардианцы ) критиковали капитализм за концентрацию власти и богатства в пределах небольшой части общества [10] и за то, что он не использует имеющиеся технологии и ресурсы в максимальной степени в интересах общества [9] .
Для влиятельного немецкого философа -анархиста-индивидуалиста Макса Штирнера « частная собственность — это призрак», который «живет по милости закона» и «становится „моим“ только под действием закона». Другими словами, частная собственность существует исключительно «благодаря защите государства, по милости государства». Признавая ее потребность в государственной защите, Штирнер утверждал, что «для „хороших граждан“ нет никакой разницы, кто защищает их и их принципы, будь то абсолютный король или конституционный, республика, лишь бы они были защищены. И каков их принцип, защитника которого они всегда „любят“? Не принцип труда», скорее это «имущество, приносящее проценты... следовательно, трудовой капитал... труд, конечно, но мало или совсем не свой собственный, а труд капитала и подчиненных рабочих». [12] Французский анархист Пьер-Жозеф Прудон выступал против правительственной привилегии, которая защищает капиталистические, банковские и земельные интересы, а также накопление или приобретение собственности (и любую форму принуждения , которая к этому привела), что, по его мнению, препятствует конкуренции и удерживает богатство в руках немногих. Испанский анархист-индивидуалист Мигель Хименес Игуалада видел: [13]
Капитализм [как] следствие правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм головокружительно падает со своего пьедестала... То, что мы называем капитализмом, есть не что иное, как продукт государства, в котором единственное, что продвигается вперед, — это прибыль, хорошо или плохо полученная. И поэтому бороться с капитализмом — бессмысленная задача, поскольку будь то государственный капитализм или предпринимательский капитализм, пока существует правительство, эксплуатирующий капитал будет существовать. Борьба, но сознательно, ведется против государства.
В анархизме возникла критика наемного рабства , которое относится к ситуации, воспринимаемой как квазидобровольное рабство , [14] когда средства к существованию человека зависят от заработной платы , особенно когда зависимость является полной и немедленной. [15] [16] Это отрицательно окрашенный термин, используемый для проведения аналогии между рабством и наемным трудом , сосредоточившись на сходстве между владением и арендой человека. Термин наемное рабство использовался для критики экономической эксплуатации и социальной стратификации , причем первая рассматривалась в первую очередь как неравная переговорная сила между трудом и капиталом (особенно когда рабочим платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах ), [17] а вторая как отсутствие самоуправления у рабочих , выполнения выбора работы и досуга в экономике. [18] [19] [20] Либертарианские социалисты считают, что если свобода ценится, то общество должно работать над системой, в которой у людей есть власть решать экономические вопросы наряду с политическими вопросами. Либертарианские социалисты стремятся заменить неоправданную власть прямой демократией , добровольной федерацией и народной автономией во всех аспектах жизни, [21] включая физические сообщества и экономические предприятия. С приходом промышленной революции такие мыслители, как Прудон и Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством в контексте критики общественной собственности, не предназначенной для активного личного использования, [22] [23] Луддиты подчеркивали дегуманизацию, вызванную машинами, в то время как позже американская анархистка Эмма Голдман, как известно, осудила наемное рабство, заявив: «Единственное отличие в том, что вы наемные рабы, а не рабы блока». [11] Голдман считала, что экономическая система капитализма несовместима с человеческой свободой. «Единственное требование, которое признает собственность», — писала она в «Анархизме и других эссе» , — «это ее собственный ненасытный аппетит к большему богатству, потому что богатство означает власть; власть подчинять, сокрушать, эксплуатировать, власть порабощать, насиловать, унижать». [24]Она также утверждала, что капитализм дегуманизировал рабочих, «превратив производителя в простую частицу машины, обладающую меньшей волей и решимостью, чем его хозяин стали и железа» [24] .
Ноам Хомский утверждает, что между рабством движимого имущества и сдачей себя в аренду владельцу или «наемным рабством» нет большой моральной разницы. Он считает, что это посягательство на личную неприкосновенность, которое подрывает индивидуальную свободу. Он считает, что рабочие должны владеть и контролировать свое рабочее место. [25] Многие либертарианские социалисты утверждают, что крупные добровольные объединения должны управлять промышленным производством, в то время как рабочие сохраняют права на отдельные продукты своего труда. [26] Таким образом, они видят различие между понятиями «частная собственность» и « личное владение ». В то время как «частная собственность» предоставляет индивидууму исключительный контроль над вещью, используется она или нет, и независимо от ее производительной способности, «владение» не дает никаких прав на вещи, которые не используются. [27]
В дополнение к «большой четверке» монополий индивидуалистического анархиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), Кевин Карсон утверждает, что государство также передало богатство богатым, субсидируя организационную централизацию в форме субсидий на транспорт и связь. Он считает, что Такер упустил из виду этот вопрос из-за того, что Такер сосредоточился на индивидуальных рыночных транзакциях, тогда как Карсон также сосредоточился на организационных вопросах. Карсон считает, что «капитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средневековья , был основан на акте грабежа, столь же масштабном, как и более раннее феодальное завоевание земли. Он поддерживался до настоящего времени постоянным вмешательством государства для защиты своей системы привилегий, без которой его выживание немыслимо». [28] Карсон придумал уничижительный термин «вульгарное либертарианство», фразу, которая описывает использование риторики свободного рынка в защиту корпоративного капитализма и экономического неравенства . По мнению Карсона, этот термин происходит от фразы «вульгарная политическая экономия», которую Карл Маркс описывал как экономический порядок, который «сознательно становится все более и более апологетичным и предпринимает энергичные попытки вычеркнуть из существования идеи, содержащие противоречия [существующие в экономической жизни]». [29]
Карл Маркс рассматривал капитализм как историческую стадию, когда-то прогрессивную, но которая в конечном итоге застопорится из-за внутренних противоречий и в конечном итоге будет заменена социализмом. Маркс утверждал, что капитализм был не более чем необходимым трамплином для прогресса человека, который затем столкнется с политической революцией, прежде чем принять бесклассовое общество . [30]
Вдохновленная марксистской мыслью, Франкфуртская школа в Германии была основана в 1923 году с целью анализа надстройки. Маркс определил надстройку как социальную стратификацию и нравы, отражающие экономическую базу капитализма. В 1930-х годах Франкфуртская школа, возглавляемая такими мыслителями, как Герберт Маркузе и Макс Хоркхаймер, создала философское движение критической теории . Позже критический теоретик Юрген Хабермас отметил, что универсальность современных мировоззрений представляет угрозу для маргинализированных перспектив за пределами западной рациональности. Хотя критическая теория подчеркивала социальные проблемы, вытекающие из капитализма, с намерением освободить человечество, она напрямую не предлагала альтернативную экономическую модель. Вместо этого ее анализ переключил внимание на укрепление существующей динамики власти посредством государственного управления и соучастия граждан.
В свою очередь, критическая теория вдохновила постмодернистских философов, таких как Мишель Фуко, на концептуализацию того, как мы формируем идентичности посредством социального взаимодействия. [31] В 1960-х и 1970-х годах глобальное политическое движение под названием « Новые левые» исследовало, что освобождение влечет за собой через социальный активизм от имени этих идентичностей. Поэтому социалистические идентификационные движения, критикующие капитализм, расширили свое влияние за пределы чисто экономических соображений и стали участвовать в антивоенных и гражданских движениях. Позже этот постмодернистский активизм, сосредоточенный вокруг идентичностей относительно этнической принадлежности, пола, ориентации и расы, повлиял на более прямые антикапиталистические движения. [32]
Новые критики капитализма также развивались в соответствии с современными проблемами. Антиглобализация и альтерглобализация выступают против того, что они считают всеобъемлющим неолиберальным и прокорпоративным капитализмом, который распространился по всему миру после распада Советского Союза. Они особенно критикуют международные финансовые институты и правила, такие как МВФ , ВТО и соглашения о свободной торговле . В ответ они продвигают автономию суверенных людей и важность экологических проблем как приоритетов по сравнению с участием в международном рынке. Известными примерами современных антиглобалистских движений являются мексиканская EZLN . Всемирный социальный форум , начавшийся в 2002 году, является ежегодным международным мероприятием, посвященным противодействию капиталистической глобализации посредством сетевого взаимодействия участвующих организаций. [33]
По словам историка Гэри Герстла , идеологическое пространство для антикапитализма в Соединенных Штатах значительно сократилось с окончанием Холодной войны и глобализацией капитализма, заставив левых «переопределить свой радикализм в альтернативных терминах», сосредоточившись на вопросах мультикультурализма и партийной культурной войны, которые «оказались теми, с которыми капиталистическая система могла справиться более, а не менее легко». [34] Покойный философ Марк Фишер назвал это явление капиталистическим реализмом : «широко распространенное чувство, что капитализм не только является единственной жизнеспособной политической и экономической системой, но и что теперь невозможно даже представить себе последовательную альтернативу ему». [35]
капитализм — это одинокий эффект гобиерно; desaparecido el gobierno, el capitismo cae de su pedestal vertiginosamente... Lo que llamamoscapitalismo no es Otra cosa que el Producto del Estado, dentro del cual lo unico que se Cultiva es la ganancia, bien o Mal habida. Борьба, однако, против капитализма бесполезна, потому что есть Капитализм государства или Капитализм предприятия, пока существует Правительство, существует капитал, который эксплуатируется. Борьба, однако, против государства.[капитализм [как] влияние правительства; исчезновение правительства означает, что капитализм стремительно падает со своего пьедестала... То, что мы называем капитализмом, есть не что иное, как продукт государства, в котором единственное, что продвигается вперед, — это прибыль, хорошая или плохая. приобретено. И поэтому бороться с капитализмом — бессмысленная задача, поскольку будь то государственный капитализм или предпринимательский капитализм, пока существует правительство, будет существовать эксплуатирующий капитал. Борьба, но сознательно, против государства.]
