Антимилитаризм (также пишется как антимилитаризм ) — это доктрина, которая выступает против войны, в значительной степени опираясь на критическую теорию империализма и была явной целью Первого и Второго Интернационалов . В то время как пацифизм — это доктрина, согласно которой споры (особенно между странами) должны решаться без применения насилия, Пол Б. Миллер определяет антимилитаризм как «идеологию и деятельность... направленные на сокращение гражданской власти военных и, в конечном итоге, на предотвращение международной войны». [1] Синтия Кокберн определяет антимилитаристское движение как движение, выступающее против « военного правления , высоких военных расходов или навязывания иностранных баз в своей стране». [2] Мартин Сидель указывает, что антимилитаризм иногда приравнивается к пацифизму — общей оппозиции войне или насилию, за исключением случаев, когда сила считается необходимой для продвижения дела мира. [3]
Пацифизм — это вера в то, что споры между нациями могут и должны решаться мирным путем. Это противодействие войне и использованию насилия как средства разрешения споров. Это может включать отказ от участия в военных действиях. [4]
Антимилитаризм не отвергает войну при любых обстоятельствах, но отвергает веру или желание поддерживать большую и сильную военную организацию в агрессивной готовности к войне . [5] [6]
Синдикалист Жорж Сорель выступал за использование насилия как формы прямого действия , называя его «революционным насилием», которое он противопоставлял в « Размышлениях о насилии » (1908) насилию, присущему классовой борьбе . [7] Сходство прослеживается между теорией Сореля и Международным союзом рабочих (IWA) о пропаганде дела .
Вальтер Беньямин в своей «Критике насилия » (1920) проводит различие между «насилием, которое основывает закон», и «насилием, которое сохраняет закон», с одной стороны, и, с другой стороны, «божественным насилием», которое разрывает «магический круг» между двумя типами «государственного насилия». Что принципиально отличает эти два вида насилия, так это их способ действия; в то время как правоустанавливающее и правоподдерживающее насилие действуют инструментально на континууме средств и целей, где средства физического насилия оправдывают политико-юридические цели закона, беньяминовская концепция «божественного насилия» уникальна, поскольку это бескровное насилие «чистых средств», посредством которого разрушается сам закон. Пример, который Беньямин приводит в своем эссе, — это всеобщая забастовка , последняя из которых является ключевым элементом «Размышлений о насилии» Сореля (цитируемых в этом эссе Беньямином). «Насилие, сохраняющее закон», примерно эквивалентно монополии государства на законное насилие. «Насилие, устанавливающее закон» — это изначальное насилие, необходимое для создания государства. «Революционное насилие» выводит себя из сферы закона, разрушая его инструментальную логику насилия (т. е. его применение насилия как средства установления, сохранения и укрепления собственной власти). [8]
Джорджио Агамбен показал, что теоретическая связь между законом и насилием позволила нацистскому мыслителю Карлу Шмитту оправдать « чрезвычайное положение » как характеристику суверенитета . Таким образом, бессрочное приостановление действия закона может быть заблокировано только путем разрыва этой связи между насилием и правом.
Эссе Генри Дэвида Торо 1849 года « Гражданское неповиновение » (см. текст), первоначально озаглавленное «Сопротивление гражданскому правительству», можно считать антимилитаристской точкой зрения. Его отказ платить налоги оправдывается как акт протеста против рабства и против мексикано-американской войны , в соответствии с практикой гражданского неповиновения . (1846–48). [9] В своем эссе он пишет, что у индивида нет обязательств перед большинством штата. Вместо этого индивид должен «нарушить закон», если закон «таков по своей природе, что он требует от вас быть агентом несправедливости по отношению к другому». [10]
Капитализм часто считался в антимилитаристской литературе главной причиной войн, влияние, которое было теоретически обосновано Владимиром Лениным и Розой Люксембург под названием « империализм ». Военно-промышленный комплекс обвинялся в «подталкивании к войне» в погоне за частными экономическими или финансовыми интересами. [11]
Второй Интернационал выступал против участия рабочего класса в войне, которая анализировалась как соревнование между различными национальными буржуазными классами и различными государственными империализмами. Убийство французского социалистического лидера Жана Жореса за несколько дней до провозглашения Первой мировой войны привело к массовому участию в грядущей войне. [12] [13] В работе «Марс, или Правда о войне » (1921) Ален критикует разрушения, вызванные милитаризмом , и демонстрирует, что не патриотизм заставлял солдат сражаться, а штыки , стоявшие за ними. [14]
После Второй мировой войны президент США Эйзенхауэр в 1961 году выступил с предупреждением о влиянии « военно-промышленного комплекса ». [15]
Американские правые антимилитаристы в значительной степени опираются на заявления Томаса Джефферсона и других отцов-основателей, осуждающих постоянные армии и иностранные вмешательства. [16] Убеждения Джефферсона относительно поддержания постоянной армии следующие: «Существуют инструменты, настолько опасные для прав нации и которые настолько полностью ставят их во власть своих губернаторов, что эти губернаторы, будь то законодательные или исполнительные, должны быть ограничены в использовании таких инструментов, за исключением четко определенных случаев. Таким инструментом является постоянная армия». [17]
Правые антимилитаристы в Соединенных Штатах в целом считают, что «хорошо организованное ополчение , состоящее из народа, обученного владеть оружием, является лучшей и самой естественной защитой свободной страны», как заявил Джеймс Мэдисон . [18] В этом отношении существует много общего между движением ополчения и правыми антимилитаристами, хотя эти две группы не являются взаимоисключающими. Термин «хорошо организованный» в приведенной выше цитате (и во Второй поправке к Конституции Соединенных Штатов ) воспринимается такими антимилитаристами не как «организованный государством», а скорее как «хорошо оснащенный» и «находящийся в хорошем рабочем состоянии», как это было общепринятым употреблением слова «организованный» в конце 18 века.
Аргумент, основанный на евгенике и расизме, был выдвинут Дэвидом Старром Джорданом , ихтиологом и основателем и президентом Стэнфордского университета , который считал, что война убивает лучших представителей генофонда , и изначально выступал против участия США в Первой мировой войне . [19]
После Второй мировой войны Япония приняла свою послевоенную конституцию , в статье 9 которой говорилось, что «Японский народ навсегда отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы силой или ее применения как средства разрешения международных споров». Такая антимилитаристская конституция основывалась на убеждении, что военные организации Японии виноваты в том, что страна втянулась во Вторую мировую войну.
В статье Ясухиро Изумикавы «Объяснение японского антимилитаризма: нормативные и реалистические ограничения политики безопасности Японии» приводятся доказательства веры конструктивистов в существование единой нормы антимилитаризма в послевоенной Японии. [20] К этим доказательствам относится доктрина Ёсиды , принятая после Второй мировой войны, которая подчеркивала важность экономического развития Японии и принятия зонтика безопасности США. Кроме того, в качестве доказательств антимилитаризма упоминаются институциональные ограничения, наложенные на политику безопасности Японии после Второй мировой войны, и три неядерных принципа Японии , которые заключаются в том, чтобы не обладать, не производить и не разрешать ввозить ядерное оружие в Японию. В отличие от взглядов конструктивистов, в статье Идзумикавы утверждается, что реалисты полагают, что послевоенная политика безопасности в Японии представляет собой сочетание пацифизма, антитрадиционализма и страха оказаться в ловушке, а не просто основана на единой норме антимилитаризма.
Однако послевоенная конституция, на которой основан антимилитаризм Японии, претерпела некоторые предложенные поправки, и статья 9 была отклонена Либерально-демократической партией . Некоторые новые законы позволяют Силам самообороны Японии действовать скорее как обычная армия, переосмысливая конституционные ограничения. Это законодательство вызвало резкое противодействие со стороны японских оппозиционных партий, особенно Коммунистической партии Японии , которая решительно выступает против милитаризма.
До своего роспуска Второй Интернационал был антимилитаристским. Убийство Жореса 31 июля 1914 года знаменует собой провал антимилитаризма в социалистическом движении. Американский союз против милитаризма является примером антимилитаристского движения США, зародившегося в разгар Первой мировой войны, из которого после войны образовался Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU). В 1968 году Бенджамин Спок подписал « Протест писателей и редакторов против военного налога », пообещав отказаться от уплаты налогов в знак протеста против войны во Вьетнаме. [21] Он также был арестован за участие в антивоенных протестах, вызванных подписанием им антивоенного манифеста «Призыв к сопротивлению незаконной власти», распространенного членами коллектива RESIST . [22] Лица, арестованные во время этого инцидента, стали известны как «Бостонская пятерка». [23]
Некоторые отказники в Израиле, которые отказываются от призыва, и противники призыва в США могут считаться антимилитаристами или пацифистами.
Интернационал противников войны , основанный в 1921 году, представляет собой международную сеть пацифистских и антимилитаристских групп по всему миру, в настоящее время насчитывающую 90 дочерних групп в более чем 40 странах.
