Протоиндоевропейские глаголы отражают сложную систему морфологии, более сложную, чем существительная, с глаголами , классифицированными в соответствии с их аспектом [a] , использованием нескольких грамматических наклонений и залогов , а также спряжением по лицу , числу и времени . Помимо образованных таким образом конечных форм, широко используются и неличные формы, такие как причастия. [1]
Глагольная система ясно представлена в древнегреческом и ведическом санскрите , которые близко совпадают почти во всех аспектах своих словесных систем и являются двумя наиболее хорошо понимаемыми из ранних дочерних языков протоиндоевропейского языка . [1]
Спряжение глаголов в праиндоевропейском языке предполагает взаимодействие шести измерений (числа, лица, голоса, настроения, вида и времени) со следующими переменными, определенными в системе Каугилла-Рикса , которая является одной из предложенных методологий [b] [ в] [г] [д] и применяется только к определенным подсемействам: [1] [3]
Кроме того, причастия можно считать частью глагольных систем, хотя они сами по себе не являются глаголами, и, как и в случае с другими существительными PIE, их можно склонять в семи или восьми падежах для трех родов и трех чисел. [4]
Отправной точкой морфологического анализа глагола PIE является корень . Корни PIE — это морфемы с лексическим значением, которые обычно состоят из одной гласной, окруженной одной или несколькими согласными, расположенными по очень определенным правилам. [5]
Прежде чем можно будет применять конечные окончания — для обозначения числа, лица и т. д., к корню ( R ) можно добавить дополнительные элементы ( S ) . Результирующим компонентом здесь после любого такого аффикса является основа, к которой затем можно добавить конечные окончания ( E ) для получения спряженных форм. [ф] [6]
Глаголы, как и имена, имели основное различие в зависимости от того , прикреплялась ли к корню короткая алаутирующая гласная -e- или -o- [g] , называемая тематической гласной, перед добавлением конечных окончаний. [7]
В случае тематических спряжений некоторые окончания различались в зависимости от наличия или отсутствия этой гласной, но в целом окончания были одинаковыми для обоих типов. [ч] [7]
Атематическая система намного старше и демонстрирует аблаут в рамках парадигмы. В языках-потомках атематические глаголы часто дополнялись тематической гласной, вероятно, из-за осложнений, возникающих из-за образования групп согласных, когда в основном согласные начальные окончания добавлялись непосредственно к преимущественно согласным конечным основам. [8]
Следовательно, атематические глаголы стали непродуктивным реликтовым классом в более поздних индоевропейских языках. В таких группах, как германская и курсивная, атематические глаголы почти полностью вымерли ко времени письменных источников, в то время как санскрит и древнегреческий язык сохраняют их более четко. [8]
Существовали как минимум следующие наборы концовок:
Обратите внимание, что с диахронической точки зрения второстепенные окончания на самом деле были более основными, тогда как первичные окончания образовались из них путем добавления суффикса, первоначально -i в активном залоге и -r в среднем залоге.
Более центральные подсемейства индоевропейских языков внесли новшества, заменив средний голос -r на -i активного залога.
Традиционные источники говорят, что первичное окончание от первого лица единственного числа - единственная форма, в которой атематические глаголы используют окончание, отличное от тематических глаголов. Более новые отчеты Силера (1995), Фортсона (2004) и Ринге (2006) аналогичны, с модернизированными протоформами с использованием гортанных обозначений.
Зилер, однако, отмечает, что во многих наиболее архаичных языках есть формы третьего лица единственного числа, в которых отсутствует буква t , и предлагает альтернативное тематическое окончание без буквы t наряду со стандартным окончанием. Греческий и балто-славянский языки имеют t -меньше форм в тематических активах, тогда как ведический и хеттский имеют t -меньше атематических средних форм.
Бикс (1995) использует формы без t в качестве отправной точки для радикального переосмысления тематических окончаний, основанных прежде всего на греческом и литовском языках . Однако эти предложения до сих пор вызывают споры.
Второе сопряжение было предложено в теории h₂e-сопряжения Джея Джасаноффа . Свенссон (2001) предлагает * -h₂éy для второго и третьего двойных статических окончаний на основании данных из индоиранского, тохарского и галльского языков. [9]
Протоиндоевропейские глаголы относились к одному из трех видовых классов:
Терминология стативного, совершенного и несовершенного аспектов может сбивать с толку. Использование этих терминов здесь основано на реконструированных значениях соответствующих форм в PIE и терминах, широко используемых в лингвистике для обозначения аспектов с этими значениями.
В традиционной терминологии PIE формы, описанные здесь как стативная, перфектная и несовершенная формы, известны как перфектная , аористическая и настоящая системы:
Система настоящего/несовершенного вида, в свою очередь, может быть спряжена в двух временах, описанных здесь как настоящее и прошедшее, но традиционно известных как настоящее и несовершенное . Традиционные термины основаны на названиях соответствующих форм в древнегреческом языке (также применимых к санскриту) и до сих пор широко встречаются. Кроме того, существует отдельная форма вторичного глагола, широко известная как «статив» и отмеченная суффиксом *-eh₁- , которая не имеет никакой связи с описанным здесь стативом/перфектом.
В следующей таблице показаны две системы терминологии.
В протоиндоевропейском языке аспекты не имели временного значения, которое позднее развилось в языках-потомках. В древнегреческом, например, перфект означал состояние, возникшее в результате прошлого действия, но статив PIE относился только к состоянию. Точно так же аорист, хотя и имел в древнегреческом языке похожее на время значение, не имел его в PIE. Глаголы совершенного и статического состояния фактически не имели времени или были безразличны ко времени.
Классы аспектов совершенного («аорист») и несовершенного («настоящее») вместе известны как событийные или глаголы, изображающие события, чтобы отличить их от стативных (глаголов, изображающих состояние бытия). Оба имели одно и то же спряжение с некоторыми небольшими различиями. Основное различие заключалось в том, что глаголы несовершенного вида допускали использование особых окончаний настоящего времени (первичных), тогда как глаголы совершенного вида допускали только окончания по умолчанию без времени (вторичные).
Настоящее время использовало основные событийные окончания и использовалось специально для обозначения настоящих событий, хотя оно также могло относиться и к будущим событиям. Прошедшее время относилось к прошлым событиям и использовало второстепенные окончания событий. Глаголы совершенного вида всегда использовали второстепенные окончания, но не обязательно имели значение прошедшего времени. Второстепенные окончания были, строго говоря, безвременными, даже у глаголов несовершенного вида. Это означало, что прошлые окончания также можно было использовать в настоящем значении, если это было каким-то образом очевидно из контекста. Такое использование все еще имело место в ведическом санскрите, где в последовательности глаголов только первый мог быть отмечен как настоящее время (с первичными окончаниями), а остальные не были отмечены (вторичные окончания). Если бы глаголы были сослагательным или оптативным, знаки наклонения могли бы также присутствовать только у первого глагола, а остальные не были бы отмечены наклонением (т. е. изъявительными).
В древнегреческом, армянском и индоиранском языках второстепенные окончания стали сопровождаться префиксной частицей, известной как augment , реконструированной как *e- или *h₁e- . Функция дополнения неясна (обычно считается, что оно связано со значением слова «прошлое»), но оно не было фиксированной частью флексии, как это было в более поздних языках. В гомеровском греческом и ведическом санскрите многие глаголы несовершенного (прошедшего несовершенного вида) и аористические глаголы до сих пор встречаются без дополнения; его использование стало обязательным только в более позднем греческом и санскрите.
Морфологически изъявительный падеж глаголов совершенного вида был неотличим от изъявительного наклонения глаголов несовершенного вида прошлого, и вполне вероятно, что на ранних этапах PIE это были одни и те же глагольные образования. В какой-то момент истории PIE настоящее время было создано путем развития первичных окончаний из второстепенных окончаний. Не все глаголы были украшены этими новыми окончаниями; по семантическим причинам некоторые глаголы никогда не имели настоящего времени. Эти глаголы были глаголами совершенного вида, а те, которые получили настоящее время, были глаголами несовершенного вида.
Статические глаголы обозначали текущее состояние бытия, а не события. Традиционно оно было известно как Perfect , имя, которое было присвоено на основе латинского времени до того, как статическая природа формы PIE стала полностью известна. В то время как в латыни концепция статического аспекта смешивалась со временем, в PIE не было ассоциации с каким-либо конкретным временем.
Стативный аспект был формально отмечен своими личными окончаниями, которые отличались от событийных корнем в единственном числе в o -степени, но в других местах в нулевом разряде и, как правило, дублированием .
Как и глаголы совершенного вида, глаголы состояния не имели времени и описывали состояние без привязки ко времени. Это не означало, что глаголы состояния относились к постоянным состояниям (как в испанском ser вместо временного estar ), а скорее, что не было способа выразить в рамках глагольной морфологии, применимо ли состояние в настоящий момент, в прошлом, или в будущем. Эти нюансы, по-видимому, выражались с помощью наречий.
Во многих дочерних языках статив приобрел значение, подразумевающее предыдущее действие, вызвавшее текущее состояние, значение, которое привело к образованию греческого перфекта. В конце концов, сместив акцент на зачаточное действие, действие, которое только что началось, или состояние, которое только что началось до результирующего состояния, статив обычно превратился в прошедшее время (как в германском, латинском, а затем и в греческом языках). Первоначальное значение статива IE в настоящем времени можно увидеть в германских глаголах претерита настоящего времени, таких как готское ожидание «Я знаю» (< PIE * woidh₂e , первоначально «Я нахожусь в состоянии, возникшем в результате того, что увидел/нашел»; ср. латинское vidēre «видеть», санскритское vinátti «он находит»), с точными родственниками в санскритской веде , древнегреческой oĩda и старославянской vědě , все из которых сохраняют свое по существу настоящее время, означающее «Я знаю».
Глаголы изначально имели два залога: активный и медиопассивный . В некоторых дочерних языках (например, санскрите) это было дополнено пассивным залогом ; в других (например, в латыни) медиопассивный залог развился и стал иметь пассивное значение для корней, которые также использовались в активном залоге, но сохранил свой медиопассивный характер для так называемых корней-депонентов .
Наклонения PIE включали изъявительное, повелительное, сослагательное, оптативное [10] и, возможно, наставительное наклонение.
Изъявительное наклонение было наклонением по умолчанию и, наряду с повелительным, самым старым. Его использовали для простых констатаций фактов.
Повелительное наклонение использовалось для команд, адресованных другим людям, и поэтому встречалось только во втором и третьем лице. В нем использовался собственный набор особых повелительных окончаний.
Сослагательное наклонение использовалось для описания совершенно гипотетических событий, например «предположим, я проспал…». По этой причине его также иногда использовали для обозначения будущих событий (которые по определению скорее гипотетические, чем реальные).
Сослагательное наклонение образовалось путем добавления к основе тематической гласной вместе с первичными окончаниями с основой в е -степени. Таким образом, сослагательное наклонение атематических глаголов было тематическим и морфологически неотличимо от тематического изъявительного наклонения. Для глаголов, которые уже были тематическими, после первой добавлялась вторая тематическая гласная, создавая долгую тематическую гласную.
Оптативное наклонение использовалось для обозначения желаний или надежд, например, в английском языке «пусть я буду спать спокойно». Оно было образовано атематическим аблаутирующим суффиксом -yéh₁- ~ -ih₁- , прикрепленным к нулевой ступени основы.
В ведическом санскрите оптативы для охарактеризованных основ (первичные и вторичные производные) встречались очень редко; большинство случаев оптатива встречается в корневых глаголах. Зилер [11] интерпретирует это как указание на то, что оптатив на самом деле был не наклонением в PIE, а отдельным глаголом и, таким образом, ограничивался тем, что мог быть получен непосредственно только из корней, а не из уже образованных глаголов. Кроме того, оказывается, что в самом PIE глаголы состояния не имели пожелательного наклонения; оно ограничивалось событийными глаголами. В ранних индоиранских текстах в основном отсутствуют свидетельства стативных оптативных форм.
Место приказательного наклонения , его неясной функции, является дискуссионным. В электронном классе он принимает форму чистого корня со второстепенными окончаниями, без префиксного дополнения , которое было обычным для форм со второстепенными окончаниями в этих языках. Таким образом, судебный запрет был совершенно лишен напряженности. Это заставляет Фортсона (среди прочих) предполагать, что этот запрет использовался для гномических выражений (как у Гомера) или в иных вневременных утверждениях (как в Ведах). [ нужна цитата ]
От любого конкретного корня глаголы могли быть образованы разными способами.
В наиболее консервативных индоевропейских языках (например, древнегреческом, санскрите, тохарском, древнеирландском) существует отдельный набор классов спряжения для каждой категории времени/вида, при этом не существует общего отношения между классом данного глагола. в одной категории относительно другой. Самые древние стадии развития этих языков (особенно ведического санскрита ) обнаруживают явные остатки еще менее организованной системы, в которой данный корень глагола мог иметь несколько способов или вообще не иметь способов спряжения в данной категории времени/вида – иногда с значения, которые различаются непредсказуемым образом.
Это ясно указывает на то, что категории времени/вида возникли как отдельные лексические глаголы, как часть системы словообразовательной морфологии (сравните родственные глаголы «подниматься» и «поднимать» или абстрактные существительные «производить», «продукт», производство» произошло от глагола «производить») и лишь постепенно интегрировалось в стройную систему флективной морфологии , которая была ещё неполной во времена протоязыка.
Существовало множество способов, с помощью которых новые глаголы могли быть получены из существующих глагольных корней, а также из полностью сформированных имен. Большинство из них включало добавление суффикса к корню (или основе), но было и несколько более своеобразных образований. Одним из образований, оказавшимся относительно продуктивным для образования глаголов несовершенного вида, но особенно глаголов состояния, была редупликация , при которой дублировались начальные согласные корня. Еще одним известным способом образования глаголов несовершенного вида был носовой инфикс , который вставлялся внутри самого корня, а не присоединялся к нему.
Самая основная глагольная форма произошла непосредственно от корня, без суффикса, и выражала значение самого корня. Такие «корневые глаголы» могли быть как атематическими, так и тематическими; невозможно было предсказать, какой тип будет использован. Вид корневого глагола определялся самим корнем, который имел свой «корневой аспект», присущий основному значению корня. Таким образом, существовали глагольные корни, значение которых по умолчанию было длительным, продолжающимся или повторяющимся, а глаголы, происходящие от них, обычно имели несовершенный вид. Корни, значение которых было точечным или дискретным, образовали глаголы совершенного вида. Стативные корни были редки; возможно, единственным реконструируемым корневым глаголом в состоянии был *wóyd- «знать».
Однако в этой системе есть множество необъяснимых сюрпризов. Общий корень *h₁es- означает «быть», что является архетипически статическим понятием. Тем не менее, с точки зрения аспекта это был корень несовершенного вида, и, таким образом, он образовал корневой глагол несовершенного вида *h₁és-ti , а не глагол в состоянии.
В раннем PIE система аспектов была менее развита, и корневые глаголы просто использовались в своих корневых аспектах, с различными деривационными образованиями, доступными для выражения более конкретных нюансов. Однако к концу PIE, по мере развития системы аспектов, возникла потребность в глаголах другого вида, отличного от корня. Некоторые из образований, которые первоначально образовывали отдельные глаголы, постепенно стали использоваться как производные от «переключения аспектов», основная цель которых заключалась в создании глагола одного аспекта из корня другого аспекта.
Это привело к фундаментальному различию в глагольных образованиях PIE между первичными и вторичными формациями. Первичные образования включали корневые глаголы и деривационные образования, которые стали использоваться как устройства переключения вида, тогда как вторичные образования остались строго словообразовательными и сохранили значительную семантическую ценность. Например, вторичный суффикс *-éye произошел от причинных глаголов и сохранил эту цель и значение на протяжении всех потомков PIE. Однако общий первичный суффикс *-ye- стал использоваться для большинства глагольных образований на латыни, без какого-либо заметного значения, передаваемого суффиксом; его функция стала чисто морфологической.
Глаголу не требовались деривационные маркеры или маркеры переключения аспекта для его собственного корневого аспекта. Аффиксы разных типов использовались для переключения присущего аспекта на другой тип. Такие аффиксы создавали «характерные» глагольные образования, контрастирующие с основным «корневым» или «нехарактерным» образованием. Примеры аффиксов переключения аспектов включают -yé- , -sḱé- и носовой инфикс , все из которых использовались для получения глаголов несовершенного вида от корней, внутренний аспект которых еще не был несовершенным. И наоборот, в форме « s -аорист» (особенно сохранившейся в греческом языке) суффикс -s- использовался для создания глаголов совершенного вида. Однако многие корни были «чрезмерно характеризованы» с добавлением маркера аспекта к корню, который уже имел правильный аспект. Возможно, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть этот аспект. Например, саорист , похоже, также использовался, когда корень глагола уже был совершенным по своей сути.
В корне не обязательно были глаголы, выражающие все три аспекта. Было много корней, которые, по-видимому, имели глаголы только для одного или двух аспектов в PIE. Например, корень *h₁es- «быть», по-видимому, образовал только глагол несовершенного вида, никакие глаголы совершенного или состояния, происходящие от этого корня, не могут быть реконструированы. Различные более поздние языки при необходимости исправляли эту ситуацию по-разному, часто используя совершенно разные корни ( дополнение ). В латыни использовался корень *bʰuH- «становиться», чтобы заполнить совершенный аспект *h₁es- , в то время как германские языки использовали корень *h₂wes- «жить, проживать» в этой роли.
Хотя в корень можно было добавить несколько переключателей формата, определенные маркеры не были назначены исключительно какому-либо корню. Определенные корни действительно отдавали предпочтение одним и тем же маркерам в нескольких дочерних языках, но использование определенного маркера не было исключительным, и для одного и того же корня часто встречаются различные образования. Например, основной корень слова «стоять», * steh₂- , был корнем совершенного вида. Следовательно, корневой глагол имел пунктуальное значение «прийти в положение стоя; подняться из положения сидя». Чтобы говорить о «стоянии» в настоящем, длительном смысле («находиться в положении стоя»), корневому глаголу требовался деривационный маркер, чтобы поставить его в несовершенный вид. Для этого корня переключателем несовершенного вида часто было дублирование (древнегреческий hístēmi , санкскрит tíṣṭhati ), но в германских языках также присутствует носовой инфикс или суффикс для этого корня (готическое настоящее ik sta n da против претерита ik stōþ ), по крайней мере к более позднему периоду. Между тем, в славянских языках также есть форма, образованная суффиксом -yé- . Такие несоответствия позволяют предположить, что в собственно PIE этот корень вообще не имел глагола несовершенного вида, а глаголы с переключением вида, которые мы видим у более поздних потомков, образовались независимо друг от друга.
Многие первичные образования сохранили некоторый «остаток» своей первоначальной деривационной функции и значения, и значительные остатки этой более ранней деривационной системы могут быть реконструированы для PIE. Корень совершенного вида *gʷem- «шагать» реконструируется с помощью двух различных производных несовершенного вида: * gʷm̥-sḱé- (древнегреческий báskō , санскрит gácchati ) и * gʷm̥-yé- (древнегреческий baínō , латинский veniō ). Обе формации в греческом языке сохранились бок о бок, что позволяет предположить, что на протяжении всей своей истории они не пересекались по значению настолько, чтобы одно или другое вышло из употребления.
Вторичные глаголы образовались либо от первичных глагольных корней (так называемые девербальные глаголы ), либо от существительных ( денименные глаголы или наименовательные глаголы ) или прилагательных ( мертвые глаголы ). (На практике термин « наименовательный глагол» часто используется для включения образований, основанных как на существительных, так и на прилагательных, поскольку существительные и прилагательные PIE имели одинаковые суффиксы и окончания, а для образования глаголов использовались одни и те же процессы.) Девербальные образования. включал каузативный («Я попросил кого-то что-то сделать»), итеративный/начинающий («Я делал что-то неоднократно»/«Я начал что-то делать»), желательный («Я хочу что-то сделать»).
Образование второстепенных глаголов оставалось частью словообразовательной системы и не обязательно имело полностью предсказуемые значения (сравните остатки каузативных конструкций в английском языке — to Fall vs. to Fall , to sit vs. to set , torise vs. to Raise и сзади ).
От первичных образований они отличаются тем, что в дочерних языках обычно входят в состав деривационной, а не флективной морфологической системы. Однако, как упоминалось выше, это различие только начало развиваться в PIE. Неудивительно, что некоторые из этих образований стали частью флективной системы в отдельных дочерних языках. Вероятно, наиболее распространенным примером является будущее время, которое существует во многих дочерних языках, но в неродственных формах и имеет тенденцию отражать либо сослагательное наклонение PIE, либо желательное образование PIE.
Вторичные глаголы всегда были несовершенного вида и не имели соответствующих глаголов совершенного или состояния, и было невозможно (по крайней мере, в PIE) получить от них такие глаголы. Это было основное ограничение в вербальной системе, которое запрещало применять производную форму к уже производной форме. Данные Ригведы ( самое раннее свидетельство санскрита) указывают на то, что второстепенные глаголы в PIE не спрягались в сослагательном или оптативном наклонении. Это говорит о том, что эти наклонения подчиняются одному и тому же ограничению и имеют деривационное происхождение. Поздние индоевропейские языки обходили эти ограничения, но каждый по-своему.
Ниже приводится список наиболее распространенных типов глаголов, реконструированных для (позднего) PIE.
Это образование, также называемое «простым атематическим», происходит от глаголов несовершенного вида непосредственно от корня. Его можно разделить на два подтипа:
Нормальный тип является наиболее распространенным на сегодняшний день.
Примеры: *h₁ésti .
Также называемый «простым тематическим», он функционировал так же, как и корневые атематические глаголы. Также было два типа:
Тип « тудати » назван в честь санскритского глагола, олицетворяющего это образование. Встречается гораздо реже обычного типа.
Примеры: *béreti .
Корню предшествует копия начальной согласной корня, разделенная гласной. На этом префиксе фиксируется ударение, но степени корня чередуются, как и в корневых атематических глаголах. Гласная может быть либо e , либо i :
Примеры: *dʰédʰeh₁ti , *stísteh₂ti .
*(í)-(∅)-эти ~ *(í)-(∅)-onti . Как и атематический эквивалент, но гласная всегда i , а корень всегда находится в нулевой степени (как в типе « тудати »).
Примеры: *сисдети .
*(né)-ти ~ *(n)-энти. Это своеобразное образование состоит из инфикса -né- ~ -n- , который вставляется перед конечной согласной корня нулевой степени и склоняется с помощью атематического перегиба. Сам инфикс аблаутирует, как корневые атематические глаголы. Это образование ограничивается корнями, оканчивающимися стопой или гортанью и содержащими неначальный сонорант. Этот сонор всегда слоговый в нулевой ступени, инфикс никогда не бывает слоговым.
Примеры: *linékʷti , *tl̥néh₂ti .
*(∅)-нов-ти ~ *(∅)-ню-энти. Образуется с помощью алавирующего атематического суффикса *-néw- ~ *-nu-, прикрепленного к корню. Иногда их считают частным случаем носового инфиксного типа.
Примеры: *tn̥néwti .
Это тематическое образование существует в двух видах:
Примеры: *wr̥ǵyéti , *gʷʰédʰyeti , *spéḱyeti .
*(∅)-sḱ-éti ~ *(∅)-sḱ-ónti. Тематический, с нулевым корнем и ударением на тематической гласной. Этот тип образовал длительные, повторяющиеся или, возможно, начальные глаголы.
Примеры: *gʷm̥sḱéti , *pr̥sḱéti .
*(é)-с-эти ~ *(é)-с-онти. Тематический, с акцентированным корнем e -grade.
Примеры: *h₂лексети .
*(∅)-éh₁-ti ~ *(∅)-éh₁-n̥ti. Это образовало вторичные глаголы состояния от корней прилагательных, а возможно, и от основ прилагательных. Тем не менее, созданные таким образом глаголы были глаголами несовершенного вида. Этот суффикс был тематизирован у большинства потомков с расширением -ye- , таким образом, -éh₁ye-, что подтверждается в большинстве дочерних языков. Неясно, отменился ли глагол; большинство указывает на то, что это не так, но есть некоторые намеки на то, что нулевая оценка действительно встречалась в нескольких местах (латинское причастие прошедшего времени, слабые глаголы германского класса 3). Некоторые ученые, в том числе редакторы Lexikon der Indogermanischen Verben , полагают, что основа eh₁ изначально была аористической основой с «фиентивным» значением («стать Х»), тогда как расширение -ye- создавало настоящее время с « эссивным » означает «быть х».
Примеры: *h₁rudʰéh₁ti .
*(о)-ей-эти ~ *(о)-ей-онти. Тематический, прикрепленный к о -степени корня, с ударением на суффиксе. Это сформировало причинные глаголы, означающие «заставлять делать», или повторяющиеся глаголы, означающие «делать неоднократно». Большинство ветвей, например германская, сохраняют причинное значение, но некоторые (греческая и славянская) сохраняют преимущественно итеративное значение.
Примеры: *sodéyeti , *bʰoréyeti , *h₃roǵéyeti .
Этот тематический суффикс образовал желательные глаголы, означающие «хотеть сделать». Засвидетельствовано два образования:
Примеры: *wéydseti , *ḱíḱl̥h₁seti .
*(∅)-сы-эти ~ *(∅)-сы-онти. Аналогично предыдущему, но с ударной тематической гласной и корнем нулевой степени.
Примеры: *bʰuHsyéti .
*-у-эти ~ *-у-онти. Прикрепляется к основам существительных и прилагательных и имеет различные значения; ударение делается на тематической гласной. Тематическая гласная именной основы, если таковая имеется, сохраняется как e , как и любой возможный суффикс -eh₂ , создавая таким образом варианты -eyé- и -eh₂yé- , которые превратились в независимые суффиксы во многих дочерних языках.
*-h₂-ти ~ *-h₂-n̥ti. В результате образовались факторивные глаголы от основ прилагательных. Как и выше, тематическая гласная была сохранена, как e . Как и eh₁ -статив, этот суффикс часто расширялся с помощью -ye- в дочерних языках, давая -h₂ye- .
Примеры: *néweh₂ti .
*-у-эти ~ *-у-онти. Очень похоже на наименовательный падеж, но образован только от прилагательных. Тематическая гласная сохраняется, но на этот раз как o . Существование этого типа в PIE сомнительно.
*(é)-t ~ *(∅)-ent . То же, что корневые атематические глаголы несовершенного вида. Большинство глаголов совершенного вида, по-видимому, относятся к этому типу.
Примеры: *gʷémt , *léykʷt , *bʰúHt .
*(∅)-ét ~ *(∅)-ónt . То же, что корневые тематические глаголы несовершенного вида. Это образование было очень редко в PIE, почти не поддается реконструкции, но стало более распространенным в более поздних языках. В образовании, по-видимому, имелась нулевая степень корня и акцент на тематической гласной, как в типе « тудати ».
Примеры: *h₁ludʰét .
*(é)-(∅)-et ~ *(é)-(∅)-ont . Это образование было, может быть, даже более редким, чем корневой тематический тип, реконструируем только один глагол.
Примеры: *wéwket .
*(ḗ)-ст ~ *(é)-с-н̥т. Изменяется как атематический тип «Нартен», с удлиненной степенью в единственном числе и фиксированным ударением. Этот суффикс был основным средством образования глаголов совершенного вида от корней несовершенного вида, хотя, похоже, глаголов, созданных таким образом, было не так много. Суффикс стал очень продуктивным у многих потомков.
Примеры: *dḗyḱst , *wḗǵʰst .
*(ó)-e ~ *(∅)-ḗr . Из-за редкости стативных корней это образование было соответственно редким. Восстановить можно только один глагол.
Примеры: *wóyde .
*(e)-(ó)-e ~ *(e)-(∅)-ḗr . Это был единственный способ образовать новые глаголы состояния.
Примеры: *memóne , *leloykʷe .
Ниже приводится пример парадигмы глагола *leykʷ- , «оставить позади», основанной на Ринге (2006) (атематическое настоящее с носовой инфиксией, корневой аорист, редуплицированное совершенное). Для первичных медио-пассивных форм предусмотрены два набора окончаний (сослагательное наклонение и первичный изъявительный падеж) — в центральных диалектах (индоиранском, греческом, германском, балто-славянском, албанском и армянском) используются формы, оканчивающиеся на *y , а в периферийные диалекты (курсивный, кельтский, хеттский и тохарский) используют формы, оканчивающиеся на *r , которые обычно считаются исходными формами.
Ринге делает определенные предположения о синхронной фонологии PIE , которые не являются общепринятыми:
Показаны эффекты общепринятого правила синхронного буколоса , согласно которому *kʷ становится *k рядом с *u или *w .
Ниже приводится пример парадигмы глагола *bʰer- «нести» в простом тематическом настоящем времени, основанной на Ринге (2006). Для первичных средних форм предусмотрены два набора окончаний, как описано выше.
Приведенные выше предположения о фонологии PIE применяются в дополнение к правилу, которое удаляет гортанные звуки, которые встречаются в последовательности -oRHC или -oRH# , где R означает любой резонансный звук, H любой гортанный звук, C любой согласный и # конец слова. Наиболее важным эффектом этого правила является удаление большинства вхождений *h₁ в тематическом оптативе.
Различные глагольные образования подверглись реорганизации в дочерних языках. Тенденция заключалась в том, что различные формы интегрировались в единую «парадигму», которая объединяла глаголы разных аспектов в единое целое. Этот процесс происходил поэтапно:
Постепенная тенденция во всех дочерних языках заключалась в том, чтобы пройти через только что описанные стадии, создавая единую систему спряжения, применимую ко всем временам и аспектам и позволяющую спрягать все глаголы, включая второстепенные глаголы, во всех флективных категориях. Как правило, все первичные глаголы в основном были объединены в одно спряжение (например, латинское спряжение -ere ), в то время как различные образования второстепенных глаголов давали все остальные спряжения; по большей части в дочерних языках продуктивными были только эти последние спряжения. В большинстве языков первоначальное различие между первичными и второстепенными глаголами было в некоторой степени затемнено, а некоторые первичные глаголы были разбросаны среди номинально вторичных/продуктивных спряжений. Германская семья, возможно, является семьей с наиболее четким различием первичного и вторичного: почти все «сильные глаголы» имеют первичное происхождение, в то время как почти все «слабые глаголы» являются вторичными, причем эти два класса четко различаются по формированию прошедшего времени и причастий прошедшего времени.
В греческом языке разница между настоящим, аористом и перфектом, когда они используются вне изъявительного наклонения (т.е. в сослагательном наклонении, оптативе, повелительном наклонении, инфинитиве и причастиях), почти полностью связана с грамматическим аспектом , а не с временным аспектом. То есть аорист относится к простому действию, настоящее – к продолжающемуся действию, а перфект – к состоянию, возникшему в результате предыдущего действия. Например, инфинитив или повелительное наклонение в аористе не относится к действию в прошлом, и фактически многие глаголы (например, «убить»), вероятно, будут более распространены, чем инфинитив или повелительное наклонение настоящего времени. (Однако в некоторых причастных конструкциях причастие аориста может иметь как тензальное, так и видовое значение.) Предполагается, что это различие аспектов было исходным значением времен PIE, а не каким-либо фактическим различием времен , и что различия времен были первоначально обозначалось с помощью наречий, как в китайском языке . Похоже, что к концу PIE различные времена уже приобрели тензальное значение в определенных контекстах, например, в греческом языке. В более поздних индоевропейских языках это стало доминирующим.
Значения трех времен в древнейшем ведическом санскрите несколько отличаются от их значений в греческом языке, и поэтому неясно, точно ли значения PIE соответствуют греческим значениям. В частности, ведический имперфект имел значение, близкое к греческому аористу, а ведический аорист имел значение, близкое к греческому совершённому. Между тем, ведический перфект часто был неотличим от настоящего времени (Whitney 1889). В наклонениях, кроме изъявительного, настоящее, аорист и перфект были почти неотличимы друг от друга.
Отсутствие семантического различия между различными грамматическими формами в литературном языке часто указывает на то, что некоторые из этих форм больше не существовали в разговорном языке того времени. Фактически, в классическом санскрите сослагательное наклонение выпало, как и все времена желательного и повелительного наклонений, кроме настоящего; между тем в изъявительном наклонении несовершенное, аорист и совершенное стали во многом взаимозаменяемыми, а в более позднем классическом санскрите все три могли быть свободно заменены причастной конструкцией. Все эти события, по-видимому, отражают изменения в разговорном среднеиндоарийском языке ; среди прошедших времен, например, только аорист сохранился до раннего среднеиндоарийского языка, который позже был вытеснен причастным прошедшим временем.
ПРИМЕЧАНИЕ . Пробел означает, что рефлекс данного класса в данном языке не определен.
В германском языке все событийные глаголы приобрели первичные изъявительные окончания независимо от исходного видового различия. Они стали «настоящим временем» германского языка. Почти все подарки были переведены в тематическое изменение, взяв за основу основу единственного числа ( e -grade). Сохранилось несколько тематических глаголов типа « тудати » ( *wiganą «сражаться», *knudaną «месить»), но они обычно систематизировались дочерними языками. Из атематических глаголов реконструируемы только три глагола:
Слияние глаголов совершенного и несовершенного вида привело к тому, что корневые глаголы стали конкурировать с характеризуемыми глаголами, а последние, как правило, были потеряны. Следовательно, в германском языке нет следов перфективов с суффиксом s , и очень немногие характеризуют первичные перфективы; безусловно, самыми основными глаголами были простые корневые глаголы. Некоторые формы несовершенного вида с суффиксом ye сохранились в протогерманском языке, как и один глагол с носовым инфиксом ( *standaną «стоять» ~ *stōþ ), но это были неправильные реликты. Остальные охарактеризованные настоящие сохранились лишь как реликтовые образования и в основном превратились в другие речевые образования. Например, настоящее *pr̥skéti «спрашивать, задавать вопросы» сохранилось как германское *furskōną , который больше не был простым тематическим глаголом, а был расширен слабым суффиксом 2-го класса -ō- .
Стативные глаголы стали «прошедшим временем» или «претеритным временем» в германском языке, и новые стативные глаголы обычно образовывались для сопровождения основных событий, образуя единую парадигму. Сохранилось около дюжины первичных стативов в форме « глаголов претерита-настоящего времени ». Они сохранили свое стативное (в германском языке прошедшее или претеритное) перегиб, но не имели значения прошедшего времени. Прошедшее время («несовершенное») событийных глаголов было полностью утеряно, став лишним по функциям по сравнению со старыми стативами. Сохранилось только одно событие прошлого, а именно *dōną : *dedǭ , *dedē , из продублированного несовершенного вида прошлого *dʰédʰeh₁m̥ , *dʰédʰeh₁t .
Второстепенные события (каузативы, наименования и т. д.) не имели соответствующего статива в PIE и не приобрели его в германском языке. Вместо этого у них сформировалось совершенно новое образование, так называемое «зубное прошлое» (например, *satjaną «устанавливать» ~ *satidē ). Таким образом, возникло четкое различие между «сильными глаголами» или первичными глаголами, у которых прошедшее время возникло из статива, и «слабыми глаголами» или второстепенными глаголами, в прошедшем времени которых использовался новый зубной суффикс. В первоначальных первичных стативах (претерит-настоящее время) также использовался зубной суффикс, а в некоторых первичных суффиксах настоящего времени также использовалось слабое прошедшее время, а не сильное, например *wurkijaną «работать» ~ *wurhtē и *þunkijaną «думать, рассматривать» ~ *þunhtē . Однако эти глаголы, не имеющие вторичного деривационного суффикса, присоединяли зубной суффикс непосредственно к корню, без промежуточной гласной, что вызывало неправильные изменения в соответствии с германским законом о спирантах . В конце концов, сильное и слабое прошлое сошлись друг с другом; слабое прошлое использовало потомков вторичных событийных окончаний, тогда как сильное прошлое сохраняло стативные окончания только в единственном числе и использовало вторичные событийные окончания в двойственном и множественном числе.
Стативный аспект был сведен к реликвиям уже в балто-славянском языке, и очень немногие из них поддаются реконструкции. Аорист и изъявительное прошедшее время слились, образовав славянский аорист. Балтика потеряла аорист, но сохранилась в праславянском языке.
Современные славянские языки с тех пор по большей части утратили аорист, но он сохранился в болгарском, македонском, сербско-хорватском и сербском языках. Славянский язык ввел новое несовершенное время, которое появилось в старославянском языке и до сих пор существует в тех же языках, что и аорист. В современных языках также было создано новое прошедшее время, чтобы заменить или дополнить аорист и имперфект, используя перифрастическую комбинацию связки и так называемого «l-причастия», первоначально девербального прилагательного. Сегодня во многих языках связка была опущена в этом образовании, превратив само причастие в прошедшее время.
В славянских языках появилось совершенно новое видовое различие между глаголами несовершенного и совершенного вида, основанное на деривационных образованиях.
