Большое жюри — это жюри (группа граждан) , уполномоченное законом проводить судебные разбирательства , расследовать потенциальное преступное поведение и определять, следует ли предъявлять уголовные обвинения. Большое жюри может вызвать в суд вещественные доказательства или человека для дачи показаний. Большое жюри отделено от судов , которые не контролируют его работу. [1]
Большие жюри , зародившиеся в Англии в средние века , сохранились только в двух странах: США и Либерии . [2] [3] Раньше они использовались в других юрисдикциях общего права , а в большинстве других теперь используется другая процедура, называемая предварительным слушанием , которая не требует участия присяжных. Большие жюри выполняют как обвинительные, так и следственные функции. Следственные функции большого жюри включают получение и рассмотрение документов и других доказательств, а также заслушивание показаний свидетелей, выступающих перед ним под присягой; обвинительная функция определяет, имеется ли достаточное основание полагать, что одно или несколько лиц совершили конкретное правонарушение в помещении окружного суда.
В Ирландии какое-то время они также действовали как органы местного самоуправления: [4]
«Они установили жалованье государственным служащим; они регулировали тюрьмы и исправительные дома; они взимали средства для содержания больниц; они строили и ремонтировали дороги и мосты, а также составляли отчеты о расходах, понесенных в этих делах... Они определили какие общественные работы следует провести, какую цену следует за них заплатить, и кто должен был их провести и нести ответственность за их завершение.Они установили размер местных налогов графства и под их руководством он взимался с фактических оккупантов земли». [5]
В Японии Законом от 12 июля 1948 года была создана Кенсацу Синсакай (Комиссия по надзору за прокурорами или система КНР), вдохновленная американской системой. [6]
Большое жюри (от французского слова grand , означающего «большой») названо так потому, что традиционно оно имеет больше присяжных, чем судебное жюри , иногда называемое малым жюри (от французского слова petit , означающего «маленький»). [7] Большое жюри в Соединенных Штатах обычно состоит из 16–23 граждан, хотя в Вирджинии оно имеет меньше членов обычных или специальных больших жюри.
Функция большого жюри заключается в обвинении лиц, которые могут быть виновны в совершении преступления, но этот институт также является щитом от необоснованного и репрессивного судебного преследования. Это средство для граждан, представителей общества, участвовать в отправлении правосудия. Он также может делать доклады о преступности и плохом управлении в своей области. Традиционно большое жюри состоит из 23 членов.
Форма обвинения – письменное заявление двух видов:
Никакое обвинительное заключение или представление не могут быть предъявлены без согласия не менее двенадцати присяжных заседателей. Большое жюри может выдвигать обвинения на основании своего собственного знания, но обычно это делается на основании показаний свидетелей под присягой и других доказательств, заслушанных перед ними. Разбирательство большого жюри проводится, в первую очередь, по инициативе правительства или других прокуроров, ex parte и тайно. Обвиняемый не имеет ни знаний, ни права вмешиваться в ход разбирательства. [9]
Если они признают обвинение правдивым, которое обычно составляется прокурором или должностным лицом суда, они пишут на обвинительном заключении слова «правдивый законопроект», который подписывается председателем большого жюри и представляется на рассмотрение суда. суд публично, в присутствии всех присяжных заседателей. Если обвинительное заключение не доказано к удовлетворению большого жюри, большое жюри или его руководитель пишет на нем слово невежда [а] или «неправильный законопроект», а затем объявляет его проигнорированным, а обвинение отклонено как необоснованное; Сообщается, что потенциальному ответчику большое жюри «не выставило счет». Если большое жюри вернет обвинительное заключение как действительный законопроект ( billa vera ), считается, что обвинительное заключение обосновано, а сторона, которая будет выдвинута, обвинена и должна предстать перед судом. [10]
Первый случай создания большого жюри восходит к Кларендонской ассизе в 1166 году, согласно Акту английского короля Генриха II . [11] Главное влияние Генриха на развитие английской монархии заключалось в увеличении юрисдикции королевских судов за счет феодальных судов. Странствующие судьи обычных округов отправлялись один раз в год для обеспечения соблюдения «Королевского мира». Чтобы сделать эту систему королевского уголовного правосудия более эффективной, Генрих применил метод дознания , использованный Вильгельмом Завоевателем в « Книге Судного дня» . В каждом графстве группа важных людей была поклялась ( юре ) сообщать шерифу обо всех преступлениях, совершенных со времени последнего заседания окружного суда. Так возникло позднее большое жюри, которое представляет информацию для обвинительного заключения. [12] Позднее большое жюри было признано королем Иоанном в Великой хартии вольностей в 1215 году по требованию дворянства. [13]
Можно сказать, что большое жюри «отпраздновало» свое 800-летие в 2015 году, поскольку предшественник большого жюри определен в статье 61, самой длинной из 63 статей Великой хартии вольностей , также называемой Magna Carta Libertatum (лат. Великая Хартия Свобод»), исполненная 15 июня 1215 года королём Иоанном и баронами. Первоначально документ был составлен архиепископом Кентерберийским Стивеном Лэнгтоном (1150–1228). Он и кардинал Уго де Санкто Каро разработали схемы разделения Библии на главы, и именно система архиепископа Лэнгтона преобладала. [14] [15] [16] Он был знатоком Библии , и концепция большого жюри, возможно, происходит из Второзакония 25: 1: «Если между людьми произойдет спор и они придут на суд, то судьи могут судите их, и тогда они оправдают праведных и осудят нечестивых». ( Версия короля Джеймса ) Таким образом, большое жюри описывается как «Щит и Меч» народа: как «Щит для народа» от оскорбительных обвинений правительства – или злонамеренных обвинений отдельных лиц – и как «Меч народа», чтобы искоренить преступность со стороны любого частного лица; или искоренить преступность со стороны любого государственного служащего, будь то судебная, исполнительная или законодательная власть.
2 июля 1681 года популярный государственный деятель Энтони Эшли Купер, 1-й граф Шефтсбери, был арестован по подозрению в государственной измене и заключен в лондонский Тауэр . Он немедленно подал прошение в Олд-Бейли о выдаче приказа о хабеас корпус , но Олд-Бейли заявил, что не обладает юрисдикцией над заключенными в лондонском Тауэре, поэтому Куперу пришлось ждать следующего заседания суда королевской скамьи . 24 октября 1681 года Купер подал ходатайство о хабеас корпус, и 24 ноября 1681 года его дело наконец было передано на рассмотрение большого жюри.
Доводы правительства против Купера были особенно слабыми - правительство признало, что большинство свидетелей, выдвинутых против Купера, уже дали лжесвидетельства, а документальные доказательства были неубедительными, а присяжные были выбраны шерифом-вигом Лондона . По этим причинам у правительства было мало шансов добиться осуждения, и 13 февраля 1682 года дело было прекращено, когда большое жюри издало невежественный законопроект (обнаружение недостаточных доказательств), вместо того, чтобы соответствовать намерению короля принять настоящий законопроект. (обвинительное заключение большого жюри).
Теоретическая функция большого жюри против злоупотреблений исполнительной властью была продемонстрирована во время Уотергейтского скандала . В деле Соединенные Штаты против Никсона Верховный суд США 24 июля 1974 года постановил, что соотношение восемь к нулю (судья Уильям Ренквист , назначенный Никсоном , отказался от участия в деле), что привилегии исполнительной власти распространяются только на законодательную и судебную ветви власти – и не повесткам в суд большого жюри - таким образом, подразумевается, что большое жюри представляет собой защиту, эквивалентную «четвертой ветви власти». [ нужна цитация ] Второе большое жюри Уотергейта предъявило обвинения семи адвокатам в Белом доме, включая бывшего генерального прокурора Джона Митчелла , и назвало президента Никсона «тайным, необвиненным соучастником». Несмотря на то, что Никсон уклонился от импичмента , уйдя с поста, он все равно был обязан давать показания перед большим жюри.
Аналогичным образом, в 1998 году президент Клинтон стал первым действующим президентом, который должен был дать показания перед большим жюри в качестве объекта расследования Управления независимого адвоката . Свидетельские показания были даны после четырехлетнего расследования предполагаемой причастности Клинтона и его жены Хиллари к нескольким скандалам, включая Уайтуотер и юридическую фирму Роуз . Разоблачения расследования вызвали в Конгрессе спор о том, следует ли объявлять Клинтон импичмент. [17]
Шериф каждого графства был обязан возвращаться на ежеквартальные заседания и присяжные (или, точнее, комиссию по доставке, задержанию и доставке в тюрьму), 24 человека округа, «чтобы расследовать, представлять, делать и выполнять все те вещи, которые , со стороны нашего Господа Короля ( или нашей Леди Королевы), тогда им будет приказано». Большие присяжные заседатели присяжных заседателей или городских квартальных сессий не имели имущественного ценза; но на окружных сессиях они имели тот же имущественный ценз, что и мелкие присяжные заседатели. Однако на заседаниях присяжных в состав большого жюри обычно входили господа, занимающие высокое положение в графстве.
После того, как суд открылся глашатаем, сделавшим прокламацию, были названы имена вызванных в большое жюри и они были приведены к присяге. Их было не менее 14 и не более 23. Председательствующий (судья присяжных, председатель уездных сессий, секретарь городских сессий) подавал поручение большому жюри, т.е. обращал его внимание на пункты. в различных делах, подлежащих рассмотрению и требующих пояснений.
Когда обвинение было предъявлено, большое жюри удалилось в свою комнату, получив обвинительные заключения. Свидетели, имена которых были указаны на каждом счете, приводились к присяге по мере того, как они приходили на допрос, в зале большого жюри, причем присягу давал бригадир, который писал свои инициалы против имени свидетеля на оборотной стороне счета. Были допрошены только свидетели обвинения, поскольку функция большого жюри заключалась лишь в том, чтобы выяснить, имеются ли достаточные основания для привлечения обвиняемых к суду. Если большинство из них (а не менее 12) считали, что представленные таким образом доказательства являются достаточными, слова «настоящий законопроект» были одобрены на оборотной стороне законопроекта. Если они придерживались противоположного мнения, вместо этого поддерживалась фраза «неправильный законопроект» или единственное латинское слово ignoramus («мы не знаем» или «мы не знаем (о)»), и законопроект считался быть «игнорированы» или выброшены. Они могли найти истинное обвинение по одному пункту обвинения и проигнорировать его по другому; или в отношении одного ответчика, а не в отношении другого; но они не могли, как мелкое жюри, вынести особый или условный вывод или выбрать часть пункта обвинения как верную и отклонить другую часть. Когда некоторые законопроекты были «найдены», некоторые из присяжных выходили и передавали их секретарю присяжных или мировому секретарю , который объявлял суду имя заключенного, обвинение и одобрения. большого жюри. Затем они вышли на пенсию и рассматривали другие законопроекты, пока от всех не избавились; после чего они были освобождены судьей, председателем или секретарем.
Если законопроект был отклонен, хотя он не мог быть снова передан на рассмотрение большого жюри во время тех же сессий или сессий, ему можно было отдать предпочтение на последующих сессиях или сессиях, но не в отношении того же правонарушения, если малое жюри вернуло законопроект. вердикт.
Обычно обвинительные заключения отдавались предпочтение после их рассмотрения мировыми судьями . Но это не всегда должно иметь место. За некоторыми исключениями, любой человек предпочел бы предъявить обвинительное заключение другому лицу перед большим жюри без какого-либо предварительного расследования истинности обвинения перед мировым судьей. Это право когда-то было универсальным и часто подвергалось злоупотреблениям. Существенный контроль над этими злоупотреблениями был установлен Законом о досадных обвинительных заключениях 1859 года. [18] Этот Закон предусматривал, что за определенные преступления, перечисленные в нем (лжесвидетельство, клевета и т. д.), лицо, предъявляющее такое обвинительное заключение, должно быть обязано под подписку о невыезде осуществлять судебное преследование. или давать показания против обвиняемого, или же иметь на это разрешение суда (как указано).
Если обвинительное заключение было составлено в отсутствие обвиняемого, и он/она не находился под стражей и не был обязан явиться на присяжные или заседания, то возбуждался процесс о привлечении этого лица в суд, поскольку это противоречит Английское право «рассматривать» обвинительное заключение в отсутствие обвиняемого.
Функции большого жюри постепенно стали излишними в связи с развитием процедур принятия решений в магистратских судах с 1848 года, когда (три) закона Джервиса , [19] такие как Закон о защите судей 1848 года , кодифицировали и значительно расширили функции мировых судей в досудебных делах. -судебное разбирательство; эти разбирательства переросли почти в повторение самого процесса. В 1933 году большое жюри прекратило свою деятельность в Англии в соответствии с Законом об отправлении правосудия (различные положения) 1933 года [20] и было полностью упразднено в 1948 году, когда положение 1933 года, сохранявшее большое жюри за преступления, связанные с должностными лицами за границей, было отменено Законом 1933 года. Закон об уголовном правосудии 1948 года .
Большое жюри было введено в Шотландии исключительно за государственную измену через год после союза с Англией Актом о государственной измене 1708 года , актом парламента Великобритании . Раздел III Закона требовал, чтобы шотландские суды рассматривали дела об измене и неверном толковании измены в соответствии с английскими правилами процедуры и доказывания. [21] Это правило было отменено в 1945 году. [22]
Первое шотландское большое жюри в соответствии с этим Законом собралось в Эдинбурге 10 октября 1748 года, чтобы принять к сведению обвинения против тех повстанцев, которые не сдались после якобитского восстания 1745 года .
Отчет о его первом использовании в Шотландии иллюстрирует характеристики этого учреждения. В его состав вошли 23 добрых и законных человека, выбранных из 48 вызванных: 24 из графства Эдинбург ( Мидлотиан ), 12 из Хаддингтона ( Восточный Лотиан ) и 12 из Линлитгоу ( Западный Лотиан ). Суд состоял из трех судей Высокого суда юстициариев (высшего уголовного суда Шотландии), из которых Тинвальд ( секретарь судьи ) был избран пресе (председательствующим членом). Повестки в суд, скрепленные печатью суда и подписанные секретарем, были выписаны большому числу лиц в разных графствах и требовали от них явки в качестве свидетелей под штрафом в 100 фунтов стерлингов каждый. Председательствующие назначили сэра Джона Инглиса из Крамонда старшиной Большого жюри, который первым принес присягу на английский манер, поцеловав книгу; остальные следовали по трое одновременно; после чего лорд Тинвальд, обращаясь к присяжным, сообщил им, что полномочия адвоката Его Величества , которыми он обладал перед профсоюзом , по преследованию любого человека за государственную измену, который казался виновным на основании предварительного знания фактов, теперь отменены, и власть была передана их, большое жюри, 12 из которых должны были прийти к согласию, прежде чем будет найден истинный законопроект. Затем в суде было вынесено обвинительное заключение, и утвержденные по нему свидетели были вызваны и приведены к присяге; после чего присяжные удалились в казначейство, а свидетелей отвели в комнату рядом с ним, откуда их вызвали для отдельного допроса. На допросе присутствовали два королевских адвоката, но больше никто; и после того, как они закончили и мнение присяжных было собрано, обвинительное заключение было возвращено как «правдивый законопроект», если обвинения были признаны доказанными, или как «невежда», если оно сомнительно. Разбирательство продолжалось неделю, за это время из 55 законопроектов 42 были поддержаны, а 13 отклонены. [23]
В дальнейших парламентских актах XIX века, касающихся государственной измены, эта специальная процедура не оговаривалась, и Большое жюри больше не использовалось.
В Ирландии большое жюри действовало со средневековья во времена господства Ирландии в частях острова, находившихся под контролем английского правительства (« Бледность» ), за которым последовало Королевство Ирландия . В основном они выполняли функции органов местного самоуправления на уездном уровне. Эта система была названа так, что большие присяжные должны были представить свои предложения и бюджеты по общественным работам в суде для получения официальной санкции судьи . Большие присяжные обычно были крупнейшими местными плательщиками налогов и, следовательно, как правило, были более крупными арендодателями , и при выходе на пенсию они выбирали новых членов из того же происхождения.
В отличие от своих функций общественных работ, как владельцы собственности, они также имели право входить в состав присяжных по уголовным делам, рассматривающих дела присяжных , а также выполнять досудебные судебные функции по серьезным уголовным делам. Многие из них также занимали должности мировых судей , рассматривая менее серьезные дела.
Обычно это были богатые «деревенские господа» (т. е. землевладельцы, помещики , фермеры и купцы):
Сельский джентльмен в качестве члена Большого жюри... взимал местные налоги, назначал племянников своих старых друзей собирать их и тратил их, когда они собирались. Он контролировал опекунские советы и назначал врачей амбулатории, регулировал питание бедняков, налагал штрафы и исполнял законы на мелких заседаниях. [24]
С 1691 по 1793 год инакомыслящие и католики были исключены из членства. Концентрация власти и богатства в руках нескольких семей со временем вызвала недовольство. Вся система местного самоуправления стала более представительной после принятия Закона о муниципальных корпорациях (Ирландия) 1840 года . Растущее расхождение во мнениях можно увидеть в дебатах в Палате общин 8 марта 1861 года, возглавляемых Исааком Баттом . [25] В конечном итоге большие жюри были заменены демократически избранными советами графств в соответствии с Законом о местном самоуправлении (Ирландия) 1898 года , что касается их административных функций. [26]
После образования Ирландского свободного государства в 1922 году большие жюри не требовались, но они сохранялись в Северной Ирландии до тех пор, пока не были отменены Законом о большом жюри (отмене) парламента Северной Ирландии в 1969 году .
Пятая поправка к Конституции Соединённых Штатов гласит: «Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за тяжкое или иное позорное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению большого жюри ...»
.jpg/1280px-Grand_jury_at_Arcadia_Hotel_fire_(LOC).jpg)
В первые десятилетия существования Соединенных Штатов большое жюри играло важную роль в общественных делах. В течение этого периода округа следовали традиционной практике, требующей, чтобы все решения принимались как минимум 12 членами большого жюри (например, для большого жюри из 23 человек 12 человек будут составлять абсолютное большинство). Любой гражданин мог напрямую передать дело перед большим жюри, от общественного сооружения, нуждавшегося в ремонте, до правонарушительного поведения государственного должностного лица и жалобы на преступление, а большие жюри могли проводить свои собственные расследования.
В ту эпоху большинство уголовных преследований велось частными лицами: либо сотрудником правоохранительных органов, адвокатом, нанятым жертвой преступления или его семьей, либо даже непрофессионалами. Непрофессионал мог представить обвинительное заключение большому жюри; если большое жюри установит, что имеется достаточно доказательств для судебного разбирательства, что это деяние является преступлением по закону и что суд обладает юрисдикцией, оно вернет обвинительное заключение истцу. Затем большое жюри назначало бы стороне, подавшей жалобу, осуществлять по существу те же полномочия, что и генеральный прокурор штата, то есть генеральную доверенность представлять штат в деле.
Большое жюри служило для отсеивания некомпетентных или злонамеренных обвинений. [28] Появление официальных прокуроров в последние десятилетия XIX века в значительной степени вытеснило частное обвинение. [29]
Хотя в настоящее время все штаты имеют положения о больших жюри, [30] сегодня их используют примерно половина штатов [31] , а 22 штата требуют их использования в различной степени. [32] Конституция Пенсильвании требовала, между 1874 и 1968 годами, чтобы большое жюри предъявляло обвинения всем уголовным преступлениям. [28] Шесть штатов (Оклахома, Небраска, Нью-Мексико, Северная Дакота, Невада и Канзас) разрешают гражданам распространять петиции с целью привлечения к ответственности большого жюри. [33]
В состав американского федерального большого жюри входит от 16 до 23 присяжных, при этом для вынесения обвинительного заключения необходимо двенадцать голосов. Все заседания большого жюри проводятся за закрытыми дверями, без председательствующего судьи. Прокурорам поручено организовать явку свидетелей, а также разработать порядок их вызова и принять участие в допросе свидетелей. [34] Объекты большого жюри или их адвокаты не имеют права предстать перед большим жюри без приглашения, а также не имеют права представлять оправдательные доказательства. [34] Возможно, поэтому среди юристов бытует шутка о том, что большое жюри может «обвинить бутерброд с ветчиной», если об этом попросит прокурор. [35] Некоторые источники утверждают, что шутка возникла из цитаты Сола Вахтлера в 1985 году, [36] но ее можно найти в газетной статье 1979 года, приписываемой неназванному « адвокату из Рочестера ». [37]
Большие жюри когда-то были обычным явлением по всей Канаде. Учреждение британского гражданского правительства в 1749 году в Новой Шотландии привнесло судебную систему, свойственную этой форме, и большое жюри было ей присуще. Похожая форма возникла в Квебеке из-за обещания Королевской прокламации 1763 года о том, что точная копия законов Англии будет учреждена в североамериканских владениях Короны. [38] Обнаружены архивные записи, подтверждающие выступления большого жюри в Квебеке еще 16 октября 1764 года. Одна из главных жалоб была связана с судом присяжных и использованием языка. [39] Стремление к английскому праву было движущей силой разделения в 1791 году Квебека, как он тогда был известен , на реке Оттава на Верхнюю Канаду и Нижнюю Канаду , поскольку каждая из двух групп (французская и английская) желала сохранить свои традиции. Фактически, второй закон, принятый в Верхней Канаде, касается (малого) суда присяжных. Это было продолжено, так что глава 31 Сводного статута Верхней Канады 1859 года определяет конституцию Большого и Малого жюри в провинции (теперь известной как Онтарио). [40] Колония на острове Св. Иоанна, уступленная Францией в 1763 году и отделившаяся 30 мая 1769 года от Новой Шотландии, [41] стала островом Принца Эдуарда 29 ноября 1798 года. Остров Принца Эдуарда получил свое большое жюри от своего административного родителя. между 1763 и 1769 годами - Новая Шотландия, как и округ Санбери , когда он был отделен в 1784 году и стал колонией Нью-Брансуик . [41] Колония Британская Колумбия , когда она была сформирована 2 августа 1858 года, учредила большое жюри, [42] вместе с Колонией островов Королевы Шарлотты (1853–1863) и Колонией острова Ванкувер (1848–1866). ), когда последние были поглощены первыми.
Все еще можно увидеть старые здания суда с двумя ложами присяжных, необходимыми для размещения 24 присяжных заседателей большого жюри. [43] Большое жюри оценит обвинения и вернет так называемый «истинный законопроект (обвинительное заключение)», если обвинения будут продолжены. [44] или приговор nolle prosequi в противном случае. [42] Эта практика постепенно исчезла в Канаде в течение двадцатого века, после того как в конце XIX века она стала предметом расширенных дискуссий. [42] В конечном итоге он был отменен в 1984 году, когда суды Новой Шотландии официально прекратили эту практику. [41] [45] Еще в 1871 году на острове Принца Эдуарда существовало большое жюри. [46]
Большое жюри существовало в Новом Южном Уэльсе в течение короткого периода в 1820-х годах. [47] Закон о Новом Южном Уэльсе 1823 года (Великобритания) разрешил создание квартальных сессий в качестве вспомогательной судебной структуры ниже структуры Верховного суда. Фрэнсис Форбс , главный судья , рассудил, что это повлекло за собой создание квартальных сессий, как они существовали в Англии. Таким образом, непреднамеренно были введены суд присяжных и обвинительное заключение большого жюри, но только для этих вспомогательных судов. Большое жюри собиралось в Сиднее , Парраматте , Виндзоре и других местах. Этот демократический метод судебного разбирательства оказался очень популярным, но вызвал негодование консерваторов. В конце концов, консервативным элементам в колонии удалось запретить эти нововведения Законом об австралийских судах 1828 года (Великобритания). Джордж Форбс , член Законодательного совета, безуспешно выступал за повторное введение большого жюри в 1858 году, но этому помешали генеральный прокурор и главный судья. [48]
В Южной Австралии и Западной Австралии большие жюри существовали в течение более длительных периодов времени. [49] В Южной Австралии первое большое жюри заседало 13 мая 1837 года, но оно было упразднено в 1852 году. В Западной Австралии в соответствии с Законом 1883 года об отмене большого жюри (WA) большие жюри были упразднены (раздел 4: A Большое жюри не может быть созвано в Верховном суде Западной Австралии или на каких-либо общих сессиях квартала указанной колонии). [50] Этот Закон об отмене 1883 года сам по себе был отменен Законом 2004 года об уголовном процессе и апелляциях (последующие и другие положения) (раздел 5: Закон 1883 года о внесении поправок в Закон о большом жюри присяжных).
В австралийском штате Виктория до 2009 года действовали положения о большом жюри в Законе о преступлениях 1958 года в соответствии с разделом 354 обвинительных заключений, которые в редких случаях использовались отдельными лицами для привлечения других лиц в суд с просьбой предать их суду по уголовным обвинениям. . Большие жюри были введены Законом о судебной власти 1874 года и использовались в очень ограниченном количестве случаев. Их функции в штате Виктория, в частности, связаны с предполагаемыми правонарушениями, совершенными либо корпоративными органами, либо случаями прекращения судебного преследования судьями. [51]
Новая Зеландия отменила большое жюри в 1961 году .
Суд присяжных был введен в Капской колонии Ричардом Бурком , вице-губернатором и исполняющим обязанности губернатора колонии в период с 1826 по 1828 год. Исполняющий обязанности губернатора, который позже оказал влияние на учреждение суда присяжных в Новом Южном Уэльсе , получил согласие Государственный секретарь по делам колоний в августе 1827 г., а первая Хартия правосудия была издана 24 августа 1827 г. [52]
Суд присяжных был введен в практику в 1828 году, а Постановление 84 1831 года установило, что уголовные дела будут рассматриваться коллегией из девяти человек, выбранных из мужчин в возрасте от 21 до 60 лет, владеющих или арендующих недвижимость стоимостью 1,17 фунта стерлингов (37 шиллингов) в год или нести ответственность за уплату налогов в размере 30 шиллингов в Кейптауне и 20 шиллингов за пределами города. Чернокожие (то есть небелые) присяжные не были полностью исключены и время от времени заседали. [53] Однако это не означает, что присяжные не действовали репрессивно по отношению к чернокожим африканцам и азиатам, проживающим на мысе, чье участие в списках присяжных в любом случае было строго ограничено имущественным цензом. [54] Имущественный ценз был изменен в 1831 и 1861 годах, и в экспериментальном порядке вступило в действие большое жюри.
Большое жюри было создано только для Кейптауна. [55] Он собирался ежеквартально. В 1842 году было зарегистрировано, что он обслуживал район с населением 50 000 жителей, и за одно ежеквартальное заседание было зарегистрировано шесть заявлений (1 убийство, 2 нападения, 1 грабеж, 1 кража, 1 мошенничество). [56]
Как и везде, судья мог использовать свое обвинение перед большим жюри, чтобы довести волнующие его вопросы до сведения общественности и правительства. [57] В мае 1879 года г-н судья Фитцпатрик, вернувшись из округа в северной и западной частях Капской колонии, предъявил обвинение большому жюри на заседании по уголовным делам в Кейптауне, на котором, поздравив их с легкостью календарь, он заметил, что в стране наблюдаются признаки растущего взаимного неприязни между расами и т. д. Об этом сообщили на мысе Аргус и это стало предметом вопроса к правительству в Палате общин в Лондоне. [58]
Большое жюри продолжало действовать до 1885 года, когда Кейп находился под ответственным правительством , когда оно было упразднено Актом 17 1885 года [59] Капского парламента .
Большие жюри были созданы во Франции в 1791 году под названием jury d'accusation , но они были упразднены с введением Кодекса уголовного наставления в 1808 году .
Закон о присяжных 1791 года создал обвинительное жюри из восьми человек в каждом округе (подразделение департамента ) и жюри de jugement из 12 человек в каждом департаменте . В каждом округе прокурор -синдик каждые три месяца составлял список из 30 присяжных из списка избирателей для обвинительного жюри . Не было ни прокурора, ни следователя . Вместо этого полиция или частные лица могли подать жалобу мировому судье , установленному в каждом кантоне (подразделении округа). Этот судья допросил обвиняемого, чтобы определить, существуют ли основания для преследования, и если да, то направил дело директору присяжных (руководителю обвинения присяжных ), который был одним из судей гражданских судов округа и занимал эту должность. в течение шести месяцев на ротационной основе. Он решал, снять ли обвинения, а если нет, то является ли дело делитом ( проступком ) или преступлением ( фелонией , т.е. лишением свободы на срок 2 года и более). Делитс обратился в исправительный трибунал полиции округа , а в случае преступлений директор присяжных созвал обвинительное жюри округа , чтобы получить обвинительное заключение . Директор присяжных составил обвинительное заключение ( acte d'accusation ), в котором кратко излагались обвинения, которые должны были быть предъявлены присяжным . Режиссер выступил перед присяжными в отсутствие обвиняемого, и присяжные заслушали свидетелей . Затем присяжные большинством голосов решили , имеются ли достаточные основания для передачи дела в уголовный трибунал департамента . В 1792–1795 годах для присяжных не существовало имущественного ценза. [61]
Функции обвинительного жюри были предписаны законом 1791 года, принятым Учредительным собранием , и были сохранены и восстановлены в Кодексе дел и дел и дел от 3 брюмера четвертого года (25 октября 1795 года). действующий закон, пока он не был отменен в 1808 году. [62] Специальные и специальные большие жюри первоначально были определены в законе для дел, которые, как считалось, требуют более квалифицированных присяжных, но они были отменены в 8-м году (1799). [63]
С 1795 по 1808 годы большие жюри действовали также в Бельгии , [64] которая в октябре 1795 года была разделена на французские департаменты .
После Второй мировой войны , под влиянием союзников , Япония 12 июля 1948 года приняла Закон о комиссии по надзору за прокурорами, который создал систему Кенсацу Синсакай (или Комиссию по надзору за прокурорами (КНР)), фигуру, аналогичную системе большого жюри. Однако до 2009 года рекомендации ПКР не носили обязательного характера и рассматривались лишь как рекомендательные. [65] Кроме того, опрос, проведенный кабинетом министров Японии в октябре 1990 года, показал, что 68,8% опрошенных японских граждан не были знакомы с системой КНР. [65] 21 мая 2009 г. правительство Японии представило новый закон, который сделает решения КНР обязательными. КНР состоит из 11 случайно выбранных граждан, назначается на шестимесячный срок, и его основной целью является рассмотрение дел, по которым прокуроры решили не продолжать уголовное преследование. [66] Поэтому это было воспринято как способ борьбы с злоупотреблениями со стороны государственных должностных лиц. [67]
С 1945 по 1972 год Окинава находилась под американской администрацией. Судопроизводство большого жюри проводилось на территории с 1963 по 1972 год. [68] Постановлением гражданской администрации островов Рюкю , обнародованным в 1963 году, было обеспечено вынесение обвинительного заключения большим жюри и рассмотрение дела малым жюри для обвиняемых по уголовным делам в судах гражданской администрации. [68] Это постановление отразило озабоченность Верховного суда США [69] тем, что гражданские лица США, осужденные за преступления за рубежом судами американского происхождения, не должны быть лишены защиты Билля о правах США. Действительно, Окружной суд Вашингтона дважды постановил, что отсутствие системы присяжных в судах гражданской администрации на Окинаве лишает законной силы приговоры по уголовным делам. [70]
В статье 21 Конституции Либерии [71] «Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое или позорное преступление , за исключением случаев импичмента, дел, возникающих в вооруженных силах, и мелких правонарушений, кроме как по обвинению, вынесенному Большим жюри». Например, в июле 2015 года большое жюри округа Монтесеррадо предъявило управляющему директору национальной портовой администрации обвинение в экономическом саботаже, краже имущества и преступном сговоре. [72]
Большие жюри в Либерии возникли со времени принятия первоначальной конституции в 1847 году. [73]
Под управлением Компании Сьерра-Леоне , которая началась в 1792 году, губернатор и Совет или любые два его члена, являющиеся также мировыми судьями , проводили квартальные заседания для рассмотрения преступлений, совершенных на территории колонии. Процесс предъявления обвинения и т. д. был таким же, как практика в Англии, или был максимально приближен к ней. Для достижения этой цели они были уполномочены выдать ордер или предписание шерифу, приказав ему созвать большое жюри для заседания в суде квартальных сессий. Большие жюри продолжали действовать после перевода колонии в ведение Короны в 1807 году. [74]
Губернатор Кеннеди (1852–1854) был обеспокоен тем, что присяжные подрывают политику правительства, проявляя предвзятость в некоторых случаях; в частности, он чувствовал, что освобожденные африканцы в составе большого жюри никогда не осудят другого освобожденного африканца по обвинению в владении или ввозе рабов. [75] Он обнародовал Постановление от 29 ноября 1853 года, отменившее большое жюри. [76] Во Фритауне немедленно возникла оппозиция . На общественном собрании была подана петиция с участием 550 имен министру по делам колоний в Лондоне, и оппозиция заявила, что постановление Кеннеди является укором лояльности общества. Большое жюри считалось одним колониальным органом, представляющим местное мнение, и поддержка министром по делам колоний Кеннеди, поддержавшего отмену смертной казни, вызвала волну агитации за местный голос в принятии правительственных решений. [75]
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )В юридических кругах ходит шутливая поговорка о том, с какой легкостью прокуроры могут добиться предъявления обвинительных заключений по делам большого жюри: вы можете заставить большое жюри «обвинить сэндвич с ветчиной».
{{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )