Затопление ROKS Cheonan произошло 26 марта 2010 года, когда Cheonan , корвет класса Pohang ВМС Республики Корея , на борту которого находилось 104 человека, затонул у западного побережья страны около острова Пэнгнёндо в Желтом море , в результате чего погибло 46 моряков. Причина затопления остается спорной.
Южнокорейское официальное расследование, проведенное группой международных экспертов из Южной Кореи, США, Великобритании, Канады, Австралии и Швеции [1] [2], представило резюме своего расследования 20 мая 2010 года, заключив, что военный корабль был потоплен северокорейской торпедой [3] [4], выпущенной сверхмалой подводной лодкой . [5] Выводы отчета вызвали значительные споры в Южной Корее. После затопления Южная Корея ввела санкции против Северной Кореи , известные как меры 24 мая .
Северная Корея отрицала свою ответственность за затопление. [6] Дальнейшее предложение Северной Кореи помочь в открытом расследовании было проигнорировано. [7] Китай отверг официальный сценарий, представленный Южной Кореей и Соединенными Штатами, как не заслуживающий доверия. [8] Результаты расследования, проведенного ВМФ России, не были обнародованы. Совет Безопасности ООН сделал заявление Председателя, осуждающее атаку, но не называющее личность нападавшего. [9]
Остров Пэнгнёндо — южнокорейский остров в Желтом море , у полуострова Онджин в Северной Корее . Он находится менее чем в 10 милях (16 км) от побережья Северной Кореи и более чем в 100 милях (160 км) от материковой части Южной Кореи. Остров находится к югу и западу от Северной разграничительной линии , фактической морской границы, разделяющей Южную Корею (РК) и Северную Корею (КНДР).
Этот район является местом значительной напряженности между двумя государствами; хотя в соглашении о перемирии , заключенном в тупиковой ситуации в Корейской войне , было указано , что сами острова принадлежат Югу, морская граница не была охвачена перемирием , и на море претендует Север.
Ситуация еще больше осложняется наличием богатых рыбных угодий, используемых рыболовными судами КНДР и Китая, и на протяжении многих лет имели место многочисленные столкновения между военными судами обеих сторон, пытающимися патрулировать то, что обе стороны считают своими территориальными водами . Это называлось « крабовыми войнами ». [10]
В конце мая 2010 года Брюс Камингс , эксперт по корейским делам из Чикагского университета , прокомментировал, что затопление следует рассматривать как часть давней напряженности на нейтральной морской территории . [11] Он отметил конфронтацию в ноябре 2009 года , в которой погибло несколько северокорейских моряков, и инцидент в 1999 году , когда 30 северокорейцев были убиты и 70 ранены, когда их корабль затонул. [11]
В обоих инцидентах первыми открыли огонь северокорейцы. [11] В инциденте 1999 года южнокорейцы обострили ситуацию, начав кампанию «столкновений» лодок, чтобы остановить то, что Юг считал нарушением своих морских границ. Рассматривая эти предыдущие инциденты, Камингс сказал, что затопление «Чхонана» было «вырвано из контекста, контекста продолжающейся войны, которая никогда не заканчивалась». [11]
Генерал Уолтер Л. Шарп , командующий южнокорейско-американскими объединенными силами в то время, 24 марта дал показания перед Комитетом по ассигнованиям Палаты представителей США , в частности, о необходимости укрепления альянса между РК и США, необходимости повышения квалификации ВВС на местах, необходимости улучшения качества жизни и обеспечения нормализации командировок для войск, отбывающих годичные командировки, запланированной передислокации баз и запланированной на 2012 год передаче оперативного управления (OPCON) в руки РК. Он также предупредил о возможности того, что Северная Корея может «даже начать атаку на РК». [12]
В ночь затопления ВМС США и Южной Кореи проводили совместные учения по борьбе с подводными лодками на расстоянии 75 миль (121 км) от места крушения. [13] [14] [15] Это было частью ежегодных военных учений Key Resolve / Foal Eagle , которые описываются как «одни из крупнейших в мире имитационных учений», в которых участвовало множество военных кораблей США и Южной Кореи. [16] [17]
В пятницу, 26 марта 2010 года, сообщалось о взрыве, произошедшем около Чхонана , корвета класса «Пхохан» , [18] около кормы корабля в 21:22 по местному времени (12:22 по Гринвичу / UTC ). [19] [20] Это привело к тому, что корабль через пять минут разломился пополам и затонул примерно в 21:30 примерно в 1 морской миле (1,9 км) от юго-западного побережья острова Пэнгнёндо . [21] [22] [23]
В некоторых первоначальных сообщениях говорилось, что корабль был поражен северокорейской торпедой, и что южнокорейское судно открыло ответный огонь. [24] Однако министерство обороны Южной Кореи подчеркнуло на первых пресс-конференциях после затопления, что «нет никаких признаков участия Северной Кореи». [25] [26] В то время «Чхонан» работал со своим активным сонаром , который не обнаружил поблизости ни одной подводной лодки. [13] Впоследствии различными агентствами было выдвинуто несколько теорий относительно причины затопления. [27] [28] Ранние сообщения также предполагали, что подразделения южнокорейских ВМС обстреляли неопознанного корабля, направлявшегося в сторону Северной Кореи, но позднее представитель министерства обороны заявил, что этой целью могла быть стая птиц, ошибочно идентифицированная радаром. [29]
На момент затопления на судне находился экипаж из 104 человек, 58 из которых были спасены к 23:13 по местному времени. [20] Остальные 46 членов экипажа погибли. [30]
Корма «Чхонана» легла на левый бок на глубине 130 метров (430 футов), недалеко от координат, в которых разрушился корпус, тогда как носовая часть затонула дольше, прежде чем осела, перевернувшись, на глубине 20 метров (66 футов), в 6,4 километрах (3,5 морских миль) от корабля, при этом небольшая часть корпуса осталась видимой. [22] [30] [31]
Первоначально в спасении принимали участие шесть кораблей южнокорейских ВМС и два южнокорейских корабля береговой охраны, а также самолеты ВВС Республики Корея . [32] 27 марта сообщалось, что надежды найти 46 пропавших без вести членов экипажа живыми тают. Время выживания в воде оценивалось в два часа, а большие волны препятствовали попыткам спасения. [33] [34] После затопления президент Ли Мён Бак заявил, что главным приоритетом является спасение выживших. В корабль закачивали воздух, чтобы сохранить жизнь выжившим. [35]
В ходе поисково-спасательных работ было задействовано более 24 военных судов, [36] включая четыре судна ВМС США: USNS Salvor , USS Harpers Ferry , USS Curtis Wilbur и USS Shiloh . [15] [31] [37]
30 марта 2010 года было сообщено, что один южнокорейский военно-морской водолаз (командир ROKN UDT/SEAL Хан Джу-хо) умер, потеряв сознание во время поисков выживших, а другой был госпитализирован. [38]
3 апреля 2010 года южнокорейские официальные лица заявили, что частное рыболовное судно, участвовавшее в спасательных операциях, столкнулось с камбоджийским грузовым судном, в результате чего рыболовное судно затонуло и погибло по меньшей мере два человека, еще семь человек числятся пропавшими без вести. [39] В тот же день Объединенный комитет начальников штабов Южной Кореи заявил, что было найдено тело одного из 46 пропавших без вести моряков. [39] [40]
Позже, 3 апреля 2010 года, Южная Корея отменила спасательную операцию по пропавшим морякам после того, как семьи моряков попросили приостановить операцию из-за страха дальнейших жертв среди спасателей-дайверов. Затем внимание военных переключилось на спасательные операции, которые, как прогнозировалось, должны были занять до месяца. [39]
.jpg/1280px-US_Navy_100409-N-9123L-002_Dive_tenders_recover_divers_aboard_the_Military_Sealift_Command_rescue_and_salvage_ship_USNS_Salvor_(T-ARS_52).jpg)
15 апреля 2010 года кормовая часть судна была поднята со дна моря с помощью большого плавучего крана , слита вода и помещена на баржу для транспортировки на военно-морскую базу Пхёнтхэк . [41] 23 апреля 2010 года штабель был извлечен, [20] а 24 апреля была поднята носовая часть. [42] Спасенные части были доставлены на военно-морскую базу Пхёнтхэк для расследования причины затопления южнокорейскими и иностранными экспертами. [41]
Тела 40 из 46 членов экипажа, затонувших вместе с кораблём, были обнаружены. [43] Их тела были похоронены на Национальном кладбище Тэджона .
_Navy_2nd_Fleet,_and_Rear_Adm._Seung_Joon_Lee,_deputy_comman.jpg/1280px-US_Navy_100913-N-4366B-501_Rear_Adm._Hyun_Sung_Um,_commander_of_Republic_of_Korea_(ROK)_Navy_2nd_Fleet,_and_Rear_Adm._Seung_Joon_Lee,_deputy_comman.jpg)
После подъема судна Южная Корея и США сформировали совместную следственную группу для выяснения причины затопления. [44] Позже Южная Корея объявила, что намерена сформировать международную группу для расследования затопления, в которую войдут Канада, Великобритания, Швеция и Австралия. [45] [46]
16 апреля 2010 года Юн Дук Ён, сопредседатель следственной группы, заявил: «При первоначальном осмотре кормы « Чхонана » южнокорейские и американские следователи не обнаружили никаких следов, указывающих на то, что корпус был поражен непосредственно торпедой. Вместо этого мы обнаружили следы, доказывающие, что под водой произошел мощный взрыв, вызванный, возможно, торпедой. Взрыв мог создать пузырьковую струю , которая в конечном итоге сгенерировала огромную ударную волну и заставила корабль разломиться надвое». [47] Следы взрывчатого химического вещества, используемого в торпедах, RDX , были позже обнаружены в мае 2010 года. [48]
The Washington Post сообщила 19 мая 2010 года, что группа следователей из Швеции, Австралии, Великобритании и США пришла к выводу, что судно потопила северокорейская торпеда. Группа обнаружила, что использованная торпеда была идентична северокорейской торпеде, ранее захваченной Южной Кореей. [49] 25 апреля 2010 года группа следователей объявила, что причиной затопления стал бесконтактный подводный взрыв. [50]
7 мая 2010 года правительственный чиновник заявил, что группа южнокорейских гражданских и военных экспертов [51] обнаружила следы гексогена , взрывчатого вещества, более мощного, чем тротил , и используемого в торпедах. [52] 19 мая 2010 года было объявлено об обнаружении фрагмента металла, содержащего серийный номер, аналогичный номеру северокорейской торпеды, спасенной Южной Кореей в 2003 году. [53]
В своем резюме для Совета Безопасности ООН следственная группа была описана как «Совместная гражданско-военная следственная группа Республики Корея с участием международных экспертов из Австралии, Швеции, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов, а также Многонациональная объединенная разведывательная оперативная группа, включающая Республику Корея, Австралию, Канаду, Соединенное Королевство и Соединенные Штаты», которая состояла из «25 экспертов из 10 ведущих корейских экспертных агентств, 22 военных экспертов, 3 экспертов, рекомендованных Национальным собранием, и 24 иностранных экспертов, составляющих 4 группы поддержки». [1]
20 мая следственная группа под руководством Южной Кореи опубликовала резюме своего отчета [2] [20] [54] , в котором они пришли к выводу, что затопление военного корабля стало результатом северокорейской торпедной атаки, отметив, что «доказательства убедительно указывают на вывод о том, что торпеда была выпущена северокорейской подводной лодкой». Расследование также утверждало, что группа малых подводных лодок в сопровождении вспомогательного судна отплыла с северокорейской военно-морской базы за несколько дней до затопления. [3] [55] [56] [57] Конкретным использованным оружием предположительно была торпеда CHT-02D северокорейского производства, существенные части которой были извлечены. [58] Торпеда использует акустическое/следовое самонаведение и пассивные акустические методы слежения. [2]
По данным Chosun Ilbo , южнокорейские следователи сообщили своим журналистам, что, по их мнению, одна или две северокорейские подводные лодки, одна класса Yono , а другая класса Sang-O , покинули военно-морскую базу на мысе Бипагот в сопровождении вспомогательного судна 23 марта 2010 года. Одна из подводных лодок, согласно отчету, сделала крюк к западной стороне острова Пэнгнёндо , прибыв туда 25 марта 2010 года. Там она ждала примерно в 30 метрах (98 футов) под поверхностью океана на глубине от 40 до 50 метров (от 130 до 160 футов), пока Чхонан не пройдет мимо. [5]
Следователи, как сообщается, полагают, что подводная лодка выпустила торпеду с расстояния около 3 км (1,9 мили), приуроченную к периоду, когда приливные силы в этом районе были слабыми. Северокорейское судно вернулось в порт 28 марта 2010 года. [5] Такая подробная информация о перемещениях северокорейской подводной лодки и позиции атаки не была в официальном резюме или окончательном отчете. [59]
Моделирование показало, что взрыв взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте в 250 кг (550 фунтов) на глубине от 6 до 9 метров (от 20 до 30 футов) и в 3 метрах (9,8 фута) от центральной линии приведет к повреждениям, подобным тем, что наблюдались в Чхонане . [60]
Части торпеды, поднятые на месте взрыва дноуглубительным судном 15 мая, включающие 5×5 лопастных гребных винтов противоположного вращения, гребной двигатель и рулевую секцию, как утверждалось, соответствуют схемам торпеды CHT-02D, включенным в ознакомительные брошюры, предоставленные Северной Кореей зарубежным странам для целей экспорта. Неправильная, хотя и похожая, схема торпеды по ошибке была показана на телевизионном брифинге RIG для сравнения с поднятыми частями. [61] Правильная схема никогда не была обнародована.
В конце двигательной секции были обнаружены маркировки корейским шрифтом «1번» ( латинизировано : 1beon , переведено : № 1 ). Некоторые критики отметили, что эти маркировки не соответствуют северокорейской практике, поскольку иероглиф «번» там обычно не используется, вместо него используется «호» ( латинизировано : ho ). Это подтверждается тем фактом, что другая северокорейская торпеда, полученная семью годами ранее, действительно была маркирована с использованием иероглифа «호». [62] Другие опровергли, что на еще одной захваченной северокорейской торпеде действительно использовался иероглиф «번», и Ли Кван Су, бывший рулевой северокорейской подводной лодки, живущий в Южной Корее с момента его пленения во время инцидента с проникновением на подводную лодку в Канныне в 1996 году , также подтвердил, что иероглиф «번» — «обычное явление в Северной Корее» и что он используется «для ремонта деталей». [63] Российские и китайские торпеды маркированы на соответствующих языках.
Полный отчет на тот момент не был обнародован, [64] хотя законодательному органу Южной Кореи был предоставлен пятистраничный краткий обзор отчета. [65]
Черновая копия отчета была получена журналом Time в начале августа 2010 года, до того, как был опубликован окончательный отчет. По данным Time , в отчете подробно оценивались десять возможных альтернативных сценариев с обширным обсуждением и объяснением того, почему эти десять были невозможны. В конце концов, журнал остановился на одиннадцатом объяснении, которым была северокорейская атака, которая, как было сказано, была «высокой вероятностью». [64]
В поддержку этого вывода в отчете говорится, что свидетели сообщили о вспышках света или звуках взрыва, а также что анализ затонувшего судна ВМС США пришел к выводу, что торпеда, содержащая 250 килограммов взрывчатки, столкнулась с «Чхонаном» на глубине от шести до девяти метров ниже ватерлинии. Повреждения корпуса подтверждают этот вывод, хотя и не соответствуют тому, что можно было бы ожидать, если бы судно село на мель или было поражено ракетой. [64]
13 сентября 2010 года был опубликован полный отчет. [59] В нем сделан вывод о том, что «Чхонан» затонул из-за взрыва торпеды, которая, хотя и не коснулась корабля, взорвалась в нескольких метрах от корпуса корабля и вызвала ударную волну и пузырьковый эффект достаточной силы, чтобы серьезно повредить и затопить корабль. [66]
Согласно опросу, проведенному Институтом исследований мира и объединения Сеульского национального университета, менее трети южнокорейцев доверяют выводам многонациональной комиссии. [67] [68] Более поздний опрос, проведенный газетой JoongAng Ilbo в 2011 году, показал, что 68 процентов южнокорейцев доверяют отчету правительства о том, что Чхонан был потоплен северокорейской подводной лодкой. [69]
Ли Чон Хи, депутат от оппозиционной Демократической рабочей партии , был привлечен к ответственности за клевету семью людьми из Объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи. Ли сказал во время выступления в национальном собрании, что, хотя Министерство обороны заявило, что не было записи с тепловизионного устройства наблюдения, показывающего момент, когда корма и нос военного корабля разделились, такое видео действительно существовало. Затем прокуроры допросили Син Сан Чхоля, который входил в состав комиссии, расследовавшей инцидент, а также руководил Seoprise, по поводу его утверждения о том, что «Чхонан» затонул в результате несчастного случая [70] и что доказательства, связывающие Север с торпедой, были подделаны.
Министерство обороны обратилось в Национальную ассамблею с просьбой исключить Шина из состава комиссии за «возбуждение общественного недоверия». [71] [72] Шин заявил, что сомневается в официальном заключении о затоплении, заявив, что, когда он посмотрел на тела погибших моряков, на них не было никаких признаков взрыва. [65] Шин написал письмо на имя госсекретаря США Хиллари Клинтон, представив доказательства своего утверждения о том, что судно село на мель, а затем столкнулось с другим судном. [73]
.jpg/1280px-Rear_Screw_Hub_Face_(DSC_0698).jpg)
Ближе к концу мая группа экспертов ВМФ России по подводным лодкам и торпедам посетила Южную Корею, чтобы провести оценку южнокорейского расследования. Группа вернулась в Россию с образцами для дальнейшего физико-химического анализа. [75] Официального заявления по оценке сделано не было. Утверждалось, что оценка пришла к выводу, что «Чхонан» не был потоплен северокорейской торпедой с пузырьковой струей, но не пришла к какому-либо твердому выводу о причине затопления. [76] The Hindu процитировал источник в ВМФ России, заявивший, что «после изучения имеющихся доказательств и обломков корабля российские эксперты пришли к выводу, что ряд аргументов, представленных международным расследованием в пользу причастности КНДР к затоплению корвета, были недостаточно весомыми». [77]
27 июля 2010 года The Hankyoreh опубликовала, как она утверждала, подробное резюме анализа группы экспертов российского ВМФ. [78] По данным The Hankyoreh , российские следователи пришли к выводу, что «Чхонан» коснулся морского дна и повредил один из своих винтов перед бесконтактным взрывом, возможно, вызванным подрывом мины, когда судно пыталось маневрировать в более глубоких водах. Визуальный осмотр частей торпеды, которые Южная Корея обнаружила, предположительно, показал, что она находилась в воде более 6 месяцев. [79] На следующий день южнокорейские официальные лица ответили «полномасштабным опровержением». [80]
3 августа 2010 года посол России в ООН Виталий Чуркин заявил, что выводы расследования, проведенного его страной в связи с затоплением, не будут обнародованы. [81] Сокрытие результатов расследования было расценено Южной Кореей как нетактичность, но позволило избежать политического ущерба для ряда государств. [82]
Во время переговоров между американским и китайским правительствами в конце мая 2010 года китайские официальные лица, как сообщил Ёити Шимацу , комментатор китайского государственного канала CCTV-9 , заявили, что затопление «Чхонана» произошло в результате подрыва американской поднимающейся мины , которая была пришвартована к морскому дну и сама собой врезалась в судно, обнаруженное по звуку или магнитному полю, установленное во время противолодочных учений, которые проводились южнокорейскими и американскими военно-морскими силами незадолго до затопления. В подтверждение своих заявлений китайцы заявили, что северокорейские подводные лодки, такие как та, которая, как считается, потопила «Чхонан», не способны перемещаться незамеченными в южнокорейских водах, и поднимающаяся мина повредила бы судно, расколов корпус, как это было сделано с «Чхонаном» , а не просто продырявила бы судно, как это делает обычная торпеда. Обычная торпеда, движущаяся со скоростью 40–50 узлов (74–93 км/ч; 46–58 миль/ч), также полностью разрушилась бы при ударе, что, как утверждалось, противоречит найденным позже частям торпеды. [8]
Отдельное расследование, проведенное учеными из Университета Манитобы, дало результаты, которые противоречат выводам официального расследования. По словам руководителя расследования, остаток на корпусе корабля, который, как утверждалось, был оксидом алюминия , который является побочным продуктом взрывов, таких как взрыв торпеды, имел гораздо более высокое соотношение кислорода к алюминию, что привело исследователей к выводу, что «мы не можем сказать, что вещество, прилипшее к « Чхонану», было побочным продуктом взрыва оксида алюминия». [83] Министерство обороны Южной Кореи выступило с опровержением выводов, заявив: «Детонация взрывчатых веществ, содержащих алюминий, происходит в течение сотен тысячных долей секунды при высоких температурах более 3000 градусов по Цельсию и высоком давлении более 200 000 атм, и большая его часть становится некристаллическим оксидом алюминия». [83]
В отчете, опубликованном в сети Nature 8 июля 2010 года, отмечено несколько случаев несогласия групп или отдельных лиц с официальным отчетом. [27] [84] В статье также отмечается опровержение этих несогласий аналитиками и правительственными чиновниками, причем один аналитик утверждает, что затопление «соответствует поведению Северной Кореи в прошлом». [27]
В 2013 году была опубликована научная статья, анализирующая имеющиеся сейсмические данные. В ней было подсчитано, что зарегистрированные сейсмические данные будут объясняться зарядом в 136 кг (300 фунтов) в тротиловом эквиваленте, аналогичным взрывной мощности наземных контрольных мин, которые были оставлены поблизости. [85] [86] В 2014 году была опубликована научная статья, анализирующая спектры сейсмических сигналов и генерируемых гидроакустических реверберационных волн. В статье было сомнительно, что колебания водной толщи были вызваны подводным взрывом, вместо этого было обнаружено, что зарегистрированные сейсмические спектры соответствовали собственным частотам колебаний большой подводной лодки длиной около 113 метров (371 фут). Это повысило вероятность того, что затопление было вызвано столкновением с большой подводной лодкой, а не взрывом. [87]
Президент Южной Кореи Ли Мён Бак созвал экстренное заседание Объединенного комитета начальников штабов. Военным было приказано сосредоточиться на спасении выживших. В Сеуле полиция была приведена в состояние боевой готовности. В то время представитель южнокорейских военных заявил, что нет никаких доказательств того, что Северная Корея была причастна к инциденту. [21] Большая группа родственников пропавших моряков устроила акцию протеста возле военно-морской базы в Пхёнтхэке из-за отсутствия предоставленной им информации. [33]
28 марта родственники были доставлены на место затонувшего судна. Некоторые родственники заявили, что выжившие утверждали, что « Чхонан» был в плохом состоянии. [23] Корейские СМИ подняли вопрос о том, почему судно-близнец «Сокчо», которое работало поблизости, не пришло на помощь тонущему судну, а вместо этого открыло огонь по изображениям на радаре, которые, как позже подтвердилось, были перелетными птицами. [88]
5 апреля 2010 года президент Ли Мён Бак посетил остров Пэнгнён. Он повторил, что рассуждать о причине рискованно, и что совместная военная и гражданская следственная группа определит причину. Он сказал: «Мы должны найти причину таким образом, чтобы она удовлетворила не только наш народ, но и международное сообщество». [89] Президент Южной Кореи выразил скорбь по жертвам и сказал, что он «решительно» отреагирует на затопление, не возлагая пока вину за его причину. [90]
24 мая Ли Мён Бак заявил, что Юг «прибегнет к мерам самообороны в случае дальнейших военных провокаций Корейской Народно-Демократической Республики». Он также поддержал повторное принятие официального определения Севера как «главного врага». [91]
Южная Корея добивалась мер от Совета Безопасности ООН после инцидента, хотя язык, используемый в заявлениях страны в отношении таких мер, становился все слабее. В объявлениях, сделанных вскоре после затопления, правительство заявило, что любой проект, представленный Южной Кореей, будет прямо указывать на то, что Северная Корея несет ответственность за инцидент, но к началу июля язык был сокращен до упоминания только «ответственных» в ответ на обеспокоенность со стороны России. [92]
После инцидента южнокорейское правительство неохотно вступало в дальнейшую дипломатию с Северной Кореей по таким спорам, как северокорейская программа ядерного оружия . В ответ на просьбу Китая в апреле 2011 года Южная Корея согласилась на переговоры, но представители южнокорейского правительства прокомментировали, что извинения от Северной Кореи за затопление, вероятно, будут необходимы для содействия любому существенному прогрессу в диалоге. [93]
2 мая сообщалось, что министр военно-морских сил Южной Кореи поклялся «возмездием» против ответственных лиц. [94] Адмирал Ким Сон Чан на транслируемых по телевидению похоронах погибших членов экипажа «Чхонана » в Пхёнтхэке заявил: «Мы не будем сидеть сложа руки и смотреть, как кто-то причинил эту боль нашему народу. Мы выследим их и заставим заплатить большую цену». [95]
4 мая президент Ли предложил провести «масштабные реформы» для южнокорейских военных в связи с инцидентом с затоплением. [96] После публикации официального отчета Южная Корея заявила, что примет решительные контрмеры против Северной Кореи. [97]
В своей статье в The New York Times корейский ученый Брайан Рейнольдс Майерс заявил, что среди простых южнокорейцев не было большого гнева или возмущения по поводу затопления. [98] Он заявил, что из-за изначально этнической природы корейского национализма в южнокорейском обществе не было большого возмущения по поводу инцидента из-за этнической солидарности с северокорейцами, которую чувствуют многие южнокорейцы, что, по словам Майерса, перевешивало патриотизм по отношению к Южной Корее во многих случаях, связанных с Северной Кореей. [98]
24 мая 2010 года Южная Корея объявила, что прекратит почти всю свою торговлю с Северной Кореей в результате официального отчета, обвиняющего Северную Корею в затоплении. Южная Корея также объявила, что запретит северокорейским судам использовать свои судоходные каналы. [99] По данным New York Times , торговые эмбарго были «самыми серьезными мерами», которые Южная Корея могла предпринять, за исключением военных действий. [100] Соединенные Штаты открыто поддержали решение Южной Кореи. [101] Ожидается, что эмбарго будет стоить северокорейской экономике примерно 200 миллионов долларов в год. [102] Решение о прекращении торговли последовало за объявлением Соединенных Штатов и Южной Кореи о проведении совместных военно-морских учений в ответ на затопление. [103]
Южнокорейские военные объявили, что возобновят психологическую войну, направленную против Северной Кореи. Это будет включать в себя как громкоговорители, так и пропагандистские передачи FM-радио по всей Корейской демилитаризованной зоне (ДМЗ). Daily NK , южнокорейский новостной сайт, утверждает, что северокорейский командир заявил: «Если Южная Корея создаст новые службы психологической войны, мы откроем по ним огонь, чтобы уничтожить их». [104]
Южная Корея начала пропагандистские передачи в Северной Корее по радио 25 мая. Северная Корея ответила, приведя свои войска в состояние повышенной готовности, и разорвала большинство оставшихся связей и коммуникаций с Южной Кореей в ответ на то, что она назвала «клеветнической кампанией» Сеула. Южнокорейские пропагандистские FM-передачи были возобновлены в 18:00 (по местному времени), начиная с песни «HuH» группы K-pop 4minute . [105] [106]
В рамках пропагандистских трансляций Южная Корея переустановила громкоговорители в одиннадцати местах вдоль демилитаризованной зоны. Первоначально планировалось также использовать электронные знаки, хотя из-за стоимости план, как сообщается, был пересмотрен. 13 июня южнокорейские СМИ объявили, что министр обороны Южной Кореи Ким Тэ Ён заявил, что антисеверокорейские трансляции планируется возобновить. [107]
Обсуждение событий, приведших к затоплению «Чхонана», жестко контролировалось южнокорейским правительством в течение нескольких месяцев после инцидента. 8 мая 2010 года бывший старший секретарь президента , служивший под началом Ро Му Хёна, Пак Сон Вон [108] , был обвинен в клевете министром обороны Южной Кореи Ким Тэ Ёном за комментарии, сделанные им во время интервью на радио MBC 22 апреля, в котором он просил военных и правительство предоставить больше информации. Пак Сон Вон ответил на обвинение: «Я просил раскрыть информацию для прозрачного и беспристрастного расследования причины затопления «Чхонана »; он добавил, что «иск о клевете направлен на то, чтобы заставить замолчать общественное подозрение в отношении инцидента». [109]
Министр государственного управления и безопасности Южной Кореи Мэн Хён Гю 20 мая 2010 года объявил, что правительство активизирует усилия по судебному преследованию людей, которые распространяют «беспочвенные слухи» в Интернете: «Любой, кто делает ложные сообщения или статьи об инциденте, может нанести серьезный ущерб национальной безопасности. Мы не позволим им стать основой для любых рисков, с которыми сталкивается страна». Более того, он объявил, что правительство активизирует усилия по предотвращению «незаконных собраний» в связи с затоплением « Чхонана » . [110]
Южнокорейский военный надзорный орган, Board of Inspection and Audit, обвинил высших руководителей южнокорейских ВМС во лжи и сокрытии информации. Совет заявил: «Офицеры вооруженных сил намеренно упускали или искажали ключевую информацию в своих отчетах для старших должностных лиц и общественности, поскольку они хотели избежать ответственности за неподготовленность». [65]
В 2013 году в Южной Корее вышел документальный фильм под названием Project Cheonan Ship о затоплении, включая ряд возможных альтернативных причин затопления. Члены и родственники южнокорейских военно-морских сил обратились в суд с ходатайством о запрете выхода фильма на том основании, что фильм искажает факты. Суд отклонил запрет, однако крупная сеть кинотеатров Megabox отозвала фильм после предупреждений консервативных групп о том, что они планируют пикетировать показы фильма. [111] [112]
Центральное телеграфное агентство Северной Кореи (ЦТАК) опубликовало официальный ответ на расследование 28 мая 2010 года, в котором говорилось, что часть торпеды, нанесшая столь сильный ущерб кораблю, не сохранилась бы:
Кроме того, утверждение, что винтовой вал и двигатель остались неповрежденными и неизменными по форме, также является смехотворным шоком. Даже американские и британские члены международной следственной группы, которые слепо поддержали южнокорейский режим в его «расследовании», были озадачены экспонатом в стеклянном ящике. [113]
17 апреля 2010 года сообщалось, что Северная Корея официально отрицает свою причастность к затоплению. В статье KCNA под названием «Военный комментатор отрицает причастность к затоплению судна» говорилось, что это событие было несчастным случаем.
... до сих пор мы считали аварию прискорбной случайностью, которая не должна была произойти в свете того факта, что многие пропавшие без вести и большинство спасенных членов экипажа являются соотечественниками, вынужденными вести утомительную жизнь в марионеточной армии. [114]
21 мая 2010 года Северная Корея предложила направить собственную следственную группу для изучения доказательств, собранных Южной Кореей, [115] и газета Hankyoreh процитировала Ким Ён Чуля, профессора исследований объединения в Университете Индже , который прокомментировал это предложение: «Это беспрецедентный случай в истории межкорейских отношений, когда Северная Корея предлагает направить следственную группу в ответ на проблему, которая была сочтена «военной провокацией Северной Кореи», и, таким образом, « ситуация с Чхонаном вступила в новую фазу». [116]
По данным новозеландского новостного сайта Stuff , Северная Корея также предупредила о широком спектре враждебных реакций на любые шаги Южной Кореи по привлечению ее к ответственности за затопление.
Если марионеточная группировка Юга выступит с «ответом» и «возмездием», мы решительно ответим беспощадным наказанием, включая полное прекращение связей между Севером и Югом, аннулирование соглашения Север-Юг о ненападении и отмену всех проектов сотрудничества Север-Юг. [117]
24 мая появились новые сообщения о том, что Ким Чен Ир отдал приказ вооруженным силам Северной Кореи быть готовыми к бою за неделю до этого. [118] Северная Корея опубликовала список мер, которые она предпримет в ответ на санкции Южной Кореи. Это будет включать в себя разрыв всех связей и коммуникаций, за исключением промышленного комплекса Кэсон . Они вернутся к военному положению в отношении Южной Кореи и запретят любым южнокорейским кораблям или самолетам заходить на территорию Северной Кореи. [119]
27 мая Северная Корея объявила, что она отменит соглашение, направленное на предотвращение случайных морских столкновений с Южной Кореей. Она также объявила, что любое южнокорейское судно, обнаруженное пересекающим спорную морскую границу, будет немедленно атаковано. [120]
28 мая KCNA заявило, что «за делом Чхонана стоят Соединенные Штаты . Расследование с самого начала направлялось США». Оно также обвинило Соединенные Штаты в манипулировании расследованием и прямо назвало администрацию президента США Барака Обамы в использовании дела для «эскалации нестабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, сдерживания крупных держав и выхода без сопротивления в регионе». [121]
29 мая Северная Корея предупредила Организацию Объединенных Наций о необходимости быть осторожнее с доказательствами, представленными в ходе международного расследования, сравнив это дело с утверждениями об оружии массового поражения, которые Соединенные Штаты использовали для оправдания своей войны против Ирака в 2003 году, и заявила, что «США серьезно ошибаются, если думают, что могут оккупировать Корейский полуостров так же, как они сделали это с Ираком, с помощью чистой лжи». Министр иностранных дел Северной Кореи предупредил Совет Безопасности ООН о рисках «неправомерного использования». Он также обвинил Соединенные Штаты в том, что они присоединились к Южной Корее, поставив «Китай в неловкое положение и удерживая Японию и Южную Корею в качестве своих слуг». [72]
Высокопоставленные военные чины Северной Кореи осудили международное расследование и заявили, что у Северной Кореи нет типа подводных лодок, которые предположительно совершили атаку. Они также отклонили заявления относительно надписей на торпеде и пояснили, что «когда мы наносим серийные номера на оружие, мы гравируем их с помощью машин». Южнокорейское информационное агентство Yonhap процитировало южнокорейских чиновников, заявивших, что у Северной Кореи есть около десяти подводных лодок класса Yono . [72]
2 ноября KCNA опубликовало подробное опровержение отчета южнокорейской совместной следственной группы. [122]
Газета «Нодон синмун» утверждала, что «вероятность торпедной атаки на военный корабль «Чхонан»» составляет 0%. [123]
Когда 20 мая был опубликован официальный отчет о затоплении, действия Северной Кореи подверглись широкому международному осуждению. Китай был одним из немногих исключений, просто назвав инцидент «прискорбным» и «призывая к стабильности на полуострове». Предполагалось, что это было связано с обеспокоенностью Китая нестабильностью на Корейском полуострове . [97] Исследователи из Стокгольмского международного института исследований мира , опираясь на интервью с китайскими официальными лицами и экспертами по внешней политике, позже утверждали, что существовала «неспособность высшего руководства достичь консенсуса о том, как реагировать» на эту проблему, что способствовало его сравнительно сдержанной реакции. [124]
14 июня 2010 года Южная Корея представила результаты своего расследования членам Совета Безопасности ООН. [1] [125] На последующей встрече с членами совета Северная Корея заявила, что не имеет никакого отношения к инциденту. [126] 9 июля 2010 года Совет Безопасности ООН сделал заявление Председателя, осуждающее нападение, но не называющее личность нападавшего. [9] [127] Китай сопротивлялся призывам США занять более жесткую позицию в отношении Северной Кореи. [128]
Член северокорейского кабинета министров, перебежавший на юг в 2011 году, заявил 7 декабря 2012 года, что экипаж северокорейской подводной лодки, потопившей Чхонан, был удостоен чести со стороны северокорейских военных и правительства. Перебежчик, известный под псевдонимом «Ан Чхоль-нам», заявил, что капитан, со-капитан, инженер и боцман мини-подводной лодки, потопившей Чхонан , были награждены « Героем КНДР » в октябре 2010 года. [129]
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: Отсутствует или пусто |url=( помощь ) [ мертвая ссылка ]Первоначальная реакция Китая была уклончивой... По мнению китайских исследователей, молчание Китая было вызвано неспособностью высшего руководства прийти к консенсусу о том, как реагировать. В гражданском руководстве Китая были те, среди которых был Ван Цзяжуй (глава Международного отдела партии), кто поддерживал точку зрения военных о том, что у Северной Кореи есть обоснованные опасения по поводу угрозы ее безопасности со стороны Соединенных Штатов и что не в интересах Китая осуждать своего союзника. Сообщается, что другие высшие гражданские лидеры считали, что Китай не может стоять в стороне и выглядеть терпимым к неизбирательному нападению Северной Кореи на южнокорейское судно.
37°55′45″N 124°36′02″E / 37.92917°N 124.60056°E / 37.92917; 124.60056