stringtranslate.com

Чернобыльская катастрофа

Чернобыльская катастрофа началась 26 апреля 1986 года со взрыва реактора № 4 Чернобыльской атомной электростанции недалеко от города Припять на севере Украины, недалеко от границы с Беларусью в Советском Союзе . [1] Это одна из двух аварий на ядерной энергии, оцененных как максимально серьезная по Международной шкале ядерных событий , другой является ядерная авария на Фукусиме в 2011 году . В реагировании участвовало более 500 000 человек , а стоимость ликвидации последствий оценивается в 18  миллиардов рублей (около 68  миллиардов долларов США в 2019 году). [2] Это остается самой страшной ядерной катастрофой в истории, [3] и самой дорогостоящей катастрофой в истории человечества , с предполагаемой стоимостью в 700 миллиардов долларов США. [4]

Катастрофа произошла во время проведения испытания по моделированию охлаждения реактора во время аварии в условиях обесточивания. Операторы провели испытание, несмотря на случайное падение мощности реактора, и из-за проблемы с конструкцией попытка остановить реактор в этих условиях привела к резкому скачку мощности. Компоненты реактора разорвались, охладители были потеряны, а последовавшие за этим паровые взрывы и расплавление разрушили здание защитной оболочки, за которыми последовал пожар активной зоны реактора, который распространил радиоактивные загрязнители по всему СССР и Европе. [5] Через 36 часов после аварии была установлена ​​10-километровая (6,2 мили) зона отчуждения , первоначально эвакуировавшая около 49 000 человек. Позже зона отчуждения была расширена до 30 километров (19 миль), в результате чего было эвакуировано еще около 68 000 человек. [6]

После взрыва, в результате которого погибли два инженера и двое получили серьезные ожоги, началась экстренная операция по тушению пожаров и стабилизации реактора. Из 237 госпитализированных рабочих у 134 проявились симптомы острого лучевого синдрома (ОЛС); 28 из них умерли в течение трех месяцев. В течение следующего десятилетия еще 14 рабочих (девять из которых имели ОЛС) умерли по разным причинам, в основном не связанным с воздействием радиации. [7] Это единственный случай в истории коммерческой ядерной энергетики, когда произошли смертельные случаи, связанные с радиацией. [8] [9] По состоянию на 2011 год, 15 случаев смерти детей от рака щитовидной железы были отнесены к катастрофе. [10] Научный комитет ООН по действию атомной радиации оценивает, что в результате выпадения осадков погибло менее 100 человек. [11] Прогнозы относительно возможного общего числа погибших различаются; исследование Всемирной организации здравоохранения 2006 года прогнозировало 9000 случаев смерти от рака на Украине, в Беларуси и России. [12]

Припять была заброшена и заменена специально построенным городом Славутич . Саркофаг Чернобыльской АЭС , завершенный в декабре 1986 года, уменьшил распространение радиоактивного загрязнения и обеспечил радиологическую защиту для экипажей неповрежденных реакторов. В 2016–2018 годах вокруг старого саркофага был построен новый безопасный конфайнмент Чернобыля , чтобы обеспечить удаление обломков реактора, а очистку планировалось завершить к 2065 году. [13]

Последовательность несчастных случаев

Фон

Охлаждение реактора после остановки

Остаточное тепло реактора показано как % тепловой мощности от времени длительного выключения деления с использованием двух различных корреляций. Из-за остаточного тепла твердотопливные энергетические реакторы нуждаются в больших потоках охладителя после выключения деления в течение значительного времени, чтобы предотвратить повреждение оболочки топлива или, в худшем случае, полное расплавление активной зоны .

При работе ядерного реактора большая часть тепла генерируется в результате ядерного деления , но более 6% поступает из- за радиоактивного распада , который продолжается после остановки реактора. Постоянная циркуляция охлаждающей жидкости необходима для предотвращения перегрева активной зоны или расплавления активной зоны . [14] Реакторы РБМК , такие как в Чернобыле, используют воду в качестве охлаждающей жидкости, циркулирующей с помощью электроприводных насосов. [15] [16] Реактор № 4 имел 1661 отдельный топливный канал, требуя более 12 миллионов галлонов США в час для всего реактора.

В случае полной потери мощности каждый из реакторов Чернобыля имел три резервных дизель-генератора , но им требовалось 60–75 секунд, чтобы достичь полной нагрузки и выработать 5,5 МВт, необходимые для работы одного основного насоса. [17] : 15  специальных противовесов на каждом насосе обеспечивали подачу охлаждающей жидкости по инерции для преодоления разрыва до запуска генератора. [18] [19] Однако существовал потенциальный риск безопасности в случае, если бы обесточивание станции произошло одновременно с разрывом трубы охлаждающей жидкости. В этом сценарии необходима система аварийного охлаждения активной зоны (САОЗ) для закачки дополнительной воды в активную зону. [20]

Было высказано предположение, что вращательный момент паровой турбины реактора может быть использован для выработки необходимой электроэнергии для работы ECCS через насосы питательной воды. Скорость турбины будет снижаться по мере отбора энергии из нее, но анализ показал, что энергии может быть достаточно для обеспечения электропитания для работы насосов охлаждающей жидкости в течение 45 секунд. [17] : 16  Это не совсем закроет разрыв между внешним отключением питания и полной доступностью аварийных генераторов, но облегчит ситуацию. [21]

Тест на безопасность

Энергоемкость выбега турбины все еще требовала экспериментального подтверждения, а предыдущие испытания закончились неудачно. Первоначальный тест, проведенный в 1982 году, показал, что напряжение возбуждения турбогенератора было недостаточным. Электрическая система была изменена, и тест был повторен в 1984 году, но снова оказался безуспешным. В 1985 году тест был проведен в третий раз, но также не дал никаких результатов из-за проблемы с регистрирующим оборудованием. Процедура испытаний должна была быть проведена снова в 1986 году и была запланирована на время контролируемого отключения питания реактора № 4, которое было подготовкой к плановому останову на техническое обслуживание. [21] [20] : 51 

Была написана процедура испытаний, но авторы не знали о необычном поведении реактора РБМК-1000 в запланированных условиях эксплуатации. [20] : 52  Это рассматривалось как чисто электрическое испытание генератора, хотя оно включало критические системы блока. Согласно существующим правилам, такое испытание не требовало одобрения ни главного проектного органа реактора (НИКИЭТ), ни регулятора ядерной безопасности. [20] : 51–52  Программа испытаний предусматривала отключение системы аварийного охлаждения активной зоны , пассивной/активной системы охлаждения активной зоны, предназначенной для подачи воды в активную зону в случае аварии с потерей теплоносителя . Одобрение главного инженера площадки было получено в соответствии с правилами. [20] : 18 

Тестовая процедура должна была проходить следующим образом:

  1. Тепловая мощность реактора должна была быть снижена до 700–1000 МВт (чтобы обеспечить достаточное охлаждение, поскольку турбина будет вращаться на рабочей скорости при отключении от электросети).
  2. Паротурбогенератор должен был работать на нормальной рабочей скорости.
  3. Четыре из восьми главных циркуляционных насосов должны были питаться от внешнего источника питания, а остальные четыре — от турбины.
  4. При достижении правильных условий подача пара на турбогенератор прекращается, что в обычных условиях приводит к автоматическому отключению реактора.
  5. Напряжение, вырабатываемое турбиной, работающей по инерции, будет измеряться, наряду с напряжением и числом оборотов в минуту (RPM) четырех основных циркуляционных насосов, питаемых турбиной.
  6. Когда аварийные генераторы начнут подавать полную электроэнергию, турбогенератору будет разрешено продолжать свободное вращение вниз.

Тестовая задержка и смена

Технологическая схема реактора
Сравнительное сравнение размеров корпусов реакторов второго поколения , проектная классификация коммерческих реакторов, построенных до конца 1990-х годов.

Испытание должно было быть проведено в дневную смену 25 апреля 1986 года в рамках запланированного отключения реактора. Дневная смена была заранее проинструктирована об условиях работы реактора для проведения испытания, и специальная группа инженеров-электриков присутствовала для проведения электрического испытания после достижения правильных условий. [22] Как и планировалось, постепенное снижение мощности энергоблока началось в 01:06 25 апреля, и уровень мощности достиг 50% от номинального 3200 МВт теплового уровня к началу дневной смены. [20] : 53 

Дневная смена должна была провести испытание в 14:15. [23] : 3  Была проведена подготовка к испытанию, включая отключение системы аварийного охлаждения активной зоны . [20] : 53  Тем временем другая региональная электростанция неожиданно отключилась. В 14:00, [20] : 53  диспетчер Киевской электросети потребовал отложить дальнейшее снижение выработки электроэнергии Чернобыльской АЭС, поскольку электроэнергия была необходима для удовлетворения пикового вечернего спроса.

Вскоре дневная смена была заменена вечерней. [23] : 3  Несмотря на задержку, аварийная система охлаждения активной зоны была оставлена ​​отключенной. Эту систему пришлось отключить с помощью ручного изолирующего золотникового клапана, [20] : 51  что на практике означало, что два или три человека проводили всю смену, вручную вращая колеса клапанов размером со штурвал парусника. [23] : 4  Система не оказала влияния на катастрофу, но разрешение реактору работать в течение 11 часов вне испытания без аварийной защиты было показателем общего отсутствия культуры безопасности. [20] : 10, 18 

В 23:04 киевский диспетчер сети разрешил возобновить остановку реактора. Дневная смена давно ушла, вечерняя тоже готовилась уйти, а ночная смена не приступит к работе до полуночи, уже вовсю. Согласно плану, испытание должно было быть завершено в дневную смену, а ночная смена должна была только поддерживать системы охлаждения остаточного тепла на закрытой в противном случае станции. [17] : 36–38 

У ночной смены было очень мало времени на подготовку и проведение эксперимента. Анатолий Дятлов , заместитель главного инженера Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС), присутствовал, чтобы руководить испытанием. Он был одним из главных авторов испытания, и он был самым высокопоставленным лицом из присутствующих. Начальник смены блока Александр Акимов руководил ночной сменой блока 4, а Леонид Топтунов был старшим инженером управления реактором, ответственным за режим работы реактора, включая перемещение регулирующих стержней . 25-летний Топтунов работал самостоятельно в качестве старшего инженера около трех месяцев. [17] : 36–38 

Неожиданное падение мощности реактора

План испытаний предусматривал постепенное снижение мощности реактора до теплового уровня 700–1000 МВт, [24] и выходная мощность 720 МВт была достигнута в 00:05 26 апреля. [20] : 53  Однако из-за производства реактором побочного продукта деления, ксенона-135 , который является поглотителем нейтронов , ингибирующим реакцию , мощность продолжала снижаться при отсутствии дальнейших действий оператора, процесс, известный как отравление реактора . В стационарном режиме работы этого удается избежать, поскольку ксенон-135 «сгорает» так же быстро, как и создается, становясь высокостабильным ксеноном-136 . При снижении мощности реактора большие количества ранее произведенного йода-135 распадались на поглощающий нейтроны ксенон-135 быстрее, чем уменьшенный поток нейтронов мог «сжечь его». [25] Отравление ксеноном в этом контексте затруднило управление реактором, но было предсказуемым явлением во время такого снижения мощности.

Когда мощность реактора снизилась примерно до 500 МВт, управление мощностью реактора было переключено с локального автоматического регулятора на автоматические регуляторы, чтобы вручную поддерживать требуемый уровень мощности. [20] : 11  Затем активировался AR-1, автоматически удалив все четыре стержня управления AR-1, но AR-2 не активировался из-за дисбаланса в его ионизационных камерах. В ответ Топтунов снизил мощность, чтобы стабилизировать датчики ионизации автоматических регуляторов. Результатом стало внезапное падение мощности до непреднамеренного почти выключенного состояния с выходной мощностью 30 МВт тепловой или менее. Точные обстоятельства, вызвавшие падение мощности, неизвестны. Большинство отчетов приписывают падение мощности ошибке Топтунова, но Дятлов сообщил, что это произошло из-за неисправности в системе AR-2. [20] : 11 

Реактор теперь производил только 5% от минимального начального уровня мощности, предписанного для испытания. [20] : 73  Эта низкая реактивность подавляла выгорание ксенона-135 [20] : 6  в активной зоне реактора и препятствовала росту мощности реактора. Чтобы увеличить мощность, персонал пункта управления удалил многочисленные стержни управления из реактора. [26] Прошло несколько минут, прежде чем реактор был восстановлен до 160 МВт в 00:39, и в этот момент большинство стержней управления находились на своих верхних пределах, но конфигурация стержней все еще находилась в пределах своего нормального рабочего предела, с эксплуатационным запасом реактивности (ОЗР), эквивалентным наличию более 15 вставленных стержней. В течение следующих двадцати минут мощность реактора будет увеличена еще больше до 200 МВт. [20] : 73 

Работа реактора на низком уровне мощности сопровождалась нестабильностью температуры активной зоны и потока теплоносителя, а также, возможно, нестабильностью нейтронного потока . В диспетчерскую поступали повторяющиеся аварийные сигналы о низком уровне в одной половине барабанов пароводяного сепаратора, сопровождавшиеся предупреждениями о давлении в барабанном сепараторе. В ответ персонал инициировал быстрый приток питательной воды. Открылись предохранительные клапаны для сброса избыточного пара в конденсатор турбины .

Состояние реактора, предшествовавшее аварии

Когда уровень мощности 200 МВт был восстановлен, подготовка к эксперименту продолжилась, хотя уровень мощности был намного ниже предписанных 700 МВт. В рамках испытания в 01:05 были активированы два дополнительных главных циркуляционных насоса. Увеличенный поток теплоносителя снизил общую температуру активной зоны и уменьшил существующие паровые пустоты в активной зоне. Поскольку вода поглощает нейтроны лучше, чем пар, поток нейтронов и реактивность снизились. Операторы отреагировали, удалив больше ручных стержней управления для поддержания мощности. [27] [28] Примерно в это же время количество стержней управления, вставленных в реактор, упало ниже требуемого значения 15. Это не было очевидно для операторов, поскольку у РБМК не было никаких приборов, способных рассчитать ценность вставленных стержней в реальном времени.

Совокупный эффект этих различных действий привел к крайне нестабильной конфигурации реактора. Почти все 211 стержней управления были извлечены, а чрезмерно высокие скорости потока охлаждающей жидкости означали, что у воды было меньше времени для охлаждения между проходами через активную зону, поэтому она поступала в реактор очень близко к точке кипения. В отличие от других конструкций легководных реакторов , конструкция РБМК в то время имела положительный коэффициент реактивности пустот при типичных уровнях выгорания топлива. Это означало, что образование паровых пузырьков (пустот) из кипящей охлаждающей воды усиливало ядерную цепную реакцию из-за пустот, имеющих меньшее поглощение нейтронов, чем вода. Операторы не знали, что коэффициент пустотности не был уравновешен другими эффектами реактивности в данном рабочем режиме, что означало, что любое увеличение кипения приводило к образованию большего количества паровых пустот, которые еще больше усиливали цепную реакцию, приводя к положительной обратной связи . Учитывая эту характеристику, реактор № 4 теперь подвергался риску неконтролируемого увеличения мощности своей активной зоны, и ничто не могло его сдержать. Реактор теперь был очень чувствителен к регенеративному эффекту паровых пустот на мощность реактора. [20] : 3, 14 

Несчастный случай

Выполнение теста

Вид сверху активной зоны реактора № 4. Номер на каждом стержне управления указывает глубину погружения в сантиметрах за минуту до катастрофы.
 нейтронные детекторы (12)
 стержни управления (167)
 короткие стержни управления снизу реактора (32)
 автоматические стержни управления (12)
 трубы давления с топливными стержнями (1661)

В 01:23:04 испытание началось. [29] Четыре из восьми главных циркуляционных насосов (ГЦН) должны были питаться напряжением от турбины, работающей по инерции, в то время как остальные четыре насоса получали электроэнергию из сети в обычном режиме. Подача пара на турбины была прекращена, что привело к остановке турбогенератора. Дизель-генераторы запустились и последовательно подхватили нагрузку; генераторы должны были полностью покрыть потребности ГЦН в электроэнергии к 01:23:43. По мере уменьшения импульса турбогенератора уменьшалась и мощность, которую он вырабатывал для насосов. Расход воды уменьшался, что приводило к увеличению образования паровых пустот в охлаждающей жидкости, текущей вверх по топливным трубкам. [20] : 8 

Остановка реактора и скачок мощности

В 01:23:40 была инициирована аварийная остановка ( СБ ) реактора [30] , так как эксперимент подходил к концу. [31] СБ началась при нажатии кнопки АЗ-5 системы аварийной защиты реактора: это включило приводной механизм на всех стержнях управления для их полного введения, включая стержни ручного управления, которые были извлечены ранее.

Персонал намеревался произвести остановку с помощью кнопки АЗ-5 в рамках подготовки к плановому техническому обслуживанию [32] , а аварийная остановка предшествовала резкому увеличению мощности. [20] : 13  Однако причина, по которой кнопка была нажата именно тогда, не ясна, поскольку такое решение приняли только покойные Акимов и Топтунов, хотя, по словам очевидцев, обстановка в диспетчерской была спокойной. [33] [34] : 85  Конструкторы РБМК утверждают, что кнопку нужно было нажать только после того, как реактор уже начал самоликвидироваться. [35] : 578 

Паровые шлейфы продолжали образовываться в течение нескольких дней после первоначального взрыва [36]

Когда была нажата кнопка AZ-5, началась установка стержней управления в активную зону реактора. Механизм установки стержней управления перемещал стержни со скоростью 0,4 метра в секунду (1,3 фута/с), так что стержням требовалось от 18 до 20 секунд, чтобы пройти всю высоту активной зоны , около 7 метров (23 фута). Более серьезной проблемой была конструкция стержней управления РБМК , каждый из которых имел секцию графитового замедлителя нейтронов, прикрепленную к его концу, чтобы увеличить выход реактора путем вытеснения воды, когда секция стержня управления была полностью извлечена из реактора. То есть, когда стержень управления находился на максимальном извлечении, графитовое расширение для замедления нейтронов было центрировано в активной зоне с 1,25-метровыми (4,1 фута) столбами воды над и под ним. [20]

Следовательно, введение стержня управления вниз в реактор при аварийной остановке изначально вытесняло поглощающую нейтроны воду в нижней части реактора с графитом, замедляющим нейтроны. Таким образом, аварийная остановка могла изначально увеличить скорость реакции в нижней части активной зоны. [20] : 4  Такое поведение было обнаружено, когда первоначальная вставка стержней управления в другой реактор РБМК на Игналинской АЭС в 1983 году вызвала скачок мощности. Процедурные контрмеры не были реализованы в ответ на Игналину. В отчете МАГАТЭ о расследовании INSAG-7 позже говорилось: «По-видимому, широко распространено мнение, что условия, при которых положительный эффект аварийной остановки будет важен, никогда не возникнут. Однако они проявились почти во всех деталях в ходе действий, приведших к чернобыльской аварии». [20] : 13 

Через несколько секунд после аварийной остановки произошел скачок мощности, и активная зона перегрелась, что привело к поломке некоторых топливных стержней . Некоторые предполагают, что это также заблокировало колонны стержней управления, заклинив их на одной трети ввода. В течение трех секунд выходная мощность реактора превысила 530 МВт. [17] : 31 

Приборы не зафиксировали последующий ход событий; он был реконструирован с помощью математического моделирования. Скачок мощности мог бы вызвать повышение температуры топлива и накопление пара, что привело бы к быстрому повышению давления пара . Это привело к разрушению оболочки твэла, выбросу твэлов в охлаждающую жидкость и разрыву каналов, в которых эти элементы находились. [37]

Взрывы

По мере продолжения аварийного останова мощность реактора подскочила примерно до 30 000 МВт тепловой мощности, что в 10 раз превышает его нормальную эксплуатационную мощность, указанную в последнем показании на панели управления. Некоторые полагают, что скачок мощности мог быть в 10 раз выше. Не удалось восстановить точную последовательность процессов, которые привели к разрушению реактора и здания энергоблока, но, по-видимому, следующим событием был паровой взрыв . Существует общее понимание того, что именно взрывное давление пара из поврежденных топливных каналов, выходящее во внешнюю охлаждающую конструкцию реактора, вызвало взрыв, который разрушил корпус реактора, оторвав и взорвав верхнюю пластину, называемую верхней биологической защитой, [38], к которой крепится вся сборка реактора, через крышу здания реактора. Считается, что это был первый взрыв, который услышали многие. [39] : 366 

Этот взрыв разорвал еще несколько топливных каналов, а также перерезал большую часть линий подачи охлаждающей жидкости в камеру реактора. В результате оставшаяся охлаждающая жидкость превратилась в пар и вытекла из активной зоны реактора. Общая потеря воды в сочетании с высоким положительным коэффициентом пустотности еще больше увеличила тепловую мощность реактора. [20]

Второй, более мощный взрыв произошел примерно через две или три секунды после первого; этот взрыв рассеял поврежденную активную зону и фактически прекратил ядерную цепную реакцию . Этот взрыв разрушил большую часть защитной оболочки реактора и выбросил горячие куски графитового замедлителя. Выброшенный графит и разрушенные каналы, все еще находящиеся в остатках корпуса реактора, загорелись при контакте с воздухом, что значительно способствовало распространению радиоактивных осадков . [27] [a] По оценкам, мощность взрыва была эквивалентна 225 тоннам тротила . [42]

По словам наблюдателей снаружи 4-го блока, горящие куски материала и искры взлетели в воздух над реактором. Некоторые из них упали на крышу машинного зала и стали причиной пожара. Около 25% раскаленных графитовых блоков и перегретого материала из топливных каналов было выброшено. Части графитовых блоков и топливных каналов оказались за пределами здания реактора. В результате повреждения здания, поток воздуха через активную зону был установлен из-за высокой температуры активной зоны. Воздух воспламенил горячий графит и стал причиной пожара графита. [17] : 32 

После более крупного взрыва несколько сотрудников электростанции вышли наружу, чтобы лучше рассмотреть масштабы ущерба. Один из таких выживших, Александр Ювченко , сказал, что как только он вышел и посмотрел в сторону реакторного зала, он увидел «очень красивый» лазерный луч голубого света, вызванный свечением ионизированного воздуха , который, казалось, «затоплял бесконечность». [43] [44]

Возможные причины взрывов

Первоначально существовало несколько гипотез о природе второго, более крупного взрыва. Одна из точек зрения заключалась в том, что второй взрыв был вызван сгоранием водорода , который был получен либо в результате перегретой паровой циркониевой реакции, либо в результате реакции раскаленного графита с паром , в результате которой образовался водород и оксид углерода . Другая гипотеза, опубликованная Константином Чечеровым в 1998 году, состояла в том, что второй взрыв был тепловым взрывом реактора из-за неконтролируемого выхода быстрых нейтронов , вызванного полной потерей воды в активной зоне реактора. [45]

Гипотеза о провалившемся ядерном взрыве

Сила второго взрыва и соотношение радиоизотопов ксенона, выброшенных после аварии, привели Сергея А. Пахомова и Юрия В. Дубасова в 2009 году к теории о том, что второй взрыв мог быть чрезвычайно быстрым переходным процессом ядерной энергетики, вызванным плавлением материала активной зоны в отсутствие ее водяного охладителя и замедлителя. Пахомов и Дубасов утверждали, что не было никакого отсроченного сверхкритического увеличения мощности, а была неконтролируемая мгновенная критичность , похожая на взрыв сработавшего ядерного оружия . [46]

Их доказательства были получены из Череповца , города в 1000 километрах (620 миль) к северо-востоку от Чернобыля, где физики из Радиевого института имени В. Г. Хлопина измерили аномально высокие уровни ксенона-135 — изотопа с коротким периодом полураспада — через четыре дня после взрыва. Это означало, что ядерное событие в реакторе могло выбросить ксенон на более высокие высоты в атмосфере, чем более поздний пожар, что позволило широко распространить ксенон в отдаленные места. [47] Это было альтернативой более общепринятому объяснению выброса мощности с положительной обратной связью, когда реактор разобрал себя паровым взрывом. [20] [46]

Энергия, выделившаяся при втором взрыве, который вызвал большую часть разрушений, была оценена Пахомовым и Дубасовым в 40 миллиардов джоулей , что эквивалентно примерно 10 тоннам тротила . [46]

Гипотеза Пахомова и Дубасова о ядерном шипении была рассмотрена в 2017 году Ларсом-Эриком Де Гиром, Кристером Перссоном и Хеннингом Роде, которые назвали предполагаемое событие шипения более вероятной причиной первого взрыва. [42] :  11 [48] [49] Оба анализа утверждают, что событие ядерного шипения, независимо от того, привело ли оно ко второму или первому взрыву, состояло из быстрой цепной реакции, которая была ограничена небольшой частью активной зоны реактора, поскольку саморазборка происходит быстро в событиях шипения. [46] [42]

Немедленный ответ

Сдерживание пожара

Пожарный Леонид Телятников награжден за храбрость

Вопреки правилам безопасности, при строительстве крыши здания реактора и машинного зала использовался горючий материал битум . Выброшенный материал спровоцировал не менее пяти пожаров на крыше соседнего реактора № 3, который все еще работал. Необходимо было потушить эти пожары и защитить системы охлаждения реактора № 3. [17] : 42  Внутри реактора № 3 начальник ночной смены Юрий Багдасаров хотел немедленно остановить реактор, но главный инженер Николай Фомин не позволил этого сделать. Операторам выдали респираторы и таблетки йодистого калия и приказали продолжать работу. В 05:00 Багдасаров принял собственное решение об остановке реактора, [17] : 44  что было письменно подтверждено Дятловым и начальником смены станции Рогожкиным.

Вскоре после аварии пожарные прибыли, чтобы попытаться потушить пожары. [29] Первой на место прибыла пожарная бригада Чернобыльской АЭС под командованием лейтенанта Владимира Правика , который умер 11 мая 1986 года от острой лучевой болезни . Им не сказали, насколько опасно радиоактивными были дым и мусор, и, возможно, они даже не знали, что авария была чем-то большим, чем обычный электрический пожар: «Мы не знали, что это был реактор. Никто нам не сказал». [50] Григорий Хмель, водитель одной из пожарных машин, позже описал произошедшее:

Мы приехали туда без 10 или 15 минут два ночи... Мы увидели разбросанный графит. Миша спросил: «Это графит?» Я отшвырнул его ногой. Но один из бойцов на другой машине поднял его. «Он горячий», — сказал он. Куски графита были разного размера, некоторые большие, некоторые достаточно маленькие, чтобы их поднять [...] Мы не знали многого о радиации. Даже те, кто там работал, не имели об этом ни малейшего представления. В машинах не осталось воды. Миша наполнил цистерну , и мы направили воду наверх. Потом те ребята, которые погибли, поднялись на крышу — Ващик, Коля и другие, и Володя Правик... Они поднялись по лестнице... и я больше их не видел. [51]

Видеокадр, на котором показан блок графитового замедлителя , выброшенный из активной зоны

Анатолий Захаров, пожарный, работавший в Чернобыле, в 2008 году дал другое описание: «Я помню, как шутил с остальными: «Здесь, должно быть, невероятное количество радиации. Нам повезет, если мы все еще будем живы к утру » . [52] Он также заявил: « Конечно, мы знали! Если бы мы следовали правилам, мы бы никогда не приблизились к реактору. Но это было моральное обязательство — наш долг. Мы были как камикадзе ». [52]

Первоочередной задачей было тушение пожаров на крыше станции и территории вокруг здания, в котором находился реактор № 4, чтобы защитить № 3. Пожары были потушены к 5:00, но многие пожарные получили высокие дозы радиации. Пожар внутри реактора № 4 продолжался до 10 мая 1986 года; возможно, что сгорело более половины графита. [17] : 73 

Некоторые считали, что пожар в активной зоне был потушен совместными усилиями вертолетов, сбросивших более 5000 тонн (11 миллионов фунтов) песка, свинца, глины и поглощающего нейтроны бора на горящий реактор. Теперь известно, что практически ни один из этих материалов не достиг активной зоны. [53] Историки подсчитали, что около 600 советских летчиков рисковали опасными уровнями радиации, совершая тысячи полетов, необходимых для покрытия реактора № 4 в этой попытке изолировать радиацию. [54]

Из рассказов очевидцев пожарных, участвовавших в тушении, до их смерти, один из них описал свой опыт воздействия радиации как «привкус металла» и ощущение, похожее на покалывание иголок по всему лицу. Это соответствует описанию, данному Луисом Слотином , физиком Манхэттенского проекта, который умер через несколько дней после смертельной передозировки радиации в результате аварии с критичностью . [55] Взрыв и пожар выбросили в воздух горячие частицы ядерного топлива и более опасные продукты деления . Жители окрестностей наблюдали радиоактивное облако в ночь взрыва.

Уровень радиации

Уровень ионизирующего излучения в наиболее пострадавших зонах здания реактора оценивается в 5,6  рентген в секунду (Р/с), что эквивалентно более 20 000 рентген в час. Смертельная доза составляет около 500 рентген (~5  грей (Гр) в современных радиационных установках) за пять часов. В некоторых зонах незащищенные рабочие получили смертельные дозы менее чем за минуту. К сожалению, дозиметр , способный измерять до 1000 Р/с, был погребен под обломками обрушившейся части здания, а другой вышел из строя при включении. Большинство оставшихся дозиметров имели пределы 0,001 Р/с и, следовательно, показания «зашкаливали». Экипаж реактора смог установить только то, что уровни радиации были где-то выше 0,001 Р/с (3,6 Р/ч), в то время как истинные уровни были значительно выше в некоторых зонах. [17] : 42–50 

Из-за неточных низких показаний начальник бригады реактора Александр Акимов предположил, что реактор цел. Доказательства в виде кусков графита и реакторного топлива, лежащих вокруг здания, были проигнорированы, а показания другого дозиметра, принесенного к 04:30, были отклонены под предлогом того, что новый дозиметр, должно быть, был неисправен. [17] : 42–50  Акимов оставался в здании реактора до утра, отправив членов своей бригады попытаться закачать воду в реактор. Никто из них не носил никаких защитных средств. Большинство, включая Акимова, умерли от радиационного облучения в течение трех недель. [56] [57] : 247–248 

Расследование несчастного случая

МАГАТЭ создало Международную консультативную группу по ядерной безопасности ( INSAG ) в 1985 году. [58] INSAG подготовила два важных отчета по Чернобылю: INSAG-1 в 1986 году и пересмотренный отчет INSAG-7 в 1992 году. Согласно INSAG-1, основной причиной аварии были действия операторов, но согласно INSAG-7, основной причиной была конструкция реактора. [20] : 24  [59] Оба отчета определили неадекватную «культуру безопасности» (термин был введен INSAG-1) на всех управленческих и эксплуатационных уровнях как основной фактор. [20] : 21, 24 

Управление кризисом

Эвакуация

Припять с Чернобыльской АЭС вдалеке

Близлежащий город Припять не был немедленно эвакуирован, и горожане не были предупреждены ночью о том, что только что произошло. Однако в течение нескольких часов десятки людей заболели. Позже они сообщили о сильных головных болях и металлическом привкусе во рту, а также о неконтролируемых приступах кашля и рвоты. [60] [ нужен лучший источник ] Поскольку завод находился под управлением властей в Москве, правительство Украины не получило оперативной информации об аварии. [61]

Валентина Шевченко , тогдашний Председатель Президиума Верховной Рады Украинской ССР, рассказала, что исполняющий обязанности министра внутренних дел Украины Василий Дурдинец позвонил ей на работу в 09:00, чтобы сообщить о текущих делах; только в конце разговора он добавил, что на Чернобыльской АЭС был пожар, но его потушили и все в порядке. На вопрос Шевченко «Как люди?» он ответил, что беспокоиться не о чем: «Одни празднуют свадьбу, другие занимаются садоводством, третьи ловят рыбу в Припяти » . [61]

Затем Шевченко поговорил по телефону с Владимиром Щербицким , Генеральным секретарем Коммунистической партии Украины и фактическим главой государства, который сказал, что ожидает делегацию государственной комиссии во главе с Борисом Щербиной , заместителем председателя Совета Министров СССР . [61]

Руины заброшенного дома в Чернобыле, 2019 г.

Позже в тот же день была создана комиссия по расследованию аварии. Ее возглавил Валерий Легасов , первый заместитель директора Института атомной энергии имени Курчатова, в ее состав вошли ведущий специалист-атомщик Евгений Велихов , гидрометеоролог Юрий Израэль , радиолог Леонид Ильин и другие. Они вылетели в международный аэропорт Борисполь и прибыли на АЭС вечером 26 апреля. [61] К тому времени уже два человека погибли, а 52 были госпитализированы. Вскоре у делегации были достаточные доказательства того, что реактор был разрушен, а чрезвычайно высокий уровень радиации стал причиной ряда случаев радиационного облучения. Ранним утром 27 апреля они отдали приказ об эвакуации Припяти. [61]

Ниже приведен перевод отрывка из объявления об эвакуации:

Вниманию жителей Припяти! Городской совет информирует, что в связи с аварией на Чернобыльской АЭС в городе Припять ухудшается радиоактивная обстановка в окрестностях. Коммунистическая партия, ее должностные лица и вооруженные силы принимают необходимые меры по борьбе с этим. Тем не менее, в целях обеспечения максимальной безопасности и здоровья людей, в первую очередь детей, необходимо временно эвакуировать граждан в ближайшие города Киевской области. В связи с этим, начиная с 14:00 27 апреля 1986 года, каждый жилой дом сможет иметь в своем распоряжении автобус, который будет находиться под надзором милиции и городских властей. Настоятельно рекомендуется взять с собой документы, некоторые жизненно важные личные вещи и определенное количество продуктов питания на всякий случай. Руководством государственных и промышленных предприятий города утвержден список сотрудников, которым необходимо остаться в Припяти для поддержания этих объектов в рабочем состоянии. Все дома будут охраняться милицией в период эвакуации. Товарищи, покидая временно свои дома, пожалуйста, убедитесь, что вы выключили свет, электроприборы и воду, а также закрыли окна. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и порядок в процессе этой краткосрочной эвакуации. [62]

Заброшенные объекты в зоне эвакуации

Чтобы ускорить эвакуацию, жителям сказали приносить только самое необходимое, и что они останутся эвакуированными примерно на три дня. В результате большая часть личных вещей осталась позади, и жителям разрешили забрать определенные вещи только по прошествии месяцев. К 15:00 53 000 человек были эвакуированы в Киевскую область . [61] На следующий день начались переговоры об эвакуации людей из 10-километровой (6,2 мили) зоны. [61] Через десять дней после аварии зона эвакуации была расширена до 30 километров (19 миль). [63] : 115, 120–121  Зона отчуждения Чернобыльской АЭС с тех пор сохраняется, хотя ее форма изменилась, а размер увеличился.

Обследование и обнаружение изолированных очагов выпадения радиоактивных осадков за пределами этой зоны в течение следующего года в конечном итоге привело к 135 000 долгосрочным эвакуациям. [6] В период с 1986 по 2000 гг. общее число постоянно переселенных лиц из наиболее сильно загрязненных районов увеличилось почти в три раза и составило приблизительно 350 000 человек. [64] [65]

Официальное объявление

Фотография сделана французским спутником SPOT-1 1 мая 1986 года.

Эвакуация началась за полтора дня до того, как авария была публично признана Советским Союзом. Утром 28 апреля уровень радиации сработал на АЭС Форсмарк в Швеции , [66] [67] более чем в 1000 километрах (620 миль) от Чернобыльской АЭС. Рабочие Форсмарка сообщили об этом случае в Шведское управление по радиационной безопасности , которое определило, что источник радиации был в другом месте. В тот день шведское правительство связалось с советским правительством, чтобы узнать, произошла ли ядерная авария в Советском Союзе. Сначала Советы это отрицали. Только после того, как шведское правительство предположило, что они собираются подать официальное оповещение в Международное агентство по атомной энергии , советское правительство признало, что авария произошла в Чернобыле. [67] [68]

Сначала Советы признали лишь то, что произошла незначительная авария, но как только началась эвакуация более 100 000 человек, мировое сообщество осознало весь масштаб ситуации. [69] В 21:02 вечера 28 апреля в новостной телевизионной программе «Время» было зачитано 20-секундное объявление : «На Чернобыльской АЭС произошла авария. Один из ядерных реакторов был поврежден. Последствия аварии устраняются. Помощь оказана всем пострадавшим. Создана следственная комиссия». [70] [71]

Это был первый случай, когда Советский Союз официально объявил о ядерной аварии. Телеграфное агентство Советского Союза (ТАСС) затем обсуждало аварию на Три-Майл-Айленде и другие американские ядерные аварии, которые Серж Шмеман из The New York Times написал, что это пример распространенной советской тактики whataboutism . Упоминание комиссии также указало наблюдателям на серьезность инцидента, [68] и последующие государственные радиопередачи были заменены классической музыкой, что было распространенным методом подготовки общественности к объявлению о трагедии в СССР. [70]

Примерно в то же время ABC News опубликовала свой репортаж о катастрофе. [72] Шевченко была первой из высших должностных лиц Украины, прибывшей на место катастрофы рано утром 28 апреля. Она вернулась домой около полуночи, остановившись на радиологическом контрольно-пропускном пункте в Вильче, одном из первых, которые были созданы вскоре после аварии. [61]

Из Москвы пришло уведомление, что нет причин переносить празднование Международного дня трудящихся 1 мая в Киеве. 30 апреля состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором обсуждался план празднования. Ученые докладывали, что уровень радиационного фона в Киеве был в норме. Было принято решение сократить празднование с обычных трех с половиной-четырех часов до менее двух часов. [61]

Несколько зданий в Припяти были оставлены открытыми для использования рабочими, которые все еще были связаны с заводом. Среди них были завод «Юпитер» и плавательный бассейн «Лазурь» , который ликвидаторы Чернобыля использовали для отдыха во время ликвидации последствий.

Снижение риска расплавления активной зоны

Чернобыльский лавообразный кориум , образованный топливосодержащей массой, потек в подвал завода. [73]
Чрезвычайно высокий уровень радиоактивности в лаве под четвертым реактором Чернобыльской АЭС в 1986 году

Бассейны с пузырьками

Два этажа барботажных бассейнов под реактором служили большим резервуаром воды для насосов аварийного охлаждения и системой подавления давления, способной конденсировать пар в случае небольшого разрыва паровой трубы; третий этаж над ними, под реактором, служил паровым туннелем. Пар, выбрасываемый через разрыв трубы, должен был поступать в паровой туннель и направляться в бассейны, чтобы барботировать через слой воды. После катастрофы бассейны и подвал были затоплены из-за разрыва труб охлаждающей воды и скопившейся пожарной воды.

Тлеющий графит, топливо и другие материалы при температуре более 1200 °C (2190 °F) [74] начали прожигать пол реактора и смешиваться с расплавленным бетоном из футеровки реактора, создавая кориум , радиоактивный полужидкий материал, сравнимый с лавой . [73] [75] Были опасения, что если эта смесь расплавится через пол в бассейн с водой, то образовавшийся пар еще больше загрязнит территорию или даже вызовет еще один взрыв, выбросив еще больше радиоактивного материала. Возникла необходимость осушить бассейн. [76] Эти опасения в конечном итоге оказались необоснованными, поскольку кориум начал безвредно капать в затопленные бассейны-барботеры до того, как вода была удалена. [77] Расплавленное топливо попало в воду и охладилось в светло-коричневую керамическую пемзу, низкая плотность которой позволяла ей плавать на поверхности воды. [77]

Не зная об этом, правительственная комиссия распорядилась осушить бассейны-барботеры, открыв шлюзовые затворы . Однако клапаны, контролирующие его, находились в затопленном коридоре в подземной пристройке, прилегающей к зданию реактора. Добровольцы в водолазных костюмах и респираторах , оснащенные дозиметрами , вошли по колено в радиоактивную воду и открыли клапаны. [78] [79] Это были инженеры Алексей Ананенко и Валерий Безпалов , которых сопровождал начальник смены Борис Баранов . [80] [81] [82] Многочисленные сообщения в СМИ ложно предполагали, что все трое мужчин погибли всего через несколько дней. На самом деле все трое выжили и были награждены орденом «За мужество» в мае 2018 года. [83] [84]

После того, как ворота бассейна-барботера были открыты, пожарные насосы были использованы для осушения подвала. Операция была завершена только 8 мая, после того как было откачано 20 000 тонн (20 000 длинных тонн; 22 000 коротких тонн) воды. [85]

Меры защиты фундамента

Правительственная комиссия была обеспокоена тем, что расплавленное ядро ​​сгорит в земле и загрязнит грунтовые воды. Чтобы снизить вероятность этого, было решено заморозить землю под реактором, что также стабилизировало бы фундамент. Используя оборудование для бурения нефтяных скважин , 4 мая началась закачка жидкого азота. Было подсчитано, что для поддержания замороженной почвы при температуре −100 °C (−148 °F) потребуется 25 тонн (55 тысяч фунтов) жидкого азота в день. [17] : 59  Эта идея была быстро отвергнута. [86]

В качестве альтернативы были направлены строители метро и шахтеры , чтобы вырыть туннель под реактором, чтобы освободить место для системы охлаждения. Окончательный импровизированный проект системы охлаждения должен был включать спиральное образование труб, охлаждаемых водой и покрытых сверху тонким теплопроводным графитовым слоем. Графитовый слой должен был предотвратить плавление бетона сверху. Этот слой графитовой охлаждающей пластины должен был быть заключен между двумя слоями бетона, каждый толщиной 1 метр (3 фута 3 дюйма) для стабилизации. Этот графито-бетонный «сэндвич» был бы похож по концепции на более поздние ловушки активной зоны, которые теперь являются частью многих конструкций ядерных реакторов. [87]

Графитовая охлаждающая пластина и предыдущее предложение по впрыску азота не были использованы после падения температуры воздуха и показательных сообщений о том, что расплав топлива остановился. Позже было установлено, что топливо протекло через три этажа, а несколько кубометров осели на уровне земли. Предупредительный подземный канал с его активным охлаждением был признан излишним, и котлован был заполнен бетоном для укрепления фундамента под реактором. [88]

Очистка участка

Вывоз мусора

В течение нескольких месяцев после взрыва внимание переключилось на удаление радиоактивного мусора с крыши. [89] Хотя худший из радиоактивных обломков остался внутри того, что осталось от реактора, приблизительно 100 тонн мусора с этой крыши должны были быть удалены, чтобы обеспечить безопасное строительство «саркофага» — бетонной конструкции, которая должна была погребать реактор и уменьшать выбросы радиоактивной пыли. [89] Первоначальный план состоял в том, чтобы использовать роботов для очистки крыши. Советы использовали около 60 дистанционно управляемых роботов, большинство из которых были построены в Советском Союзе. Многие из них потерпели неудачу из-за сложного рельефа местности в сочетании с воздействием высоких радиационных полей на их батареи и электронные элементы управления. [89] В 1987 году Валерий Легасов , первый заместитель директора Института атомной энергии имени Курчатова в Москве, сказал: «Мы узнали, что роботы не являются лучшим средством от всего. Там, где была очень высокая радиация, робот переставал быть роботом — электроника переставала работать». [90]

Следовательно, наиболее радиоактивные материалы были сгребены чернобыльскими ликвидаторами из числа военных, одетыми в защитное снаряжение (названное «биороботами»). Эти солдаты могли проводить максимум 40–90 секунд, работая на крышах окружающих зданий из-за чрезвычайно высокого уровня радиации. Только 10% мусора, очищенного от крыш, было выполнено роботами; остальные 90% были удалены 3828 мужчинами, которые в среднем поглотили предполагаемую дозу 25  бэр (250  мЗв ) радиации каждый. [89]

Строительство саркофага

Площадка реактора № 4 в 2006 году, на которой показана структура защитной оболочки саркофага ; реактор № 3 находится слева от дымовой трубы.

После тушения пожара на открытом воздухе в реакторе следующим шагом стало предотвращение распространения загрязнения из-за ветра или птиц, которые могли приземлиться на обломки и затем перенести загрязнение в другое место. Кроме того, дождевая вода могла смыть загрязнение в подземный уровень грунтовых вод, откуда оно могло бы мигрировать за пределы территории объекта. Дождевая вода, падающая на обломки, также могла ускорить коррозию стальных конструкций в оставшейся конструкции реактора. Еще одной задачей было снижение большого количества испускаемого гамма-излучения , которое представляло опасность для персонала, эксплуатирующего соседний реактор № 3.

Выбранное решение состояло в том, чтобы закрыть разрушенный реактор, построив огромное композитное укрытие из стали и бетона, которое стало известно как «Саркофаг». Его нужно было возвести быстро и с учетом ограничений, связанных с высоким уровнем окружающего гамма-излучения. Проектирование началось 20 мая 1986 года, через 24 дня после катастрофы, а строительство велось с июня по конец ноября. [91]

Строительные рабочие должны были быть защищены от радиации, и были использованы такие методы, как работа крановщиков из свинцовых кабин управления. Строительные работы включали возведение стен по периметру, очистку и поверхностное бетонирование окружающей земли для удаления источников радиации и обеспечения доступа для крупной строительной техники, возведение толстой радиационно-защитной стены для защиты рабочих в реакторе № 3, изготовление высотного контрфорса для укрепления частей старой конструкции, возведение общей крыши и обеспечение системы вытяжки вентиляции для улавливания любого загрязнения воздуха внутри убежища.

Исследования состояния реактора

Во время строительства саркофага научная группа в рамках расследования, получившего название «Комплексная экспедиция», повторно вошла в реактор, чтобы найти и удержать ядерное топливо, чтобы предотвратить еще один взрыв. Эти ученые вручную собрали холодные топливные стержни, но из активной зоны все еще исходило большое количество тепла. Уровень радиации в разных частях здания контролировался путем сверления отверстий в реакторе и вставки длинных металлоискателей. Ученые подверглись воздействию высоких уровней радиации. [53]

В декабре 1986 года, после шести месяцев исследований, группа обнаружила с помощью дистанционной камеры, что в подвале четвертого блока образовалась интенсивно радиоактивная масса шириной более 2 метров (6 футов 7 дюймов). Массу назвали « слоновьей ногой » за ее сморщенный вид. [92] Она состояла из расплавленного песка, бетона и большого количества ядерного топлива, вытекшего из реактора. Бетон под реактором был горячим и был прорван застывшей лавой и впечатляющими неизвестными кристаллическими формами, названными чернобылитом . Был сделан вывод, что дальнейшего риска взрыва нет. [53]

Очистка территории

Советский значок и медаль, врученные ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС
Портреты погибших ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС были использованы на антиатомной акции протеста в Женеве

Официально загрязненные зоны подверглись масштабной очистке, которая длилась семь месяцев. [63] : 177–183  Официальной причиной таких ранних и опасных усилий по дезактивации, а не предоставления времени для естественного распада, было то, что земля должна была быть повторно заселена и возвращена в обработку. В течение пятнадцати месяцев 75% земли было под обработкой, хотя только треть эвакуированных деревень была переселена. Силы обороны, должно быть, выполнили большую часть работы. Тем не менее, эта земля имела незначительную сельскохозяйственную ценность. По словам Дэвида Марплза, администрация хотела предупредить панику по поводу ядерной энергии и даже перезапустить электростанцию. [63] : 78–79, 87, 192–193 

Вертолеты регулярно опрыскивали большие площади загрязненных земель «Бардой» — липкой полимеризующейся жидкостью, предназначенной для улавливания радиоактивной пыли. [93] Хотя ряд радиоактивных аварийных автомобилей был закопан в траншеях, многие из транспортных средств, используемых ликвидаторами, по состоянию на 2018 год все еще оставались припаркованными на поле в районе Чернобыля. Мусорщики изъяли много функционирующих, но высокорадиоактивных деталей. [94]

Уникальная медаль «за очистку» была вручена ликвидаторам, известным как «ликвидаторы». [95] Ликвидаторы работали в ужасных условиях, плохо информированные и с плохой защитой. Многие, если не большинство из них, превысили пределы радиационной безопасности. [63] : 177–183  [96]

Рекультивация участка

Возникли вопросы о будущем завода и его судьбе. Все работы на недостроенных реакторах № 5 и № 6 были остановлены три года спустя. Поврежденный реактор был опечатан, а между местом катастрофы и эксплуатационными зданиями было размещено 200 кубометров бетона. Украинское правительство разрешило трем оставшимся реакторам продолжать работу из-за нехватки энергии.

В октябре 1991 года в здании турбины реактора № 2 произошел пожар; [97] впоследствии власти объявили реактор поврежденным и не подлежащим ремонту, и он был отключен. Реактор № 1 был выведен из эксплуатации в ноябре 1996 года в рамках соглашения между правительством Украины и международными организациями, такими как МАГАТЭ, о прекращении эксплуатации станции. 15 декабря 2000 года тогдашний президент Леонид Кучма лично выключил реактор № 3 на официальной церемонии, остановив всю площадку. [98]

Укрытие реактора № 4

Новый безопасный конфайнмент в Чернобыле в 2017 году

Вскоре после аварии здание реактора было быстро закрыто гигантским бетонным саркофагом. Крановщики работали вслепую из свинцовых кабин, получая инструкции от удаленных радионаблюдателей, в то время как гигантские куски бетона перевозились на место на специально изготовленных транспортных средствах. Целью саркофага было остановить дальнейший выброс радиоактивных частиц в атмосферу, изолировать открытую активную зону от непогоды и обеспечить безопасность для дальнейшей работы соседних реакторов с первого по третий. [99]

Бетонный саркофаг никогда не был рассчитан на долгий срок службы, его срок службы составлял всего 30 лет. 12 февраля 2013 года обрушилась часть крыши здания турбины площадью 600 м2 ( 6500 кв. футов), прилегающая к саркофагу, что привело к новому выбросу радиоактивности и временной эвакуации из этого района. Сначала предполагалось, что крыша обрушилась из-за веса снега, однако количество снега не было исключительным, и в отчете украинской комиссии по установлению фактов сделан вывод о том, что обрушение стало результатом небрежных ремонтных работ и старения конструкции. Эксперты предупредили, что сам саркофаг находится на грани обрушения. [100] [101]

В 1997 году был основан международный Фонд «Чернобыльское укрытие» для проектирования и строительства более постоянного укрытия для нестабильного и недолговечного саркофага. В 2011 году он получил 864 миллиона евро от международных доноров и управлялся Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР). [102] Новое укрытие было названо Новым безопасным конфайнментом , а его строительство началось в 2010 году. Это металлическая арка высотой 105 метров (344 фута) и протяженностью 257 метров (843 фута), построенная на рельсах рядом со зданием реактора № 4, чтобы ее можно было надвинуть на существующий саркофаг. Новый безопасный конфайнмент был завершен в 2016 году и надвинут на место над саркофагом 29 ноября. [103] В отличие от первоначального саркофага, Новый безопасный конфайнмент спроектирован так, чтобы реактор можно было безопасно демонтировать с помощью дистанционно управляемого оборудования.

Управление отходами

Использованное топливо из блоков 1–3 хранилось в охлаждающих бассейнах блоков и во временном хранилище отработанного топлива, ISF-1, в котором сейчас находится большая часть отработанного топлива из блоков 1–3, что позволяет выводить эти реакторы из эксплуатации в менее строгих условиях. Около 50 топливных сборок из блоков 1 и 2 были повреждены и требовали особого обращения. Таким образом, перемещение топлива в ISF-1 осуществлялось в три этапа: сначала было перемещено топливо из блока 3, затем все неповрежденное топливо из блоков 1 и 2 и, наконец, поврежденное топливо из блоков 1 и 2. Перемещение топлива в ISF-1 было завершено в июне 2016 года. [104]

Потребность в более крупном и долгосрочном управлении радиоактивными отходами на объекте должна быть удовлетворена новым объектом, обозначенным как ХОЯТ-2. Этот объект должен служить сухим хранилищем для отработанных топливных сборок с блоков 1–3 и других эксплуатационных отходов, а также материалов с выводимых из эксплуатации блоков 1–3.

В 1999 году был подписан контракт с Areva NP ( Framatome ) на строительство ХОЯТ-2. В 2003 году, после того как была построена значительная часть хранилищ, технические недостатки в концепции проекта стали очевидны. В 2007 году Areva вышла из проекта, и Holtec International заключила контракт на новый проект и строительство ХОЯТ-2. Новый проект был одобрен в 2010 году, работы начались в 2011 году, а строительство было завершено в августе 2017 года. [105]

ISF-2 — крупнейшее в мире хранилище ядерного топлива, в котором, как ожидается, будет храниться более 21 000 топливных сборок в течение как минимум 100 лет. Проект включает в себя перерабатывающую установку, способную разрезать топливные сборки РБМК и помещать материал в контейнеры, которые будут заполнены инертным газом и заварены. Затем контейнеры будут транспортироваться в сухие хранилища , где топливные контейнеры будут храниться до 100 лет. Ожидаемая мощность переработки — 2500 топливных сборок в год. [106]

Топливосодержащие материалы

Около 95% топлива в реакторе № 4 на момент аварии. Радиоактивный материал состоит из фрагментов активной зоны, пыли и лавоподобных «топливосодержащих материалов» (ТСМ) — также называемых « кориумом » — которые протекали через разрушенное здание реактора, прежде чем затвердеть в керамической форме.

В подвале здания реактора присутствуют три различных лавы: черная, коричневая и пористая керамика. Лавовые материалы представляют собой силикатные стекла с включениями других материалов внутри них. Пористая лава представляет собой коричневую лаву, которая упала в воду и, таким образом, быстро остыла. Неясно, как долго керамическая форма будет задерживать высвобождение радиоактивности. С 1997 по 2002 год в серии опубликованных работ предполагалось, что самооблучение лавы превратит все 1200 тонн (1200 длинных тонн; 1300 коротких тонн) в субмикрометровый и подвижный порошок в течение нескольких недель. [107]

Сообщалось, что деградация лавы, вероятно, будет медленным, постепенным процессом. [108] В той же статье говорится, что потеря урана из разрушенного реактора составляет всего 10 кг (22 фунта) в год; эта низкая скорость выщелачивания урана предполагает, что лава сопротивляется окружающей среде. [108] В статье также говорится, что при улучшении убежища скорость выщелачивания лавы снизится. [108] По состоянию на 2021 год часть топлива уже значительно деградировала. Знаменитая слоновья нога, которая изначально была настолько твердой, что для удаления куска требовалось использование бронебойного снаряда АК-47 , размягчилась до текстуры, похожей на песок. [109] [110]

До завершения строительства здания Нового безопасного конфайнмента дождевая вода действовала как замедлитель нейтронов , вызывая повышенное деление в оставшихся материалах, что создавало риск критичности. Раствор нитрата гадолиния использовался для гашения нейтронов, чтобы замедлить деление. Даже после завершения строительства здания реакции деления могут усиливаться; ученые работают над пониманием причины и рисков. Хотя активность нейтронов снизилась в большей части уничтоженного топлива, с 2017 по конец 2020 года в подреакторном пространстве было зафиксировано удвоение плотности нейтронов, прежде чем она выровнялась в начале 2021 года. Это указывало на повышение уровня деления по мере падения уровня воды, что противоположно ожидаемому и нетипично по сравнению с другими зонами, содержащими топливо. Колебания привели к опасениям, что может возникнуть самоподдерживающаяся реакция, которая, вероятно, распространит больше радиоактивной пыли и мусора по всему Новому безопасному конфайнменту, что еще больше затруднит будущую очистку. Возможные решения включают использование робота для сверления топлива и вставки стержней управления из карбида бора. [109] В начале 2021 года в пресс-релизе ЧАЭС говорилось, что наблюдаемый рост плотности нейтронов выровнялся с начала того года.

Зона отчуждения

Карта Зоны отчуждения
Вход в зону отчуждения вокруг Чернобыля

Зона отчуждения изначально представляла собой территорию радиусом 30 километров (19 миль) во всех направлениях от завода, но впоследствии была значительно расширена и включила в себя территорию размером около 2600 км 2 (1000 кв. миль), официально называемую « зоной отчуждения ». Территория в значительной степени вернулась в лес и была захвачена дикими животными из-за отсутствия человеческой конкуренции за пространство и ресурсы. [111]

Средства массовой информации предоставили обобщенные оценки того, когда Зона может снова считаться пригодной для жизни . Эти неофициальные оценки варьировались [112] от приблизительно 300 лет [113] до кратных 20 000 лет [112] , ссылаясь на период полураспада плутония-239, который загрязняет центральную часть Зоны.

В годы после катастрофы жители, известные как самоселы, незаконно вернулись в свои заброшенные дома. Большинство людей вышли на пенсию и выживают в основном за счет сельского хозяйства и посылок, доставляемых посетителями. [114] [115] По состоянию на 2016 год 187 местных жителей вернулись в зону и жили там постоянно. [111]

В 2011 году Украина открыла для туристов закрытую зону вокруг Чернобыльского реактора. [116] [117] [118] [119]

Проблемы лесных пожаров

В сухой сезон лесные пожары являются постоянной проблемой в районах, загрязненных радиоактивными материалами. Сухие условия и накопление мусора делают леса благоприятной средой для лесных пожаров. [120] В зависимости от преобладающих атмосферных условий дым от лесных пожаров может потенциально распространять больше радиоактивных материалов за пределы зоны отчуждения. [121] [122] В Беларуси организация «Беллесрад» занимается надзором за выращиванием продуктов питания и управлением лесным хозяйством в этом районе.

В апреле 2020 года лесные пожары охватили 20 000 гектаров (49 000 акров) зоны отчуждения, что привело к повышению уровня радиации из-за выброса цезия-137 и стронция-90 из почвы и биомассы. Повышение уровня радиоактивности было зафиксировано сетью мониторинга, но не представляло угрозы для здоровья человека. Средняя доза облучения, которую получили жители Киева в результате пожаров, оценивается в 1 нЗв. [123] [124]

Проекты восстановления

Чернобыльский трастовый фонд был создан в 1991 году Организацией Объединенных Наций для оказания помощи жертвам аварии на Чернобыльской АЭС. [125] Он находится в ведении Управления ООН по координации гуманитарных вопросов , которое также управляет разработкой стратегии, мобилизацией ресурсов и пропагандистской деятельностью. [126] Начиная с 2002 года, в рамках Программы развития Организации Объединенных Наций , фонд переключил свое внимание с чрезвычайной помощи на долгосрочное развитие. [127] [126]

Фонд «Укрытие Чернобыля» был создан в 1997 году на саммите G8 в Денвере для финансирования Плана реализации «Укрытия» (SIP). План предусматривал преобразование объекта в экологически безопасное состояние путем стабилизации саркофага и строительства структуры Нового безопасного конфайнмента . В то время как первоначальная смета расходов на SIP составляла 768 миллионов долларов США, оценка 2006 года составила 1,2 миллиарда долларов США.

В 2003 году Программа развития ООН запустила Программу восстановления и развития Чернобыля (CRDP) для восстановления пострадавших территорий. [128] Программа была инициирована в феврале 2002 года на основе рекомендаций в отчете о гуманитарных последствиях аварии на Чернобыльской АЭС. Основной целью CRDP была поддержка правительства Украины в смягчении долгосрочных социальных, экономических и экологических последствий Чернобыльской катастрофы. CRDP работает в четырех наиболее пострадавших областях Украины: Киевской , Житомирской , Черниговской и Ровенской .

Более 18 000 украинских детей, пострадавших от катастрофы , прошли лечение в курортном городе Тарара на Кубе с 1990 года. [129]

Международный проект по медицинским последствиям Чернобыльской аварии был создан и получил 20 миллионов долларов США, в основном из Японии, в надежде обнаружить основную причину проблем со здоровьем, вызванных излучением йода-131 . Эти средства были разделены между Украиной, Беларусью и Россией для исследования медицинских последствий. Поскольку в бывших советских странах существовала значительная коррупция, большая часть иностранной помощи была предоставлена ​​России, и никаких результатов от финансирования продемонстрировано не было.

Туризм

В июле 2019 года президент Украины Владимир Зеленский объявил, что Чернобыльская АЭС станет официальной туристической достопримечательностью. Зеленский сказал: «Мы должны дать этой территории Украины новую жизнь», после того как Чернобыль увидел рост числа посетителей после мини-сериала HBO. [130] [131] Доктор Т. Стин, преподаватель микробиологии и иммунологии в Медицинской школе Джорджтаунского университета, рекомендует туристам носить одежду и обувь, которые они готовы выбросить, и избегать растений. [132]

Долгосрочные эффекты

Выброс и распространение радиоактивных материалов

Хотя трудно сравнивать аварию на Чернобыльской АЭС с преднамеренным ядерным взрывом в воздухе , по оценкам, Чернобыль высвободил примерно в 400 раз больше радиоактивных материалов, чем атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки вместе взятые . Однако катастрофа на Чернобыльской АЭС высвободила лишь около одной сотой или одной тысячной от общей радиоактивности, выброшенной во время испытаний ядерного оружия в разгар Холодной войны , из-за различного содержания изотопов. [133]

Около 100 000 квадратных километров (39 000 квадратных миль) земли были значительно загрязнены, наиболее пострадавшие районы находятся в Беларуси, Украине и России . [134] Более низкие уровни загрязнения были обнаружены по всей Европе, за исключением Пиренейского полуострова . [135] [136] 28 апреля у рабочих атомной электростанции Форсмарк, расположенной в 1100 км (680 миль) от Чернобыля, были обнаружены радиоактивные частицы на одежде. Повышенные уровни радиоактивности в Швеции, обнаруженные в полдень 28 апреля, были прослежены до западного Советского Союза. [137] Тем временем Финляндия также обнаружила рост уровней радиации, но забастовка гражданских служащих задержала ответ и публикацию. [138]

Загрязнение от аварии на Чернобыльской АЭС было рассеяно неравномерно в зависимости от погодных условий, большая его часть отложилась в горных регионах, таких как Альпы , Уэльские горы и Шотландское нагорье , где адиабатическое охлаждение вызвало радиоактивные осадки. Образовавшиеся пятна загрязнения часто были сильно локализованы, а локализованные водные потоки способствовали большим колебаниям радиоактивности на небольших территориях. Швеция и Норвегия также получили сильные осадки, когда загрязненный воздух столкнулся с холодным фронтом, вызвав дождь. [140] : 43–44, 78  Также имело место загрязнение грунтовых вод .

Дождь был намеренно посеян на площади более 10 000 квадратных километров (3900 квадратных миль) Беларуси советскими ВВС , чтобы удалить радиоактивные частицы из облаков, направляющихся в густонаселенные районы. Сильный черный дождь обрушился на город Гомель . [141] Отчеты советских и западных ученых указывают, что Белорусская ССР получила около 60% загрязнения, которое выпало на бывший Советский Союз. Однако в отчете TORCH 2006 года говорилось, что до половины летучих частиц фактически приземлились за пределами территории бывшего СССР, в настоящее время входящей в состав Украины, Беларуси и России. Несвязанная большая территория в РСФСР к югу от Брянска также была загрязнена, как и части северо-западной Украинской ССР . Исследования в соседних странах показывают, что более миллиона человек могли быть затронуты радиацией. [106] Данные 2016 года из долгосрочной программы мониторинга [142] показали снижение внутреннего облучения жителей региона в Беларуси недалеко от Гомеля.

В Западной Европе меры предосторожности, принятые в ответ на радиацию, включали запрет на импорт определенных продуктов питания. Исследование 2006 года показало, что загрязнение было «относительно ограниченным, уменьшаясь с запада на восток», так что охотник, съевший 40 килограммов зараженного мяса дикого кабана в 1997 году, подвергся бы воздействию около одного миллизиверта. [143]

Относительное изотопное содержание

Выброс в Чернобыле характеризовался физическими и химическими свойствами радиоизотопов в ядре. Особенно опасными были высокорадиоактивные продукты деления , те, которые имеют высокие скорости ядерного распада , которые накапливаются в пищевой цепочке, такие как некоторые изотопы йода , цезия и стронция . Йод-131 был, а цезий-137 остается двумя наиболее ответственными за радиационное облучение, полученное населением в целом. [2]

Вклад различных изотопов в поглощенную дозу в атмосфере на загрязненной территории Припяти, начиная с момента вскоре после аварии и до 27 лет после аварии
Логарифмический масштабированный график внешней относительной дозы гамма-излучения для человека на открытом воздухе вблизи места катастрофы. Рассчитанная доза представляет собой относительную мощность внешней дозы гамма-излучения для человека, стоящего на открытом воздухе. Точная доза для человека в реальном мире требует анализа реконструкции дозы радиации для конкретного персонала и обследований всего тела. [144]

В разное время после аварии большую часть внешней дозы облучения составляли разные изотопы . Оставшееся количество любого радиоизотопа, а следовательно, и активность этого изотопа, после того как прошло 7 периодов полураспада , составляет менее 1% от его первоначальной величины, [145] и продолжает снижаться свыше 0,78% после 7 периодов полураспада до 0,10%, остающихся после 10 периодов полураспада и т. д. [146] [147] Некоторые радионуклиды имеют продукты распада, которые также являются радиоактивными, что здесь не учитывается. Выброс радиоизотопов из ядерного топлива в значительной степени контролировался их точками кипения , и большая часть радиоактивности, присутствующей в активной зоне, сохранялась в реакторе.

Воздействие на окружающую среду

Водоемы

Реактор и прилегающая территория в апреле 2009 г.

Чернобыльская атомная электростанция расположена рядом с рекой Припять, которая впадает в систему Днепровского водохранилища, одну из крупнейших систем поверхностных вод в Европе, которая в то время снабжала водой 2,4 миллиона жителей Киева и все еще находилась в весеннем паводке, когда произошла авария. [63] : 60  Поэтому радиоактивное загрязнение водных систем стало серьезной проблемой сразу после аварии. [151]

В наиболее пострадавших районах Украины уровень радиоактивности в питьевой воде вызывал беспокойство в течение недель и месяцев после аварии. [151] Нормативы по уровню радиоактивного йода в питьевой воде были временно повышены до 3700  Бк /л, что позволило объявить большую часть воды безопасной. [151] Официально было заявлено, что все загрязняющие вещества осели на дно «в нерастворимой фазе» и не растворятся в течение 800–1000 лет. [63] : 64  [ нужен лучший источник ] Через год после аварии было объявлено, что даже вода пруда-охладителя Чернобыльской АЭС находится в пределах допустимых норм. Несмотря на это, через два месяца после катастрофы водоснабжение Киева было переключено с Днепра на реку Десна . [63] : 64–65  [ нужен лучший источник ] Тем временем были построены массивные иловые ловушки, а также подземный барьер глубиной 30 метров (98 футов) для предотвращения попадания грунтовых вод из разрушенного реактора в реку Припять. [63] : 65–67  [ необходим лучший источник ]

Грунтовые воды не сильно пострадали от аварии на Чернобыльской АЭС, поскольку радионуклиды с коротким периодом полураспада распались задолго до того, как смогли повлиять на запасы грунтовых вод, а более долгоживущие радионуклиды, такие как радиоцезий и радиостронций, были адсорбированы на поверхности почвы до того, как они смогли перейти в грунтовые воды. [152] Однако значительные переносы радионуклидов в грунтовые воды произошли из мест захоронения отходов в 30-километровой (19 миль) зоне отчуждения вокруг Чернобыля. Хотя существует потенциальная возможность переноса радионуклидов из этих мест захоронения за пределы площадки, в докладе МАГАТЭ по Чернобылю [152] утверждается, что это несущественно по сравнению со смывом поверхностной радиоактивности.

Уровень радиации вокруг Чернобыля в 1996 году

Бионакопление радиоактивности в рыбе [153] привело к концентрациям, значительно превышающим максимальные уровни для потребления. [151] Максимальные уровни радиоактивного цезия в рыбе различаются, но составляют приблизительно 1000 Бк/кг в Европейском Союзе . [154] В Киевском водохранилище на Украине концентрации в рыбе находились в диапазоне 3000 Бк/кг в первые годы после аварии. [153] В небольших «закрытых» озерах в Беларуси и Брянской области России концентрации в ряде видов рыб варьировались от 100 до 60 000 Бк/кг в 1990–1992 годах. [155] Загрязнение рыбы вызвало краткосрочную обеспокоенность в некоторых частях Великобритании и Германии и в долгосрочной перспективе в пострадавших районах Украины, Беларуси и России, а также Скандинавии. [151]

Флора, фауна и грибы

Поросенок с дипигусом на выставке в Украинском национальном музее Чернобыля

После катастрофы четыре квадратных километра (1,5 квадратных миль) соснового леса прямо по ветру от реактора стали красновато-коричневыми и погибли, заслужив название « Рыжий лес ». [156] Некоторые животные в наиболее пострадавших районах также погибли или перестали размножаться. Большинство домашних животных были вывезены из зоны отчуждения, но лошади, оставленные на острове на реке Припять в 6 км (4 мили) от электростанции, погибли, когда их щитовидные железы были разрушены дозами радиации в 150–200 Зв. [157] Часть крупного рогатого скота на том же острове погибла, а те, что выжили, отстали в росте. Следующее поколение, по-видимому, было нормальным. [157] Скорость мутаций растений и животных увеличилась в 20 раз из-за выброса радионуклидов из Чернобыля. Имеются данные о повышенных показателях смертности и повышенных показателях репродуктивной недостаточности в загрязненных районах, что соответствует ожидаемой частоте смертей из-за мутаций. [158]

На фермах Народичского района Украины утверждается, что с 1986 по 1990 год родилось около 350 животных с грубыми уродствами; для сравнения, за пять лет до этого было зарегистрировано всего три случая рождения с отклонениями от нормы. [159] [ нужен лучший источник ]

Последующие исследования микроорганизмов, хотя и ограниченные, показывают, что после катастрофы бактериальные и вирусные образцы, подвергшиеся воздействию радиации, претерпели быстрые изменения. [160] Сообщалось об активации почвенных микромицетов. [160] В статье 1998 года сообщалось об открытии мутанта Escherichia coli , который был сверхустойчив к различным повреждающим ДНК элементам, включая рентгеновское излучение, УФ-С и 4-нитрохинолин 1-оксид (4NQO). [161] Cladosporium sphaerospermum , вид грибка, который процветал в загрязненной зоне Чернобыля, был исследован с целью использования особого меланина грибка для защиты от сред с высокой радиацией, таких как космические полеты. [162] Катастрофа была описана юристами, учеными и журналистами как пример экоцида . [163] [164] [165] [166]

Пищевая цепь человека

При том, что радиоцезий меньше связывается с гуминовой кислотой, торфяными почвами, чем известная связывающая «фиксация», которая происходит на богатых каолинитом глинистых почвах, многие болотистые районы Украины имели самые высокие коэффициенты перехода из почвы в молочное молоко, от активности почвы в ~ 200 кБк/м 2 до активности молока в Бк/л, которые когда-либо были зарегистрированы, с переходом от начальной активности почвы к активности молока, варьирующейся от 0,3 −2 до 20 −2 раз по сравнению с тем, что было на почве. [144]

В 1987 году советские медицинские бригады провели около 16 000 обследований всего тела жителей в относительно слабо загрязненных регионах с хорошими перспективами восстановления. Это было сделано для того, чтобы определить влияние запрета на местные продукты питания и использования только импортных продуктов питания на внутреннюю нагрузку радионуклидов на организм жителей. Параллельные сельскохозяйственные контрмеры применялись, когда происходило возделывание земли, чтобы еще больше сократить передачу радиоактивности от почвы к человеку. Ожидаемая самая высокая активность организма была в первые несколько лет, когда непрекращающееся потребление местной пищи приводило к передаче активности от почвы к организму. После распада Советского Союза , теперь сокращенная инициатива по мониторингу активности человеческого организма в этих регионах Украины зафиксировала небольшой и постепенный полувековой рост внутренней ожидаемой дозы, прежде чем вернуться к предыдущей тенденции наблюдения более низких показателей организма каждый год.

Предполагается, что этот кратковременный рост связан с прекращением импорта советских продуктов питания, а также с возвращением многих сельских жителей к старым методам выращивания молочных продуктов и значительным увеличением сбора диких ягод и грибов. [144]

После катастрофы четыре квадратных километра (1,5 квадратных миль) соснового леса непосредственно по ветру от реактора стали красновато-коричневыми и погибли, заслужив название « Рыжий лес », хотя вскоре он восстановился. [156] Эта фотография была сделана много лет спустя, в марте 2009 года, [167] после того, как лес снова начал расти, а отсутствие листвы на момент снимка было обусловлено лишь местной зимой того времени. [168]

В статье 2007 года говорится, что робот, отправленный в реактор № 4, вернулся с образцами черных, богатых меланином радиотрофных грибов , растущих на стенках реактора. [169]

Из 440 350 диких кабанов, убитых в охотничий сезон 2010 года в Германии, около тысячи были загрязнены уровнями радиации выше допустимого предела в 600 беккерелей цезия на килограмм сухого веса из-за остаточной радиоактивности после Чернобыля. [170] Поскольку грибковые виды Elaphomyces биоаккумулируют радиоцезий, кабаны Баварского леса , которые потребляют эти «оленьи трюфели», загрязнены на более высоком уровне, чем почва их среды обитания. [171] Учитывая, что ядерное оружие выделяет более высокое соотношение 135 C/ 137 C, чем ядерные реакторы, высокое содержание 135 C в этих кабанах предполагает, что их радиологическое загрязнение можно в значительной степени отнести к испытаниям ядерного оружия Советского Союза на Украине, пик которых пришелся на конец 1950-х и начало 1960-х годов. [172]

В 2015 году долгосрочные эмпирические данные не выявили никаких доказательств негативного влияния радиации на численность млекопитающих. [173]

Осадки на отдаленных возвышенностях

На возвышенностях, таких как горные хребты, наблюдается повышенное количество осадков из-за адиабатического охлаждения . Это привело к локализованным концентрациям загрязняющих веществ на удаленных территориях; более высокие значения Бк/м 2 во многих низменных районах, расположенных гораздо ближе к источнику шлейфа.

Норвежское сельскохозяйственное управление сообщило, что в 2009 году в общей сложности 18 000 голов скота в Норвегии требовали незагрязненного корма в течение некоторого периода перед убоем, чтобы гарантировать, что их мясо имело активность ниже разрешенного правительством значения цезия на килограмм, считающегося пригодным для потребления человеком. Это загрязнение было вызвано остаточной радиоактивностью после Чернобыля в горных растениях, которые они пасутся в дикой природе летом. 1914 овец требовали незагрязненного корма в течение некоторого времени перед убоем в 2012 году, причем эти овцы находились только в 18 муниципалитетах Норвегии, что меньше, чем 35 муниципалитетов в 2011 году и 117 муниципалитетов, пострадавших в 1986 году. [174] Последствия Чернобыля для горной ягнятины в Норвегии, как ожидалось, будут наблюдаться еще в течение 100 лет, хотя серьезность последствий снизится за этот период. [175]

Соединенное Королевство ограничило перемещение овец из горных районов, когда радиоактивный цезий-137 выпал в некоторых частях Северной Ирландии, Уэльса, Шотландии и северной Англии. Сразу после катастрофы перемещение в общей сложности 4 225 000 овец было ограничено в общей сложности на 9 700 фермах, чтобы предотвратить попадание зараженного мяса в пищевую цепочку человека. [176] Количество овец и ферм, пострадавших от катастрофы, сократилось с 1986 года. Северная Ирландия была освобождена от всех ограничений в 2000 году, и к 2009 году 369 ферм, содержащих около 190 000 овец, оставались под ограничениями в Уэльсе, Камбрии и северной Шотландии. [176] Ограничения, действующие в Шотландии, были сняты в 2010 году, в то время как те, которые действовали в Уэльсе и Камбрии, были сняты в течение 2012 года, что означает, что ни одна ферма в Великобритании не остается под ограничениями из-за Чернобыля. [177] [178] Законодательство, используемое для контроля перемещения овец и выплаты компенсаций фермерам, было отменено в 2012 году соответствующими органами Великобритании. [179]

Влияние человека

Припять заброшена, вдалеке виден Чернобыль
Воздействие радиации на спасателей в Чернобыле в сравнении с рядом ситуаций, от нормальной деятельности до ядерной аварии. Каждый шаг вверх по шкале означает десятикратное увеличение уровня радиации.

Острые эффекты радиации и непосредственные последствия

Единственными известными причинами смерти в результате аварии стали рабочие завода и пожарные. Взрыв реактора убил двух инженеров, а 28 других умерли в течение трех месяцев от острого лучевого синдрома (ОЛС). [7] Некоторые источники сообщают о общей первоначальной смертности в 31 человек, [180] [181] включая одну дополнительную смерть за пределами площадки из-за коронарного тромбоза, приписываемого стрессу. [7]

Большинство серьезных случаев ОЛБ лечились с помощью американского специалиста Роберта Питера Гейла , который руководил процедурами пересадки костного мозга, хотя они и не увенчались успехом. [182] [183] ​​Смертельные случаи в основном были связаны с ношением пыльной, мокрой униформы, вызывающей бета-ожоги больших участков кожи. [184] Бактериальная инфекция была основной причиной смерти у пациентов с ОЛБ.

Долгосрочное воздействие

В течение 10 лет после аварии умерло еще 14 человек, которые были первоначально госпитализированы, в основном по причинам, не связанным с воздействием радиации, и только два случая смерти были вызваны миелодиспластическим синдромом . [7] Научный консенсус, поддержанный Чернобыльским форумом , предполагает отсутствие статистически значимого увеличения заболеваемости солидным раком среди спасателей. [185] Однако детский рак щитовидной железы увеличился, и к 2002 году было зарегистрировано около 4000 новых случаев на загрязненных территориях Беларуси, России и Украины, в основном из-за высокого уровня радиоактивного йода . Уровень выздоровления составляет ~99%, при этом было зарегистрировано 15 терминальных случаев. [185] Не было обнаружено увеличения частоты мутаций среди детей ликвидаторов или тех, кто проживал на загрязненных территориях. [186]

Психосоматические заболевания и посттравматический стресс, вызванные широко распространенным страхом перед радиационными заболеваниями, оказали значительное влияние, часто усугубляя проблемы со здоровьем, способствуя фаталистическим установкам и вредному поведению. [187] [185]

К 2000 году число украинцев, претендующих на статус «страдающих» от радиации, достигло 3,5 миллионов, или 5% населения, многие из которых были переселены из загрязненных зон или бывшими работниками Чернобыля. [96] : 4–5  Усиление медицинского наблюдения после аварии привело к более высоким зарегистрированным показателям доброкачественных заболеваний и рака. [134]

Воздействие основных вредных радионуклидов

Четыре наиболее вредных радионуклида, выброшенных в атмосферу в Чернобыле, — это йод-131 , цезий-134 , цезий-137 и стронций-90 с периодами полураспада 8 дней, 2,07 года, 30,2 года и 28,8 года соответственно. [188] : 8  Первоначально йод вызывал меньшую тревогу, чем другие изотопы, из-за его короткого периода полураспада, но он очень летуч и, по-видимому, распространился дальше всего и вызвал самые серьезные проблемы со здоровьем. [134] : 24  Стронций является наименее летучим и вызывает наибольшую озабоченность в районах вблизи Чернобыля. [188] : 8 

Йод имеет тенденцию концентрироваться в щитовидной железе и молочных железах, что приводит, среди прочего, к увеличению случаев рака щитовидной железы. Общая поглощенная доза в основном состояла из йода и, в отличие от других продуктов деления, быстро нашла свой путь от молочных ферм к человеческому организму. [189] Аналогично при реконструкции дозы, для эвакуированных в разное время и из разных городов, в ингаляционной дозе доминировал йод (40%), наряду с переносимым по воздуху теллуром (20%) и оксидами рубидия (20%), оба как одинаково вторичные, заметные вкладчики. [190]

Долгосрочные опасности, такие как цезий, имеют тенденцию накапливаться в жизненно важных органах, таких как сердце, [191], в то время как стронций накапливается в костях и может представлять риск для костного мозга и лимфоцитов . [188] : 8  Радиация наиболее разрушительна для клеток, которые активно делятся. У взрослых млекопитающих деление клеток происходит медленно, за исключением волосяных фолликулов, кожи, костного мозга и желудочно-кишечного тракта, поэтому рвота и выпадение волос являются частыми симптомами острой лучевой болезни. [192] : 42 

Спорное расследование

Скорость мутаций среди животных в Чернобыльской зоне была темой продолжающихся научных дебатов, особенно в отношении исследований, проведенных Андерсом Моллером и Тимоти Муссо. [193] [194] Их исследование, которое предполагает более высокую скорость мутаций среди диких животных в Чернобыльской зоне, было встречено критикой по поводу воспроизводимости их результатов и использованных методологий. [195] [196]

Отозванное расследование

В 1996 году генетики Рональд Чессер и Роберт Бейкер опубликовали статью [197] о процветающей популяции полевок в зоне отчуждения, в которой центральным выводом было, по сути, то, что «скорость мутаций у этих животных в сотни и, вероятно, тысячи раз выше нормы». Это заявление появилось после того, как они провели сравнение митохондриальной ДНК «чернобыльских полевок» с контрольной группой полевок из-за пределов региона. [198] Авторы обнаружили, что они неправильно классифицировали вид полевок и генетически сравнивали два разных вида полевок. Они выпустили опровержение в 1997 году. [193] [199] [200]

Аборты

После аварии журналисты поощряли недоверие общественности к медицинским работникам. [201] Эта пропагандируемая СМИ интерпретация привела к увеличению числа искусственных абортов по всей Европе из-за страха перед радиацией. По оценкам, во всем мире было сделано 150 000 плановых абортов из-за радиофобии . [201] [202] [203] [204] [205] [206] Статистические данные не включают показатели абортов в СССР, Украине и Беларуси, которые недоступны. Однако в Дании было зафиксировано около 400 дополнительных абортов, а в Греции произошло увеличение на 2500 прерываний беременности, несмотря на низкую дозу радиации. [202] [203]

Никаких существенных доказательств изменений в распространенности врожденных аномалий, связанных с аварией, не было обнаружено в Беларуси или Украине. В Швеции и Финляндии исследования не обнаружили никакой связи между радиоактивностью и врожденными пороками развития. [207] Более крупные исследования, такие как база данных EUROCAT, оценили почти миллион родов и не обнаружили никаких последствий Чернобыля. Исследователи пришли к выводу, что широко распространенные опасения относительно последствий для нерожденных плодов не были оправданы. [208]

Единственным надежным доказательством негативных исходов беременности, связанных с аварией, были эффекты планового аборта из-за тревожности. [209] В очень высоких дозах радиация может вызывать аномалии беременности, но пороки развития органов, по-видимому, являются детерминированным эффектом с пороговой дозой . [210]

Исследования, проведенные в регионах Украины и Беларуси, показывают, что около 50 детей, подвергшихся внутриутробному воздействию в период с 8 по 25 неделю беременности, могли иметь повышенный уровень умственной отсталости и более низкий вербальный IQ. [211] У ликвидаторов Чернобыля родились дети без увеличения аномалий развития или значительного увеличения мутаций зародышевой линии . [186] Исследование 2021 года, основанное на секвенировании всего генома детей ликвидаторов, не выявило никаких трансгенерационных генетических эффектов. [212]

Оценка рака

В докладе Международного агентства по атомной энергии рассматриваются экологические последствия аварии. [152] Научный комитет ООН по действию атомной радиации оценил глобальную коллективную дозу от аварии, эквивалентную «21 дополнительному дню воздействия естественного фонового излучения в мире »; дозы были намного выше среди 530 000 ликвидаторов, которые в среднем подверглись дополнительному воздействию естественного фонового излучения в течение 50 лет. [213] [214] [215]

Оценки количества смертей в результате аварии сильно различаются из-за различий в методологиях и данных. В 1994 году тридцать один случай смерти был напрямую связан с аварией , все среди персонала реактора и аварийных рабочих. [180]

Заболеваемость раком щитовидной железы у детей и подростков в Беларуси
  Взрослые, возраст от 19 до 34 лет
  Подростки в возрасте от 15 до 18 лет
  Дети до 14 лет
Хотя широко распространено мнение, что существует причинно-следственная связь, причинно-следственная связь между Чернобылем и ростом зарегистрированных показателей рака щитовидной железы оспаривается. [216]

Чернобыльский форум прогнозирует возможное число погибших до 4000 человек среди тех, кто подвергся воздействию самых высоких уровней радиации (200 000 спасателей, 116 000 эвакуированных и 270 000 жителей наиболее загрязненных территорий), включая около 50 спасателей, которые умерли вскоре после аварии, 15 детей, которые умерли от рака щитовидной железы , и прогнозируемое количество смертей от рака и лейкемии, вызванных радиацией, составляет 3935 человек. [217]

В статье 2006 года в Международном журнале рака подсчитано, что Чернобыль мог стать причиной около 1000 случаев рака щитовидной железы и 4000 случаев других видов рака в Европе к 2006 году. К 2065 году модели предсказывают 16 000 случаев рака щитовидной железы и 25 000 случаев других видов рака из-за аварии. [218]

Прогнозы риска предполагают , что к настоящему времени [2006] Чернобыль мог вызвать около 1000 случаев рака щитовидной железы и 4000 случаев других видов рака в Европе, что составляет около 0,01% всех случаев рака с момента аварии. Модели предсказывают, что к 2065 году около 16 000 случаев рака щитовидной железы и 25 000 случаев других видов рака могут ожидаться из-за радиации в результате аварии, тогда как несколько сотен миллионов случаев рака ожидаются по другим причинам.

Антиядерные группы, такие как Союз обеспокоенных ученых (UCS), опубликовали оценки, предполагающие возможные 50 000 дополнительных случаев рака, что приведет к 25 000 смертей от рака во всем мире, исключая рак щитовидной железы. [219] Эти цифры основаны на линейной беспороговой модели, которую Международная комиссия по радиологической защите (МКРЗ) не рекомендует использовать для прогнозирования риска. [220] В отчете TORCH за 2006 год оценивалось от 30 000 до 60 000 дополнительных смертей от рака во всем мире. [135]

Чернобыльский форум в 2004 году показал, что рак щитовидной железы у детей был одним из основных последствий аварии на Чернобыльской АЭС для здоровья из-за употребления в пищу загрязненных молочных продуктов и вдыхания йода-131 . Было зарегистрировано более 4000 случаев рака щитовидной железы у детей, но не было никаких доказательств увеличения числа случаев солидного рака или лейкемии. Радиационная программа ВОЗ сообщила о девяти случаях смерти из 4000 случаев рака щитовидной железы. [221] К 2005 году НКДАР ООН сообщил о превышении более чем 6000 случаев рака щитовидной железы среди лиц, подвергшихся облучению в детстве или подростковом возрасте. [222]

Высокодифференцированные виды рака щитовидной железы, как правило, поддаются лечению, при этом пятилетняя выживаемость составляет 96%, а через 30 лет — 92%. [223] К 2011 году НКДАР ООН сообщил о 15 случаях смерти от рака щитовидной железы. [10] МАГАТЭ заявляет, что не наблюдалось увеличения врожденных дефектов, солидных раков или других аномалий, что подтверждает оценки ООН. [221] НКДАР ООН отметил возможность долгосрочных генетических дефектов, сославшись на удвоение радиационно-индуцированных минисателлитных мутаций среди детей, родившихся в 1994 году. [224] Однако риск рака щитовидной железы, связанный с аварией на Чернобыльской АЭС, остается высоким, согласно опубликованным исследованиям. [225] [226]

Немецкое отделение организации « Врачи мира за предотвращение ядерной войны» предполагает, что по состоянию на 2006 год раком щитовидной железы заболели 10 000 человек, а в будущем ожидается 50 000 случаев. [227]

Другие расстройства

Фред Меттлер, эксперт по радиации, оценил 9000 смертей от рака, связанных с Чернобылем, во всем мире, отметив, что хотя эти цифры и невелики по сравнению с обычными рисками рака, в абсолютном выражении они велики. [228] В отчете подчеркиваются риски для психического здоровья, связанные с преувеличенными страхами перед радиацией, и отмечается, что обозначение пострадавшего населения как «жертв» способствовало возникновению чувства беспомощности. [221] Меттлер также отметил, что 20 лет спустя население оставалось неуверенным в последствиях радиации, что приводило к пагубному поведению. [228]

Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР ООН) провел оценку последствий радиации. [229] Возможно, из-за Чернобыльской катастрофы в январе 1987 года в Беларуси было зарегистрировано необычно большое количество случаев синдрома Дауна , однако впоследствии тенденции к росту не наблюдалось. [230]

Долгосрочные смерти от радиации

Потенциальные смертельные случаи в результате Чернобыльской катастрофы являются предметом интенсивных дискуссий. Всемирная организация здравоохранения предсказала 4000 будущих случаев смерти от рака в соседних странах, [12] на основе линейной беспороговой модели (LNT), которая предполагает, что даже низкие дозы радиации пропорционально увеличивают риск рака. [231] Союз обеспокоенных ученых оценил приблизительно 27 000 дополнительных случаев смерти от рака во всем мире, используя ту же модель LNT. [232]

Исследование, проведенное Greenpeace, оценило 10 000–200 000 дополнительных смертей в Беларуси, России и Украине с 1990 по 2004 год. [233] Отчет подвергся критике за то, что он опирался на нерецензированные исследования, в то время как Грегори Хартл, представитель ВОЗ, предположил, что его выводы были идеологически мотивированы. [234]

В публикации «Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды» утверждалось о 985 000 преждевременных смертей, но она была подвергнута критике за предвзятость и использование непроверяемых источников. [235]

Социально-экономическое воздействие

Заброшенные здания в Чернобыле
Экспозиция в Украинском национальном музее Чернобыля

Трудно установить общую экономическую стоимость катастрофы. По словам Михаила Горбачева , Советский Союз потратил 18 миллиардов рублей (5,9 миллиардов долларов в сегодняшних долларах [236] ) на локализацию и дезактивацию, фактически обанкротив себя. [237] В 2005 году общая стоимость за 30 лет для Беларуси оценивалась в 235 миллиардов долларов США. [221] Горбачев позже писал, что «атомная катастрофа в Чернобыле... была, возможно, настоящей причиной распада Советского Союза». [238]

Текущие расходы остаются значительными; в своем отчете за 2003–2005 годы Чернобыльский форум заявил, что от пяти до семи процентов государственных расходов в Украине по-прежнему связаны с Чернобылем, в то время как в Беларуси в период с 1991 по 2003 год было потрачено более 13 миллиардов долларов. [221] В 2018 году Украина потратила от пяти до семи процентов своего национального бюджета на восстановительные работы. [127] Экономические потери в Беларуси оцениваются в 235 миллиардов долларов. [127]

Значительным воздействием стало изъятие 784 320 га (1 938 100 акров) сельскохозяйственных земель и 694 200 га (1 715 000 акров) лесов из оборота. Хотя большая часть была возвращена в оборот, расходы на сельское хозяйство возросли из-за необходимости применения специальных методов возделывания. [221] В политическом плане авария имела большое значение для новой советской политики гласности , [239] и помогла наладить более тесные советско-американские отношения в конце холодной войны. [96] : 44–48  Катастрофа также стала ключевым фактором распада Советского Союза и сформировала «новую» Восточную Европу . [96] : 20–21  Горбачев заявил, что «Больше, чем что-либо другое, (Чернобыль) открыл возможность гораздо большей свободы слова, вплоть до того, что (советская) система, какой мы ее знали, больше не могла существовать». [240]

Некоторые украинцы рассматривали катастрофу на Чернобыльской АЭС как очередную попытку русских уничтожить их, сравнимую с Голодомором . [241] Комментаторы утверждают, что катастрофа на Чернобыльской АЭС с большей вероятностью могла произойти в коммунистической стране, чем в капиталистической . [242] Сообщается, что руководители советских электростанций не имели полномочий принимать важные решения во время кризиса. [243]

Значение

Ядерные дебаты

Антиатомный протест после Чернобыльской катастрофы 1 мая 1986 года в Западном Берлине

Из-за недоверия многих к советским властям, которые занимались сокрытием, в первые дни событий в странах Первого мира разгорелось много споров о ситуации. Журналисты не доверяли многим профессионалам, а те, в свою очередь, поощряли общественность не доверять им. [201]

Авария вызвала и без того повышенную обеспокоенность по поводу реакторов деления во всем мире, и хотя наибольшая обеспокоенность была сосредоточена на реакторах той же необычной конструкции, сотни разрозненных предложений по ядерным реакторам, включая те, что строились в Чернобыле, реакторы № 5 и 6, в конечном итоге были отменены. С раздутыми расходами в результате новых стандартов безопасности ядерных реакторов и юридическими и политическими издержками в борьбе со все более враждебным/тревожным общественным мнением, произошло резкое падение темпов строительства новых реакторов после 1986 года. [244]

Акция протеста против атомной энергетики в Берлине , 2011 г.
После Чернобыля ядерные дебаты стали темой галерей и выставок. Произведение французско-американского происхождения Жана Дюпюи 1986 года, посвященное чернобыльской катастрофе.

Авария также вызвала обеспокоенность по поводу небрежной культуры безопасности в советской ядерной энергетике, что замедлило рост отрасли и заставило советское правительство стать менее секретным в отношении своих рабочих процедур. [245] [b] Правительственное сокрытие катастрофы на Чернобыльской АЭС стало катализатором гласности , которая «проложила путь реформам, приведшим к краху Советского Союза». [246] Многочисленные проблемы со структурой и качеством строительства, а также отклонения от первоначального проекта станции были известны КГБ по крайней мере с 1973 года и переданы в Центральный Комитет , который не предпринял никаких действий и засекретил информацию. [247]

В Италии авария на Чернобыльской АЭС нашла свое отражение в результатах референдума 1987 года . В результате Италия начала поэтапный отказ от своих атомных электростанций в 1988 году, решение, которое было фактически отменено в 2008 году . Референдум 2011 года подтвердил возражения итальянцев против ядерной энергетики, тем самым отменив решение правительства 2008 года.

В Германии авария на Чернобыльской АЭС привела к созданию федерального министерства окружающей среды . Министру окружающей среды Германии были предоставлены полномочия по обеспечению безопасности реакторов, и эту ответственность действующий министр несет и по сей день. Чернобыльская катастрофа также считается причиной усиления антиядерного движения в Германии , кульминацией которого стало решение правительства Шредера в 1998–2005 годах прекратить использование ядерной энергии . [248] Временный отказ от этой политики завершился ядерной катастрофой на Фукусиме .

В ответ на катастрофу на Чернобыльской АЭС в 1986 году Международное агентство по атомной энергии созвало конференцию по созданию Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии . Полученный договор обязывает участников предоставлять уведомления о любых ядерных и радиационных авариях , которые могут произойти и которые могут затронуть другие государства, наряду с Конвенцией о помощи в случае ядерной аварии или радиационной чрезвычайной ситуации .

Чернобыль использовался в качестве примера при исследовании коренных причин таких катастроф, таких как лишение сна [249] и ненадлежащее управление. [250]

В популярной культуре

Трагедия в Чернобыле вдохновила многих художников по всему миру на создание произведений искусства, анимации, видеоигр, театра и кино о катастрофе. Сериал HBO «Чернобыль» и книга « Голоса из Чернобыля» украинско-белорусской писательницы Светланы Алексиевич — две известные работы. [251] Украинский художник Роман Гуманюк создал серию работ под названием «Огни Припяти, или Чернобыльские тени», которая включает в себя 30 картин маслом о Чернобыльской аварии, выставленных в 2012–2013 годах. [252] [253]

Видеоигра STALKER: Shadows of Chernobyl , выпущенная THQ в 2007 году, представляет собой шутер от первого лица, действие которого происходит в Зоне отчуждения . [254] Приквел под названием STALKER: Clear Sky был выпущен в 2008 году, а затем в 2010 году вышел сиквел STALKER: Call of Pripyat. Наконец, фильм ужасов « Дневники Чернобыля», выпущенный в 2012 году, повествует о шести туристах, которые нанимают гида, чтобы тот отвез их в заброшенный город Припять , где они обнаруживают, что они не одни. [255]

Кинорежиссеры создали документальные фильмы, которые исследуют последствия катастрофы на протяжении многих лет. Документальные фильмы, такие как удостоенный премии «Оскар» фильм «Сердце Чернобыля», выпущенный в 2003 году, исследуют, как радиация повлияла на людей, живущих в этом районе, и дают информацию о долгосрочных побочных эффектах воздействия радиации. [256] «Бабушки Чернобыля» (2015) — документальный фильм о трех женщинах, которые решили вернуться в зону отчуждения после катастрофы. В документальном фильме бабушки показывают загрязненную воду, свою еду из радиоактивных садов и объясняют, как им удается выживать в этой зоне отчуждения, несмотря на уровень радиоактивности. [257] [258] Документальный фильм «Битва за Чернобыль» (2006) показывает редкие оригинальные кадры за день до катастрофы в городе Припять, затем с помощью разных методов подробно рассматривает хронологические события, которые привели к взрыву реактора № 4, и реагированию на катастрофу. [259] [260] Получивший признание критиков исторический драматический телевизионный мини-сериал 2019 года «Чернобыль» повествует о катастрофе и последовавших за ней усилиях по ликвидации ее последствий.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Хотя большинство сообщений об аварии на Чернобыльской АЭС ссылаются на ряд возгораний графита, крайне маловероятно, что сам графит сгорел. Согласно веб-сайту General Atomics : [40] «Часто ошибочно полагают, что поведение горения графита похоже на поведение горения древесного угля и каменного угля. Многочисленные испытания и расчеты показали, что сжигать высокочистые ядерные графиты практически невозможно». О Чернобыле тот же источник утверждает: «Графит не сыграл никакой роли в развитии или последствиях аварии. Красное свечение, наблюдавшееся во время аварии на Чернобыльской АЭС, было ожидаемым цветом люминесценции графита при температуре 700°C, а не крупномасштабным возгоранием графита, как некоторые ошибочно предполагали». Аналогичным образом физик-атомщик Евгений Велихов [41] отметил примерно через две недели после аварии: «До сих пор возможность катастрофы действительно существовала: большое количество топлива и графита реактора находилось в раскаленном состоянии». То есть, все тепло ядерного распада , которое вырабатывалось внутри уранового топлива (тепло, которое обычно отводилось бы резервными насосами охлаждающей жидкости в неповрежденном реакторе), вместо этого было ответственно за то, что само топливо и любой графит, контактирующий с ним, раскалились докрасна. Это противоречит часто цитируемой интерпретации, которая заключается в том, что графит был раскаленным в основном потому, что он химически окислялся с воздухом.
  2. ^ "Никто не верил первым газетным сообщениям, которые явно преуменьшали масштабы катастрофы и часто противоречили друг другу. Доверие читателей было восстановлено только после того, как прессе было разрешено подробно изучать события без первоначальных цензурных ограничений. Политика гласности и «бескомпромиссной критики» устаревших порядков была провозглашена на 27-м съезде (Коммунистическая партия Советского Союза ), но только в трагические дни после чернобыльской катастрофы гласность начала превращаться из официального лозунга в повседневную практику. Правда о Чернобыле, которая в конечном итоге попала в газеты, открыла путь к более правдивому рассмотрению других социальных проблем. Все больше статей писалось о наркомании, преступности, коррупции и ошибках руководителей разного ранга. Волна «плохих новостей» захлестнула читателей в 1986–1987 годах, потрясая сознание общества. Многие были в ужасе, узнав о многочисленных бедствиях о которых они раньше не имели ни малейшего представления. Людям часто казалось, что в эпоху перестройки было гораздо больше безобразий , чем прежде, хотя на самом деле их просто раньше о них не информировали». Кагарлицкий 1989, с. 333–334.

Ссылки

  1. ^ "Авария 1986 года". Чернобыльская АЭС . Получено 14 июля 2022 г.
  2. ^ abcdefgh "Чернобыль: Оценка радиологического и медицинского воздействия, обновление 2002 г.; Глава II – Выброс, рассеивание и осаждение радионуклидов" (PDF) . OECD-NEA. 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 г. . Получено 3 июня 2015 г. .
  3. ^ "Чернобыльская авария". Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Получено 19 сентября 2023 г.
  4. ^ Samet, Jonathan M. ; Seo, Joann (21 апреля 2016 г.). Финансовые издержки катастрофы на Чернобыльской АЭС: обзор литературы (PDF) (отчет). Институт неравенства в глобальном здравоохранении Университета Южной Калифорнии. стр. 14–15 . Получено 8 мая 2024 г. .
  5. ^ Макколл, Крис (апрель 2016 г.). «Чернобыльская катастрофа 30 лет спустя: невыученные уроки». The Lancet . 387 (10029): 1707–1708. doi :10.1016/s0140-6736(16)30304-x. ISSN  0140-6736. PMID  27116266. S2CID  39494685.
  6. ^ ab Стедман, Филип; Ходжкинсон, Саймон (1990). Ядерные катастрофы и застроенная среда: отчет Королевскому институту . Архитектура Баттерворта. стр. 55. ISBN 978-0-40850-061-6.
  7. ^ abcd Вейджмейкер, Г.; Гуськова, АК; Бебешко, ВГ; Гриффитс, НМ; Кришенко, Н.А. (1996). «Клинически наблюдаемые эффекты у лиц, подвергшихся воздействию радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС». Десять лет после Чернобыля: подведение итогов последствий аварии, Труды международной конференции, Вена. : 173–198.
  8. ^ Зохури, Бахман; Макдэниел, Патрик (2019). Термодинамика в системах атомных электростанций (2-е изд.). Springer . стр. 597. ISBN 978-3-319-93918-6.
  9. ^ «Чернобыльская авария 1986 года – Всемирная ядерная ассоциация». world-nuclear.org . 26 апреля 2024 г. . Получено 9 мая 2024 г. .
  10. ^ ab "25-я годовщина Чернобыля – часто задаваемые вопросы" (PDF) . Всемирная организация здравоохранения . 23 апреля 2011 г. Архивировано (PDF) из оригинала 17 апреля 2012 г. . Получено 14 апреля 2012 г. .
  11. ^ "Оценки НКДАР ООН аварии на Чернобыльской АЭС". unscear.org . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Получено 13 сентября 2007 года .
  12. ^ ab "В докладе Всемирной организации здравоохранения объясняются последствия для здоровья самой крупной в мире гражданской ядерной аварии". Всемирная организация здравоохранения . 26 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 4 апреля 2011 г. Получено 4 апреля 2011 г.
  13. ^ "Площадка Чернобыльской АЭС будет очищена к 2065 году". Kyiv Post . 3 января 2010 г. Архивировано из оригинала 5 октября 2012 г.
  14. ^ Ragheb, M. (22 марта 2011 г.). "Decay Heat Generation in Fission Reactors" (PDF) . University of Illinois at Urbana-Champaign . Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2013 г. . Получено 26 января 2013 г. .
  15. ^ "DOE Fundamentals Handbook, Nuclear physics and Reactor theory" (PDF) . Министерство энергетики США. Январь 1996 г. стр. 61. Архивировано из оригинала (PDF) 19 марта 2014 г. Получено 3 июня 2010 г.
  16. ^ "Standard Review Plan for the Review of Safety Analysis Reports for Nuclear Power Plants: LWR Edition (NUREG-0800)". Комиссия по ядерному регулированию США . Май 2010 г. Архивировано из оригинала 19 июня 2010 г. Получено 2 июня 2010 г.
  17. ^ abcdefghijkl Медведев, Жорес А. (1990). Наследие Чернобыля (Первое американское изд.). WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-30814-3.
  18. Дмитриев, Виктор (30 ноября 2013 г.). «Провал турбогенератора». Причины Чернобыльской аварии известны . Н/Д. Архивировано из оригинала 3 октября 2021 года . Проверено 19 сентября 2021 г. На АЭС с реакторами РБМК-1000 используется выброс главных циркуляционных насосов (ГЦН) в качестве самозащиты при внезапном отравлении и электропитании естественных нужд (СН). Пока не включается резервное питание, циркуляция может осуществляться за счет выбега. С этой целью для увеличения долговечности выбега, на валу электродвигателя – привода ГЦН установлен маховик с достаточно большой маховой массой.
  19. ^ «Главные циркуляционные насосы». Справочник "Функционирование АЭС (на примере РБМК-1000)" . Н/Д. 19 сентября 2021 года. Архивировано из оригинала 20 сентября 2021 года . Проверено 19 сентября 2021 г. Для увеличения времени выбега на валу электродвигателя установлен маховик.
  20. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz "INSAG-7: Чернобыльская авария: обновление INSAG-1" (PDF) . МАГАТЭ . 1992. Архивировано (PDF) из оригинала 20 октября 2018 г. . Получено 8 ноября 2018 г. .
  21. ^ аб Карпан 2006, стр. 312–313.
  22. Дятлов 2003, стр. 30.
  23. ^ abc Карпан, Н.В. (2006). «Кто взорвал Чернобыльскую АЭС. Хронология событий до аварии». Чернобыль. Месть мирного атома. Днепропетровск: ИКК «Баланс-клуб». ISBN 978-966-8135-21-7. Архивировано из оригинала (PDF) 1 апреля 2020 г. . Получено 16 августа 2009 г. .
  24. ^ Рабочая программа: Испытания Турбогенератора № 8 Чернобыльской Аэс В режимах Совместного Выбега С Нагрузкой Собственных Нужд. rrc2.narod.ru (на русском языке). Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
  25. ^ "Что случилось в Чернобыле?". Ядерный Fissionary . Архивировано из оригинала 14 июля 2011 года . Получено 12 января 2011 года .
  26. ^ Дятлов 2003, стр. 31
  27. ^ ab "Чернобыль: Оценка радиологического и медицинского воздействия, обновление 2002 г.; Глава I – Место и последовательность аварии" (PDF) . OECD-NEA . 2002. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 г. . Получено 3 июня 2015 г. .
  28. ^ "Н. В. Карпан". Ассоциация "Врачи Чернобыля " (на русском языке). Архивировано из оригинала 27 февраля 2012 года . Получено 3 сентября 2013 года .
  29. ^ ab Hjelmgaard, Kim (17 апреля 2016 г.). «Чернобыль: Хронология ядерного кошмара». USA Today . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 г. Получено 18 июня 2019 г.
  30. ^ "Чернобыль – Хронология самой страшной ядерной аварии в истории". interestingengineering.com . 11 мая 2019 г. Архивировано из оригинала 26 июня 2019 г. Получено 18 июня 2019 г.
  31. ^ Дятлов 2003.
  32. ^ Дятлов 2003.
  33. ^ Дятлов, Анатолий . "4". Чернобыль. Как это случилось? (на русском языке). Архивировано из оригинала 16 мая 2006 года . Получено 5 мая 2005 года .
  34. ^ Хиггинботам, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире (Первое издание Simon & Schuster в твердом переплете). Simon & Schuster. ISBN 978-1-5011-3464-7.
  35. ^ Адамов, Е.О.; Черкашов, Ю. М.; и др. (2006). Канальный атомный реактор РБМК (на русском языке) (изд. В твердом переплете). Москва, Россия: ГУП НИКИЭТ. ISBN 978-5-98706-018-6. Архивировано из оригинала 2 августа 2009 . Получено 14 сентября 2009 .
  36. ^ Костин, Игорь (26 апреля 2011 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа – в картинках». The Guardian . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  37. ^ "Чернобыль как он был". narod.ru (на русском языке). Архивировано из оригинала 17 мая 2006 года . Получено 29 апреля 2006 года .
  38. ^ Вендорф, Марсия (11 мая 2019 г.). «Чернобыль – хронология самой страшной ядерной аварии в истории». Интересное машиностроение . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 г. Получено 18 июня 2019 г.
  39. ^ Давлетбаев, Р.И. (1995). Последняя смена Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? (на русском языке). Москва, Россия: Энергоатомиздат. ISBN 978-5-283-03618-2. Архивировано из оригинала 24 декабря 2009 . Получено 30 ноября 2009 .
  40. ^ "Graphites". General Atomics . Архивировано из оригинала 17 июля 2012 года . Получено 13 октября 2016 года .
  41. ^ Малви, Стивен (18 апреля 2006 г.). «Возвращение к кошмару Чернобыля». BBC News . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  42. ^ abc De Geer, Lars-Erik; Persson, Christer; Rodhe, Henning (ноябрь 2017 г.). «Ядерный самолет в Чернобыле около 21:23:45 UTC 25 апреля 1986 г.». Nuclear Technology . 201 : 11–22. doi : 10.1080/00295450.2017.1384269 . Архивировано из оригинала 21 июля 2018 г. . Получено 20 сентября 2019 г. .
  43. ^ Мейер, CM (март 2007 г.). «Чернобыль: что случилось и почему?» (PDF) . Energize . Muldersdrift, Южная Африка. стр. 41. ISSN  1818-2127. Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2013 г.
  44. Бонд, Майкл (21 августа 2004 г.). «Обман Чернобыля» . New Scientist . Том 183, № 2461. стр. 46. ISSN  0262-4079. Архивировано из оригинала 5 августа 2021 г. Получено 5 августа 2021 г.
  45. ^ Чечеров, К. П. (25–27 ноября 1998 г.). Развитие представлений о причинах и процессах возникновения аварий на 4-м блоке Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г. Славутич, Украина: Международная конференция «Укрытие-98».
  46. ^ abcd Пахомов, Сергей А.; Дубасов, Юрий В. (2009). «Оценка выхода энергии взрыва при аварии на Чернобыльской АЭС». Чистая и прикладная геофизика . 167 (4–5): 575. Bibcode :2010PApGe.167..575P. doi : 10.1007/s00024-009-0029-9 .
  47. ^ «Новая теория переписывает начальные моменты катастрофы на Чернобыльской АЭС». Тейлор и Фрэнсис. 17 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 10 июля 2019 г. Получено 10 июля 2019 г.
  48. ^ "Новое исследование переписывает первые секунды Чернобыльской аварии". Sci News . 21 ноября 2017 г. Архивировано из оригинала 12 июня 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  49. ^ Эмбери-Деннис, Том. «Ученые могут ошибаться относительно причины катастрофы в Чернобыле, новое исследование утверждает, что новые доказательства указывают на первоначальный ядерный взрыв, а не на паровой удар». The Independent . Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 г. Получено 21 ноября 2017 г.
  50. ^ "Расплавление в Чернобыле (видео)". National Geographic Channel . 10 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. Получено 21 июня 2015 г.
  51. ^ Щербак, Ю. (1987). Медведев Г. (ред.). «Чернобыль». Том. 6. Юность. п. 44.
  52. ^ ab Higginbotham, Adam (26 марта 2006 г.). «Чернобыль 20 лет спустя». The Observer . Лондон, Англия. Архивировано из оригинала 30 августа 2013 г. Получено 22 марта 2010 г.
  53. ^ abc "Специальный отчет: 1997: Чернобыль: сдерживание Чернобыля?". BBC News . 21 ноября 1997 г. Архивировано из оригинала 19 марта 2011 г. Получено 20 августа 2011 г.
  54. ^ Маккенна, Джеймс Т. (26 апреля 2016 г.). «Годовщина Чернобыля напоминает о храбрости пилотов вертолетов». Rotor & Wing International . Архивировано из оригинала 5 июля 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  55. Zeilig, Martin (август–сентябрь 1995 г.). «Louis Slotin And „The Invisible Killer“». The Beaver . 75 (4): 20–27. Архивировано из оригинала 16 мая 2008 г. Получено 28 апреля 2008 г.
  56. ^ Медведев, Григорий (1989). Правда о Чернобыле (Твердый переплет. Первое американское издание, опубликованное Basic Books в 1991 году). VAAP. ISBN 978-2-226-04031-2.
  57. ^ Медведев, Григорий. «Правда о Чернобыле» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 5 июля 2019 года . Получено 18 июля 2019 года .
  58. ^ «История Международного агентства по атомной энергии», МАГАТЭ, Вена (1997).
  59. ^ "Чернобыльская (Chornobyl) АЭС". NEI Source Book (4-е изд.). Nuclear Energy Institute. Архивировано из оригинала 2 июля 2016 года . Получено 31 июля 2010 года .
  60. ^ Катастрофы, потрясшие мир . Нью-Йорк: Time Home Entertainment. 2012. ISBN 978-1-60320-247-3.
  61. ^ abcdefghi Валентина Шевченко: «Провести демонстрацию 1 мая 1986 года – го наказали из Москвы». Историческая правда (на украинском языке). 25 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 26 апреля 2016 года . Проверено 20 августа 2011 г.
  62. ^ Сахота, М. (реж.); Смит, А. (нар.); Ланнинг, Г. (прод.); Джойс, К. (ред.). (17 августа 2004 г.). «Расплавление в Чернобыле». Секунды до катастрофы . Сезон 1. Эпизод 7. Канал National Geographic .
  63. ^ abcdefgh Марплс, Дэвид Р. (1988). Социальное воздействие Чернобыльской катастрофы . Нью-Йорк: St Martin's Press. ISBN 9780312024321.
  64. ^ "Таблица 2.2 Количество людей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС (по состоянию на декабрь 2000 г.)" (PDF) . Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС . ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. стр. 32. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 г. . Получено 17 сентября 2010 г. .
  65. ^ "Таблица 5.3: Эвакуированные и переселенные люди" (PDF) . Гуманитарные последствия аварии на Чернобыльской АЭС . ПРООН и ЮНИСЕФ. 22 января 2002 г. стр. 66. Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2017 г. . Получено 17 сентября 2010 г. .
  66. ^ "ЖИЗНЬ С КАТАСТРОФОЙ". The Independent . 10 декабря 1995 г. Архивировано из оригинала 23 апреля 2019 г. Получено 8 февраля 2019 г.
  67. ^ ab "25 лет после Чернобыля, как Швеция узнала". Sveriges Radio . 22 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  68. ^ ab Schmemann, Serge (29 апреля 1986 г.). "Советский объявляет о ядерной аварии на электростанции". The New York Times . стр. A1. Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 г. Получено 26 апреля 2014 г.
  69. ^ Бэверсток, К. (26 апреля 2011 г.). «Чернобыль 25 лет спустя». BMJ . 342 (apr26 1): d2443. doi :10.1136/bmj.d2443. ISSN  0959-8138. PMID  21521731. S2CID  12917536.
  70. ^ ab "Timeline: A chronology of events around the Chernobyl nuclear disaster". The Chernobyl Gallery . 15 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 18 марта 2015 г. Получено 8 ноября 2018 г. 28 апреля – понедельник 09:30 – Сотрудники АЭС Форсмарк, Швеция, обнаруживают опасный всплеск радиоактивности. Первоначально обнаруженный, когда плановая проверка показала, что подошвы обуви, которую носил инженер по радиологической безопасности на станции, были радиоактивными. [28 апреля – понедельник] 21:02 – Московские телевизионные новости сообщают, что на Чернобыльской атомной электростанции произошла авария. [...] [28 апреля – понедельник] 23:00 – Датская ядерная исследовательская лаборатория объявляет, что на ядерном реакторе Чернобыльской АЭС произошла MCA (максимальная вероятная авария). Они упоминают полное расплавление одного из реакторов и выброс всей радиоактивности.
  71. Видеокадры катастрофы на Чернобыльской АЭС 28 апреля на YouTube (на русском языке) .
  72. ^ "1986: Американский ТБ-сюжет про Чернобыль. Поровняйте с радянским". Іисторическая правда (на украинском языке). 25 апреля 2011 года. Архивировано из оригинала 2 мая 2011 года . Проверено 2 мая 2011 г.
  73. ^ аб Богатов, С.А.; Боровой А.А.; Лагуненко А.С.; Пазухин Е.М.; Стрижов В.Ф.; Хвощинский, В.А. (2009). «Образование и распространение чернобыльской лавы». Радиохимия . 50 (6): 650–654. дои : 10.1134/S1066362208050131. S2CID  95752280.
  74. ^ Петров, Ю. Б.; Удалов, Ю. П.; Суберт, Дж.; Бакарджиева, С.; Сазавский, П.; Киселова, М.; Селукки, П.; Бездицка, П.; Жорно, К.; Пилусо, П. (2009). «Поведение расплавов в системе UO2-SiO2 в области разделения фаз жидкость-жидкость». Glass Physics and Chemistry . 35 (2): 199–204. doi :10.1134/S1087659609020126. S2CID  135616447.
  75. ^ Журно, Кристоф; Боккаччо, Эрик; Жегу, Клод; Пилузо, Паскаль; Конье, Жерар (2001). «Течение и затвердевание кориума на установке ВУЛКАНО». Инженерные тематические исследования онлайн. Комиссариат по атомной энергии и альтернативным источникам энергии. CiteSeerX 10.1.1.689.108 . ОКЛК  884784975. 
  76. ^ Медведев, З. (1990). Наследие Чернобыля . WW Norton & Company Incorporated. С. 58–59. ISBN 978-0-393-30814-3.
  77. ^ ab Чечеров, Константин (2006). «Немирный атом Чернобыля». Персона (1).
  78. ^ Крамер, Сара (26 апреля 2016 г.). «Удивительная правдивая история о чернобыльском «отряде самоубийц», который помог спасти Европу». Business Insider . Архивировано из оригинала 9 октября 2016 г. Получено 7 октября 2016 г.
  79. Самоделова, Светлана (25 апреля 2011 г.). Белые пятна Чернобыля. Московский комсомолец . Архивировано из оригинала 9 октября 2016 года . Проверено 7 октября 2016 г.
  80. ^ "Советы сообщают о героических действиях на Чернобыльском реакторе с AM Chernobyl Nuclear Bjt". Associated Press . 15 мая 1986 г. Архивировано из оригинала 29 апреля 2014 г. Получено 26 апреля 2014 г.
  81. Жуковский, Владимир; Иткин, Владимир; Черненко, Лев (16 мая 1986). Чернобыль: адрес мужества. ТАСС (на русском языке). Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Получено 5 ноября 2018 года .
  82. ^ Хоукс, Найджел и др. (1986). Чернобыль: Конец ядерной мечты . Лондон, Англия: Pan Books. стр. 178. ISBN 978-0-330-29743-1.
  83. ^ Президент Петр Порошенко вручил знак отличия Чернобыльской атомной электростанции и ликвидаторам аварии на ЧАЭС. [Президент Петр Порошенко вручил государственные награды работникам Чернобыльской АЭС и ликвидаторам последствий аварии на Чернобыльской АЭС.] (на русском языке). Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 28 мая 2019 г.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  84. ^ Воспоминания старшего инженера-механика реакторного цеха №2 Алексея Ананенко. Разоблачение мифов о Чернобыле . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Проверено 8 ноября 2018 г.
  85. ^ Sich, AR (1994). Чернобыльская авария (технический отчет). Том 35. Национальная лаборатория Ок-Ридж. стр. 13. 1. Архивировано из оригинала 25 февраля 2022 года . Получено 25 февраля 2022 года .
  86. ^ Бернетт, Том (28 марта 2011 г.). «Когда расплавление Фукусимы ударит по грунтовым водам». Hawai'i News Daily . Архивировано из оригинала 11 мая 2012 г. Получено 20 мая 2012 г.
  87. ^ «Поймать падающее ядро: уроки Чернобыля для российской ядерной промышленности». Пулитцеровский центр . 18 сентября 2012 г. Архивировано из оригинала 29 июня 2019 г. Получено 29 июня 2019 г.
  88. ^ Крамер, Эндрю Э. (22 марта 2011 г.). «После Чернобыля российская ядерная промышленность подчеркивает безопасность реакторов». The New York Times . Архивировано из оригинала 29 июня 2019 г. Получено 29 июня 2019 г.
  89. ^ abcd Андерсон, Кристофер (январь 2019 г.). «Советский чиновник признает, что роботы не справятся с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС». The Scientist . Архивировано из оригинала 10 апреля 2019 г. Получено 1 июня 2019 г.
  90. ^ Эдвардс, Майк В. (май 1987). «Чернобыль – год спустя». National Geographic . Т. 171, № 5. С. 645. ISSN  0027-9358. OCLC  643483454.
  91. ^ Эбель, Роберт Э.; Центр стратегических и международных исследований (1994). Чернобыль и его последствия: хронология событий (ред. 1994 г.). CSIS. ISBN 978-0-89206-302-4
  92. ^ Хилл, Кайл (4 декабря 2013 г.). «Чернобыльская горячая неразбериха, „слоновья нога“, все еще смертельна». Nautilus . Архивировано из оригинала 15 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  93. ^ Беляев, И. «Чернобыль – вахта смерти» [Чернобыль – Дозор смерти]. Библиоатом . Росатом . Проверено 18 мая 2024 г.
  94. ^ "Безмолвные кладбища Чернобыля". BBC News . 20 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  95. ^ "Медаль за службу на Чернобыльской АЭС". CollectingHistory.net . 26 апреля 1986 г. Архивировано из оригинала 5 сентября 2013 г. Получено 12 сентября 2013 г.
  96. ^ abcd Петрина, Адриана (2002). Жизнь под угрозой: Биологические граждане после Чернобыля . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  97. ^ "Информационное уведомление № 93–71: Пожар на втором энергоблоке Чернобыльской АЭС". Комиссия по ядерному регулированию . 13 сентября 1993 г. Архивировано из оригинала 12 января 2012 г. Получено 20 августа 2011 г.
  98. ^ "Чернобыль-3". Информационная система МАГАТЭ по энергетическим реакторам . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 года . Получено 8 ноября 2018 года .Опрос на месте в мае 2008 года показал, что отключение энергоблоков 1, 2, 3 и 4 произошло соответственно 30 ноября 1996 года, 11 октября 1991 года, 15 декабря 2000 года и 26 апреля 1986 года.
  99. ^ "Объект "Укрытие"". Чернобыль, Припять, Чернобыльская АЭС и зона отчуждения . Архивировано из оригинала 22 июля 2011 года . Получено 8 мая 2012 года . Основной объем работ, который был выполнен с целью ликвидации последствий аварии и минимизации выхода радионуклидов в окружающую среду, заключался в возведении защитной оболочки над разрушенным реактором на ЧАЭС.[...] работа по возведению защитной оболочки была самой важной, чрезвычайно опасной и рискованной. Защитная оболочка, получившая название объект «Укрытие» , была создана в очень короткие сроки — за полгода. [...] Строительство объекта «Укрытие» началось после того, как в середине мая 1986 года Государственная комиссия приняла решение о долговременной консервации четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС с целью предотвращения выброса радионуклидов в окружающую среду и снижения влияния проникающей радиации на промплощадку Чернобыльской АЭС.
  100. ^ «Обрушение здания Чернобыльской АЭС приписывают небрежному ремонту и старению». Mainichi Shimbun . 25 апреля 2013 г. Архивировано из оригинала 29 апреля 2013 г. Получено 26 апреля 2013 г.
  101. ^ "Украина: обрушение крыши Чернобыльской АЭС «опасности нет». BBC News . 13 февраля 2013 г. Архивировано из оригинала 12 января 2016 г. Получено 23 декабря 2016 г.
  102. ^ "Чернобыль | Чернобыльская авария | Чернобыльская катастрофа – Всемирная ядерная ассоциация". world-nuclear.org . Получено 18 апреля 2022 г. .
  103. Уокер, Шон (29 ноября 2016 г.). «Место катастрофы в Чернобыле закрыто укрытием для предотвращения утечек радиации». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 22 декабря 2016 г. Получено 23 декабря 2016 г.
  104. ^ "Чернобыльские блоки 1–3 теперь свободны от поврежденного топлива". World Nuclear News . 7 июня 2016 г. Архивировано из оригинала 30 июня 2019 г. Получено 30 июня 2019 г.
  105. ^ "Holtec готова начать тестирование ISF2 в Чернобыле". World Nuclear News . 4 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 18 сентября 2019 г. Получено 17 сентября 2019 г.
  106. ^ ab "Чернобыльская авария 1986". Всемирная ядерная ассоциация . Апрель 2015. Архивировано из оригинала 20 апреля 2015. Получено 21 апреля 2015 .
  107. ^ Барьяхтар, В.; Гончар, В.; Жидков, А.; Жидков, В. (2002). "Радиационные повреждения и самораспыление высокорадиоактивных диэлектриков: спонтанная эмиссия субмикронных пылевых частиц" (PDF) . Физика конденсированных сред . 5 (3{31}): 449–471. Bibcode :2002CMPh....5..449B. doi : 10.5488/cmp.5.3.449 . Архивировано (PDF) из оригинала 1 ноября 2013 г. . Получено 30 октября 2013 г. .
  108. ^ abc Боровой, АА (2006). «Ядерное топливо в укрытии». Атомная энергия . 100 (4): 249. doi :10.1007/s10512-006-0079-3. S2CID  97015862.
  109. ^ ab Stone, Richard (5 мая 2021 г.). «Это как угли в яме для барбекю». Ядерные реакции снова тлеют в Чернобыле». Наука . Американская ассоциация содействия развитию науки . Архивировано из оригинала 10 мая 2021 г. . Получено 10 мая 2021 г. .
  110. ^ Хиггинботам, Адам (2019). Полночь в Чернобыле: Нерассказанная история величайшей ядерной катастрофы в мире . Random House. стр. 340. ISBN 978-1-4735-4082-8. Вещество оказалось слишком твердым для дрели, установленной на моторизованной тележке, ... Наконец, прибыл полицейский стрелок и выстрелил из винтовки в фрагмент поверхности. Образец показал, что «слоновья нога» представляет собой затвердевшую массу диоксида кремния, титана, циркония, магния и урана ...
  111. ^ ab Oliphant, Roland (24 апреля 2016 г.). «Спустя 30 лет после Чернобыльской катастрофы дикая природа процветает на радиоактивных пустошах». The Daily Telegraph . Архивировано из оригинала 27 апреля 2016 г. Получено 27 апреля 2016 г.
  112. ^ ab «Чернобыль будет непригоден для жизни по крайней мере 3000 лет, говорят ядерные эксперты». Christian Science Monitor . 24 апреля 2016 г. Архивировано из оригинала 26 апреля 2020 г. Получено 10 мая 2020 г.
  113. ^ , "Чернобыль в цифрах". CBC . 2011. Архивировано из оригинала 17 сентября 2020 года . Получено 9 июля 2020 года .
  114. ^ «Какова жизнь в тенях Чернобыля». ABC News . 23 апреля 2016 г. Получено 1 мая 2022 г.
  115. ^ Тернер, Бен (3 февраля 2022 г.). «Что такое Чернобыльская зона отчуждения?». livescience.com . Получено 1 мая 2022 г.
  116. ^ "Украина откроет Чернобыльскую зону для туристов в 2011 году". Fox News . Associated Press. 13 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 8 марта 2012 г. Получено 2 марта 2012 г.
  117. ^ "Туры в Чернобыльскую зону изоляции официально начинаются". TravelSnitch . 18 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2013 г.
  118. ^ Boyle, Rebecca (2017). «Привет из Изотопии». Дистилляции . Том 3, № 3. стр. 26–35. Архивировано из оригинала 15 июня 2018 г. Получено 19 июня 2018 г.
  119. ^ Диггес, Чарльз (4 октября 2006 г.). «Размышления ликвидатора Чернобыля – как это было и как это будет». Bellona . Архивировано из оригинала 20 июня 2018 г. Получено 20 июня 2018 г.
  120. ^ Эвангелиу, Николаос; Балкански, Ив; Козик, Энн; Хао, Вэй Мин; Мёллер, Андерс Папе (декабрь 2014 г.). «Лесные пожары в лесах, загрязненных Чернобылем, и риски для населения и окружающей среды: новая ядерная катастрофа вот-вот произойдет?». Environment International . 73 : 346–358. Bibcode : 2014EnInt..73..346E. doi : 10.1016/j.envint.2014.08.012 . ISSN  0160-4120. PMID  25222299.
  121. ^ Эванс, Патрик (7 июля 2012 г.). «Радиоактивные деревья Чернобыля и риск лесных пожаров». BBC News . Архивировано из оригинала 17 октября 2018 г. Получено 20 июня 2018 г.
  122. ^ Нувер, Рэйчел (14 марта 2014 г.). «Леса вокруг Чернобыля не разрушаются должным образом». Смитсоновский институт . Архивировано из оригинала 2 января 2019 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  123. ^ "Пожары на Украине в зоне отчуждения вокруг Чернобыльской АЭС" (PDF) . IRNS . Архивировано (PDF) из оригинала 19 апреля 2020 года . Получено 26 апреля 2020 года .
  124. ^ «МАГАТЭ не видит риска, связанного с радиацией, от пожаров в Чернобыльской зоне отчуждения». www.iaea.org . 24 апреля 2020 г. Архивировано из оригинала 1 мая 2020 г. Получено 26 апреля 2020 г.
  125. ^ Кроссетт, Барбара (29 ноября 1995 г.). «Чернобыльский трастовый фонд истощается, а проблемы жертв растут». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 г. Получено 28 апреля 2019 г.
  126. ^ ab "История Организации Объединенных Наций и Чернобыля". Организация Объединенных Наций и Чернобыль . Архивировано из оригинала 19 июля 2017 года . Получено 28 апреля 2019 года .
  127. ^ abc "Районы, пострадавшие от Чернобыльской ядерной катастрофы, возрождаются спустя 33 года". Новости ООН . 26 апреля 2019 г. Архивировано из оригинала 28 апреля 2019 г. Получено 28 апреля 2019 г.
  128. ^ "CRDP: Программа восстановления и развития Чернобыля". Программа развития Организации Объединенных Наций . Архивировано из оригинала 4 июля 2007 года . Получено 31 июля 2010 года .
  129. ^ Скипани, Андрес (2 июля 2009 г.). «Революционная забота: врачи Кастро дают надежду детям Чернобыля». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 г. Получено 15 июня 2019 г.
  130. ^ Гай, Лианн Колирин, Джек (11 июля 2019 г.). «Чернобыль станет официальной туристической достопримечательностью, заявляет Украина». CNN . Получено 29 апреля 2022 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  131. ^ "Чернобыль станет "официальной туристической достопримечательностью"". BBC News . 10 июля 2019 г. Архивировано из оригинала 12 декабря 2019 г. Получено 16 декабря 2019 г.
  132. ^ Меттлер, Кэти (12 июля 2019 г.). «Украина хочет, чтобы Чернобыль стал туристической ловушкой. Но ученые предупреждают: не поднимайте пыль». The Washington Post . Получено 9 мая 2022 г.
  133. ^ "Факты: Авария была, безусловно, самой разрушительной в истории ядерной энергетики". Международное агентство по атомной энергии . 21 сентября 1997 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2011 г. Получено 20 августа 2011 г.
  134. ^ abc Marples, David R. (май–июнь 1996 г.). «Десятилетие отчаяния». The Bulletin of the Atomic Scientists . 52 (3): 20–31. Bibcode : 1996BuAtS..52c..20M. doi : 10.1080/00963402.1996.11456623. Архивировано из оригинала 27 апреля 2017 г. Получено 25 марта 2016 г.
  135. ^ ab Европейские зеленые и британские ученые Ян Фэрли, доктор философии, и Дэвид Самнер (апрель 2006 г.). «Torch: The Other Report On Chernobyl – executive summary». Chernobylreport.org . Архивировано из оригинала 10 сентября 2011 г. . Получено 20 августа 2011 г. .
  136. ^ "Tchernobyl, 20 ans après". RFI (на французском). 24 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2006 г. Получено 24 апреля 2006 г.
  137. ^ Молд, Ричард Фрэнсис (2000). Чернобыльская летопись: окончательная история Чернобыльской катастрофы . CRC Press. стр. 48. ISBN 978-0-7503-0670-6.
  138. ^ Икяхеймонен, ТК (ред.). Ympäristön Radioaktiiisuus Suomessa – 20 Vuotta Tshernobylista [ Радиоактивность окружающей среды в Финляндии – 20 лет после Чернобыля ] (PDF) . Säteilyturvakeskus Stralsäkerhetscentralen (STUK, Управление по радиационной и ядерной безопасности). Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2007 года.
  139. ^ "3.1.5. Осаждение радионуклидов на поверхности почвы" (PDF) . Экологические последствия Чернобыльской аварии и их ликвидация: двадцатилетний опыт, Доклад экспертной группы Чернобыльского форума "Окружающая среда". Вена: Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). 2006. С. 23–25. ISBN 978-92-0-114705-9. Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2011 г. . Получено 12 сентября 2013 г. .
  140. ^ Гулд, Питер (1990). Огонь под дождем: драматические последствия Чернобыля . Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins Press.
  141. Грей, Ричард (22 апреля 2007 г.). «Как мы сделали чернобыльский дождь». The Daily Telegraph . Лондон, Англия. Архивировано из оригинала 18 ноября 2009 г. Получено 27 ноября 2009 г.
  142. ^ Зорий, Педро; Дедерихс, Герберт; Пиллат, Юрген; Хеуэль-Фабианек, Буркхард; Хилл, Питер; Леннарц, Рейнхард (2016). «Долгосрочный мониторинг радиационного воздействия населения на радиоактивно загрязненных территориях Беларуси – The Korma Report II (1998–2015)». Schriften des Forschungszentrums Jülich: Reihe Energie & Umwelt / Energy & Environment . Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek, Verlag . Проверено 21 декабря 2016 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  143. ^ «Новый взгляд на Чернобыль: L'impact sur la santé et l'environnement» [Новый взгляд на Чернобыль: влияние на здоровье и окружающую среду] (PDF) . Extrait de la Revue Générale Nucléaire [ Отрывок из General Nuclear Review ] (на французском языке). Société française d'énergie nucléaire: 7. Март – апрель 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 декабря 2010 г.
  144. ^ abc Zamostian, P.; Moysich, KB; Mahoney, MC; McCarthy, P.; Bondar, A.; Noschenko, AG; Michalek, AM (2002). "Влияние различных факторов на индивидуальное воздействие радиации в результате чернобыльской катастрофы". Environmental Health . 1 (1): 4. Bibcode :2002EnvHe...1....4Z. doi : 10.1186/1476-069X-1-4 . PMC 149393 . PMID  12495449. 
  145. ^ "Rules of Thumb & Practical Hints". Общество радиологической защиты . Архивировано из оригинала 28 июня 2011 г. Получено 12 сентября 2013 г.
  146. ^ "Halflife". Университет Колорадо в Боулдере . 20 сентября 1999 г. Архивировано из оригинала 30 августа 2013 г. Получено 12 сентября 2013 г.
  147. ^ Лайл, Кен. "Математические уравнения скорости распада в течение полураспада". Университет Пердью . Архивировано из оригинала 4 октября 2013 года . Получено 12 сентября 2013 года .
  148. ^ "Unfall im japanischen Kernkraftwerk Fukushima" . Центральный институт метеорологии и геодинамики (на немецком языке). 24 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 19 августа 2011 г. . Проверено 20 августа 2011 г.
  149. ^ ab Wessells, Colin (20 марта 2012 г.). «Цезий-137: смертельная опасность». Стэнфордский университет . Архивировано из оригинала 30 октября 2013 г. Получено 13 февраля 2013 г.
  150. ^ "Чернобыль, десять лет спустя: оценка радиологического и медицинского воздействия" (PDF) . OECD-NEA . 1995. Архивировано (PDF) из оригинала 22 июня 2015 года . Получено 3 июня 2015 года .
  151. ^ abcde Смит, Джим Т.; Бересфорд, Николас А. (2005). Чернобыль: Катастрофа и последствия . Берлин, Германия: Springer. ISBN 978-3-540-23866-9.
  152. ^ abc Экологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и их устранение: двадцатилетний опыт. Отчет экспертной группы Чернобыльского форума «Окружающая среда» (PDF) . Вена, Австрия: Международное агентство по атомной энергии. 2006. стр. 180. ISBN 978-92-0-114705-9. Архивировано (PDF) из оригинала 9 апреля 2011 г. . Получено 13 марта 2011 г. .
  153. ^ Крышев, II (1995). «Радиоактивное загрязнение водных экосистем после аварии на Чернобыльской АЭС». Журнал экологической радиоактивности . 27 (3): 207–219. Bibcode :1995JEnvR..27..207K. doi :10.1016/0265-931X(94)00042-U.
  154. ^ Регламенты Совета Евратома № 3958/87, № 994/89, № 2218/89, № 770/90.
  155. ^ Флейшман, Дэвид Г.; Никифоров, Владимир А.; Саулюс, Агнес А.; Комов, Виктор Т. (1994). "137Cs в рыбе некоторых озер и рек Брянской области и северо-запада России в 1990–1992 гг.". Журнал экологической радиоактивности . 24 (2): 145–158. doi :10.1016/0265-931X(94)90050-7.
  156. ^ ab Mulvey, Stephen (20 апреля 2006 г.). «Дикая природа бросает вызов чернобыльской радиации». BBC News . Архивировано из оригинала 5 ноября 2017 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  157. ^ ab Международный Чернобыльский Проект: Технический Отчет . Вена, Австрия: МАГАТЭ. 1991. ISBN 978-9-20129-191-2.
  158. ^ Møller, AP; Mousseau, TA (1 декабря 2011 г.). «Консервационные последствия Чернобыля и других ядерных аварий». Biological Conservation . 144 (12): 2787–2798. Bibcode : 2011BCons.144.2787M. doi : 10.1016/j.biocon.2011.08.009. ISSN  0006-3207. S2CID  4110805.
  159. ^ Вайгельт, Э.; Щерб, Х. (2004). «Spaltgeburtenrate в Баварии vor und nach dem Reaktorunfall в Чернобыле». Мунд-, Кифер- и Gesichtschirurgie . 8 (2): 106–110. дои : 10.1007/s10006-004-0524-1. PMID  15045533. S2CID  26313953.
  160. ^ ab Яблоков, Алексей В.; Нестеренко, Василий Б.; Нестеренко, Алексей В. (21 сентября 2009 г.). «Глава III. Последствия Чернобыльской катастрофы для окружающей среды». Annals of the New York Academy of Sciences . 1181 (1): 221–286. Bibcode : 2009NYASA1181..221Y. doi : 10.1111/j.1749-6632.2009.04830.x. PMID  20002049. S2CID  2831227 – через Wiley Online Library.
  161. ^ Завильгельский ГБ, Абилев СК, Суходолец СС, Ахмад СИ. Выделение и анализ УФ- и радиоустойчивых бактерий из Чернобыля. J Photochem Photobiol B , май 1998: т. 43, № 2, стр. 152–157.
  162. ^ "Голос Америки. "Ученые изучают чернобыльский грибок как защиту от космической радиации". Онлайн-ресурс, последнее обновление: август 2020 г. Получено: июнь 2021 г.". 2 августа 2020 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2022 г. Получено: 12 июня 2021 г.
  163. ^ Рыбацкий, Йозеф (февраль 2021 г.). «Установление преступления «экоцида»». Law Gazette . Получено 21 июня 2023 г.
  164. ^ Крог, Питер Ф. (Питер Фредерик) (1994). «Экоцид: советское наследие». Великие решения 1994. Получено 21 июня 2023 г.
  165. ^ "Экоцид – геноцид 21 века? Восточноевропейская перспектива". CIRSD . Получено 21 июня 2023 г.
  166. ^ Фешбах, Мюррей; Френдли, Альфред (1992). Экоцид в СССР: здоровье и природа под осадой . Нью-Йорк: Basic Books. ISBN 978-0-465-01664-8.
  167. ^ Suess, Timm (март 2009 г.). "Chernobyl journal". timmsuess.com . Архивировано из оригинала 17 сентября 2018 г. . Получено 8 ноября 2018 г. .
  168. ^ Бейкер, Роберт Дж.; Чессер, Рональд К. (2000). «Чернобыльская ядерная катастрофа и последующее создание заповедника». Environmental Toxicology and Chemistry . 19 (5): 1231–1232. doi : 10.1002/etc.5620190501 . S2CID  17795690. Архивировано из оригинала 30 сентября 2018 года . Получено 8 ноября 2018 года – через Natural Science Research Laboratory.
  169. ^ «Обнаружение грибов, пожирающих радиацию, может привести к перерасчету энергетического баланса Земли и помочь прокормить астронавтов». Science Daily . 23 мая 2007 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  170. ^ «25 Jahre Tschernobyl: Deutsche Wildschweine immer noch verstrahlt» [25 лет Чернобыля: немецкие дикие кабаны все еще заражены]. Die Welt (на немецком языке). 18 марта 2011 года. Архивировано из оригинала 31 августа 2011 года . Проверено 20 августа 2011 г.
  171. ^ Штайнер, М.; Филиц, У. (6 июня 2009 г.). «Оленьи трюфели – доминирующий источник загрязнения диких кабанов радиоцезием». Радиозащита . 44 (5): 585–588. doi : 10.1051/radiopro/20095108 – через EDP Sciences .
  172. ^ Штегер, Феликс; Зок, Дориан; Шиллер, Анна-Катарина; Фэн, Бин; Штайнхаузер, Георг (30 августа 2023 г.). «Непропорционально высокий вклад 60-летнего оружия-137Cs объясняет стойкость радиоактивного загрязнения у баварских диких кабанов». Environmental Science & Technology . 57 (36): 13601–13611. Bibcode :2023EnST...5713601S. doi :10.1021/acs.est.3c03565. PMC 10501199 . PMID  37646445. 
  173. ^ Дерябина, ТГ; Кучмель, СВ; Нагорская, ЛЛ; Хинтон, ТГ; Бисли, Дж. К.; Леребурс, А.; Смит, Дж. Т. (октябрь 2015 г.). «Данные долгосрочных переписей показывают обильные популяции диких животных в Чернобыле». Current Biology . 25 (19): R824–R826. Bibcode :2015CBio...25.R824D. doi : 10.1016/j.cub.2015.08.017 . PMID  26439334.
  174. Оранж, Ричард (23 сентября 2013 г.). «Рекордно низкое количество радиоактивных овец». The Local . Норвегия. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 г. Получено 1 ноября 2013 г.
  175. ^ "Fortsatt nedforing etter Radioaktivitet i Dyr som Har Vært På utmarksbeite" . Statens Landbruksforvaltning (на норвежском языке). 30 июня 2010 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 г. . Проверено 21 июня 2015 г.
  176. ^ ab Macalister, Terry; Carter, Helen (12 мая 2009 г.). «Britain's farmers still restricted by Chernobyl nuclear fallout» (Британские фермеры по-прежнему ограничены из-за последствий аварии на Чернобыльской АЭС). The Guardian . Архивировано из оригинала 2 ноября 2013 г. Получено 1 ноября 2013 г.
  177. ^ Роулинсон, Кевин; Ховенден, Рэйчел (7 июля 2010 г.). «Шотландские овцеводческие фермы наконец-то избавились от последствий Чернобыля». The Independent . Архивировано из оригинала 16 декабря 2013 г. Получено 1 ноября 2013 г.
  178. ^ "На последних фермах Великобритании снят контроль за овцами после Чернобыльской катастрофы". BBC News . 1 июня 2012 г. Архивировано из оригинала 20 декабря 2013 г. Получено 1 ноября 2013 г.
  179. ^ "Уэльский контроль овец отменен". Агентство по стандартам пищевых продуктов . 29 ноября 2012 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 г. Получено 1 ноября 2013 г.
  180. ^ ab Hallenbeck, William H. (1994). Защита от радиации . CRC Press. стр. 15. ISBN 978-0-87371-996-4. На сегодняшний день зарегистрировано 237 случаев острой лучевой болезни и 31 смерть.
  181. Mould (2000), стр. 29. «Число смертей за первые три месяца составило 31».
  182. ^ Гуськова, АК (2012). «Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС: Последствия и нерешенные проблемы». Атомная энергия . 113 (2): 135–142. doi :10.1007/s10512-012-9607-5. S2CID  95291429.
  183. Лакс, Эрик (13 июля 1986 г.). «Чернобыльский доктор». The New York Times . стр. 22. Архивировано из оригинала 2 июля 2019 г. Получено 22 июля 2019 г.
  184. ^ Гусев, Игорь А.; Гуськова, Ангелина Константиновна; Меттлер, Фред Альберт (2001). Медицинское управление радиационными авариями. CRC Press. С. 77. ISBN 978-0-8493-7004-5. Архивировано из оригинала 29 августа 2021 . Получено 25 октября 2020 .
  185. ^ abc Международное агентство по атомной энергии, Наследие Чернобыля: последствия для здоровья, окружающей среды и социально-экономические последствия и рекомендации правительствам Беларуси, Российской Федерации и Украины, Чернобыльский форум: 2003–2005.
  186. ^ ab Furitsu, Katsumi; Ryo, Haruko; Yeliseeva, Klaudiya G.; Thuy, Le Thi Thanh; Kawabata, Hiroaki; Krupnova, Evelina V.; Trusova, Valentina D.; Rzheutsky, Valery A.; Nakajima, Hiroo; Kartel, Nicholas; Nomura, Taisei (2005). "Микросателлитные мутации не показывают увеличения у детей ликвидаторов Чернобыля". Mutation Research/Genetic Toxicology and Environmental Mutagenesis . 581 (1–2): 69–82. Bibcode : 2005MRGTE.581...69F. doi : 10.1016/j.mrgentox.2004.11.002. PMID  15725606.
  187. ^ Ли, ТР (1996). «РЕАКЦИИ СТРЕССА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПОСЛЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ». Десять лет после Чернобыля: Подведение итогов последствий аварии, Труды международной конференции, Вена : 283–310.
  188. ^ abc Fairlie, Ian; Sumner, David (2006). Другой отчет о Чернобыле (TORCH) . Берлин, Германия: Европейские зеленые.
  189. ^ Pröhl, Gerhard; Mück, Konrad; Likhtarev, Ilya; Kovgan, Lina; Golikov, Vladislav (февраль 2002). «Реконструкция доз облучения, полученных населением, эвакуированным из населенных пунктов в 30-километровой зоне вокруг Чернобыльского реактора». Health Physics . 82 (2): 173–181. doi :10.1097/00004032-200202000-00004. PMID  11797892. S2CID  44929090.
  190. ^ Мюк, Конрад; Прёль, Герхард; Лихтарев, Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав; Зегер, Иоганн (февраль 2002 г.). «Реконструкция дозы ингаляции в 30-км зоне после аварии на Чернобыльской АЭС». Health Physics . 82 (2): 157–172. doi :10.1097/00004032-200202000-00003. PMID  11797891. S2CID  31580079.
  191. ^ Кучинская, Ольга (2007). «Мы умрем и станем наукой»: производство невидимости и публичное знание о последствиях чернобыльской радиации в Беларуси (диссертация). Калифорнийский университет в Сан-Диего. стр. 133. Архивировано из оригинала 15 июля 2015 г. Получено 14 июля 2015 г.
  192. ^ Mycio, Mary (2005). Полынный лес: естественная история Чернобыля . Вашингтон, округ Колумбия: Joseph Henry Press. ISBN 978-0-30910-309-1.
  193. ^ ab Chesser, Ronald K.; Baker, Robert J. (2006). «Вырастая с Чернобылем: работая в радиоактивной зоне, двое ученых извлекают жесткие уроки о политике, предвзятости и трудностях, с которыми приходится сталкиваться, занимаясь хорошей наукой». American Scientist . Т. 94, № 6. С. 542–549. doi :10.1511/2006.62.1011. JSTOR  27858869.
  194. ^ Mycio, Mary (21 января 2013 г.). «Светятся ли животные в зоне радиоактивного загрязнения Чернобыля? Научные дебаты о самом необычном заповеднике дикой природы в Европе». Slate . Архивировано из оригинала 31 июля 2017 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  195. ^ Dobrzyński, Ludwik; Fornalski, Krzysztof W; Feinendegen, Ludwig E (2015). «Смертность от рака среди людей, живущих в районах с различными уровнями естественного фонового излучения». Доза-ответ . 13 (3): 155932581559239. doi :10.1177/1559325815592391. PMC 4674188. PMID  26674931 . 
  196. ^ Бересфорд, Николас А.; Копплстоун, Дэвид (2011). «Влияние ионизирующего излучения на дикую природу: какие знания мы приобрели между авариями на Чернобыльской АЭС и Фукусиме?». Интегрированная экологическая оценка и управление . 7 (3): 371–373. Bibcode : 2011IEAM....7..371B. doi : 10.1002/ieam.238 . PMID  21608117.
  197. ^ Баркер, Роберт Дж.; Ван Ден Буше, Рональд А.; Райт, Аманда Дж.; Уиггинс, Лара Э.; Гамильтон, Мередит Дж.; Рит, Эрин П.; Смит, Майкл Х.; Ломакин, Майкл Д.; Чессер, Рональд К. (апрель 1996 г.). «Высокие уровни генетических изменений у грызунов Чернобыля». Nature . 380 (6576): 707–708. Bibcode :1996Natur.380..707B. doi :10.1038/380707a0. PMID  8614463. S2CID  4351740. (Отозвано, см. doi :10.1038/36382, PMID  9363899)
  198. Грейди, Дениз (7 мая 1996 г.). «Чернобыльские полевки живы, но мутации всплеск». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  199. ^ "Публикации о Чернобыле". Техасский технический университет . Архивировано из оригинала 14 ноября 2017 года . Получено 8 ноября 2018 года .
  200. ^ Бейкер, Роберт Дж.; Ван Ден Буше, Рональд А.; Райт, Аманда Дж.; Уиггинс, Лара Э.; Гамильтон, Мередит Дж.; Рит, Эрин П.; Смит, Майкл Х.; Ломакин, Майкл Д.; Чессер, Рональд К. (1997). "Замечание об отзыве: Высокие уровни генетических изменений у грызунов Чернобыля". Nature . 390 (6655): 100. doi : 10.1038/36384 . PMID  9363899. S2CID  4392597.
  201. ^ abc Касперсон, Роджер Э.; Сталлен, Питер Ян М. (1991). Информирование общественности о рисках: международные перспективы . Берлин, Германия: Springer Science and Media. С. 160–162. ISBN 978-0-7923-0601-6.
  202. ^ ab Knudsen, LB (1991). «Легальные аборты в Дании после Чернобыля». Биомедицина и фармакотерапия . 45 (6): 229–231. doi :10.1016/0753-3322(91)90022-L. PMID  1912378.
  203. ^ ab Trichopoulos, D.; Zavitsanos, X.; Koutis, C.; Drogari, P.; Proukakis, C.; Petridou, E. (1987). «Жертвы Чернобыля в Греции: искусственные аборты после аварии». BMJ . 295 (6606): 1100. doi :10.1136/bmj.295.6606.1100. PMC 1248180 . PMID  3120899. 
  204. ^ Кетчум, Линда Э. (1987). «Уроки Чернобыля: члены SNM пытаются дезактивировать мир, которому угрожают радиоактивные осадки». Журнал ядерной медицины . 28 (6): 933–942. PMID  3585500. Архивировано из оригинала 5 марта 2022 г. Получено 26 августа 2016 г.
  205. ^ "Горячая зона Чернобыля преподносит некоторые сюрпризы". NPR . 16 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  206. ^ Cedervall, Bjorn (10 марта 2010 г.). «Аборты, связанные с Чернобылем». RadSafe . Архивировано из оригинала 17 декабря 2016 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  207. ^ Литтл, Дж. (1993). «Чернобыльская авария, врожденные аномалии и другие репродуктивные исходы». Детская и перинатальная эпидемиология . 7 (2): 121–151. doi :10.1111/j.1365-3016.1993.tb00388.x. PMID  8516187.
  208. ^ Dolk, H.; Nichols, R. (1999). «Оценка влияния Чернобыля на распространенность врожденных аномалий в 16 регионах Европы. Рабочая группа EUROCAT». Международный журнал эпидемиологии . 28 (5): 941–948. doi : 10.1093/ije/28.5.941 . PMID  10597995.
  209. ^ "Горячая зона Чернобыля преподносит некоторые сюрпризы". NPR . 16 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 8 ноября 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  210. ^ Кастроново, Фрэнк П. (1999). «Обновление тератогена: радиация и Чернобыль». Teratology . 60 (2): 100–106. doi :10.1002/(sici)1096-9926(199908)60:2<100::aid-tera14>3.3.co;2-8. PMID  10440782.
  211. ^ Verreet, Tine; Verslegers, Mieke; Quintens, Roel; Baatout, Sarah; Benotmane, Mohammed A (2016). «Текущие доказательства дефектов развития, структуры и функций мозга после пренатального воздействия радиации». Neural Plasticity . 2016 : 1–17. doi : 10.1155/2016/1243527 . PMC 4921147. PMID  27382490 . 
  212. ^ Йегер, Мередит; Макиела, Митчелл Дж.; Котиял, Прачи; Дин, Майкл; Боделон, Клара; Суман, Шалабх; Ван, Минги; Мирабелло, Лиза; Нельсон, Чейз В.; Чжоу, Вэйинь; Палмер, Кэмерон (14 мая 2021 г.). «Отсутствие трансгенерационных эффектов воздействия ионизирующего излучения в результате аварии на Чернобыльской АЭС». Science . 372 (6543): 725–729. Bibcode :2021Sci...372..725Y. doi :10.1126/science.abg2365. ISSN  0036-8075. PMC 9398532 . PMID  33888597. S2CID  233371673. 
  213. ^ "Оценка последствий Чернобыля". Международное агентство по атомной энергии . Архивировано из оригинала 30 августа 2013 года.
  214. ^ "UNSCEAR 2008 Report to the General Assembly, Annex D" (PDF) . Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 4 августа 2011 года . Получено 18 мая 2012 года .
  215. ^ "UNSCEAR 2008 Report to the General Assembly" (PDF) . Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации . 2008. Архивировано (PDF) из оригинала 3 мая 2012 года . Получено 16 мая 2012 года .
  216. ^ Жаргин, Сергей В. (2012). «О перестройках RET при раке щитовидной железы, связанном с Чернобылем». Журнал исследований щитовидной железы . 2012 : 373879. doi : 10.1155/2012/373879 . PMC 3235888. PMID  22175034 . 
  217. ^ "Чернобыль: истинный масштаб аварии". Всемирная организация здравоохранения . 5 сентября 2005 г. Архивировано из оригинала 25 февраля 2018 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  218. ^ Кардис, Элизабет; Кревски, Даниэль; Бониоль, Матье; Дроздович, Владимир; Дарби, Сара К.; Гилберт, Этель С .; Акиба, Суминори; Бенишу, Жак; Ферлей, Жак; Гандини, Сара; Хилл, Кэтрин; Хоу, Джеффри; Кесминиен, Аусрель; Мозер, Мирьяна; Санчес, Мари; Сторм, Ганс; Вуазен, Лоран; Бойл, Питер (2006). «Оценки бремени рака в Европе от радиоактивных осадков от аварии на Чернобыльской АЭС». Международный журнал рака . 119 (6): 1224–1235. doi : 10.1002/ijc.22037 . PMID  16628547. S2CID  37694075.
  219. ^ "Оценка числа умерших от рака в Чернобыле более чем в шесть раз выше часто цитируемых 4000, согласно новому анализу UCS". Союз обеспокоенных ученых . 22 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 2 июня 2011 г. Получено 8 ноября 2018 г. Анализ UCS основан на радиологических данных, предоставленных НКДАР ООН, и согласуется с выводами Чернобыльского форума и других исследователей.
  220. ^ Гонсалес, Абель Дж. (2014). «Возможность отнесения последствий для здоровья к ситуациям с малыми дозами радиационного облучения» (PDF) . Ядерное право в развитии . Буэнос-Айрес: XXI Конгресс AIDN/INLA. стр. 5. Архивировано (PDF) из оригинала 16 октября 2016 г. . Получено 8 ноября 2018 г. .
  221. ^ abcdef "Наследие Чернобыля: здоровье, окружающая среда и социально-экономические последствия" (PDF) . Чернобыльский форум . МАГАТЭ. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 г. . Получено 21 апреля 2012 г. .
  222. ^ "Последствия Чернобыля для здоровья". UNSCEAR.org . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Получено 23 марта 2011 года .
  223. ^ Розенталь, Элизабет (6 сентября 2005 г.). «Эксперты обнаружили снижение последствий Чернобыля». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 июня 2013 г. Получено 14 февраля 2008 г.
  224. ^ "Выдержка из Приложения к отчету НКДАР ООН за 2001 год – Наследственные эффекты радиации" (PDF) . НКДАР ООН . Архивировано (PDF) из оригинала 7 августа 2011 года . Получено 20 августа 2011 года .
  225. ^ Богданова, Татьяна И.; Зурнаджи, Людмила Ю.; Гринебаум, Эллен; Макконнелл, Роберт Дж.; Роббинс, Джейкоб; Эпштейн, Овсий В.; Олийнык, Валерий А.; Хэтч, Морин; Заблоцкая, Лидия Б.; Тронько, Николай Д. (2006). «Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после аварии на Чернобыльской АЭС». Cancer . 107 (11): 2559–2566. doi :10.1002/cncr.22321. PMC 2983485 . PMID  17083123. 
  226. ^ Динец, А.; Хульчий, М.; Софиадис, А.; Гадери, М.; Хуг, А.; Ларссон, К.; Зедениус, Дж. (2012). «Клиническая, генетическая и иммуногистохимическая характеристика 70 случаев папиллярной карциномы щитовидной железы у взрослых украинцев после Чернобыля». Европейский журнал эндокринологии . 166 (6): 1049–1060. doi :10.1530/EJE-12-0144. PMC 3361791. PMID  22457234 . 
  227. ^ "20 лет после Чернобыля, продолжающиеся последствия для здоровья". IPPNW . Апрель 2006. Архивировано из оригинала 29 июня 2012. Получено 24 апреля 2006 .
  228. ^ ab Mettler, Fred. "Наследие Чернобыля". Бюллетень МАГАТЭ . 47 (2). Архивировано из оригинала 5 августа 2011 г. Получено 20 августа 2011 г.
  229. ^ "Оценка НКДАР ООН аварии на Чернобыльской АЭС". Научный комитет ООН по действию атомной радиации . Архивировано из оригинала 13 мая 2011 года . Получено 31 июля 2010 года .
  230. ^ Зацепин, И.; Верже, П.; Роберт-Гнанся, Э.; Ганьер, Б.; Тирмарш, М.; Хмель, Р.; Бабичева, И.; Лазюк, Г. (2007). «Временная кластеризация синдрома Дауна в январе 1987 г. в Беларуси: связь с аварией на Чернобыльской АЭС?». Репродуктивная токсикология (Элмсфорд, Нью-Йорк) . 24 (3–4): 289–295. Bibcode : 2007RepTx..24..289Z. doi : 10.1016/j.reprotox.2007.06.003. PMID  17706919. Архивировано из оригинала 15 мая 2023 г. Получено 7 февраля 2024 г.
  231. ^ Беррингтон Де Гонсалес, Эми ; Махеш, М; Ким, КП; Бхаргаван, М; Льюис, Р; Меттлер, Ф; Лэнд, К (2009). «Прогнозируемые риски рака от компьютерных томографических сканирований, выполненных в Соединенных Штатах в 2007 году». Архивы внутренней медицины . 169 (22): 2071–2077. doi :10.1001/archinternmed.2009.440. PMC 6276814. PMID  20008689 . 
  232. ^ Гронлунд, Лизбет (17 апреля 2011 г.). «Сколько случаев рака на самом деле вызвал Чернобыль?». Союз обеспокоенных ученых . Архивировано из оригинала 21 апреля 2011 г. Получено 8 ноября 2018 г.
  233. ^ "Чернобыльская катастрофа. Последствия для здоровья человека" (PDF) . Гринпис . 2006. Архивировано (PDF) из оригинала 22 марта 2011 . Получено 15 марта 2011 .
  234. Хоули, Чарльз; Шмитт, Стефан (18 апреля 2006 г.). «Гринпис против Организации Объединенных Наций: спор о количестве жертв Чернобыля». Der Spiegel . Архивировано из оригинала 19 марта 2011 г. Получено 15 марта 2011 г.
  235. ^ Балонов, MI "Обзор 'Чернобыль: последствия катастрофы для населения и окружающей среды'". Анналы Нью-Йоркской академии наук . Wiley-Blackwell . Архивировано из оригинала 19 января 2012 года . Получено 15 марта 2011 года .
  236. ^ Джонстон, Луис; Уильямсон, Сэмюэл Х. (2023). «Каков был ВВП США тогда?». MeasuringWorth . Получено 30 ноября 2023 г. .Данные дефлятора валового внутреннего продукта США соответствуют серии MeasuringWorth .
  237. ^ Джонсон, Томас (автор/режиссер) (2006). Битва за Чернобыль. Play Film / Discovery Channel.(см. интервью с Михаилом Горбачевым 1996 года).
  238. Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Поворотный момент в Чернобыле». The Japan Times . Получено 24 мая 2024 г.
  239. ^ Шляхтер, Александр; Уилсон, Ричард (1992). «Чернобыль и гласность: влияние секретности на здоровье и безопасность». Окружающая среда: наука и политика для устойчивого развития . 34 (5): 25. Bibcode : 1992ESPSD..34e..25S. doi : 10.1080/00139157.1992.9931445.
  240. Горбачев, Михаил (21 апреля 2006 г.). «Поворотный момент в Чернобыле».
  241. ^ Мэй, Нильс Ф.; Майссен, Томас (17 июня 2021 г.). Национальная история и новый национализм в XXI веке: глобальное сравнение. Routledge . ISBN 9781000396348. Архивировано из оригинала 12 сентября 2021 г. . Получено 27 августа 2021 г. . Члены украинского национального движения считали и Голодомор, и Чернобыль «геноцидом против украинского народа».
  242. ^ Марлоу, Макс (9 июня 2019 г.). «Трагедия Чернобыля подводит итог жестоким провалам коммунизма» . The Telegraph . The Telegraph (Великобритания). Архивировано из оригинала 10 января 2022 г. . Получено 14 октября 2021 г. .
  243. ^ Плохий, Сергей. «Сокрытие Чернобыля: как чиновники провалили эвакуацию облученного города». History.com . Архивировано из оригинала 19 октября 2021 г. Получено 14 октября 2021 г.
  244. ^ Juhn, Poong-Eil; Kupitz, Juergen (1996). "Ядерная энергетика после Чернобыля: меняющаяся международная перспектива" (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . 38 (1): 2. Архивировано (PDF) из оригинала 8 мая 2015 г. . Получено 13 марта 2015 г. .
  245. ^ Кагарлицкий, Борис (1989). «Перестройка: диалектика перемен». В Калдор, Мэри ; Холден, Джеральд; Фальк, Ричард А. (ред.). Новая разрядка: переосмысление отношений Восток-Запад . Издательство Университета Организации Объединенных Наций. ISBN 978-0-86091-962-9.
  246. ^ "Сокрытие Чернобыля — катализатор гласности". NBC News . Associated Press. 24 апреля 2006 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2015 г. Получено 21 июня 2015 г.
  247. ^ Государственные органы или не полностью разработаны (12 июня 2018 г.). «Чернобыльская ядерная катастрофа была трагедией в процессе становления, показывают рассекреченные файлы КГБ |». Euromaidan Press . Архивировано из оригинала 18 июня 2019 г. . Получено 18 июня 2019 г. .
  248. Ханнеке Бруйманс. Франция, Германия: история двух ядерных держав, The Edmonton Journal , 25 мая 2009 г.
  249. ^ Митлер, ММ; Карскадон, МА; Чейслер, КА; Демент, WC; Динджес, DF; Грэбер, RC (1988). «Катастрофы, сон и государственная политика: консенсусный отчет». Сон . 11 (1): 100–109. doi :10.1093/sleep/11.1.100. PMC 2517096 . PMID  3283909. 
  250. ^ "Challenger disaster comparison to Bhopal, Chernobyl, TMI". Архивировано из оригинала 7 мая 2019 года . Получено 7 мая 2019 года .
  251. ^ «Изучение того, как Чернобыль повлиял на украинское культурное наследие». 13 октября 2021 г. Получено 29 апреля 2022 г.
  252. ^ "Картины художника Романа Гуманюка". 5 августа 2018 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2018 г. Получено 29 апреля 2022 г.
  253. ^ "Серия работ Огни Припяти, или Тени Чернобыля художника Романа Гуманюка". 23 августа 2018 г. Архивировано из оригинала 23 августа 2018 г. Получено 29 апреля 2022 г.
  254. ^ "STALKER: Shadow of Chernobyl". www.stalker-game.com . Получено 29 апреля 2022 г. .
  255. ^ "Дневники Чернобыля". Box Office Mojo . Получено 29 апреля 2022 г.
  256. ^ "Чернобыльское сердце (2003) | Энциклопедия проекта "Эмбрион"". Embryo.asu.edu . Получено 2 мая 2022 г. .
  257. ^ "Обзор: 'Бабушки Чернобыля'". Журнал POV . 14 июня 2017 г. Получено 2 мая 2022 г.
  258. ^ "Home". Бабушки Чернобыля . Получено 2 мая 2022 г.
  259. ^ "Лучшие документальные фильмы о Чернобыле". Guidedoc.tv . Получено 2 мая 2022 г. .
  260. ^ Джонсон, Томас. Чернобыльская битва. Passé sous тишина . Проверено 2 мая 2022 г.

Цитируемые работы

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

51°23′23″N 30°05′57″E / 51.38972°N 30.09917°E / 51.38972; 30.09917 (Chernobyl disaster)