В экономике внешние эффекты или внешние издержки — это косвенные затраты или выгоды для неучаствующей третьей стороны, которые возникают в результате деятельности другой стороны (или сторон). Внешние эффекты можно рассматривать как товары, не имеющие цены, участвующие в сделках на потребительском или производственном рынке. Одним из примеров является загрязнение воздуха автотранспортом . Издержки общества, связанные с загрязнением воздуха, не оплачиваются ни производителями, ни пользователями автотранспорта остальной части общества. Еще одним примером является загрязнение воды заводами и фабриками. Все потребители страдают от загрязнения, но рынок не компенсирует этот ущерб. Положительный внешний эффект - это когда индивидуальное потребление на рынке увеличивает благосостояние других, но человек не взимает плату с третьей стороны за эту выгоду. Третья сторона по сути получает бесплатный продукт. Примером этого может быть квартира над пекарней, получающая удовольствие от запаха свежей выпечки каждое утро. Люди, проживающие в квартире, эту льготу пекарне не компенсируют. [1]
Концепция внешних эффектов была впервые разработана экономистом Артуром Пигу в 1920-х годах. [2] Типичным примером негативных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды. Пигу утверждал, что налог, равный предельному ущербу или предельным внешним издержкам (позже названный «налогом Пигу ») на отрицательные внешние эффекты, можно использовать для снижения их воздействия до эффективного уровня. [2] Последующие мыслители обсуждали, предпочтительнее ли облагать налогом или регулировать отрицательные внешние эффекты, [3] оптимально эффективный уровень налогообложения Пигу, [4] и какие факторы вызывают или усугубляют отрицательные внешние эффекты, такие как предоставление инвесторам в корпорациях ограниченная ответственность за вред, причиненный корпорацией. [5] [6] [7]
Внешние эффекты часто возникают, когда частное ценовое равновесие производства или потребления продукта или услуги не может отражать истинные затраты или выгоды от этого продукта или услуги для общества в целом. [8] [9] Это приводит к тому, что внешнее конкурентное равновесие не соответствует условию оптимальности по Парето . Таким образом, поскольку ресурсы можно лучше распределять, внешние эффекты являются примером провала рынка . [10]
Внешние эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными. Правительства и учреждения часто принимают меры по интернализации внешних эффектов, поэтому транзакции по рыночным ценам могут включать в себя все выгоды и издержки, связанные с транзакциями между экономическими агентами. [11] [12] Самый распространенный способ добиться этого – обложить налогами производителей этих внешних эффектов. Обычно это делается аналогично квоте, в которой налог не взимается, а затем, когда внешние эффекты достигают определенной точки, взимается очень высокий налог. Однако, поскольку регулирующие органы не всегда располагают всей информацией о внешних эффектах, может быть сложно ввести правильный налог. Как только внешние эффекты интернализуются посредством введения налога, конкурентное равновесие становится оптимальным по Парето.
Например, производственная деятельность, вызывающая загрязнение воздуха, требует затрат на здравоохранение и очистку для всего общества, в то время как соседи людей, решивших сделать свои дома противопожарными , могут получить выгоду от снижения риска распространения огня на их собственные дома. Если существуют внешние издержки, такие как загрязнение окружающей среды , производитель может решить производить больше продукции, чем было бы произведено, если бы от производителя требовалось оплатить все связанные с этим экологические издержки. Поскольку ответственность или последствия самостоятельных действий частично лежат вне личности, здесь присутствует элемент экстернализации . Если существуют внешние выгоды, например, в сфере общественной безопасности , может быть произведено меньше товара, чем было бы в случае, если бы производитель получал оплату за внешние выгоды для других.
Двум британским экономистам приписывают начало формального изучения внешних эффектов, или «побочных эффектов»: Генри Сиджвику (1838–1900) приписывают первое формулирование, а Артуру К. Пигу (1877–1959) приписывают формализацию концепции внешние эффекты. [13]
Слово «экстерналия» используется потому, что эффект, оказываемый на других, будь то в форме прибыли или издержек, является внешним по отношению к рынку.
Отрицательный внешний эффект — это любая разница между частными издержками действия или решения для экономического агента и социальными издержками. Проще говоря, отрицательные внешние эффекты — это все, что приводит к косвенным издержкам для отдельных лиц. Примером являются токсичные газы, выбрасываемые промышленными предприятиями или шахтами. Эти газы причиняют вред людям, находящимся на прилегающей территории, и для устранения этого вреда приходится нести затраты (косвенные затраты). И наоборот, положительный внешний эффект — это любая разница между частной выгодой от действия или решения для экономического агента и социальной выгодой. Положительный внешний эффект – это все, что приносит индивидам косвенную выгоду и за что производитель этого положительного внешнего эффекта не получает компенсации. Например, посадка деревьев делает собственность людей более красивой, а также очищает прилегающие территории.
В микроэкономической теории внешние эффекты учитываются в анализе конкурентного равновесия как социальный эффект, в отличие от частного рынка, который учитывает только прямые экономические эффекты. Социальный эффект экономической деятельности представляет собой сумму косвенных (экстерналий) и прямых факторов. Таким образом, оптимум Парето находится на уровне, при котором социальная предельная выгода равна социальным предельным издержкам. [ нужна цитата ]
Добровольный обмен может снизить благосостояние общества, если существуют внешние издержки. Человек, на которого влияют негативные внешние эффекты в случае загрязнения воздуха, будет рассматривать это как пониженную полезность : либо субъективное неудовольствие, либо потенциально явные затраты, такие как более высокие медицинские расходы. Внешние эффекты могут даже рассматриваться как посягательство на их здоровье или нарушение их прав собственности (путем занижения оценки). Таким образом, внешние издержки могут представлять собой этическую или политическую проблему. Отрицательные внешние эффекты неэффективны по Парето , а поскольку эффективность по Парето лежит в основе оправдания частной собственности, они подрывают всю идею рыночной экономики. По этим причинам отрицательные внешние эффекты более проблематичны, чем положительные внешние эффекты. [14]
Хотя положительные внешние эффекты могут показаться выгодными, хотя они и эффективны по Парето, они по-прежнему представляют собой провал на рынке, поскольку приводят к тому, что производство товара оказывается ниже оптимального для рынка. Если позволить производителям признать и попытаться контролировать свои внешние эффекты, производство увеличится, поскольку у них появится мотивация для этого. [15] В связи с этим возникает проблема безбилетника. Проблема безбилетника возникает, когда люди злоупотребляют общим ресурсом, не внося своего вклада в его производство или оплату за него. Это представляет собой провал на рынке, где товары и услуги не могут эффективно распределяться, что позволяет людям брать больше, чем справедливо. Например, если у фермера есть медоносные пчелы, положительным внешним эффектом владения этими пчелами является то, что они также будут опылять окружающие растения. У этого фермера есть сосед, который также извлекает выгоду из этого внешнего эффекта, хотя у него самого нет пчел. С точки зрения соседа, у него нет стимула покупать пчел самому, поскольку он уже получает от них выгоду по нулевой цене. Но фермер лишается всех преимуществ своих пчел, за которые он заплатил, потому что их также использует его сосед. [16]
Существует ряд теоретических способов повышения общей социальной полезности при наличии негативных внешних эффектов. Рыночный подход к устранению внешних эффектов заключается в интернализации затрат и выгод третьих сторон, например, путем требования к загрязнителю возместить любой причиненный ущерб. Но во многих случаях интернализация затрат или выгод невозможна, особенно если невозможно определить истинную денежную стоимость.
Экономисты , придерживающиеся принципа невмешательства, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман , иногда называют внешние эффекты «эффектами соседства» или «побочными эффектами», хотя внешние эффекты не обязательно являются незначительными или локализованными. Точно так же Людвиг фон Мизес утверждает, что внешние эффекты возникают из-за отсутствия «четкого определения личной собственности».
Внешние эффекты могут возникать между производителями, между потребителями или между потребителями и производителями. Внешние эффекты могут быть отрицательными, когда действия одной стороны налагают издержки на другую, или положительными, когда действия одной стороны приносят пользу другой.
Отрицательные внешние эффекты (также называемые «внешними издержками» или «внешней неэкономикой») — это экономическая деятельность, которая оказывает негативное воздействие на несвязанную третью сторону, не отражаемую рыночной ценой. Оно может возникнуть как в процессе производства, так и потребления товара или услуги. [17] [ нужен лучший источник ] Загрязнение называется внешним эффектом, поскольку оно налагает издержки на людей, которые являются «внешними» по отношению к производителю и потребителю загрязняющего продукта. [18] Барри Коммонер так прокомментировал стоимость внешних эффектов:
Очевидно, что мы собрали список серьезных неудач в недавних технологических столкновениях с окружающей средой. В каждом случае новая технология применялась до того, как стали известны основные опасности. Мы быстро пожинаем плоды и медленно осознаём издержки. [19]
Многие негативные внешние эффекты связаны с экологическими последствиями производства и использования. В статье по экономике окружающей среды также рассматриваются внешние эффекты и способы их решения в контексте экологических проблем.
«Корпорация — это экстернализирующая машина (переносящая свои операционные расходы и риски на внешние организации и людей) точно так же, как акула — машина для убийств». - Роберт Монкс (2003) кандидат в Сенат от республиканской партии от штата Мэн и советник по корпоративному управлению в фильме « Корпорация ».
Примеры отрицательных производственных внешних эффектов включают в себя:
Примеры отрицательных внешних эффектов потребления включают в себя:
Положительный внешний эффект (также называемый «внешней выгодой», «внешней экономией» или «выгодным внешним эффектом») — это положительный эффект, который деятельность оказывает на несвязанную третью сторону. [31] Подобно отрицательным внешним эффектам, они могут возникнуть как со стороны производства, так и со стороны потребления. [17]
Положительный внешний эффект производства возникает, когда производство фирмы увеличивает благосостояние других, но фирма не получает компенсации от этих других, в то время как положительный внешний эффект потребления возникает, когда потребление индивида приносит пользу другим, но этот индивидуум не компенсируется этими другими. [32]
Примеры положительных производственных внешних эффектов
Примеры положительных внешних эффектов потребления включают в себя:
Коллективные решения или государственная политика реализуются для регулирования деятельности с положительными или отрицательными внешними эффектами.
Позиционные внешние эффекты также называют денежными внешними эффектами . Денежные внешние эффекты – это те, которые влияют на прибыль третьей стороны, но не на ее способность производить или потреблять. Эти внешние эффекты «происходят, когда новые покупки изменяют соответствующий контекст, в котором оценивается существующий позиционный товар». [41] Роберт Х. Франк приводит следующий пример:
Фрэнк отмечает, что отношение к позиционным внешним эффектам так же, как и к другим внешним эффектам, может привести к «навязчивому экономическому и социальному регулированию». [41] Однако он утверждает, что менее навязчивые и более эффективные средства «ограничения затрат на каскадные расходы » — т.е. гипотетическое увеличение расходов семей со средним доходом сверх их возможностей «из-за косвенных эффектов, связанных с увеличением расходов самые высокооплачиваемые» — существуют; Одним из таких методов является подоходный налог с населения . [41]
Концепция инфрамаргинальных внешних эффектов была введена Джеймсом Бьюкененом и Крейгом Стабблбайном в 1962 году. [42] Инфрамарные внешние эффекты отличаются от других внешних эффектов тем, что для маргинального потребителя нет ни выгод, ни потерь. При соответствующей марже на рынке внешние эффекты не влияют на потребителя и не вызывают неэффективности рынка. Внешние эффекты влияют только на инфрамаржинальный диапазон, за пределами того места, где рынок очищается. Эти типы внешних эффектов не приводят к неэффективному распределению ресурсов и не требуют политических действий.
Технологические внешние эффекты напрямую влияют на производство фирмы и, следовательно, косвенно влияют на индивидуальное потребление; и общее влияние общества; например, программное обеспечение с открытым исходным кодом или разработка бесплатного программного обеспечения корпорациями.
Обычный экономический анализ внешних эффектов можно проиллюстрировать с помощью стандартной диаграммы спроса и предложения, если внешние эффекты можно оценить в денежном выражении . Добавляется дополнительная кривая спроса или предложения, как показано на диаграммах ниже. Одна из кривых представляет собой частные издержки , которые потребители платят как отдельные лица за дополнительные количества товара, которые на конкурентных рынках представляют собой предельные частные издержки. Другая кривая представляет собой истинную стоимость, которую общество в целом платит за производство и потребление возросшего производства товара, или предельные социальные издержки . Аналогичным образом могут существовать две кривые спроса или выгоды от блага. Кривая социального спроса будет отражать выгоду для общества в целом, в то время как нормальная кривая спроса отражает выгоду для потребителей как отдельных лиц и отражается как эффективный спрос на рынке.
Какая кривая добавляется, зависит от типа описываемого внешнего эффекта, а не от того, является ли он положительным или отрицательным. Всякий раз, когда на стороне производства возникают внешние эффекты, возникают две кривые предложения (частные и социальные издержки). Однако если внешние эффекты возникают со стороны потребления, вместо этого будут две кривые спроса (частная и социальная выгода). Это различие важно, когда речь идет об устранении неэффективности, вызванной внешними эффектами.
На графике показано влияние негативных внешних эффектов. Например, предполагается, что сталелитейная промышленность осуществляет продажи на конкурентном рынке – до того, как были введены и вступили в силу законы о борьбе с загрязнением (например, в условиях невмешательства ). Предельные частные издержки меньше предельных социальных или общественных издержек на сумму внешних издержек, т. е. стоимости загрязнения воздуха и воды . Это представлено вертикальным расстоянием между двумя кривыми предложения. Предполагается, что внешние выгоды отсутствуют, поэтому социальная выгода равна индивидуальной выгоде.
Если потребители будут учитывать только свои собственные частные издержки, они в конечном итоге получат цену P p и количество Q p вместо более эффективной цены P s и количества Q s . Последние отражают идею о том, что предельная социальная выгода должна равняться предельным социальным издержкам, то есть производство следует увеличивать только до тех пор, пока предельная социальная выгода превышает предельные социальные издержки. В результате свободный рынок неэффективен , поскольку при количестве Q p социальная выгода меньше социальных издержек, поэтому общество в целом было бы лучше, если бы товары между Q p и Q s не производились. Проблема в том, что люди покупают и потребляют слишком много стали.
Это обсуждение подразумевает, что негативные внешние эффекты (такие как загрязнение окружающей среды) — это нечто большее, чем просто этическая проблема. Проблема заключается в одном из несоответствий между предельными частными и социальными издержками, которое не решается свободным рынком. Это проблема общественной коммуникации и координации, позволяющая сбалансировать затраты и выгоды. Это также означает, что загрязнение окружающей среды не является проблемой, которую решают конкурентные рынки. Необходимо какое-то коллективное решение, такое как судебная система, позволяющая сторонам, пострадавшим от загрязнения, получать компенсацию, государственное вмешательство, запрещающее или препятствующее загрязнению, или экономические стимулы, такие как экологические налоги .
На графике показано влияние положительных или выгодных внешних эффектов. Например, предполагается, что отрасль, поставляющая вакцины против оспы, продает свою продукцию на конкурентном рынке. Предельная частная выгода от вакцинации меньше предельной социальной или общественной выгоды на величину внешней выгоды (например, общество в целом все больше защищается от оспы с помощью каждой вакцинации, включая тех, кто отказывается от нее). Эта предельная внешняя выгода от прививки от оспы представлена вертикальным расстоянием между двумя кривыми спроса. Предположим, что внешние издержки отсутствуют, так что социальные издержки равны индивидуальным издержкам.
Если потребители будут принимать во внимание только свои частные выгоды от вакцинации, рынок в конечном итоге окажется с ценой P p и количеством Q p , как раньше, вместо более эффективной цены P s и количества Q s . Последнее снова отражает идею о том, что предельная социальная выгода должна равняться предельным социальным издержкам, т. е. что производство должно увеличиваться до тех пор, пока предельная социальная выгода превышает предельные социальные издержки. Результат на свободном рынке неэффективен , поскольку при количестве Q p социальная выгода превышает общественные издержки, поэтому общество в целом было бы лучше, если бы было произведено больше товаров. Проблема в том, что люди покупают слишком мало прививок.
Проблема внешних выгод связана с проблемой общественных благ , то есть товаров, от которых трудно, если вообще возможно, исключить людей из выгод. Производство общественного блага имеет внешние выгоды для всего или почти всего населения. Как и в случае с внешними издержками, здесь существует проблема общественной коммуникации и координации, позволяющая сбалансировать выгоды и затраты. Это также означает, что вакцинация не является проблемой, которую решают конкурентные рынки. Правительству, возможно, придется вмешаться и предложить коллективное решение, такое как субсидирование или юридическое требование использования вакцин. Если правительство делает это, товар называется товаром по заслугам . Примеры включают политику ускорения внедрения электромобилей [43] или поощрения езды на велосипеде [44] , и то и другое приносит пользу общественному здравоохранению .
Внешние эффекты часто возникают из-за плохо определенных прав собственности . Хотя права собственности на некоторые вещи, такие как объекты, земля и деньги, можно легко определить и защитить, воздух, вода и дикие животные часто свободно пересекают личные и политические границы, что значительно затрудняет передачу прав собственности. Это стимулирует агентов потреблять их, не оплачивая полную стоимость, что приводит к негативным внешним эффектам. Положительные внешние эффекты также возникают из-за плохо определенных прав собственности. Например, человек, получивший прививку от гриппа, не может владеть частью коллективного иммунитета , который она дает обществу, поэтому он может отказаться от вакцинации.
Другой распространенной причиной внешних эффектов является наличие трансакционных издержек . [45] Транзакционные издержки – это затраты на совершение экономической торговли. Эти издержки не позволяют экономическим агентам совершать обмены, которые они должны совершать. Затраты на сделку перевешивают выгоду агента. Когда на рынке происходят не все взаимовыгодные обмены, этот рынок неэффективен. Без транзакционных издержек агенты могли бы свободно договариваться и интернализировать все внешние эффекты.
Существует несколько общих типов решений проблемы внешних эффектов, включая решения как в государственном, так и в частном секторе:
Налог Пигу (также называемый налогом Пигу в честь экономиста Артура К. Пигу) — это взимаемый налог, который по стоимости равен отрицательным внешним эффектам. Чтобы полностью скорректировать отрицательные внешние эффекты, налог на единицу продукции должен равняться предельным внешним издержкам. [47] В результате рыночный результат снизится до эффективной суммы. Побочным эффектом является увеличение доходов правительства, что снижает количество искажающих налогов, которые правительство должно вводить в других местах. Правительства оправдывают использование налогов Пигова, говоря, что эти налоги помогают рынку достичь эффективных результатов, поскольку этот налог устраняет разрыв между предельными социальными издержками и предельными частными издержками. [48]
Некоторые аргументы против налогов Пигова говорят, что налог не учитывает все трансферты и правила, связанные с внешними эффектами. Другими словами, налог учитывает только сумму произведенных внешних эффектов. [49] Еще одним аргументом против налога является то, что он не принимает во внимание частную собственность. Например, в рамках системы Пигова одна фирма может облагаться более высоким налогом, чем другая фирма, даже если другая фирма фактически производит больший объем отрицательных внешних эффектов. [50]
Дальнейшие аргументы против Пигу не согласуются с его предположением, что в каждом внешнем эффекте есть кто-то, кто виноват или несет ответственность за ущерб. [51] Коуз утверждает, что внешние эффекты являются взаимными по своей природе. Обе стороны должны присутствовать, чтобы существовал внешний эффект. Он использует пример двух соседей. У одного соседа есть камин, и он часто без проблем разжигает огонь в своем доме. Затем однажды другой сосед строит стену, которая предотвращает выход дыма и направляет его обратно в дом соседа, разжигающего пожар. Это иллюстрирует взаимный характер внешних эффектов. Без стены дым не был бы проблемой, но без огня дым не мог бы вообще вызывать проблемы. Коуз также не согласен с утверждением Пигу о «доброжелательном деспотическом» правительстве. Пигу предполагает, что роль правительства заключается в том, чтобы увидеть внешние издержки или выгоды от сделки и назначить соответствующий налог или субсидию. Коуз утверждает, что правительство сталкивается с издержками и выгодами, как и любой другой экономический агент, поэтому на принятие им решений влияют другие факторы.
Однако наиболее распространенным типом решения является молчаливое соглашение посредством политического процесса. Правительства избираются для того, чтобы представлять граждан и находить политические компромиссы между различными интересами. Обычно правительства принимают законы и постановления, направленные на борьбу с загрязнением и другими видами экологического вреда. Эти законы и постановления могут принимать форму регулирования «командования и контроля» (например, обеспечения соблюдения стандартов и ограничения переменных процесса ) или реформы экологического ценообразования (например, эконалогов или других пиговских налогов, продаваемых разрешений на загрязнение или создания рынков экологических услуг). ). Второй тип разрешения представляет собой чисто частное соглашение между участвующими сторонами.
Вмешательство государства может не всегда быть необходимым. Традиционный образ жизни, возможно, развился как способ справиться с внешними издержками и выгодами. Альтернативно, демократически управляемые сообщества могут договориться о том, чтобы справиться с этими издержками и выгодами мирным путем. Внешние эффекты иногда могут быть решены по соглашению между участвующими сторонами. Эта резолюция может даже быть принята из-за угрозы действий правительства.
Использование налогов и субсидий при решении проблемы внешних эффектов Корректирующий налог, или, соответственно, субсидия, означает, по сути, любой механизм, который увеличивает, соответственно уменьшает, затраты (и, следовательно, цену), связанные с деятельностью отдельного лица или компании. [52]
Иногда частный сектор может подтолкнуть общество к социально оптимальному решению. Рональд Коуз утверждал, что иногда эффективного результата можно достичь без вмешательства правительства. Некоторые развивают этот аргумент дальше и выдвигают политический аргумент, согласно которому правительство должно ограничить свою роль содействием переговорам между затронутыми группами или отдельными лицами и обеспечением соблюдения любых заключенных в результате контрактов.
Этот результат, часто известный как теорема Коуза , требует, чтобы
Если все эти условия применимы, частные стороны могут договориться, чтобы решить проблему внешних эффектов. Вторая часть теоремы Коуза утверждает, что, когда эти условия выполняются, независимо от того, кто владеет правами собственности, результат , эффективный по Парето, будет достигнут посредством переговоров.
Эта теорема не применима к рассмотренному выше случаю сталелитейной промышленности. Например, в случае сталелитейного завода, загрязнение которого вредит легким большого числа людей, любому человеку трудно, если вообще возможно, вести переговоры с производителем, и возникают большие транзакционные издержки. Следовательно, наиболее распространенным подходом может быть регулирование деятельности фирмы (путем установления ограничений на объем загрязнения, считающийся «приемлемым»), при этом оплата регулирования и обеспечения соблюдения требований осуществляется налогами . Случай с прививками также не удовлетворял бы требованиям теоремы Коуза. Поскольку потенциальными внешними бенефициарами вакцинации являются сами люди, людям придется самоорганизоваться, чтобы платить друг другу за вакцинацию. Но такая организация, в которой участвует все население, будет неотличима от действий правительства.
В некоторых случаях актуальна теорема Коуза. Например, если лесозаготовитель планирует вырубить лес таким образом, что это окажет негативное воздействие на близлежащий курорт , владелец курорта и лесозаготовитель теоретически могут собраться вместе, чтобы договориться о сделке. Например, владелец курорта может заплатить лесорубу, чтобы тот не вырубал лес, или купить лес. Самая проблемная ситуация, с точки зрения Коуза, возникает, когда лес буквально никому не принадлежит, или в любом примере, в котором нет четко определенных и осуществимых прав собственности; Вопрос о том, «кому» принадлежит лес, не важен, так как любой конкретный собственник будет заинтересован в достижении соглашения с владельцем курорта (если такое соглашение является взаимовыгодным).
Однако теорему Коуза трудно реализовать, поскольку Коуз не предлагает метода переговоров. [53] Более того, решения Коуза вряд ли будут достигнуты из-за возможности столкнуться с проблемой назначения , проблемой удержания , проблемой безбилетника или транзакционными издержками . Кроме того, фирмы потенциально могут подкупать друг друга, поскольку в соответствии с теоремой Коуза взаимодействие с правительством практически отсутствует. [54] Например, если у одной нефтяной компании высокий уровень загрязнения, а соседняя фирма обеспокоена загрязнением, то последняя фирма может переехать в зависимости от стимулов. Таким образом, если бы нефтяная фирма подкупила вторую фирму, первая нефтяная фирма не понесла бы никаких негативных последствий, поскольку правительство не знало бы о взятке.
В динамичной ситуации Розенкранц и Шмитц (2007) показали, что невозможность исключить переговоры Коуза завтра может фактически оправдать вмешательство Пигу сегодня. [55] Чтобы убедиться в этом, обратите внимание, что неограниченный торг в будущем может привести к проблеме недостаточного инвестирования (так называемая проблема ограбления ). В частности, когда инвестиции зависят от отношений и не подлежат заключению контрактов, тогда инвестиции будут недостаточными, если ожидается, что часть доходов от инвестиций пойдет торговому партнеру в ходе будущих переговоров (см. Hart and Moore, 1988). [56] Таким образом, налогообложение Пигу может улучшить благосостояние именно потому, что в будущем будут иметь место переговоры Коуза. Антрас и Стайгер (2012) отмечают аналогичную точку зрения в контексте международной торговли. [57]
Кеннет Эрроу предлагает другое частное решение проблемы внешних эффектов. [58] Он считает, что ответом является создание рынка внешних эффектов. Например, предположим, что фирма производит загрязнение, которое наносит вред другой фирме. Конкурентный рынок за право на загрязнение окружающей среды может обеспечить эффективный результат. Фирмы могут предложить цену, которую они готовы заплатить за объем загрязнения, а затем иметь право загрязнять этот объем без штрафных санкций. Это позволит компаниям загрязнять окружающую среду в таком объеме, при котором предельные издержки загрязнения равны предельной выгоде от другой единицы загрязнения, что приведет к повышению эффективности.
Фрэнк Найт также выступал против государственного вмешательства как решения проблемы внешних эффектов. [59] Он предположил, что внешние эффекты могут быть интернализованы посредством приватизации соответствующих рынков. Чтобы доказать свою точку зрения, он использует пример пробок на дорогах. Пробки можно решить за счет налогообложения дорог общего пользования. Найт показывает, что вмешательство правительства не является необходимым, если вместо этого дороги находятся в частной собственности. Если бы дороги находились в частной собственности, их владельцы могли бы устанавливать плату за проезд, которая снизила бы интенсивность движения и, следовательно, заторы до эффективного уровня. Этот аргумент лежит в основе транспортного равновесия. Этот аргумент предполагает, что две точки соединены двумя разными автомагистралями. Одно шоссе находится в плохом состоянии, но оно достаточно широкое, чтобы вместить все желающие по нему автомобили. Другая дорога гораздо лучше, но ее пропускная способность ограничена. Найт утверждает, что если большое количество транспортных средств курсирует между двумя пунктами назначения и имеет свободу выбора между маршрутами, они распределятся в таких пропорциях, что стоимость единицы перевозки будет одинаковой для каждого грузовика на обеих магистралях. Это правда, поскольку по мере того, как все больше грузовиков используют узкую дорогу, возникают заторы, и по мере увеличения затор становится одинаково выгодно использовать более плохое шоссе. Это решает проблему внешних эффектов, не требуя каких-либо государственных налогов или постановлений.
Негативное воздействие выбросов углекислого газа и других парниковых газов , образующихся на производстве, усугубляет многочисленные экологические и антропогенные последствия антропогенного изменения климата. Эти негативные последствия не отражаются ни на себестоимости производства, ни на рыночной цене конечной продукции. Для борьбы с этим внешним эффектом предлагается множество государственных и частных решений.
Плата за выбросы, или налог на выбросы углерода , — это налог, взимаемый с каждой единицы загрязнения, произведенного при производстве товара или услуги. Налог стимулировал производителей либо снижать уровень производства, либо предпринимать действия по снижению выбросов, которые сокращают выбросы путем перехода на более чистые технологии или ресурсы. [60]
Система ограничения и торговли квотами позволяет достичь эффективного уровня загрязнения (определяемого правительством) путем установления общего количества выбросов и выдачи торгуемых разрешений фирмам-загрязнителям, что позволяет им загрязнять определенную долю допустимого уровня. Разрешения будут передаваться от фирм, у которых низкие затраты на борьбу с выбросами, к фирмам с более высокими затратами на борьбу с выбросами, и поэтому система является одновременно экономически эффективной и рентабельной. Система ограничения и торговли выбросами имеет некоторые практические преимущества перед платой за выбросы, например, тот факт, что: 1. она снижает неопределенность относительно конечного уровня загрязнения. 2. Если фирмы стремятся максимизировать прибыль, они будут использовать технологии, минимизирующие затраты, для достижения стандарта, который эффективен для отдельных фирм и обеспечивает стимулы для рынка исследований и разработок к инновациям. 3. Рыночная цена прав на загрязнение будет соответствовать уровню цен, пока в экономике наблюдается инфляция.
Плата за выбросы, система ограничений и торговли представляют собой основанные на стимулах подходы к решению проблемы негативных внешних эффектов.
Положения о командовании и контроле выступают в качестве альтернативы подходу, основанному на стимулировании. Они требуют определенного количества сокращений загрязнения и могут принимать форму либо технологического стандарта, либо стандарта производительности. Технологический стандарт требует, чтобы фирмы, производящие выбросы, использовали определенную технологию. Хотя это может уменьшить загрязнение окружающей среды, оно не является экономически эффективным и подавляет инновации, стимулируя исследования и разработки технологий, которые будут работать лучше, чем требуемые. Стандарты деятельности устанавливают цели по выбросам для каждой фирмы, загрязняющей окружающую среду. Свободный выбор фирмы для определения того, как достичь желаемого уровня выбросов, делает этот вариант немного более эффективным, чем технологический стандарт, однако он не так экономически эффективен, как система ограничения и торговли квотами, поскольку бремя сокращения выбросов не может перераспределяться в пользу фирм с меньшим уровнем снижения выбросов. [61]
Научный анализ внешних климатических издержек продуктов питания, проведенный в 2020 году, показывает, что внешние затраты на выбросы парниковых газов, как правило, самые высокие для продуктов животного происхождения – традиционных и органических примерно в одинаковой степени в пределах этой экосистемы – поддомена – за ними следуют традиционные молочные продукты и самые низкие для органических растительных продуктов . на основе продуктов питания и приходит к выводу, что современные денежные оценки «неадекватны» и что разработка политики , ведущей к сокращению этих затрат, является возможной, уместной и срочной. [63] [64] [62]
Экологическая экономика критикует концепцию экстерналий, поскольку в этой концепции недостаточно системного мышления и интеграции различных наук. Экологическая экономика основана на представлении о том, что предположение неоклассической экономики (NCE) о том, что экологические и общественные затраты и выгоды взаимно компенсируют «внешние эффекты», не оправдано. Джоан Мартинес Альер , например, [65] показывает, что основная масса потребителей автоматически исключается из возможности влиять на цены товаров, поскольку эти потребители представляют собой будущие поколения, которые еще не родились. Предположения, лежащие в основе дисконтирования в будущем, которые предполагают, что будущие товары будут дешевле, чем нынешние товары, подверглись критике со стороны Фреда Пирса [66] и в отчете Стерна (хотя сам отчет Стерна действительно использует дисконтирование и подвергался критике по этой и другим причинам). экономистами-экологами, такими как Клайв Спэш ). [67]
Что касается этих внешних эффектов, некоторые, такие как эко-бизнесмен Пол Хокен , утверждают ортодоксальную экономическую линию, согласно которой единственная причина, по которой товары, произведенные неустойчивым образом, обычно дешевле, чем товары, произведенные экологически устойчивым образом, связана со скрытыми субсидиями, выплачиваемыми немонетизированной человеческой средой. сообщество или будущие поколения. [68] Эти аргументы развиты далее Хоукеном, Эмори и Хантером Ловинсом для продвижения своего видения экологической капиталистической утопии в книге « Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции ». [69]
Напротив, экономисты-экологи, такие как Джоан Мартинес-Альер, апеллируют к другой линии рассуждений. [70] Вместо того, чтобы предполагать, что какая-то (новая) форма капитализма является лучшим путем вперед, более старая эколого-экономическая критика ставит под сомнение саму идею интернализации внешних эффектов как некоторой корректировки существующей системы. В работе Карла Уильяма Каппа [71] утверждается, что понятие «экстернальности» является неправильным. [72] Фактически современное коммерческое предприятие работает на основе перекладывания затрат на других, что является обычной практикой для получения прибыли. [73] Чарльз Эйзенштейн утверждал, что этот метод приватизации прибыли при одновременном обобществлении затрат посредством внешних эффектов, переноса затрат на общество, на природную среду или на будущие поколения, по своей сути является разрушительным. [74] Социально-экологический экономист Клайв Спэш утверждает, что теория внешних эффектов ошибочно предполагает, что экологические и социальные проблемы являются незначительными отклонениями в идеально функционирующей эффективной экономической системе. [75] Интернализация странных внешних эффектов не помогает решить структурную системную проблему и не позволяет признать всепроникающую природу этих предполагаемых «внешних эффектов». Именно поэтому неортодоксальные экономисты выступают за неортодоксальную теорию социальных издержек, чтобы эффективно предотвратить проблему с помощью принципа предосторожности. [76]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
Доступно по лицензии CC BY 4.0.