Противоракетная оборона — это система, оружие или технология, задействованная в обнаружении, отслеживании, перехвате, а также уничтожении атакующих ракет . Задуманная как защита от ядерных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), ее применение расширилось и теперь включает в себя неядерные тактические и оперативно-тактические ракеты меньшей дальности.
Китай , Франция , Индия , Иран , Израиль , Италия , Россия , Тайвань , Великобритания и США разработали такие системы противовоздушной обороны. [1]
Противоракетную оборону можно разделить на категории в зависимости от различных характеристик: типа/диапазона перехватываемой ракеты, участка траектории, на котором происходит перехват, а также того, происходит ли перехват внутри или за пределами атмосферы Земли:
Эти типы/диапазоны включают стратегические, театральные и тактические. Каждый из них влечет за собой уникальные требования к перехвату; оборонительная система, способная перехватывать один тип ракет, часто не может перехватывать другие. Однако иногда возможности пересекаются.
Цели МБР большой дальности , которые движутся со скоростью около 7 км/с (15 700 миль/ч). Примеры действующих в настоящее время систем: российский А-135 , который защищает Москву, американская наземная система обороны на среднем участке траектории , которая защищает Соединенные Штаты от ракет, запущенных из Азии, и израильская Arrow 3 , которая защищает Израиль от МБР . Географический диапазон стратегической обороны может быть региональным (российская система) или национальным (системы США и Израиля).
Цели ракет средней дальности, которые движутся со скоростью около 3 км/с (6700 миль/ч) или меньше. В этом контексте термин «театр» означает весь локализованный регион для военных операций, обычно радиусом в несколько сотен километров; дальность обороны этих систем обычно составляет этот порядок. Примеры развернутых систем ПРО театра военных действий: израильские ракеты Arrow 2 и David's Sling , американские THAAD и российские S-400 .
Цели тактических баллистических ракет малой дальности , которые обычно движутся со скоростью менее 1,5 км/с (3400 миль/ч). Тактические противоракеты (ПРО) имеют малую дальность, обычно 20–80 км (12–50 миль). Примерами развернутых в настоящее время тактических ПРО являются израильский Iron Dome , американский MIM-104 Patriot и российский S-300V .
Баллистические ракеты могут быть перехвачены на трех участках траектории : на активном участке , на среднем участке и на конечном участке.
Перехват ракеты во время работы ее ракетных двигателей, как правило, над территорией запуска.
Преимущества:
Недостатки:
Перехват ракеты в космосе после сгорания ракеты (пример: американская наземная система противоракетной обороны на среднем участке траектории (GMD), китайские ракеты серий SC-19 и DN, израильская ракета Arrow 3).
Преимущества:
Недостатки:
Перехват ракеты после ее повторного входа в атмосферу (примеры: американская система противоракетной обороны Aegis , китайская HQ-29 , американская THAAD, американская Sprint , российская ABM-3 Gazelle )
Преимущества:
Недостатки:
Противоракетная оборона может осуществляться как внутри (эндоатмосферная), так и вне (экзоатмосферная) атмосферы Земли . Траектория большинства баллистических ракет проходит внутри и вне атмосферы Земли, и они могут быть перехвачены в любом месте. У каждого метода перехвата есть свои преимущества и недостатки.
Некоторые ракеты, такие как THAAD, могут осуществлять перехват как внутри, так и за пределами атмосферы Земли, что дает две возможности перехвата.
Внутриатмосферные противоракеты обычно имеют меньшую дальность (например, американская MIM-104 Patriot , индийская Advanced Air Defence ).
Преимущества:
Недостатки:
Внеатмосферные противоракеты обычно имеют большую дальность (например, американская система ПРО, наземная система противоракетной обороны на среднем участке траектории ).
Преимущества:
Недостатки:
Учитывая огромное разнообразие, с помощью которого может работать система обороны (нацеливание на ядерные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), тактические и оперативно-тактические ракеты), существуют некоторые бесспорно эффективные внеатмосферные (вне атмосферы Земли ) контрмеры, которые нападающая сторона может использовать для сдерживания или полной защиты от определенных типов систем обороны, диапазонов ACBM и мест перехвата. Многие из мер защиты от этих контрмер были реализованы и учтены при построении систем противоракетной обороны, однако это не гарантирует их эффективности или успеха. Агентство по противоракетной обороне США подверглось тщательной проверке в связи с отсутствием у него дальновидности этих контрмер, что заставило многих ученых провести различные исследования и анализ данных относительно истинной эффективности этих контрмер. [2]
Распространенной контрмерой, которую атакующие стороны используют для подрыва эффективности систем противоракетной обороны, является одновременный запуск ложных целей с основной стартовой площадки или с внешней стороны самой основной атакующей ракеты. Эти ложные цели обычно представляют собой небольшие, легкие неразорвавшиеся ракеты, которые используют преимущества датчиков слежения перехватчика и обманывают его, делая множество различных целей доступными в одно мгновение. Это достигается путем выпуска ложных целей на определенных этапах полета. Поскольку объекты разного веса следуют по одной и той же траектории в космосе, ложные цели, выпущенные на среднем этапе, могут помешать ракетам-перехватчикам точно идентифицировать боеголовку. Это может заставить систему обороны попытаться уничтожить все входящие снаряды, что маскирует настоящую атакующую ракету и позволяет ей проскользнуть мимо системы обороны. [2]
Поскольку может быть много форм такого типа обмана ракетной системы, были разработаны различные категории ложных целей, все из которых работают и спроектированы немного по-разному. Подробности этих типов ложных целей и их эффективности были представлены в докладе ряда видных ученых в 2000 году. [2]
Эта классификация ложных целей наиболее близка к стандартному пониманию того, что такое ложная цель ракеты. Эти типы ложных целей пытаются замаскировать атакующую МБР посредством выпуска множества похожих ракет. Этот тип ложных целей сбивает с толку систему противоракетной обороны внезапным воспроизведением и огромным количеством, с которым обороне приходится иметь дело. Зная, что ни одна система обороны не является надежна на 100%, эта путаница в нацеливании системы обороны заставила бы систему нацеливаться на каждую ложную цель с равным приоритетом и так, как если бы это была настоящая боеголовка, позволяя реальным боеголовкам шанс пройти через систему и поразить цель резко увеличиться. [2]
Подобно репликам-приманкам, эти типы приманок также используют ограничения по количеству в системах противоракетной обороны, нацеливающихся на цель. Однако, вместо того, чтобы использовать ракеты схожей конструкции и следа атакующей боеголовки, эти типы приманок имеют немного отличающийся внешний вид как друг от друга, так и от самой боеголовки. Это создает другой вид путаницы в системе; вместо того, чтобы создавать ситуацию, когда каждая приманка (и сама боеголовка) выглядит одинаково и, следовательно, нацеливается и обрабатывается точно так же, как «настоящая» боеголовка, система наведения просто не знает, что является реальной угрозой, а что является приманкой из-за большого количества отличающейся информации. Это создает похожую ситуацию, как и в случае с репликой-приманкой, увеличивая вероятность того, что настоящая боеголовка пройдет через систему и поразит цель. [2]
Этот тип приманки, возможно, самый сложный и подрывной для определения системой противоракетной обороны. Вместо того, чтобы воспользоваться нацеливанием системы противоракетной обороны, этот тип приманки намеревается обмануть работу самой системы. Вместо того, чтобы использовать чистое количество для перехвата системы нацеливания, антиимитационная приманка маскирует реальную боеголовку как приманку, а приманку как реальную боеголовку. Эта система «антиимитации» позволяет атакующей боеголовке, в некоторых случаях, воспользоваться «массовой фильтрацией» определенных систем противоракетной обороны, в которых объекты с характеристиками боеголовки, плохо соответствующими ожидаемым обороной, либо не наблюдаются из-за фильтров сенсоров, либо наблюдаются очень кратко и немедленно отклоняются без необходимости детального изучения. Реальная боеголовка может просто пройти незамеченной или отвергнуться как угроза. [2]
Другой распространенной контрмерой, используемой для обмана систем противоракетной обороны, является внедрение охлаждаемых кожухов, окружающих атакующие ракеты. Этот метод охватывает всю ракету в стальной оболочке, заполненной жидким кислородом, азотом или другими охладителями, которые не позволяют легко обнаружить ракету. Поскольку многие системы противоракетной обороны используют инфракрасные датчики для обнаружения тепловых следов входящих ракет, эта капсула с чрезвычайно холодной жидкостью либо делает входящие ракеты полностью невидимыми для обнаружения, либо снижает способность системы достаточно быстро обнаруживать входящие ракеты. [3]
Другой часто применяемой мерой противоракетной обороны является применение различных покрытий с низкой излучательной способностью. Подобно охлаждаемым кожухам, эти боеголовки полностью покрыты инфракрасными отражающими или устойчивыми покрытиями, которые обеспечивают такую же устойчивость к инфракрасному обнаружению, как и охлаждаемые кожухи. Однако, поскольку наиболее эффективным покрытием, обнаруженным до сих пор, является золото, этот метод часто переходят охлаждаемые кожухи. [2]
Это, пожалуй, самый экстремальный подход к противодействию системам противоракетной обороны, которые предназначены для уничтожения МБР и других видов ядерного оружия. Вместо того, чтобы использовать множество ракет, оснащенных ядерными боеголовками, в качестве основного оружия атаки, эта идея подразумевает выпуск биологического или химического суббоеприпаса или агентов из ракеты вскоре после фазы разгона атакующей МБР. Поскольку системы противоракетной обороны разработаны с намерением уничтожить основные атакующие ракеты или МБР, эта система атаки суббоеприпасами слишком многочисленна, чтобы система могла от нее защититься, а также распределить химический или биологический агент по большой площади атаки. В настоящее время не предлагается никаких мер противодействия этому типу атаки, кроме дипломатии и эффективного запрета биологического оружия и химических агентов в ходе войны. Однако это не гарантирует, что эта мера противоракетной обороны не будет использована экстремистами или террористами. Примером этой серьезной угрозы может служить испытание Северной Кореей МБР с наконечниками сибирской язвы в 2017 году. [4]
Такие страны, как Иран и Северная Корея, возможно, стремились создать ракеты, способные маневрировать и менять траекторию полета, чтобы обойти системы противоракетной обороны. [5] [6]
В марте 2022 года, когда Россия применила гиперзвуковую ракету против Украины, Джо Байден охарактеризовал это оружие как «практически невозможное для остановки». [7] Гиперзвуковое оружие с планирующим ракетным вооружением меняет траекторию, чтобы уклониться от современных систем противоракетной обороны. [8]
Glide Phase Interceptor (GPI) обеспечит защиту от маневрирующего гиперзвукового оружия . [9] [10]
Другой способ противодействия системе ПРО — прикрепить несколько боеголовок, которые распадаются при входе в атмосферу. [11] Если ПРО способна противостоять одной или двум боеголовкам посредством детонации или столкновения, остальные проскочат через радары либо из-за ограничений по скорости стрельбы ПРО, либо из-за отключения радаров, вызванного плазменными помехами. [11] Первой РГЧ была Polaris A-3, которая имела три боеголовки и запускалась с подводной лодки. [11] До введения правил о том, сколько боеголовок можно хранить в РГЧ, у Советов было до двадцати-тридцати прикрепленных к МБР. [11]
Глушители используют радиолокационный шум для насыщения входящих сигналов до такой степени, что радар не может различить значимые данные о местоположении цели с бессмысленным шумом. [11] Они также могут имитировать сигнал ракеты, чтобы создать фальшивую цель. Они обычно распределяются по запланированным траекториям ракеты на территорию противника, чтобы дать ракете четкий путь к своей цели. [11] Поскольку эти глушители потребляют относительно мало электроэнергии и оборудования для работы, они обычно небольшие, автономные и легко рассеиваются. [11]
Системы командования и управления, боевого управления и связи (C2BMC) представляют собой аппаратные и программные интерфейсы, которые интегрируют множество сенсорной информации в централизованном центре для системы противоракетной обороны (BMDS). Командный центр позволяет осуществлять управление человеком в соответствии с интегрированной сенсорной информацией - статусом BMDS, покрытием системы и атаками баллистических ракет. Интерфейсная система помогает создать образ сценария или ситуации боя, что позволяет пользователю выбирать оптимальные решения по стрельбе. [12] [13] [14]
Первая система C2BMC была введена в эксплуатацию в 2004 году. С тех пор было добавлено много элементов для обновления C2BMC, которые обеспечивают дополнительную сенсорную информацию и позволяют улучшить связь между командирами боевых подразделений. C2BMC даже способна инициировать систему планирования в реальном времени еще до начала любого боя. [15] [16]
Функция наземных систем обороны на среднем участке пути (GMD) заключается в предоставлении воюющим сторонам возможности искать и уничтожать баллистические ракеты средней и большой дальности на пути к территории США. Данные передаются из системы спутниковой связи обороны и составляют изображение с использованием скоординированной информации. Система способна передавать данные в реальном времени после запуска ракет. GMD также может работать для получения информации от C2BMC, что позволяет Aegis SPY-1 и TPY-2 вносить вклад в систему обороны. [17]
Проблема с GMD заключается в том, что наземные системы все больше устаревают, поскольку технология была изначально установлена еще в 1990-х годах. Поэтому наземные датчики были заменены где-то в 2018 году. Обновление должно было добавить возможность обработки до 44 систем; это также уменьшило бы дублирование избыточности и неэффективность. [18]
Ракеты являются связующим звеном, которое соединяет коммуникации между сухопутными, воздушными и морскими силами для поддержки совместных операций и повышения оперативности. Система предназначена для улучшения оперативной совместимости для совместных операций сил НАТО и коалиции. Link-16 также используется армией и флотом США для воздушных и морских операций. Важной особенностью Link-16 является его способность транслировать информацию одновременно такому количеству пользователей, которое необходимо. Еще одной особенностью Link-16 является его способность действовать в качестве узлов, что позволяет множеству распределенных сил действовать слаженно. [19]
Новейшее поколение Link-16 — это многофункциональный терминал малой мощности системы распределения информации (MIDS LVT). Это гораздо меньший блок, который может быть установлен на воздушных, наземных и морских единицах для включения данных. Терминалы MIDS LVT устанавливаются на большинстве бомбардировщиков , самолетов , беспилотных летательных аппаратов и танкеров , что позволяет включать большинство систем ПВО. [16]
Интегрированная система управления боевыми действиями противовоздушной и противоракетной обороны (IBCS) — это единая сеть управления и контроля, разработанная армией США. Она предназначена для интеграции ретрансляции данных между пусковыми установками оружия, радарами и операторами, что позволяет подразделениям ПВО запускать перехватчики с информацией, передаваемой между радарами. Преимущество такой системы в том, что она может увеличить площадь, которую может защищать воздушное подразделение, и сократить расходы на перехватчики, гарантируя, что никакое другое подразделение ПВО не будет атаковать ту же цель. IBCS сможет интегрироваться с сетями ПВО иностранных военных в качестве глобальной системы C2BMC. [20] [21]
Станции взаимодействия IBCS будут интегрировать необработанные данные с нескольких датчиков и обрабатывать их в единую картину воздушного пространства, а также выбирать различные места расположения оружия и пусковых установок в зависимости от обнаруженной угрозы, не ограничиваясь возможностями конкретного подразделения.
Система IBCS должна быть введена в эксплуатацию в 2019 году; в период с 2016 по 2017 год внедрение IBCS пришлось приостановить из-за проблем с программным обеспечением системы. [16] В 2021 году данные датчиков F-35 были связаны через бортовой шлюз с наземной IBCS для проведения имитационных учений по стрельбе армии для будущего Объединенного вседоменного командования и управления ( JADC2 ). [22]
Проблема была впервые изучена в последний год Второй мировой войны. Единственной контрмерой против ракеты V-2, которую можно было придумать, был массированный обстрел зенитными орудиями. Даже если траектория ракеты была точно рассчитана, орудия все равно имели бы небольшую вероятность уничтожить ее до столкновения с землей. Кроме того, снаряды, выпущенные орудиями, нанесли бы больше ущерба, чем сама ракета, когда они упали бы обратно на землю. Планы по эксплуатационным испытаниям все равно начались, но идея оказалась спорной, когда были захвачены стартовые площадки V-2 в Нидерландах. [23]
В 1950-х и 1960-х годах противоракетная оборона означала защиту от стратегических (обычно ядерных) ракет. Технология в основном была сосредоточена на обнаружении событий запуска наступательных ракет и отслеживании приближающихся баллистических ракет, но с ограниченной способностью фактически защищаться от ракет. Советский Союз осуществил первый неядерный перехват боеголовки баллистической ракеты ракетой на испытательном полигоне противоракетной обороны Сары-Шаган 4 марта 1961 года. Прозванная ракетной системой «Грифон», она была установлена вокруг Ленинграда в качестве испытания [11]
На протяжении 1950-х и 1960-х годов программа противовоздушной обороны США Project Nike изначально была сосредоточена на нацеливании на вражеские бомбардировщики, а затем переключилась на нацеливание на баллистические ракеты. В 1950-х годах первой системой противоракетной обороны США была Nike Hercules , которая имела возможность перехватывать приближающиеся баллистические ракеты малой дальности, но не баллистические ракеты средней дальности (БРСД) или МБР. За ней последовала Nike Zeus , которая была способна перехватывать МБР с помощью ядерной боеголовки, модернизированных радиолокационных систем, более быстрых компьютеров и систем управления, которые были более эффективны в верхних слоях атмосферы. Однако возникли опасения, что электроника ракеты может быть уязвима для рентгеновских лучей от ядерного взрыва в космосе. Была начата программа по разработке методов защиты оружия от радиационного поражения. [24] К началу 1960-х годов Nike Zeus стала первой противоракетой, которая достигла цели методом «удар-к-полуудар» (физического столкновения с приближающейся боеголовкой).
В 1963 году министр обороны Роберт Макнамара перенаправил средства из программы ракет Zeus и вместо этого направил их на разработку системы Nike-X , которая использовала высокоскоростную ракету Sprint малой дальности . Эти ракеты предназначались для перехвата приближающихся боеголовок после того, как они спускались из космоса и находились всего в нескольких секундах от своих целей. Для этого Nike-X требовались достижения в проектировании ракет, чтобы сделать ракету Sprint достаточно быстрой для своевременного перехвата приближающихся боеголовок. Система также включала передовые системы активных радиолокационных решеток с электронным сканированием и мощный компьютерный комплекс.
Во время разработки Nike-X споры об эффективности систем противоракетной обороны стали более заметными. Критика Nike-X включала оценку того, что система противоракетной обороны может быть побеждена Советами, производящими больше МБР, и стоимость этих дополнительных МБР, необходимых для поражения Nike-X, также будет меньше, чем то, что Соединенные Штаты потратят на реализацию Nike-X. Кроме того, Макнамара сообщил, что система баллистических ракет спасет жизни американцев по цене примерно 700 долларов за жизнь, по сравнению с системой убежищ, которая может спасти жизни по более низкой цене примерно 40 долларов за жизнь. [25] В результате этих оценок Макнамара выступил против реализации Nike-X из-за высоких затрат, связанных со строительством, и предполагаемой низкой экономической эффективности системы и вместо этого выразил поддержку достижению соглашений об ограничении вооружений с Советами. После того, как китайское правительство взорвало свою первую водородную бомбу во время испытания № 6 . В 1967 году Макнамара преобразовал программу Nike-X в программу под названием Sentinel . Целью этой программы была защита крупных городов США от ограниченного нападения МБР, особенно со стороны Китая. [26] Это должно было быть сделано путем строительства пятнадцати площадок по всей континентальной части США и по одной на Аляске и Гавайях. Это, в свою очередь, снизило напряженность с Советским Союзом, который сохранил наступательный потенциал, чтобы сокрушить любую оборону США. Макнамара поддерживал этот подход, поскольку развертывание программы Sentinel было менее затратным, чем полностью реализованная программа Nike-X, и уменьшило бы давление Конгресса на внедрение системы ПРО. В течение месяцев после заявлений относительно программы Sentinel министр обороны Роберт Макнамара заявил: «Позвольте мне подчеркнуть — и я не могу сделать это слишком решительно — что наше решение продолжить ограниченное развертывание ПРО никоим образом не означает, что мы считаем соглашение с Советским Союзом об ограничении стратегических ядерных наступательных и оборонительных сил каким-либо образом менее срочным или желательным. [27]
С завершением Карибского кризиса и выводом советских ракет со стратегических позиций на Кубе СССР начал думать о системах противоракетной обороны. [28] Через год после кризиса в 1963 году Советы создали SA-5. [11] В отличие от своих предшественников, таких как системы SA-1 или Griffon, эта система могла летать намного выше и дальше и была достаточно быстрой, чтобы перехватывать некоторые ракеты, однако ее главной целью был перехват нового сверхзвукового самолета XB-70 , который планировали производить США. [11] Однако, поскольку эти типы самолетов так и не были запущены в производство в США, проект был заброшен, и Советы вернулись к более медленным, низковысотным системам SA-2 и SA-3. [11] В 1964 году Советы публично представили свою новейшую ракету-перехватчик под названием « Галоша », которая была оснащена ядерным оружием и предназначалась для перехвата на большой высоте и большой дальности. [11] Советский Союз начал устанавливать систему противоракетной обороны А-35 вокруг Москвы в 1965 году, используя эти ракеты « Галоша », и вступила в строй к 1971 году. Она состояла из четырех комплексов вокруг Москвы, каждый из которых имел 16 пусковых установок и два радара сопровождения ракет. [11] Еще одной примечательной особенностью А-35 было то, что это был первый моноимпульсный радар. [29] Разработанный ОКБ 30, российским специальным конструкторским бюро, проектирование моноимпульсного радара началось в 1954 году. [29] Он был использован для проведения первого успешного перехвата в 1961 году. [29] Были известны недостатки конструкции, такие как неспособность защищаться от РГЧ ИН и оружия ложного типа. Причина этого заключалась в том, что детонация ядерной ракеты-перехватчика, такой как «Галоша», создает облако плазмы, которое временно ухудшает показания радара вокруг области взрыва, ограничивая такие виды систем одноразовой мощностью. [28] Это означает, что с помощью атак в стиле РГЧ ИН перехватчик сможет уничтожить одну или две, но остальные ускользнут. [11] Другая проблема с моделью 1965 года заключалась в том, что она состояла из 11 крупных радиолокационных станций в шести местах на границах с Россией. [11] Эти базы были видны США и могли быть легко уничтожены, оставляя систему обороны бесполезной при концентрированной и скоординированной атаке. [11] Наконец, количество ракет, которые могли находиться на каждой базе, было ограничено Договором по ПРО максимум 100 пусковыми установками, что означало, что при массированной атаке они будут быстро истощены. [11] Во время установки Министерство обороныКомиссия пришла к выводу, что система не должна быть полностью реализована, что снижает возможности завершенной системы. Эта система была позже модернизирована до системы противоракетной обороны А-135 и до сих пор находится в эксплуатации. Этот период модернизации начался в 1975 году и возглавлялся доктором А.Г. Басистовым. [29] Когда она была завершена в 1990 году, новая система А-135 имела центральный многофункциональный радар управления под названием «Дон» и 100 ракет-перехватчиков. [29] Другим усовершенствованием стало эшелонирование ракет-перехватчиков, где для низколетящих целей добавляются ракеты с высоким ускорением, а ракеты типа «Галоша» были дополнительно улучшены для целей на большой высоте. [11] Все эти ракеты были перемещены под землю в шахты, чтобы сделать их менее уязвимыми, что было недостатком предыдущей системы. [11]
Переговоры по ОСВ -1 начались в 1969 году и привели к Договору по противоракетной обороне в 1972 году, который в конечном итоге ограничил США и СССР одним оборонительным ракетным объектом с не более чем 100 ракетами на объект. Это включало как ракеты-перехватчики ПРО , так и пусковые установки. Первоначально соглашение, заключенное администрацией Никсона и Советским Союзом, гласило, что обеим странам разрешалось иметь по две системы ПРО в своих странах. Целью было эффективно иметь одну систему ПРО, расположенную вблизи столицы каждой страны, а также другую систему ПРО, расположенную вблизи наиболее важного или стратегического поля МБР страны. Этот договор предусматривал эффективную форму сдерживания для обеих сторон, поскольку если бы одна из сторон предприняла наступательный шаг, другая сторона была бы способна противостоять этому шагу. Однако несколько лет спустя, в 1974 году, обе стороны переработали договор, включив в него только одну систему ПРО, расположенную вокруг района запуска МБР или столицы страны. Это произошло после того, как обе стороны определили, что другая сторона не собирается строить вторую систему ПРО. Наряду с ограничением количества систем ПРО, которые может иметь каждая страна, договор также гласил, что если какая-либо страна желает иметь радар для обнаружения приближающихся ракет, то радарная система должна быть расположена на окраине территории и должна быть направлена в противоположном направлении от своей страны. Этот договор в конечном итоге стал прецедентом для будущих программ ПРО, поскольку любые системы, которые не являются стационарными и наземными, являются нарушением договора. [ необходима цитата ]
В результате договора и технических ограничений, а также общественного несогласия с близлежащими оборонительными ракетами с ядерным вооружением, американская программа Sentinel была переименована в программу Safeguard с новой целью защиты американских МБР, а не городов. Систему Safeguard планировалось внедрить на различных объектах по всей территории США, в том числе на авиабазе Уайтмен в Миссури, авиабазе Малмстром в Монтане и авиабазе Гранд-Форкс в Северной Дакоте. Договор по противоракетной обороне 1972 года установил ограничение в две системы ПРО на территории США, в результате чего рабочая площадка в Миссури была заброшена, а частично завершенная площадка в Монтане была заброшена в 1974 году после дополнительного соглашения между США и СССР, которое ограничило каждую страну одной системой ПРО. В результате единственная развернутая система Safeguard была предназначена для защиты МБР LGM-30 Minuteman вблизи Гранд-Форкс, Северная Дакота. Однако в 1976 году он был дезактивирован после менее чем четырехмесячной эксплуатации из-за изменившегося политического климата, а также опасений по поводу ограниченной эффективности, низкой стратегической ценности и высоких эксплуатационных расходов. [30]
В начале 1980-х годов технологии созрели для рассмотрения вариантов противоракетной обороны космического базирования. Считалось, что возможны точные системы «удар-к-уничтожению», более надежные, чем ранние Nike Zeus. С этими усовершенствованиями администрация Рейгана продвигала Стратегическую оборонную инициативу , амбициозный план по обеспечению всеобъемлющей защиты от тотальной атаки МБР. Преследуя эту цель, Стратегическая оборонная инициатива исследовала различные потенциальные системы противоракетной обороны, которые включали системы, использующие наземные ракетные системы и космические ракетные системы, а также системы, использующие лазеры или пучковое оружие . Эта программа столкнулась с противоречиями относительно осуществимости проектов, которые она преследовала, а также значительного объема финансирования и времени, необходимого для исследований по разработке необходимой технологии. Стратегическая оборонная инициатива получила прозвище «Звездные войны» из-за критики со стороны сенатора Теда Кеннеди , в котором он описал Стратегическую оборонную инициативу как «безрассудные схемы Звездных войн». [31] Рейган создал Организацию стратегической оборонной инициативы (SDIO) для надзора за разработкой проектов программы. По запросу SDIO Американское физическое общество (APS) провело обзор концепций, разрабатываемых в SDIO, и пришло к выводу, что все концепции, направленные на использование оружия направленной энергии, не являются осуществимыми решениями для системы противоракетной обороны без десятилетий дополнительных исследований и разработок. [32] После доклада APS в 1986 году SDIO переключило внимание на концепцию под названием «Стратегическая система обороны», которая будет использовать систему космических ракет под названием « Космические скалы» , которые будут перехватывать входящие баллистические ракеты с орбиты и будут дополняться наземными системами противоракетной обороны. В 1993 году SDIO было закрыто, и была создана Организация по противоракетной обороне (BMDO), которая фокусируется на наземных системах противоракетной обороны с использованием ракет-перехватчиков. В 2002 году название BMDO было изменено на его нынешнее название — Агентство по противоракетной обороне (MDA). Дополнительные сведения см. в разделе «Национальная противоракетная оборона» . В начале 1990-х годов противоракетная оборона расширилась, включив в себя тактическую противоракетную оборону, как это было видно в первой войне в Персидском заливе . Хотя изначально система Patriot не была разработана для перехвата тактических ракет, ее модернизация дала ей ограниченные возможности противоракетной обороны. Эффективность системы Patriot в выведении из строя или уничтожении приближающихся Scud была предметом слушаний и отчетов Конгресса в 1992 году. [33]
В период после соглашения по Договору об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года Соединенным Штатам становилось все труднее и труднее создавать новую стратегию противоракетной обороны, не нарушая условий договора. Во время администрации Клинтона первоначальной целью, в которой были заинтересованы Соединенные Штаты, было проведение переговоров с бывшим Советским Союзом, который сейчас является Россией , и, как можно надеяться, согласие на пересмотр договора, подписанного несколькими десятилетиями ранее. В конце 1990-х годов Соединенные Штаты были заинтересованы в идее, называемой НПРО или Национальная противоракетная оборона . Эта идея по сути позволила бы Соединенным Штатам увеличить количество перехватчиков баллистических ракет, которые будут доступны персоналу противоракетной обороны на Аляске. В то время как первоначальный Договор по ПРО был разработан в первую очередь для сдерживания Советского Союза и содействия созданию периода разрядки , Соединенные Штаты в первую очередь опасались других угроз, таких как Ирак , Северная Корея и Иран . Российское правительство не было заинтересовано во внесении каких-либо изменений в договор по ПРО, которые позволили бы разрабатывать технологии, которые были явно запрещены при согласовании договора. Однако Россия была заинтересована в пересмотре договора таким образом, чтобы обеспечить более дипломатичный подход к странам, потенциально укрывающим ракеты. В этот период Соединенные Штаты также искали помощи для своих систем противоракетной обороны от Японии . После испытания ракеты Taepo Dong северокорейским правительством японское правительство стало более обеспокоенным и склонным принять партнерство по системе ПРО с Соединенными Штатами. В конце 1998 года Япония и Соединенные Штаты договорились о системе Naval Wide Theater, которая позволила бы обеим сторонам совместно проектировать, строить и испытывать системы противоракетной обороны. [ необходима цитата ] Ближе к концу срока полномочий Клинтона было установлено, что программа ПРО не так эффективна, как хотелось бы Соединенным Штатам, и было принято решение не использовать эту систему, пока Клинтон отслужит оставшуюся часть своего срока. Решение о будущем программы ПРО должно было быть передано следующему президенту, которым в конечном итоге стал Джордж Буш-младший . [ необходима цитата ]
В конце 1990-х и начале 2000-х годов вопрос защиты от крылатых ракет стал более заметным с приходом новой администрации Буша . В 2002 году президент Джордж Буш-младший вывел США из Договора по противоракетной обороне , разрешив дальнейшую разработку и испытание ПРО в рамках Агентства по противоракетной обороне , а также размещение перехватчиков за пределами единственной площадки, разрешенной договором. Во время правления Буша потенциально угрожающими Соединенным Штатам странами были Северная Корея и Иран. Хотя эти страны, возможно, не обладали оружием, которое было у многих стран, содержащих системы противоракетной обороны, администрация Буша ожидала испытания иранской ракеты в течение следующих десяти лет. Чтобы противостоять потенциальному риску северокорейских ракет, Министерство обороны Соединенных Штатов хотело создать системы противоракетной обороны вдоль западного побережья Соединенных Штатов, а именно в Калифорнии и на Аляске . [ необходима цитата ]
.JPG/1280px-DEW_radar_site_in_Greenland_(cropped).JPG)
Все еще существуют технологические препятствия для эффективной защиты от атаки баллистических ракет. Национальная система противоракетной обороны США подверглась тщательному анализу на предмет ее технологической осуществимости. Перехват баллистических ракет на среднем участке траектории (а не на этапе запуска или входа в атмосферу) со скоростью несколько миль в секунду с помощью « кинетического средства поражения » был охарактеризован как попытка поразить пулю пулей. Несмотря на эту трудность, было проведено несколько успешных тестовых перехватов, и система была введена в эксплуатацию в 2006 году, в то время как испытания и модернизация системы продолжаются. [34] Более того, боеголовки или полезные нагрузки баллистических ракет могут быть скрыты рядом различных типов ложных целей. Датчики, которые отслеживают и нацеливают боеголовки на борту кинетического средства поражения, могут испытывать трудности с различением «настоящей» боеголовки от ложных целей, но несколько испытаний, включавших ложные цели, были успешными. Критика Ниры Шварц и Теодора Постола относительно технической осуществимости этих датчиков привела к продолжающемуся расследованию случаев научного ненадлежащего поведения и мошенничества в Массачусетском технологическом институте . [35]
В феврале 2007 года система противоракетной обороны США состояла из 13 наземных перехватчиков (GBI) в Форт-Грили , Аляска , а также двух перехватчиков на авиабазе Ванденберг , Калифорния. США планировали иметь 21 ракету-перехватчик к концу 2007 года. [36] Первоначально система называлась Национальной противоракетной обороной (NMD), но в 2003 году наземный компонент был переименован в Наземную оборону на среднем участке траектории (GMD). По состоянию на 2014 год у Агентства по противоракетной обороне было 30 действующих GBI, [37] а в 2018 году в ракетных полях находилось в общей сложности 44 GBI. В 2021 году было запланировано еще 20 GBI из 64, но пока не введено в эксплуатацию. [38] Им поручено противостоять более сложным угрозам, чем тем, с которыми сталкивалась EKV. [38] [39]
Защита от крылатых ракет похожа на защиту от вражеских низколетящих пилотируемых самолетов. Как и в случае с обороной самолетов, такие контрмеры, как дипольные отражатели , осветительные ракеты и низкая высота, могут усложнить нацеливание и перехват ракет. Высоколетящие радиолокационные самолеты, такие как AWACS, часто могут определять низколетящие угрозы с помощью доплеровского радара . Другим возможным методом является использование специализированных спутников для отслеживания этих целей. Объединив кинетические входы цели с инфракрасными и радиолокационными сигнатурами, можно преодолеть контрмеры.
В марте 2008 года Конгресс США созвал слушания для повторного изучения статуса противоракетной обороны в военной стратегии США. После вступления в должность президент Обама распорядился провести всеобъемлющий обзор политики и программ противоракетной обороны. Результаты обзора, касающиеся Европы, были объявлены 17 сентября 2009 года. Отчет по обзору противоракетной обороны (BMDR) был опубликован в феврале 2010 года. [40] [41]
Конференция национальных директоров по вооружениям (CNAD) является высшим комитетом НАТО , который действует как орган постановки задач для программы ПРО театра военных действий. Организация по управлению программой ALTBMD, которая состоит из руководящего комитета и программного офиса, размещенного в Агентстве НАТО C3, руководит программой и отчитывается перед CNAD. Координационным центром для консультаций по полномасштабной ПРО является Усиленная исполнительная рабочая группа. CNAD отвечает за проведение технических исследований и предоставление группе отчетов о результатах. Специальная рабочая группа СРН по ПРО ТВД является руководящим органом для сотрудничества НАТО и России по ПРО театра военных действий.
В сентябре 2018 года консорциум из 23 стран НАТО встретился для совместной работы над экспериментальной кампанией интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны (IAMD) Nimble Titan 18. [42]
К началу 2010 года НАТО будет иметь начальные возможности для защиты сил Альянса от ракетных угроз и изучает варианты защиты территории и населения. [ требуется обновление ] Это является ответом на распространение оружия массового поражения и систем его доставки, включая ракеты всех диапазонов. НАТО проводит три вида деятельности, связанных с противоракетной обороной:
Активная многоуровневая система противоракетной обороны театра военных действий (ALTBMD) сокращенно обозначается как «ALTBMD».
По состоянию на начало 2010 года Альянс располагает временными возможностями защиты войск в определенном районе от баллистических ракет малой и средней дальности (до 3000 километров). [ требуется обновление ]
Конечная система состоит из многоуровневой системы систем, включающей в себя оборону на малых и больших высотах (также называемую обороной нижнего и верхнего уровня), включая командование боевого управления, контроль, связь и разведку (BMC3I), датчики раннего оповещения, радары и различные перехватчики. Страны-члены НАТО предоставляют датчики и системы вооружения, в то время как НАТО разработало сегмент BMC3I и содействует интеграции всех этих элементов.
Исследование осуществимости противоракетной обороны было начато после саммита НАТО в Праге в 2002 году . Агентство НАТО по консультациям, командованию и управлению (NC3A) и Конференция национальных директоров по вооружениям НАТО (CNAD) также участвовали в переговорах. Исследование пришло к выводу, что противоракетная оборона технически осуществима, и предоставило техническую основу для продолжающихся политических и военных дискуссий относительно желательности системы противоракетной обороны НАТО.
Во время саммита в Бухаресте в 2008 году альянс обсудил технические детали, а также политические и военные последствия предлагаемых элементов системы ПРО США в Европе. Лидеры союзников признали, что запланированное развертывание европейских средств ПРО США поможет защитить североамериканских союзников, и согласились, что эта возможность должна стать неотъемлемой частью любой будущей архитектуры ПРО НАТО. Однако эти мнения находятся в процессе перестройки, учитывая решение администрации Обамы в 2009 году заменить проект перехватчика большой дальности в Польше на перехватчик малой/средней дальности. [ требуется обновление ]
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что схема размещения ракет Patriot НАТО указывает на то, что они будут использоваться для защиты от иранских ракет в дополнение к заявленной цели защиты от распространения гражданской войны в Сирии . [43]
Чтобы ускорить развертывание противоракетного щита над Европой, Барак Обама направил корабли с системой противоракетной обороны Aegis в европейские воды, включая Черное море по мере необходимости. [44]
В 2012 году система достигнет «промежуточной способности», которая впервые обеспечит американским силам в Европе некоторую защиту от атак БРСД. [45] [ требуется обновление ] Однако эти перехватчики могут быть неудачно размещены и неподходящего типа [ почему? ] для защиты Соединенных Штатов, а также американских войск и объектов в Европе. [46]
Ракета SM-3 Block II-A, оснащенная системой ПРО Aegis, продемонстрировала свою способность сбивать цель МБР 16 ноября 2020 года. [47]
По данным BioPrepWatch, НАТО подписало контракт на сумму 136 миллионов евро с ThalesRaytheonSystems на модернизацию своей текущей программы противоракетной обороны театра военных действий.
Проект, названный ACCS Theater Missile Defense 1, привнесет новые возможности в систему командования и управления воздушными силами НАТО, включая обновления для обработки траекторий баллистических ракет, дополнительные спутниковые и радиолокационные каналы, улучшения передачи данных и корреляционные функции. Модернизация системы командования и управления противоракетной обороной театра военных действий позволит НАТО подключить национальные датчики и перехватчики для защиты от баллистических ракет малой и средней дальности . По словам помощника генерального секретаря НАТО по оборонным инвестициям Патрика Ороя, выполнение этого контракта станет важной технической вехой для противоракетной обороны театра военных действий НАТО. Ожидалось, что проект будет завершен к 2015 году. [48] [ требуется обновление ] Интегрированная система противовоздушной и противоракетной обороны (IAMD) будет предоставлена оперативному сообществу к 2016 году, и к этому времени у НАТО будет настоящая противоракетная оборона театра военных действий. [49] [50] [ требуется обновление ]