stringtranslate.com

Китайско-индийский пограничный спор

Пограничный спор между Китаем и Индией — это продолжающийся территориальный спор о суверенитете двух относительно больших и нескольких более мелких отдельных частей территории между Китаем и Индией . Территориальные споры между двумя странами являются результатом исторических последствий колониализма в Азии и отсутствия четких исторических границ.

Первая из территорий, Аксайчин , управляется Китаем и на нее претендует Индия; это в основном необитаемая высокогорная пустошь, но с некоторыми значительными пастбищами на окраинах. [1] Она расположена на пересечении Кашмира , Тибета и Синьцзяна и пересекается китайским шоссе Синьцзян-Тибет ; другая спорная территория находится к югу от линии Мак-Магона , в районе, ранее известном как Северо-восточное пограничное агентство , а теперь штат под названием Аруначал-Прадеш . Она управляется Индией и на нее претендует Китай. Линия Мак-Магона была подписана между Британской Индией и Тибетом , чтобы стать частью Симлской конвенции 1914 года , но последняя никогда не была ратифицирована Китаем. [2] Китай отказывается от соглашения о линии Мак-Магона, заявляя, что Тибет не был независимым, когда он подписал Симлскую конвенцию.

Китайско-индийская война 1962 года велась на обеих спорных территориях. Китайские войска атаковали индийские пограничные посты в Ладакхе на западе и пересекли линию Мак-Магона на востоке. В 1967 году произошло короткое пограничное столкновение в регионе Сикким , несмотря на то, что в этом регионе существовала согласованная граница. В 1987 и 2013 годах потенциальные конфликты из-за линий фактического контроля были успешно деэскалированы. Конфликт с участием контролируемой Бутаном территории на границе между Бутаном и Китаем был успешно деэскалирован в 2017 году после ранений как индийских, так и китайских солдат. [3] В 2020 году вспыхнули многочисленные стычки , которые в июне 2020 года привели к десяткам смертей. [4]

Соглашения, подписанные в ожидании окончательного решения пограничного вопроса, были заключены в 1993 и 1996 годах. Они включали «меры по укреплению доверия» и линию фактического контроля . Для решения пограничного вопроса были созданы формализованные группы, такие как Совместная рабочая группа (СРГ) по пограничному вопросу. Ей должна была помогать Дипломатическая и военная экспертная группа. В 2003 году был создан механизм специальных представителей (СП). [5] [6] В 2012 году был создан еще один механизм разрешения споров — Рабочий механизм консультаций и координации (WMCC). [7]

Фон

Территориальные споры между двумя странами являются результатом исторических последствий колониализма в Азии и отсутствия четких исторических границ. [8] : 251  Была одна историческая попытка установить предлагаемую границу, линию Мак-Магона, Великобританией во время Симлской конвенции 1913-1914 годов . [8] : 251  Китайская Республика отклонила предлагаемую границу. [8] : 251  Нерешенный спор о границе стал спорным после того, как Индия обрела независимость и была создана Китайская Народная Республика. [8] : 251  Спорные границы осложняются отсутствием административного присутствия в спорных районах, которые являются отдаленными. [8] : 251 

Разногласия также возникают из-за того, что линия фактического контроля никогда не была четко обозначена, а Китай и Индия часто не соглашаются относительно ее точного местоположения. [8] : 270 

Аксай Чин

Западная часть Линии фактического контроля, разделяющей Восточный Ладакх и Аксай-Чин . В южном регионе Демчок показаны только две линии претензий (карта ЦРУ).

От самой низкой точки области на реке Каракаш на высоте около 14 000 футов (4300 м) до ледниковых пиков до 22 500 футов (6900 м) над уровнем моря, Аксай-Чин представляет собой пустынную, в основном необитаемую область. Она занимает площадь около 37 244 квадратных километров (14 380 квадратных миль). Запустение этой области означало, что она не имела существенного человеческого значения, кроме древних торговых путей, пересекающих ее, обеспечивая кратковременный проход летом для караванов яков из Синьцзяна и Тибета. [9]

Один из самых ранних договоров относительно границ в западном секторе был выпущен в 1842 году после Догра-тибетской войны . Сикхская империя региона Пенджаб присоединила Ладакх к штату Джамму в 1834 году. В 1841 году они вторглись в Тибет с армией. Тибетские войска разгромили сикхскую армию и, в свою очередь, вошли в Ладакх и осадили Лех . После проверки сикхскими войсками тибетцы и сикхи подписали Договор Чушула в сентябре 1842 года, который не предусматривал никаких нарушений или вмешательства в границы другой страны. [10] Британское поражение сикхов в 1846 году привело к передаче суверенитета над Ладакхом британцам, и британские комиссары попытались встретиться с китайскими официальными лицами, чтобы обсудить границу, которую они теперь разделяли. Однако обе стороны были в достаточной степени удовлетворены тем, что традиционная граница была признана и определена естественными элементами, и граница не была демаркирована. [10] Границы на двух концах, озеро Пангонг и перевал Каракорум , были достаточно четко определены, но территория Аксай-Чин между ними оставалась в значительной степени неопределенной. [9] [11] [ ненадежный источник? ]

Линия Джонсона

Карта Центральной Азии (1878 г.) с изображением Хотана (в правом верхнем углу). Предыдущая граница, на которую претендовала Британская Индийская империя, показана двухцветной фиолетово-розовой полосой с Шахидуллой и перевалами Килик, Килиан и Санджу, явно расположенными к северу от границы.
На карте показаны претензии Индии и Китая на границу в районе Аксайчина, линия Макартни-Макдональда, линия Министерства иностранных дел, а также продвижение китайских войск по мере оккупации ими территорий во время китайско-индийской войны.

WH Johnson , государственный служащий из Survey of India, предложил «линию Джонсона» в 1865 году, которая помещала Аксай-Чин в Джамму и Кашмир. Это было время восстания дунган , когда Китай не контролировал Синьцзян , поэтому эта линия никогда не была представлена ​​китайцам. Джонсон представил эту линию махарадже Джамму и Кашмира, который затем заявил права на 18 000 квадратных километров, содержащихся в его территории [12] [ ненадежный источник? ] и по некоторым сведениям [ необходима цитата ] он заявил права на территорию дальше на север до перевала Санджу в горах Кунь Лунь . Махараджа Джамму и Кашмира построил форт в Шахидулле (современная Хайдулла ) и разместил там войска в течение нескольких лет для защиты караванов. [13] В конечном итоге большинство источников поместили Шахидуллу и верхнюю реку Каракаш твердо на территорию Синьцзяна (см. прилагаемую карту). По словам Фрэнсиса Янгхазбенда , исследовавшего регион в конце 1880-х годов, когда он был там, в Шахидулле был только заброшенный форт и не было ни одного жилого дома — это был просто удобный перевалочный пункт и удобная штаб-квартира для кочевых киргизов . [14] [ необходим неосновной источник ] Заброшенный форт, по-видимому, был построен несколькими годами ранее дограми . [ 15] [ необходим неосновной источник ] В 1878 году китайцы отвоевали Синьцзян, и к 1890 году они уже захватили Шахидуллу, прежде чем вопрос был решен. [12] [ ненадежный источник? ] К 1892 году Китай установил пограничные знаки на перевале Каракорум . [ необходима ссылка ]

В 1897 году британский военный офицер сэр Джон Ардаг предложил провести линию границы вдоль гребня гор Кунь-Лунь к северу от реки Яркенд . [16] В то время Британия была обеспокоена опасностью российской экспансии по мере ослабления Китая, и Ардаг утверждал, что его линия была более обороноспособной. Линия Ардаг фактически была модификацией линии Джонсона и стала известна как «Линия Джонсона-Ардага». [ требуется цитата ]

Линия Макартни-Макдональда

Карта, предоставленная Хун Та-ченом британскому консулу в Кашгаре в 1893 году. Граница, обозначенная тонкой штрихпунктирной линией, совпадает с линией Джонсона [17]

В 1893 году Хун Та-чен, высокопоставленный китайский чиновник в Санкт-Петербурге , передал карты региона Джорджу Макартни , британскому генеральному консулу в Кашгаре, которые совпадали в общих деталях. [17] В 1899 году Великобритания предложила пересмотренную границу, первоначально предложенную Макартни и разработанную генерал-губернатором Индии лордом Элгином . Эта граница помещала равнины Линцзи Тан, которые находятся к югу от хребта Лактсанг, в Индию, а собственно Аксай-Чин, который находится к северу от хребта Лактсанг, в Китай. Эта граница, вдоль гор Каракорум , была предложена и поддержана британскими чиновниками по ряду причин. Горы Каракорум образовали естественную границу, которая установила бы британские границы до водораздела реки Инд , оставив водораздел реки Тарим под контролем Китая, а китайский контроль над этим участком стал бы еще одним препятствием для продвижения России в Среднюю Азию . [18] Британцы представили эту линию, известную как линия Макартни-Макдональда, китайцам в 1899 году в записке сэра Клода Макдональда . Правительство Цин не ответило на записку. [19] По мнению некоторых комментаторов, Китай считал, что это была принятая граница. [20]

1899-1947

Обе линии Джонсона-Арда и Макартни-Макдональда использовались на британских картах Индии. [12] [ ненадежный источник? ] По крайней мере до 1908 года британцы считали линию Макдональда границей, [21] но в 1911 году Синьхайская революция привела к краху центральной власти в Китае, и к концу Первой мировой войны британцы официально использовали линию Джонсона. Однако они не предприняли никаких шагов для создания форпостов или утверждения фактического контроля на местах. В 1927 году линия была снова скорректирована, поскольку правительство Британской Индии отказалось от линии Джонсона в пользу линии вдоль хребта Каракорум дальше на юг. Однако карты не были обновлены и по-прежнему показывали линию Джонсона. [ необходима цитата ]

Почтовая карта Китая, опубликованная правительством Китая в 1917 году. Граница в Аксайчине проходит по линии Джонсона.

С 1917 по 1933 год «Почтовый атлас Китая», изданный правительством Китая в Пекине, показывал границу в Аксай-Чине в соответствии с линией Джонсона, которая проходит вдоль гор Куньлунь . [17] [20] «Атлас Пекинского университета», опубликованный в 1925 году, также помещал Аксай-Чин в Индию. [22] : 101  Когда британские чиновники узнали о советских чиновниках, проводивших обследование Аксай-Чина для Шэн Шицая , военачальника Синьцзяна в 1940–1941 годах, они снова выступили за линию Джонсона. На тот момент британцы все еще не предприняли никаких попыток установить форпосты или контроль над Аксай-Чином, и этот вопрос никогда не обсуждался с правительствами Китая или Тибета, и граница оставалась неразмеченной при обретении Индией независимости. [23] [24]

С 1947 года

После обретения независимости в 1947 году правительство Индии установило свою официальную границу на западе, которая включала Аксай-Чин, способом, который напоминал линию Ардаг-Джонсона. Основой для определения границы Индией было «главным образом давнее использование и обычай». [25] В отличие от линии Джонсона, Индия не претендовала на северные районы около Шахидуллы и Хотана . От перевала Каракорум (который не является предметом спора) индийская линия претензий простирается на северо-восток от гор Каракорум к северу от солончаков Аксай-Чина, чтобы установить границу в горах Куньлунь и включить часть водоразделов рек Каракаш и Яркенд . Оттуда она идет на восток вдоль гор Куньлунь, прежде чем повернуть на юго-запад через солончаки Аксай-Чин, через горы Каракорум и затем к озеру Пангонг . [9]

1 июля 1954 года премьер-министр Неру написал меморандум, предписывающий пересмотреть карты Индии, чтобы показать четкие границы на всех границах. До этого момента граница в секторе Аксай-Чин , основанная на линии Джонсона, описывалась как «неразмеченная». [18]

Транскаракорумский тракт

Линия Джонсона не используется к западу от перевала Каракорум , где Китай граничит с управляемым Пакистаном Гилгитом-Балтистаном . 13 октября 1962 года Китай и Пакистан начали переговоры о границе к западу от перевала Каракорум. В 1963 году две страны установили свои границы в основном на основе линии Макартни-Макдональда, которая оставила Транскаракорумский тракт площадью приблизительно 5180 км 2 (2000 кв. миль) — 5300 км 2 (2000 кв. миль) в Китае, хотя соглашение предусматривало пересмотр в случае урегулирования конфликта в Кашмире. Индия не признает, что Пакистан и Китай имеют общую границу, и заявляет, что этот тракт является частью владений государства Кашмир и Джамму до 1947 года. Однако линия претензий Индии в этой области не простирается так далеко на север от гор Каракорум , как линия Джонсона. У Китая и Индии все еще есть споры по поводу этих границ. [9]

Линия Мак-Магона

Линия Мак-Магона является северной границей окрашенной в красный цвет спорной территории.

Британская Индия аннексировала Ассам на северо-востоке Индии в 1826 году по Договору Яндабо по итогам Первой англо-бирманской войны (1824–1826). После последующих англо-бирманских войн вся Бирма была аннексирована, что дало Британии границу с китайской провинцией Юньнань .

В 1913–14 годах представители Великобритании, Китая и Тибета посетили конференцию в Симле , Индия, и составили соглашение о статусе и границах Тибета. Линия Мак-Магона, предлагаемая граница между Тибетом и Индией для восточного сектора, была нарисована британским переговорщиком Генри Мак-Магоном на карте, приложенной к соглашению. Все три представителя парафировали соглашение, но Пекин вскоре возразил против предложенной китайско-тибетской границы и аннулировал соглашение, отказавшись подписать окончательную, более подробную карту. После одобрения записки, в которой говорилось, что Китай не может пользоваться правами по соглашению, если он его не ратифицирует, британские и тибетские переговорщики подписали Симлскую конвенцию и более подробную карту в качестве двустороннего соглашения. Невилл Максвелл утверждает, что Мак-Магону было поручено не подписывать двустороннее соглашение с тибетцами, если Китай откажется, но он сделал это без присутствия китайского представителя, а затем сохранил декларацию в тайне. [9]

ВК Сингх утверждает, что основой этих границ, принятых Британской Индией и Тибетом, было то, что историческими границами Индии были Гималаи , а районы к югу от Гималаев были традиционно индийскими и ассоциировались с Индией. Высокий водораздел Гималаев был предложен в качестве границы между Индией и ее северными соседями. Правительство Индии придерживалось мнения, что Гималаи были древними границами индийского субконтинента и, таким образом, должны быть современными границами Британской Индии, а позднее и Республики Индия . [26]

Китайские пограничные знаки, включая тот, что был установлен недавно созданной Китайской Республикой, стояли около Валонга до января 1914 года, когда Т. О'Каллаган, помощник администратора восточного сектора Северо-Восточного пограничного агентства (NEFA), переместил их на север, в места, более близкие к линии Мак-Магона (хотя все еще южнее линии). Затем он отправился в Риму, встретился с тибетскими чиновниками и не увидел никакого китайского влияния в этом районе. [ необходима цитата ]

Подписав Симлскую конвенцию с Тибетом, британцы нарушили англо-русскую конвенцию 1907 года , в которой обе стороны не должны были вести переговоры с Тибетом, «кроме как через посредничество китайского правительства», а также англо-китайскую конвенцию 1906 года , которая обязывала британское правительство «не аннексировать тибетскую территорию». [27] Из-за сомнений относительно правового статуса соглашения британцы не наносили линию Мак-Магона на свои карты до 1937 года, а также не публиковали Симлскую конвенцию в договорных документах до 1938 года. Отвергнув декларацию независимости Тибета 1913 года, Китай утверждал, что Симлская конвенция и линия Мак-Магона были незаконными и что тибетское правительство было всего лишь местным правительством без полномочий заключать договоры. [9]

Британские записи показывают, что принятие тибетским правительством новой границы в 1914 году было обусловлено принятием Китаем Симлской конвенции. Поскольку британцы не смогли получить одобрения от Китая, тибетцы посчитали линию Мак-Магона недействительной. [28] Тибетские чиновники продолжали управлять Тавангом и отказались уступить территорию во время переговоров в 1938 году. Губернатор Ассама утверждал, что Таванг был «несомненно британским», но отметил, что он «контролировался Тибетом, и никто из его жителей не имеет ни малейшего представления о том, что они не тибетцы». Во время Второй мировой войны, когда восток Индии находился под угрозой со стороны японских войск и с угрозой китайского экспансионизма, британские войска обеспечили Таванг дополнительной обороной. [ необходима цитата ]

Претензии Китая на территории к югу от линии Мак-Магона, охватываемые NEFA, основывались на традиционных границах. Индия считает, что границы, предложенные Китаем в Ладакхе и Аруначал-Прадеше , не имеют письменного основания и не имеют документации о принятии кем-либо, кроме Китая. Индийское правительство утверждает, что Китай претендует на территорию на том основании, что она находилась под контролем китайской империи в прошлом, [26] в то время как китайское правительство утверждает, что Индия претендует на территорию на том основании, что она находилась под контролем британской империи в прошлом. [29] Указ последнего императора Цин от 1912 года об отречении уполномочил его последующее республиканское правительство сформировать союз «пяти народов, а именно маньчжуров , ханьцев , монголов , мусульман и тибетцев вместе с их территорией в ее целостности ». [30] Однако практика, согласно которой Индия не претендует на регионы, в которых ранее находились империя Маурьев и династия Чола , но которые находились под сильным влиянием индийской культуры, еще больше усложняет проблему. [26]

Линия притязаний Индии в восточном секторе следует ее интерпретации линии Мак-Магона. Линия, проведенная Макмахоном на подробных картах Симлского договора от 24–25 марта 1914 года, четко начинается на 27°45'40" с.ш., на стыке Бутана, Китая и Индии, и оттуда простирается на восток. [9] Большая часть боевых действий в восточном секторе до начала войны должна была происходить непосредственно к северу от этой линии. [31] Однако Индия утверждала, что целью договора было следовать главному водоразделу хребта Гималаев, основываясь на меморандумах Макмахона и на том факте, что более 90% линии Макмахона действительно следует главному водоразделу хребта Гималаев. [ требуется ссылка ] Они утверждали, что территория к югу от высоких хребтов здесь, около Бутана (как и в других местах вдоль большей части линии Макмахона) должна быть индийской территорией, а к северу от высоких хребтов должна быть китайская территория. По заявлению Индии, две армии должны были быть отделены друг от друга самыми высокими горами в мире. [ необходима ссылка ]

В течение и после 1950-х годов, когда Индия начала патрулировать эту территорию и более подробно ее картировать, они подтвердили то, что было изображено на карте соглашения Симлы 1914 года: шесть речных переходов, которые прерывали главный гималайский водораздельный хребет. В самом западном месте около Бутана к северу от Таванга они изменили свои карты, чтобы продлить свою линию претензий на север, включив в нее такие объекты, как хребет Таг Ла, Лонгджу и Кхинземан, как индийскую территорию. [9] Таким образом, индийская версия линии Макмахона перемещает тройной узел Бутан-Китай-Индия на север с 27°45'40" с.ш. до 27°51'30" с.ш. [9] Индия утверждает, что карта договора проходила вдоль таких объектов, как хребет Таг Ла, хотя сама карта договора топографически нечеткая (поскольку договор не сопровождался демаркацией) местами, показывает прямую линию (а не водораздельный хребет) около Бутана и около Таг Ла, и договор не содержит словесного описания географических объектов или описания самых высоких хребтов. [9] [32]

Сикким

Индия получает тело солдата после китайско-индийского пограничного конфликта, 1967 г.

Столкновения в Натху -Ла и Чо-Ла были серией военных столкновений в 1967 году между Индией и Китаем вдоль границы Гималайского королевства Сикким , тогда индийского протектората . Конец конфликтов ознаменовался выводом китайских войск из Сиккима.

В 1975 году монархия Сиккима провела референдум , на котором сиккимцы подавляющим большинством голосов высказались за присоединение к Индии. [33] [34] В то время Китай выразил протест и отверг это как незаконное. Китайско-индийский меморандум 2003 года был воспринят как фактическое признание Китаем аннексии. [35] Китай опубликовал карту, показывающую Сикким как часть Индии, и Министерство иностранных дел исключило его из списка «приграничных стран и регионов» Китая. [35] Однако самая северная точка границы Сиккима и Китая, «Палец», продолжает оставаться предметом спора и военных действий. [36]

Премьер-министр Китая Вэнь Цзябао заявил в 2005 году, что «Сикким больше не является проблемой между Китаем и Индией». [37]

Пограничные споры

1947–1962

В 1950-х годах Китайская Народная Республика построила дорогу протяженностью 1200 километров (750 миль), соединяющую Синьцзян и западный Тибет , из которых 179 километров (111 миль) проходили к югу от линии Джонсона через регион Аксай-Чин, на который претендовала Индия. [9] Аксай-Чин был легкодоступен из Китая, но для индийцев с южной стороны Каракорума горный хребет оказался осложнением в их доступе к Аксай-Чину. [9] Индийцы не знали о существовании дороги до 1957 года, что подтвердилось, когда дорога была показана на китайских картах, опубликованных в 1958 году. [38]

Позиция Индии, изложенная премьер-министром Джавахарлалом Неру , заключалась в том, что Аксайчин был «частью региона Ладакх в Индии на протяжении столетий» [9] .

Премьер-министр Китая Чжоу Эньлай утверждал, что западная граница никогда не была делимитирована, что линия Макартни-Макдональда, которая оставила часть Аксай-Чина в пределах китайских границ, была единственной линией, когда-либо предложенной китайскому правительству. Он также утверждал, что Аксай-Чин уже находится под юрисдикцией Китая, и что переговоры должны учитывать статус-кво. [9]

В 1960 году Неру и Чжоу Эньлай договорились провести переговоры между официальными лицами Индии и Китая для изучения исторической, политической и административной основы пограничного спора. [22] Обе стороны не пришли к согласию по вопросу о главном водоразделе, который определял границу в западном секторе. [22] : 96  Китайские заявления относительно своих пограничных претензий часто искажали цитируемые источники. [39]

1967 Столкновения Нату Ла и Чо Ла.

Столкновения в Натху -Ла и Чо-Ла — серия военных столкновений в 1967 году между Индией и Китаем вдоль границы гималайского королевства Сикким, тогда находившегося под протекторатом Индии. [40] [41]

Столкновения в Натху-Ла начались 11 сентября 1967 года, когда Народно-освободительная армия (НОАК) начала атаку на индийские посты в Натху-Ла, и продолжались до 15 сентября 1967 года. В октябре 1967 года состоялась еще одна военная дуэль в Чо-Ла, которая закончилась в тот же день. [42]

Согласно независимым источникам [ какие? ] , индийские силы достигли «решительного тактического преимущества» и разгромили китайские силы в этих столкновениях. Многие укрепления НОАК в Натху Ла были уничтожены, где индийские войска отбросили атакующие китайские силы. [43]

Китайско-индийская стычка 1987 г.

Китайско-индийская стычка 1987 года стала третьим военным конфликтом между сухопутными войсками Народно-освободительной армии Китая и индийской армией, произошедшим в долине реки Сумдоронг-Чу, предыдущий произошел 20 лет назад. [44]

"1968–2017"

КИТАЙско-ИНДИЙСКАЯ ПОГРАНИЧНАЯ ОБОРОНА РАЙОНА ЧУШУЛ (ЦРУ, 1963 г.)

20 октября 1975 года 4 индийских солдата были убиты в Тулунг-Ла в Аруначал-Прадеше . [45] [46] Согласно официальному заявлению индийского правительства, патруль Ассамских стрелков, состоящий из унтер-офицера (NCO) и четырех других солдат, попал в засаду примерно 40 китайскими солдатами, находясь в районе, находящемся в пределах индийской территории, и который регулярно патрулировался в течение многих лет без инцидентов. Четыре члена патрульного подразделения изначально числились пропавшими без вести, прежде чем по дипломатическим каналам было подтверждено, что они были убиты китайскими войсками; позже их тела были возвращены. Индийское правительство выразило решительный протест китайцам. [47]

В 2006 году посол Китая в Индии заявил, что весь Аруначал-Прадеш является китайской территорией [48] на фоне наращивания военного присутствия. [49] В то время обе страны заявили о вторжениях протяженностью до километра на северной оконечности Сиккима . [36] В 2009 году Индия объявила, что разместит дополнительные военные силы вдоль границы. [50] В 2014 году Индия предложила Китаю признать политику «Единой Индии» для разрешения пограничного спора. [51] [52]

Реакция индийских чиновников на эти последовательные вторжения также была следующей:

  • Скрыть информацию
  • Отрицать

Кто вводится в заблуждение, когда информация подавляется? […] Не китайцы — […] Не другие страны, будь то США или Вьетнам […]. Люди, которых усыпляют, — это народ Индии. И цель их усыпления ясна — не только в том, чтобы они не думали, что их правительство проявило халатность, но и в том, чтобы они не оказывали давление на правительство, заставляя его делать что-то большее, чем оно делает.

Арун Шоури , Самообман: политика Индии в отношении Китая, 2013 [53]

В апреле 2013 года Индия заявила, ссылаясь на собственное восприятие [54] расположения Линии фактического контроля (LAC), что китайские войска разбили лагерь в секторе Даулат Бег Олди , в 10 км (6,2 мили) с их стороны Линии фактического контроля. Позднее эта цифра была пересмотрена до 19 км (12 миль). По данным индийских СМИ, вторжение включало в себя проникновение китайских военных вертолетов в воздушное пространство Индии, чтобы сбросить припасы войскам. Однако китайские официальные лица отрицали какое-либо нарушение границы. [55] [56] Солдаты обеих стран ненадолго разбили лагеря на нечетко обозначенной границе друг напротив друга, но напряженность была снята, когда обе стороны отвели солдат в начале мая. [57] В сентябре 2014 года между Индией и Китаем возникло противостояние в LAC, когда индийские рабочие начали строительство канала в приграничной деревне Демчок, Ладакх , а китайские гражданские лица протестовали при поддержке армии. Она закончилась примерно через три недели, когда обе стороны согласились вывести войска. [58] Индийская армия заявила, что китайские военные разбили лагерь в 3 км (1,9 мили) внутри территории, на которую претендует Индия. [59] По словам ученого Харша В. Панта, Китай приобретает территорию с каждым вторжением. [60]

В сентябре 2015 года китайские и индийские войска столкнулись в регионе Буртсе на севере Ладакха после того, как индийские войска демонтировали спорную сторожевую башню, которую китайцы строили недалеко от взаимно согласованной линии патрулирования. [61]

Военное противостояние в Докламе 2017 г.

Основные места китайских правонарушений на ЛАК (2015–2019 гг.) по официальным данным индийской армии и индо-тибетской пограничной полиции [62] [63]

В июне произошло военное противостояние между Индией и Китаем на спорной территории Доклам , недалеко от перевала Дока Ла. 16 июня 2017 года китайцы привезли тяжелую дорожно-строительную технику в регион Доклам и начали строительство дороги в спорной зоне. [64] Ранее Китай построил грунтовую дорогу, заканчивающуюся в Дока Ла, где были размещены индийские войска. [64] Они будут осуществлять пешее патрулирование от этой точки до поста Королевской бутанской армии (RBA) на хребте Джамфери. [64] Спор, возникший после 16 июня, возник из-за того, что китайцы начали строительство дороги ниже Дока Ла, на территории, которую Индия и Бутан считают спорной. [64] Это привело к вмешательству Индии в строительство дороги Китаем 18 июня, через два дня после начала строительства. Бутан утверждает, что китайцы нарушили письменные соглашения между двумя странами, которые были составлены в 1988 и 1998 годах после продолжительных раундов переговоров. [65] В достигнутых соглашениях говорится, что статус-кво должен быть сохранен в районе Доклама по состоянию на март 1959 года. [65] Именно эти соглашения нарушил Китай, построив дорогу ниже Дока-Ла. Был выпущен ряд заявлений от соответствующих министерств иностранных дел каждой страны, защищающих действия каждой страны. Из-за неоднозначности предыдущих раундов пограничных переговоров, начиная с англо-китайской конвенции 1890 года, которая была подписана в Калькутте 17 марта 1890 года, каждая страна ссылается на разные заключенные соглашения, пытаясь защитить свою позицию по пограничному спору. [64] [65] После вторжения 28 июня китайские военные заявили, что Индия заблокировала строительство дороги, которое велось на суверенной территории Китая. [66] 30 июня Министерство иностранных дел Индии заявило, что строительство дороги Китаем в нарушение статус-кво имеет последствия для безопасности Индии. [67] После этого, 5 июля, Бутан предпринял демарш, попросив Китай восстановить статус-кво, существовавший до 16 июня. [68] В течение июля и августа вопрос Доклама оставался нерешенным. 28 августа Индия выступила с заявлением, в котором говорилось, что обе страны согласились на «скорейшее разъединение» в регионе Доклама. [66]

В 2019 году Индия и Китай решили координировать патрулирование границы в одном спорном пункте вдоль линии фактического контроля. [69]

2020–2022 стычки

В июне 2020 года индийские и китайские войска вступили в драку в долине реки Галван , которая, как сообщается, привела к гибели 20 индийских солдат. Международные СМИ заявили, что было убито более 40 китайских солдат, но это число не было подтверждено китайскими властями. [70] [71]

Хронология

 Пограничная дипломатия:
↓ Формирование JWG
↓ Соглашение 2005 г. (1) (2)
↓ Соглашение 2003 г.
↓ 5-балльное утверждение
↓ Возобновляются пограничные переговоры
 Основные приграничные события:
8 раундов пограничных переговоров
│
1955
│
1960
│
1965
│
1970
│
1975
│
1980
│
1985
│
1990
│
1995
│
2000
│
2005
│
2010
│
2015
│
2020
Пограничные отношения между Индией и Китаем с 1962 года. Крупные пограничные инциденты и пограничная дипломатия.
Панель навигации временной шкалы:

Обсуждения границ

Один из первых официальных переговоров между Китаем и Индией по вопросу границы состоялся после визита Чжоу Эньлая в Индию 19–25 апреля 1960 года. [72] После этого состоялись еще три сессии переговоров, «официальные» переговоры, между 15 июня и 6 июля 1960 года; 15 августа и 24 сентября 1960 года; и 7 ноября и 12 декабря 1960 года . [72] Результатом этих обсуждений стал « Доклад официальных лиц по вопросу о границе ». [73]

Обсуждения границ охватывали микро- и макровопросы спора. На местном уровне рассматриваются локальные споры и связанные с ними события, такие как прекращение участия и деэскалация. Более широкие всеобъемлющие вопросы включают обсуждение, связанное с пакетным урегулированием в сравнении с секторальным, [74] уточнение LAC и границы и, соответственно, обмен картами, [75] и отсоединение или привязка пограничного спора к другим двусторонним связям. [76]

Пакетное предложение

Китай сделал так называемое «пакетное» предложение в 1960 году, которое снова оказалось на столе переговоров в 1980–1985 годах. Как объяснил бывший министр иностранных дел Шьям Саран , Китай «будет готов принять выравнивание в Восточном секторе, в целом соответствующее линии Мак-Магона, но Индия должна будет уступить Аксай-Чин Китаю в Западном секторе [...] Для Центрального сектора различия считались относительно незначительными и управляемыми». [77] Другими словами, Китай «предложил удержать 26% спорной земли». [78]

В 1985 году Китай внес изменения в пакет — «индийская сторона должна будет пойти на значительные и значимые уступки в Восточном секторе... за что Китай пойдет на соответствующие, но неопределенные уступки в Западном секторе». Кроме того, Таванг был представлен «как необходимый для любого пограничного урегулирования». Эти изменения в пакетном предложении Китая оставались в силе по крайней мере до 2015 года. [77]

Увязывание приграничных и других двусторонних отношений

Во время первого раунда возобновленных переговоров между Китаем и Индией в декабре 1981 года Китай предложил сохранить статус-кво в пограничном вопросе, а в это время можно было бы нормализовать другие отношения. [79] К четвертому раунду в октябре 1983 года индийские переговорщики согласились на нормализацию в других областях. [80] Этот аспект увязки или развязки пограничных отношений вновь всплыл в китайско-индийских стычках 2020–2021 годов . [81]

Правовые позиции

В 1980-х годах, в начале переговоров между двумя странами, Индия дала ясно понять, что не будет обсуждать правовую позицию ни одной из сторон, поскольку она уже была задокументирована в официальном отчете 1960 года. [82]

Политические инициативы

Во время восьмого раунда переговоров в ноябре 1987 года, на фоне противостояния в Сумдоронг Чу, переговорщики с обеих сторон пришли к выводу, что помимо этих переговоров на бюрократическом уровне необходим политический шаг. [83]

Механизм управления и разрешения споров

Представитель Министерства иностранных дел Индии заявил в мае 2020 года, что существует достаточно двусторонних механизмов для разрешения пограничных споров дипломатическим путем. [84] [85] [86] [87] Однако некоторые критики говорят, что эти соглашения «глубоко порочны». [88]

Двусторонние механизмы

В соответствии с двусторонними соглашениями созданы органы/механизмы для консультаций по пограничному вопросу:

После пограничной войны 1962 года официальные переговоры о границе начались в декабре 1981 года. [72] Было проведено восемь раундов этих переговоров, восьмой раунд состоялся в 1987 году. [72] В 1988 году с помощью совместного пресс-коммюнике пограничные переговоры были формализованы как «Совместная рабочая группа Индии и Китая по вопросу о границе» (СРГ). СРГ встречалась 15 раз, последняя встреча состоялась в 2005 году. В 2003 году был создан Механизм специальных представителей (СМД) в соответствии с «Декларацией о принципах взаимоотношений и всестороннего сотрудничества». [5]

В апреле 2005 года в другом соглашении упоминалось, что СРГ, «Индийско-китайская дипломатическая и военная экспертная группа» и «Специальные представители по вопросу о границе» продолжат свою работу и консультации. [6] Помимо соглашений, напрямую связанных с границей, существовало множество соглашений, которые работали над другими аспектами двусторонних отношений, такими как меморандум о взаимопонимании по военным отношениям, который был подписан в 2006 году, что, в свою очередь, повлияло на ситуацию на границе. [95] [96]

Двусторонние соглашения

Двусторонние военные каналы связи

Пункты встречи на границе

800км
500миль
Чушул
предложенный
Перевал Липулех
Даулет Бег Олди
Кибиту
Бум Ла
.
Нату Ла
Пункты встречи пограничного персонала
(существующие отмечены красным, предлагаемые/обсуждаемые отмечены синим)

Существует пять пунктов встреч пограничного персонала (ППМ) для проведения раундов переговоров по разрешению споров между военнослужащими с определенным путем эскалации, например, сначала между полковниками, затем между бригадирами и, наконец, между генерал-майорами. [97] [98] Из этих пяти ПППМ два находятся на индийской союзной территории Ладакх или в западном (северном) секторе Индии, соответствующем Южному военному округу Синьсян Китая, один в Сиккиме и два в Аруначал-Прадеше в центральном и восточном секторах Индии, соответствующих Тибетскому военному округу Китая.

Горячие линии

Переговоры о межвоенной горячей линии начались в 2012 году. Первоначально она была запланирована для связи между Восточным командованием Индии и командованием военного округа Чэнду НОАК . Переговоры о горячей линии на уровне Генерального директора военных операций (DGMOs) продолжились в 2013 году. В 2014 году была создана горячая линия между DGMOs обеих стран. [99] В 2021 году обе страны договорились создать горячую линию между своими министрами иностранных дел. [100] К 31 июля 2021 года было создано шесть горячих линий между командующими: 2 в Ладакхе, 2 в Сиккиме и 2 в Аруначал-Прадеше. [94]

Встречи на уровне командующих корпусами

«Встречи на уровне командующих корпусами» во время китайско-индийских столкновений 2020–2021 годов позволили обеим сторонам обменяться точками зрения и рассматривались как важный способ поддержания открытого общения. [101] [102] Продолжительность этих встреч варьировалась от 9 часов [103] до более 12 часов. [104] Помимо военных, также присутствовали начальник индо-тибетской пограничной полиции и представитель Министерства иностранных дел. [105] [106]

В октябре 2024 года Индия объявила, что достигла соглашения о патрулировании вдоль линии фактического контроля (ЛФК) в приграничной зоне, что приведет к разъединению и разрешению затянувшегося конфликта, начавшегося в 2020 году. [107]

Индия и Китай начали реализацию соглашения о прекращении военного противостояния вдоль их спорной границы в Гималаях. Это знаменует собой значительное дипломатическое развитие между двумя странами с тех пор, как четыре года назад между их армиями произошли смертоносные столкновения. Обе стороны договорились о поэтапных шагах по разъединению, направленных на снижение напряженности вдоль Линии фактического контроля (LAC), где войска были развернуты в непосредственной близости. [108]

Геостратегические военные аспекты

Командования и дислокация войск

Командование Западного театра военных действий Китая, район объединенного командования.

Китайские военные имеют интегрированное Западное командование театра военных действий (WTC) по всей LAC с Индией. Западное командование театра военных действий также охватывает провинции Сычуань, Ганьсу, Нинся, Цинхай и Чунцин. В Китае есть 5 интегрированных командований театра военных действий. [109]

Индийские военные разделили LAC на 3 сектора — северный сектор (иногда также называемый западным сектором ) через Ладакх и удерживаемый Китаем Аксайчин, центральный сектор через штаты Химачал-Прадеш и Уттар-Прадеш и восточный сектор через штаты Сикким и Аруначал-Прадеш. [110] [111] Аналогичным образом, индийские ВВС имеют базирующееся в Праяградже Западное воздушное командование , базирующееся в Дели Центральное воздушное командование и базирующееся в Шиллонге Восточное воздушное командование для прикрытия LAC. [110] Индия, единственным интегрированным командованием которой является Андаманское и Никобарское командование , все еще проходит процесс интеграции своих различных географических и службовых командований по состоянию на 2020 год. [112] [113]

Центр науки и международных отношений Белфера (BCSIA) провел независимый анализ развертывания войск в 2020 году. Ударные силы индийской армии имеют 225 000 солдат вблизи своей границы, все из которых сосредоточены на Китае. Цифры включают 34 000 в Северном командовании, 15 500 в Центральном командовании и 175 500 военнослужащих в Восточном командовании, включая 3000 солдат танковой бригады Т-72 в Ладакхе и 1000 солдат полка крылатых ракет BrahMos в Аруначал-Прадеше. Из 200 000–230 000 сухопутных войск под командованием Западного театра военных действий Китая только 110 000 размещены на его границе, в то время как остальные развернуты на границе Китая с Россией на севере, внутри Тибета и Синьцзяна или развернуты в других местах в Западном Китае. Из китайских войск, размещенных на границе с Индией, в основном принадлежащих к 76-й групповой армии и 77-й групповой армии , 70 000 развернуты в Южном военном округе Синьцзян (соответствует северному или западному сектору Индии в Ладакхе), а 40 000 развернуты в Тибетском военном округе (соответствует центральному и восточному сектору Индии вместе с остальной частью LAC от Химачал-Прадеша до Аруначал-Прадеша). Оставшиеся силы не будут доступны для развертывания на границе с Индией в случае более масштабного конфликта. Это создает неравенство с точки зрения большего количества обычных войск Индии (225 000), сосредоточенных на границе с Китаем, по сравнению с меньшим количеством китайских войск (90 000–120 000), сосредоточенных на границе с Индией, большинство из которых развернуты далеко от индийской границы, в то время как индийские войска развернуты ближе. В случае конфликта, когда индийские войска уже будут находиться на позициях на границе или вблизи нее, Китаю придется мобилизовать войска в основном из Синьцзяна и других войск Западного командования на территории Китая. [110]

Развертывание командования выглядит следующим образом: [111]

Строительство деревни

В 2024 году The New York Times сообщила, что, согласно спутниковым снимкам , Китай построил деревни вдоль и внутри спорной территории в Аруначал-Прадеше. [114] Китайские граждане, называемые «пограничниками», получали ежегодные субсидии на переезд в недавно построенные деревни и им платили за патрулирование границы. [114]

Список спорных территорий

Список спорных территорий, [111] каждая площадью от нескольких сотен до нескольких тысяч км2 , выглядит следующим образом:

150км
100миль
К северу от Самар Лунгпа
Северный Самар Лунгпа
Каурик
Каурик
Ташиганг
Ташиганг
Барахоти
Барахоти
К востоку от точки 6556
К востоку от точки 6556
Триг Хайтс
Триг Хайтс
Демчок
Демчок
Чумар
Чумар
Думчеле
напротив Думчеле
Гора Саджум
К востоку от горы Саджум
Спанггур-Гэп
Спанггур-Гэп
Северный и Южный Пангонг Цо
Северный и Южный Пангонг Цо
К северу от реки Кугранг
К северу от реки Кугранг
Район Конгка Ла
Район Конгка Ла
  
Красные точки представляютЧувствительные и спорные места на линии фактического контроля (LAC), такие как Депсанг , район перевала Конгка , к северу от реки Кугранг , к северу и югу от Пангонг Цо , ущелье Спанггур , напротив Думчеле , сектор Демчок , Каурик , Ташиганг , Барахоти . [115] [116]
150км
100миль
Заповедник дикой природы Сактенг
Сактенг WLS
Ламанг
Ламанг(?)
Рыбий Хвост -II
Рыбий Хвост -II
Рыбий Хвост -I
Рыбий Хвост -I
Район Дичу
Район Дичу
Сумдоронг Чу
Сумдоронг Чу
Таванг(?)
Таванг
Лонгджу
Лонгджу
Доклам
Доклам
Асафила
Асафила
  
Красные точки представляютЧувствительные и спорные места на линии фактического контроля (LAC). [115] [116] Желтые точкипредставляют собой отдельные китайские претензии в Бутане и трехсторонних районах, связанных с пограничным спором между Китаем и Индией. [117] Местоположение включает Асафила , Доклам , Лонгджу , Таванг , Сумдоронг-Чу , район Дичу , заповедник дикой природы Сактенг , Доклам .

Район Доклам в Бутане на тройном перекрестке Сикким-Китай-Бутан, оспариваемый Китаем, в котором Бутану помогает Индия, был исключен из этого списка, см. также противостояние на границе Китая и Индии в Докламе в 2017 году и столкновения в Натху-Ла и Чо-Ла в Сиккиме. Индия и Китай проведут 9-й раунд переговоров на уровне военных командующих 24 января 2021 года. Переговоры пройдут в Молдо напротив сектора Чушул в Индии . [127]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Аакаш Хассан, Ханна Эллис-Петерсен, «Наши пастбища были отобраны»: индийцы сожалеют о захвате Китаем земель в Гималаях Архивировано 17 декабря 2022 года в Wayback Machine , The Guardian, 3 июля 2020 года.
  2. ^ Хоффманн (1990), стр. 19.
  3. ^ Рамачандран, Судха (15 июля 2020 г.). «Пекин занимает более агрессивную позицию в своем пограничном споре с Индией». Jamestown Foundation . Архивировано из оригинала 17 июля 2020 г. Получено 17 июля 2020 г.
  4. ^ Голдман, Рассел (17 июня 2020 г.). «Пограничный спор между Индией и Китаем: объяснение конфликта». The New York Times . Архивировано из оригинала 26 июня 2020 г. Получено 27 июня 2020 г.
  5. ^ abcd Шанкар, Махеш (3 сентября 2018 г.). "2: Территория и конкуренция между Китаем и Индией". В Пол, ТВ (ред.). Соперничество между Китаем и Индией в эпоху глобализации. Издательство Джорджтаунского университета. С. 40–41. ISBN 978-1-62616-600-4. Архивировано из оригинала 13 августа 2024 . Получено 19 марта 2021 .
  6. ^ abc "Соглашение о политических параметрах и руководящих принципах урегулирования индийско-китайского конфликта (11 апреля 2005 г.)". mea.gov.in . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 г. . Получено 20 февраля 2021 г. .
  7. ^ ab "Индия, Китай создадут рабочий механизм по управлению границами". The Hindu . 17 января 2012 г. ISSN  0971-751X. Архивировано из оригинала 5 октября 2020 г. Получено 22 февраля 2021 г.
  8. ^ abcdef Ван, Фрэнсис Япинг (2024). Искусство государственного убеждения: стратегическое использование Китаем СМИ в межгосударственных спорах . Oxford University Press . doi :10.1093/oso/9780197757505.001.0001. ISBN 9780197757512.
  9. ^ abcdefghijklmn Максвелл (1970)
  10. ^ ab «Споры о китайско-индийской границе», Альфред П. Рубин, «Международное и сравнительное право», том 9, № 1 (январь 1960 г.), стр. 96–125. JSTOR  756256.
  11. ^ Гурусвами, Мохан (2006). Новые тенденции в отношениях между Индией и Китаем. Индия: Hope India Publications. стр. 222. ISBN 978-81-7871-101-0. Архивировано из оригинала 25 июня 2016 . Получено 27 октября 2015 .
  12. ^ abc Мохан Гурусвами, Мохан, «Великая игра Индия-Китай», Rediff, 23 июня 2003 г. Архивировано 30 сентября 2016 г. на Wayback Machine .
  13. ↑ Вудман (1970), стр. 51.
  14. ^ Younghusband, Francis E. (1896). Сердце континента . Джон Мюррей, Лондон. Факсимильное переиздание: (2005) Elbiron Classics, стр. 223–224.
  15. ^ Гренар, Фернан (1904). Тибет: Страна и ее обитатели . Фернан Гренар. Перевод А. Тейшейры де Маттоса. Первоначально опубликовано Hutchison and Co., Лондон. 1904. Переиздание: Cosmo Publications. Дели. 1974, стр. 28–30.
  16. ↑ Вудман (1970), стр. 360–.
  17. ^ abc Вудман (1970), стр. 73, 78
  18. ^ ab Noorani, AG (30 августа 2003 г.), «Факт истории», Frontline , т. 26, № 18, архивировано из оригинала 2 октября 2011 г.
  19. ↑ Вудман (1970), стр. 102: «Предложенная граница, по-видимому, никогда больше не рассматривалась в той же форме, пока Аластер Лэмб не возродил ее в 1964 году».
  20. ^ ab Verma, Virendra Sahai (2006). "Sino-Indian Border Dispute at Aksai Chin - A Middle Path For Resolution" (PDF) . Journal of Development Alternatives and Area Studies . 25 (3): 6–8. ISSN  1651-9728. Архивировано (PDF) из оригинала 19 октября 2013 г.
  21. ↑ Вудман (1970), стр. 79.
  22. ^ abc Фишер, Роуз и Хаттенбек (1963), стр. 91
  23. ↑ Кэлвин, Джеймс Барнард (апрель 1984 г.). Война на границе Китая и Индии . Командно-штабной колледж корпуса морской пехоты.
  24. ^ Ортон, А. Пограничные споры Индии: Китай, Пакистан, Бангладеш и Непал. Epitome Books. стр. 24. ISBN 978-93-80297-25-5. Архивировано из оригинала 13 августа 2024 . Получено 25 февраля 2024 .
  25. ^ Рагхаван (2010), стр. 235.
  26. ^ abc VK Singh, Разрешение пограничного спора, india-seminar.com. Архивировано 18 октября 2006 г. в Wayback Machine
  27. ^ Карунакар Гупта. Линия Мак-Магона 1911–45: Британское наследие, The China Quarterly , № 47. (июль – сентябрь 1971 г.), стр. 521–545. JSTOR  652324
  28. ^ Шакья, Церинг (1999). Дракон в Стране Снегов: История Современного Тибета С 1947. Columbia University Press. С. 279–. ISBN 978-0-231-11814-9. Архивировано из оригинала 30 марта 2017 . Получено 31 марта 2017 .
  29. ^ Артур А. Штанке. «Место международного права в китайской стратегии и тактике: случай китайско-индийского пограничного спора», Журнал азиатских исследований . Т. 30, № 1, ноябрь 1970 г. стр. 95–119
  30. ↑ Указ династии Цин об отречении, перевод Бертрама Ленокса Патнэма Уила , «Борьба за Республику в Китае» , Лондон: Hurst & Blackett, Ltd. Paternoster House, EC 1918. – Выделено мной, «мусульмане» в оригинальном переводе переведены как «мохаммедяне».
  31. ^ AG Noorani (29 августа 2003 г.). "Упорство в мирном процессе". Frontline . Архивировано из оригинала 26 марта 2005 г.
  32. ↑ Мурти, ТС; Максвелл, Невилл (апрель–июнь 1971 г.). «Таванг и «необсуждаемый спор»". The China Quarterly . 46 (46): 357–362. doi :10.1017/S0305741000010754. JSTOR  652270. S2CID  154868693.
  33. ^ "Сикким (Индия), 14 апреля 1975 г.: Abschaffung der Monarchie - [на немецком языке]" . www.sudd.ch. ​14 апреля 1975 года. Архивировано из оригинала 18 августа 2017 года.
  34. ^ "Сикким голосует за прекращение монархии и слияние с Индией". The New York Times . 16 апреля 1975 г. Архивировано из оригинала 19 августа 2017 г.
  35. ^ ab DS Rajan (10 июня 2008 г.). "Китай: внутренний отчет о поразительной внутренней истории китайско-индийских пограничных переговоров". South Asia Analysis Group. Архивировано из оригинала 13 июня 2010 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  36. ^ ab Судха Рамачандран (27 июня 2008 г.). «Китай играет с границей Индии». Asia Times Online . Архивировано из оригинала 5 сентября 2008 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  37. ^ Скотт, Дэвид (2011). Справочник по международным отношениям Индии. Routledge. стр. 80. ISBN 9781136811319.
  38. ^ * Гарвер, Джон В. (2006), «Решение Китая о войне с Индией в 1962 году» (PDF) , в Росс, Роберт С. (ред.), Новые направления в изучении внешней политики Китая, Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-5363-0, архивировано из оригинала 28 августа 2017 г.
  39. ↑ Фишер, Роуз и Хаттенбек (1963), стр. 99: «... достаточно сказать, что существенная часть нашего повествования будет документировать наш вывод о том, что представленный китайцами случай был низкопробной работой, выдающей — хотя бы для тех, кто мог ознакомиться с цитируемыми источниками — фундаментальное пренебрежение к доказательствам».
  40. ^ Кришнан, Анант (30 июля 2017 г.). «Последнее противостояние в Сиккиме: когда Индия дала Китаю кровавый нос в 1967 году». India Today . Архивировано из оригинала 25 декабря 2018 г. Получено 27 мая 2020 г.
  41. ^ Рана, Сонал (7 сентября 2018 г.). «Узнайте о столкновениях Нату Ла и Чо Ла 1967 года, которые вдохновили Палтана». The Statesman . Архивировано из оригинала 27 ноября 2022 г. Получено 27 мая 2020 г.
  42. ^ Сали (1998), стр. 101\ .
  43. ^ Patranobis, Sutirtho (1 июля 2017 г.). «Уроки для Индии и Китая из столкновения Натху Ла в 1967 г.». Hindustan Times . Архивировано из оригинала 6 ноября 2018 г. Получено 27 мая 2020 г.
  44. ^ "1987中印边境冲突:印军最后时刻撤销攻击令 (китайско-индийские военные конфликты 1987 года)" . Архивировано из оригинала 11 ноября 2009 года.
  45. ^ Кришнан, Анант (14 июня 2020 г.). «Забытые в тумане войны, последняя стрельба на границе Индии и Китая». The Hindu . Архивировано из оригинала 30 декабря 2022 г. . Получено 17 июня 2020 г. .
  46. ^ Шукла, Шриджан (16 июня 2020 г.). «Засада в Аруначале 1975 г. — последний раз, когда индийские солдаты погибли в столкновении с Китаем в LAC». ThePrint . Архивировано из оригинала 17 июня 2020 г. Получено 17 июня 2020 г.
  47. ^ "Заявление пресс-секретаря" (PDF) . Бюро пресс-информации Индии - Архив . 1 ноября 1975 г. Архивировано (PDF) из оригинала 26 июня 2020 г. . Получено 23 июня 2020 г. .
  48. ^ «Аруначал-Прадеш — наша территория»: китайский посланник Rediff India Abroad, 14 ноября 2006 г. Архивировано 8 ноября 2011 г. на Wayback Machine
  49. ↑ Субир Бхаумик, «Индия разместит 36 000 дополнительных солдат на границе с Китаем», BBC , 23 ноября 2010 г. Архивировано 2 января 2012 г. на Wayback Machine
  50. ^ "The China-India Border Brawl", The Wall Street Journal , 24 июня 2009 г., архивировано из оригинала 23 сентября 2011 г.
  51. ^ 何, 宏儒 (12 июня 2014 г.). «外長會 印向陸提一個印度政策».中央通訊社. 新德里. Архивировано из оригинала 27 февраля 2017 года . Проверено 27 февраля 2017 г. .
  52. ^ "印度外長敦促中國重申「一個印度」政策" . BBC 中文网. 9 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 27 февраля 2017 г. Проверено 27 февраля 2017 г. .
  53. ^ Шоури, Арун (1 сентября 2013 г.). "1". Самообман: политика Индии в отношении Китая. HarperCollins. ISBN 978-93-5116-094-6. Архивировано из оригинала 28 декабря 2022 . Получено 30 октября 2020 .
  54. ^ "Китайское вторжение в Ладакх было хорошо спланировано". The Times of India . Архивировано из оригинала 19 августа 2017 года.
  55. ^ "Индия посылает голубей, Китай посылает вертолет", Hindustan Times , архивировано из оригинала 27 мая 2013 г.
  56. ^ «Индия и Китай оказались в ожесточенной схватке», Hindustan Times , архивировано из оригинала 26 мая 2013 г.
  57. ^ "Индия и Китай "выводят войска" из спорного приграничного района". BBC News . 6 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 13 мая 2015 г. Получено 14 сентября 2015 г.
  58. ^ Кумар, Хари (26 сентября 2014a). «Индия и Китай отступают от противостояния в Кашмире». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 июля 2016 года.
  59. ^ "Китайские и индийские войска в противостоянии в Гималаях", Reuters , 23 сентября 2014 г., архивировано из оригинала 11 сентября 2016 г.
  60. ^ «Почему пограничные противостояния между Индией и Китаем усиливаются», BBC News , 26 сентября 2014 г., архивировано из оригинала 12 сентября 2016 г.
  61. ^ "Столкновение индийско-китайских войск вблизи линии фактического контроля в Ладакхе", The Economic Times , 13 июля 2018 г., архивировано из оригинала 15 сентября 2015 г.
  62. ^ "Китайские войска сосредоточены на 4 локациях LAC, проверяют новые районы в Ладакхе". 23 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 г. Получено 24 февраля 2021 г.
  63. ^ «Большой всплеск китайских правонарушений, большинство из них в Ладакхе». 22 мая 2020 г. Архивировано из оригинала 8 марта 2021 г. Получено 24 февраля 2021 г.
  64. ^ abcde Манодж Джоши, Доклам: начать с самого начала Архивировано 30 октября 2017 г. на Wayback Machine
  65. ^ abc Манодж Джоши, Доклам, Гипмочи, Гьемочен: Трудно картографировать геополитическую трясину Архивировано 4 августа 2017 г. на Wayback Machine
  66. ^ ab Корреспондент HT Удар за ударом: хронология противостояния Индии и Китая за Доклам Архивировано 7 ноября 2017 г. на Wayback Machine
  67. ^ Противостояние штатного автора Доклама заканчивается: хронология событий за последние 2 месяца Архивировано 2 ноября 2017 г. на Wayback Machine
  68. ^ Шишир Гупта, Бутан предпринимает демарш в Пекине, протестует против спора на границе между Индией и Китаем. Архивировано 2 ноября 2017 г. на Wayback Machine
  69. ^ «События в военной сфере и сфере безопасности, связанные с Китайской Народной Республикой в ​​2020 году: ежегодный отчет Конгрессу» (PDF) . 30 января 2021 г. Офис министра обороны. стр. 10. Архивировано (PDF) из оригинала 6 ноября 2022 г.
  70. ^ Gettleman, Jeffrey; Kumar, Hari; Yasir, Sameer (16 июня 2020 г.). «3 индийских солдата убиты в первом смертельном столкновении на китайской границе за десятилетия». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 16 июня 2020 г. . Получено 16 июня 2020 г. .
  71. ^ «Индийские солдаты убили более 40 китайских солдат во время столкновений в долине Галван, захвачен полковник НОАК». Zee News . 21 июня 2020 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2020 г. Получено 25 июня 2020 г.
  72. ^ abcde Westcott (2017), с. 314.
  73. ^ Патранобис, Сутирто (21 декабря 2017 г.). «Переговоры и война на границе между Индией и Китаем: вот как все началось». Hindustan Times . Архивировано из оригинала 25 мая 2021 г. Получено 4 марта 2021 г.
  74. ^ Сали (1998), стр. 104.
  75. ^ «Соглашение между Индией и Китаем о мерах по укреплению доверия в военной области вдоль линии фактического контроля в районах индийско-китайской границы». peacemaker.un.org . 1996. Архивировано из оригинала 11 апреля 2021 г. Получено 27 февраля 2021 г.
  76. ^ «Держите пограничный спор и двусторонние связи отдельно, Китай говорит Индии». The Times of India . 5 августа 2020 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. Получено 16 сентября 2020 г.
  77. ^ ab Saran, Shyam (12 мая 2015 г.). «Нестандартное решение пограничного спора между Индией и Китаем?». The Wire . Архивировано из оригинала 13 марта 2021 г. Получено 5 марта 2021 г.
  78. ^ Фрэвел, М. Тейлор (октябрь 2005 г.). «Ненадежность режима и международное сотрудничество: объяснение компромиссов Китая в территориальных спорах». Международная безопасность . 30 (2): 56. doi : 10.1162/016228805775124534. ISSN  0162-2889. S2CID  56347789. Китай предложил удержать 26% спорной земли
  79. ^ Гангули (1989), стр. 1126.
  80. ^ Гангули (1989), стр. 1127–1128.
  81. ^ «Держите пограничный спор и двусторонние связи отдельно, говорит Китай Индии». The Times of India . 5 августа 2020 г. Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. Получено 6 марта 2021 г.
  82. ^ Гангули (1989), стр. 1127.
  83. ^ Гангули (1989), стр. 1131.
  84. ^ Гилл, Прабхджот (29 мая 2020 г.). «Индия заявляет, что существует пять договоров, которые оттесняют китайскую армию за линию фактического контроля, — в то время как эксперты говорят Моди оставаться осторожным». Business Insider . Архивировано из оригинала 4 июня 2020 г. . Получено 3 июня 2020 г.
  85. ^ Чаудхури, Дипанджан Рой (29 мая 2020 г.). «Индия-Китай активируют 5 пактов для разрядки напряженности в регионе LAC». The Economic Times . Архивировано из оригинала 29 мая 2020 г. Получено 3 июня 2020 г.
  86. ^ «Соглашение между правительством Республики Индия и правительством Китайской Народной Республики о политических параметрах и руководящих принципах урегулирования вопроса о границе между Индией и Китаем». Министерство иностранных дел, Правительство Индии . 11 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 3 июля 2020 г. Получено 20 июня 2020 г.
  87. ^ Китайско-индийские отношения, включая Доклам, ситуация и сотрудничество в международных организациях (2017-18) (PDF) (Отчет). Министерство иностранных дел, Правительство Индии. Архивировано (PDF) из оригинала 26 января 2021 года . Получено 31 июля 2020 года .
  88. ^ Сударшан, В. (1 июня 2020 г.). «Фантом, называемый Линией Фактического Контроля». The Hindu . ISSN  0971-751X. Архивировано из оригинала 3 июня 2020 г. Получено 3 июня 2020 г.
  89. ^ Сали (1998), стр. 126.
  90. ^ Уэсткотт (2017), стр. 316.
  91. ^ "22-я встреча специальных представителей Китая и Индии состоялась в Нью-Дели (21 декабря 2019 г.)". www.fmprc.gov.cn . Архивировано из оригинала 4 марта 2021 г. . Получено 1 марта 2021 г. .
  92. ^ Кумар (2014), стр. 86.
  93. ^ "20-е заседание Рабочего механизма консультаций и координации по вопросам границы между Индией и Китаем (18 декабря 2020 г.)". www.mea.gov.in . Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 г. . Получено 1 марта 2021 г. .
  94. ^ ab Pandit, Rajat (1 августа 2021 г.). «Индия и Китай устанавливают шестую горячую линию между наземными командирами вдоль LAC». The Times of India . Архивировано из оригинала 1 августа 2021 г. Получено 2 августа 2021 г.
  95. ^ Дас, Руп Нараян (октябрь 2010 г.). «Сотрудничество и военное взаимодействие Индии и Китая в области обороны» (PDF) . Журнал оборонных исследований . 4 (4): 117. Архивировано (PDF) из оригинала 5 июля 2021 г. . Получено 4 марта 2021 г. .
  96. ^ «Совместное заявление Республики Индия и Китайской Народной Республики». Министерство иностранных дел, Правительство Индии . 11 апреля 2005 г. Архивировано из оригинала 6 декабря 2022 г. Получено 4 марта 2021 г.
  97. ^ Митра, Девирупа (6 июня 2020 г.). «В преддверии пограничных переговоров с Китаем Индия по-прежнему не понимает причину противостояния войск». The Wire . Архивировано из оригинала 6 июня 2020 г. Получено 6 июня 2020 г. В субботу индийские и китайские военные должностные лица в ранге генерал-лейтенанта, вероятно, встретятся на совещании пограничного персонала (BPM)... Различные совещания BPM — сначала под руководством полковников, затем бригадиров и, наконец, в течение трех раундов под руководством генерал-майоров — до сих пор не дали никаких результатов.
  98. ^ Гупта, Шишир (5 июня 2020 г.). «В преддверии сегодняшней встречи по поводу противостояния в Ладакхе Индия сигнализирует о реалистичном подходе». Hindustan Times . Архивировано из оригинала 5 июня 2020 г. . Получено 6 июня 2020 г. .
  99. ^ Мукерджи, Анит; Мохан, С. Раджа (19 ноября 2015 г.). Военно-морская стратегия Индии и безопасность в Азии. Routledge. стр. 163. ISBN 978-1-317-36134-3. Архивировано из оригинала 13 августа 2024 . Получено 24 июля 2021 .
  100. ^ "Индия и Китай договорились создать горячую линию для решения проблем". Tribune India . 26 февраля 2021 г. Архивировано из оригинала 9 июля 2021 г. Получено 2 июля 2021 г.
  101. ^ "11-й раунд встречи на уровне командующих корпусами Индии и Китая". www.mea.gov.in . Министерство иностранных дел, правительство Индии. 10 апреля 2021 г. Архивировано из оригинала 24 июля 2021 г. . Получено 2 августа 2021 г. Обе стороны провели подробный обмен мнениями по разрешению оставшихся вопросов...
  102. ^ Лю, Сюэчэн (июнь 2021 г.). «Помещение пограничного спора в исторический контекст» (PDF) . Журнал ВВС по делам Индо-Тихоокеанского региона: перспективы Индо-Тихоокеанского региона . Архивировано (PDF) из оригинала 2 августа 2021 г. . Получено 2 августа 2021 г. – через Air University (ВВС США). ...такие механизмы, как встреча на уровне командующих корпусами Китая и Индии, которая сыграла важную роль в содействии общению между двумя сторонами.
  103. ^ Negi, Manjeet (31 июля 2021 г.). «Противостояние в Ладакхе: Индия и Китай завершили переговоры на уровне командующих 12-го корпуса после 9 часов». India Today . Архивировано из оригинала 31 июля 2021 г. Получено 2 августа 2021 г.
  104. ^ «Командующие армиями Индии и Китая провели более 12-часовых переговоров, чтобы ослабить противостояние в Ладакхе». The Times of India . PTI. 21 сентября 2020 г. Архивировано из оригинала 2 августа 2021 г. Получено 2 августа 2021 г.
  105. ^ Филип, Снехеш Алекс; Басу, Наянима (22 сентября 2020 г.). «Индия и Китай придерживаются требований, текущие наземные позиции в Ладакхе могут стать статус-кво». ThePrint . Архивировано из оригинала 23 сентября 2020 г. Получено 2 августа 2021 г.
  106. ^ ANI (21 сентября 2020 г.). «Индия и Китай сегодня проведут переговоры на уровне командующих шестым корпусом: отчет». Business Standard India . Архивировано из оригинала 26 сентября 2020 г. Получено 2 августа 2021 г.
  107. ^ Сен, Амити (21 октября 2024 г.). «Прорыв в области ЛАК: Индия и Китай договорились о патрулировании приграничной зоны». BusinessLine . Получено 22 октября 2024 г.
  108. ^ https://www.reuters.com/world/asia-pacific/india-china-start-pulling-back-troops-border-face-off-points-source-says-2024-10-25/
  109. ^ "Взгляд на Индию, Китай повышает тибетское военное командование | Центральная тибетская администрация". tibet.net . Архивировано из оригинала 7 ноября 2016 года . Получено 1 октября 2016 года .
  110. ^ abcd Война между Индией и Китаем: исследование США объясняет, почему индийские ВВС могут превзойти Китай по вооружению в пограничном конфликте. Архивировано 27 июля 2020 г. на Wayback Machine , Eurasian Times, 24 июля 2020 г.
  111. ^ abc "Twisting India's Chicken's Neck". lowyinstitute.org . Архивировано из оригинала 18 июля 2020 г. . Получено 18 июля 2020 г. .
  112. ↑ Новые интегрированные боевые группы индийской армии будут введены в начале 2020 года. Архивировано 14 января 2021 года в Wayback Machine , The Print , 26 ноября 2019 года.
  113. ^ news-analysis/theatre-command-in-india Театральное командование в Индии Архивировано 7 августа 2020 г. в Wayback Machine , The Print , 4 мая 2019 г.
  114. ^ ab Xiao, Muyi; Chang, Agnes (10 августа 2024 г.). «Великая китайская стена деревень». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 10 августа 2024 г. Получено 10 августа 2024 г.
  115. ^ ab Singh, Sushant (4 июня 2020 г.). «Процесс деэскалации идет полным ходом: 2 очага напряженности на ЛАК не входят в список идентифицированных территорий, все еще оспариваемых». The Indian Express . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 г. Получено 8 ноября 2020 г.
  116. ^ ab Gurung, Shaurya Karanbir (21 января 2018 г.). «Индийская армия сосредоточивается на местах вдоль LAC, где могут возникнуть очаги напряженности, подобные Докламу». Economic Times . Архивировано из оригинала 26 июля 2020 г. Получено 8 ноября 2020 г.
  117. ^ Джошуа, Анита. «Пекин теперь запугивает Бутан». The Telegraph . Калькутта. Архивировано из оригинала 5 декабря 2020 года . Получено 12 июля 2020 года .
  118. ^ abcde Индия планирует полосы AGL Архивировано 7 августа 2020 г. в Wayback Machine , Deccan Herald, 2014.
  119. ^ Сингх, Сушант (4 июня 2020 г.). «Процесс деэскалации идет полным ходом: 2 очага напряженности на ЛАК не входят в список идентифицированных территорий, все еще оспариваемых». The Indian Express . Архивировано из оригинала 7 ноября 2020 г. Получено 31 октября 2020 г.
  120. ^ abc Химачал-Прадеш: Спрос на взлетно-посадочную полосу в районе Спити Архивировано 8 июля 2020 г. в Wayback Machine , Times of India, 17 июля 2020 г.
  121. ^ abcd Ориентируясь на национальную безопасность, Уттаракханд, ITBP улучшит пограничную инфраструктуру Архивировано 1 августа 2020 года в Wayback Machine , Hindustan Times, 18 июля 2020 года.
  122. ^ "Шоссе Джошимат-Малари открыто". www.projectstoday.com . 26 декабря 2019 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2022 г. Получено 19 июня 2020 г.
  123. ^ «Чиновники BRO попросили ускорить ожидаемые дорожные проекты». Hindustan Times . 20 февраля 2018 г. Архивировано из оригинала 21 июня 2020 г. Получено 19 июня 2020 г.
  124. ^ Сингх, Виджайта (3 марта 2018 г.). «Правительство запускает отложенные дорожные проекты на границе Индо-Китай». The Hindu . ISSN  0971-751X. Архивировано из оригинала 19 июня 2020 г. Получено 18 июня 2020 г.
  125. ^ Сингх, Джитендра Бахадур (17 июня 2020 г.). «Индия ускорит строительство дорог вдоль границы с Китаем: источники». India Today . Архивировано из оригинала 17 июня 2020 г. Получено 18 июня 2020 г.
  126. ^ У ВВС Израиля будет семь AGL в Аруначал-Прадеше. Архивировано 22 октября 2020 года в Wayback Machine , Economic Times, 2018.
  127. ^ The Indian Hawk, Indian Defence News (24 января 2021 г.). «Сегодня Индия и Китай проведут 9-й раунд переговоров на уровне военных командиров». The Indian Hawk . Архивировано из оригинала 24 января 2021 г. . Получено 24 января 2021 г. .

Библиография

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
китайско-индийском пограничном споре
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
На Викискладе есть медиафайлы по теме Карты китайско-индийского пограничного спора .

Внешние ссылки