Вульгарная латынь , также известная как народная или разговорная латынь , представляет собой ряд неформальных регистров латыни , на которых говорили со времен Поздней Римской республики . [1] Термин «вульгарная латынь» является и спорным, и неточным. Разговорная латынь существовала долгое время и во многих местах. Ученые расходятся во мнениях относительно степени различий и того, была ли вульгарная латынь в каком-то смысле другим языком. Это было разработано как теория в девятнадцатом веке Рейнуаром . В своей крайней форме теория предполагала, что письменный регистр сформировал элитарный язык, отличный от общей речи, но сейчас это отвергнуто. [2]
Текущий консенсус заключается в том, что письменные и разговорные языки сформировали преемственность, как это происходит в современных языках, при этом речь развивалась быстрее, чем письменный язык, а письменный, формализованный язык оказывал обратное давление на речь. [3] Сама по себе вульгарная латынь часто рассматривается как неопределенная и бесполезная, и разные ученые используют ее по-разному, применяя ее для обозначения разговорной латыни разных типов или из разных социальных классов и периодов времени. [4] Тем не менее, интерес к сдвигам в разговорных формах остается очень важным для понимания перехода от латыни или поздней латыни к протороманским и романским языкам. Чтобы еще больше усложнить ситуацию, доказательства разговорных форм можно найти только путем изучения письменной классической латыни , поздней латыни или ранней романской , в зависимости от периода времени.
В классический период римские авторы называли неформальную, повседневную разновидность своего собственного языка sermo plebeius или sermo vulgaris , что означает «обычная речь». [5] Это могло просто относиться к неприукрашенной речи без использования риторики или даже к простому говорению. Современное использование термина «вульгарная латынь» относится к эпохе Возрождения , когда итальянские мыслители начали теоретизировать, что их собственный язык произошел от своего рода «испорченной» латыни, которая, как они предполагали, образовала сущность, отличную от литературной классической разновидности, хотя мнения сильно различались относительно природы этого «вульгарного» диалекта. [6]
Французский лингвист начала XIX века Франсуа-Жюст-Мари Рейнуар часто считается отцом современной романской филологии . Заметив, что романские языки имеют много общих черт, которые не встречаются в латыни, по крайней мере, в «правильной» или классической латыни, он пришел к выводу, что все первые должны были иметь общего предка (который, как он считал, больше всего напоминал древнеокситанский ), который заменил латынь где-то до 1000 года. Он назвал его la langue romane или «романский язык». [7]
Первым по-настоящему современным трактатом по романской лингвистике и первым, применившим сравнительный метод , была основополагающая «Грамматика романских языков » Фридриха Христиана Дица . [8] Такие исследователи, как Вильгельм Мейер-Любке, характеризовали вульгарную латынь как в значительной степени отдельный язык, который был более или менее отличен от письменной формы. Для Мейера-Любке разговорная вульгарная форма была подлинной и непрерывной формой, в то время как классическая латынь была своего рода искусственным идеализированным языком, навязанным ей; таким образом, романские языки были получены из «реальной» вульгарной формы, которую нужно было реконструировать из оставшихся свидетельств. [9] Другие, которые следовали этому подходу, разделяли вульгарную и классовую латынь по образованию или классу. Другие взгляды на «вульгарную латынь» включают определение ее как необразованной речи, сленга или, по сути, протороманского языка . [10]
В результате термин «вульгарная латынь» рассматривается некоторыми современными филологами как по сути бессмысленный, но, к сожалению, очень устойчивый термин:
постоянное использование «вульгарной латыни» не только не помогает мысли, но, напротив, является положительным препятствием для ясного понимания латыни и романских языков. [11] ...
Я хотел бы надеяться, что этот термин выйдет из употребления. Многие ученые заявляли, что «вульгарная латынь» — бесполезный и опасно вводящий в заблуждение термин ... Отказ от него раз и навсегда может принести только пользу науке. [12]
Ллойд призвал заменить использование «вульгарной латыни» рядом более точных определений, таких как разговорная латынь определенного времени и места.
Исследования в двадцатом веке в любом случае изменили точку зрения, чтобы рассматривать различия между письменной и устной латынью в более умеренных терминах. Так же, как в современных языках речевые модели отличаются от письменных форм и меняются в зависимости от образования, то же самое можно сказать и о латыни. Например, филолог Йожеф Герман соглашается, что этот термин проблематичен, и поэтому ограничивает его в своей работе, обозначая нововведения и изменения, которые появляются в устной или письменной латыни, которые были относительно не затронуты образованными формами латыни. Герман утверждает:
из текстов совершенно ясно, что в то время, когда латынь была живым языком, не существовало непреодолимого разрыва между письменным и устным языком, а также между языком социальной элиты и языком средних, низших или обездоленных групп того же общества. [13]
Герман также ясно дает понять, что вульгарная латынь, с этой точки зрения, представляет собой изменчивое и нестабильное явление, охватывающее многие столетия использования, где любые обобщения неизбежно скрывают вариации и различия.
Доказательства особенностей нелитературной латыни можно найти в следующих источниках: [14]
Часто задаваемый вопрос: почему (или когда, или как) латынь «раздробилась» на несколько разных языков. Современные гипотезы противопоставляют централизующие и гомогенизирующие социально-экономические, культурные и политические силы, характерные для Римской империи, центробежным силам, которые возобладали впоследствии.
К концу первого века нашей эры римляне захватили весь Средиземноморский бассейн и основали сотни колоний в завоеванных провинциях. Со временем это — наряду с другими факторами, которые способствовали языковой и культурной ассимиляции , такими как политическое единство, частые путешествия и торговля, военная служба и т. д. — привело к тому, что латынь стала преобладающим языком во всем западном Средиземноморье. [22] Сама латынь была подвержена тем же ассимиляционным тенденциям, так что ее разновидности, вероятно, стали более единообразными к моменту падения Империи, чем они были до нее. Это не означает, что язык был статичным все эти годы, а скорее то, что продолжающиеся изменения имели тенденцию распространяться на все регионы. [23]
Возникновение первого арабского халифата в седьмом веке ознаменовало окончательный конец римского господства над Средиземноморьем. [24] Примерно с этого столетия региональные различия множатся в латинских документах, что указывает на фрагментацию латыни в зарождающиеся романские языки. [25] До тех пор латынь, по-видимому, была на удивление однородной, насколько можно судить по ее письменным источникам, [26] хотя тщательный статистический анализ выявляет региональные различия в трактовке гласного /ĭ/ и в частоте слияния (первоначальных) интервокальных /b/ и /w/ примерно к пятому веку н. э. [27]
На протяжении столетий разговорная латынь утратила некоторые слова в пользу чеканки ; в пользу заимствований из соседних языков, таких как галльский , германский или греческий ; или в пользу других латинских слов, которые претерпели семантический сдвиг . Однако «утерянные» слова часто продолжали пользоваться некоторой популярностью в литературной латыни.
Часто цитируемый пример — замена крайне неправильного ( супплетивного ) глагола ferre, означающего «нести», на полностью правильный portare. [28] Аналогичным образом, глагол loqui , означающий «говорить», был заменен различными альтернативами, такими как местные fabulari и narrare или заимствованное греческое parabolare . [29]
Классические латинские частицы преуспели плохо: все следующие элементы исчезли в ходе их развития к романскому языку: an, at, autem, donec, enim, etiam, haud, igitur, ita, nam, postquam, quidem, quin, quoad, quoque. , сед, сиве, утро, вел. [30]
Многие слова претерпели сдвиг в значении. Некоторые известные случаи: civitas («гражданин» → «город», заменяющее urbs ); focus («очаг» → «огонь», заменяющее ignis ); manducare («жевать» → «есть», заменяющее edere ); causa («предмет» → «вещь», конкурирующее с res ); mittere («отправить» → «положить», конкурирующее с ponere ); necare («убийство» → «утопить», конкурирующее с submergere ); pacare («умиротворить» → «платить», конкурирующее с resolvere ) и totus («весь» → «все, каждый», конкурирующее с omnis ). [31]
Гласные переднего ряда в паузе (после согласной и перед другой гласной) превращались в [j], что смягчало предыдущие согласные. [35]
/w/ (за исключением звука после /k/) и интервокальный /b/ сливаются в губно-губной фрикативный звук /β/. [36]
Система фонематической гласной долготы рухнула к пятому веку нашей эры, оставив качественные различия в качестве отличительного фактора между гласными; парадигма, таким образом, изменилась с /ī ĭ ē ĕ ā ă ŏ ō ŭ ū/ на /i ɪ e ɛ a ɔ o ʊ u/. Одновременно с этим ударные гласные в открытых слогах удлинились . [41]
К концу Римской империи /ɪ/ слился с /e/ в большинстве регионов, [42] за исключением Африки и некоторых периферийных областей Италии. [43]
Трудно определить момент возникновения определенного артикля , отсутствующего в латыни, но присутствующего во всех романских языках, в основном потому, что разговорная речь, в которой он возник, редко записывалась до тех пор, пока дочерние языки не сильно разошлись; большинство сохранившихся текстов на раннем романском языке показывают, что артикли полностью развиты.
Определенные артикли произошли от указательных местоимений или прилагательных (аналогичное развитие наблюдается во многих индоевропейских языках, включая греческий , кельтские и германские ); сравните судьбу латинского указательного прилагательного ille , illa , illud «тот», которое в романских языках превратилось во французские le и la (древнефранцузские li , lo , la ), каталонские и испанские el , la и lo , окситанские lo и la , португальские o и a (выпадение -l- является общей чертой португальского языка) и итальянские il , lo и la . Сардинский язык также пошел своим путем, образовав свой артикль от ipse , ipsa — интенсивного прилагательного ( su, sa ); в некоторых каталонских и окситанских диалектах артикли происходят из того же источника. В то время как в большинстве романских языков артикль ставится перед существительным, в румынском артикль ставится после существительного, например, lupul («волк» – от * lupum illum ) и omul («человек» – *homo illum ), [44] возможно, результат нахождения в балканском sprachbund .
Это указательное местоимение используется в ряде контекстов в некоторых ранних текстах способами, которые предполагают, что латинское указательное местоимение теряло свою силу. В Библии Vetus Latina есть отрывок Est tamen ille daemon sodalis peccati («Дьявол — спутник греха»), в контексте, который предполагает, что это слово означало не более чем артикль. Необходимость перевода священных текстов , которые изначально были на греческом койне , в котором был определенный артикль, могла побудить христианскую латынь выбрать замену. Aetheria использует ipse аналогичным образом: per mediam vallem ipsam («через середину долины»), предполагая, что оно также ослабевает в силе. [45]
Еще одним указанием на ослабление указательных местоимений может служить тот факт, что в это время юридические и подобные тексты начинают кишеть praedictus , supradictus и т. д. (все означают, по сути, «вышеуказанный»), которые, кажется, значат не более, чем «это» или «то». Григорий Турский пишет: Erat autem... beatissimus Anianus in supradicta civitate episcopus («Блаженный Аниан был епископом в том городе»). Первоначальные латинские указательные прилагательные больше не ощущались как достаточно сильные или конкретные. [45]
В менее формальной речи реконструированные формы предполагают, что унаследованные латинские демонстративы стали более сильными за счет соединения с ecce (первоначально междометие : «вот!»), Что также породило итальянское ecco через eccum , сокращенную форму ecce eum . Это происхождение старофранцузских слов cil (* ecce ille ), cist (* ecce iste ) и ici (* ecce hic ); Итальянские questo (* eccum istum ), quello (* eccum illum ) и (теперь преимущественно тосканские) codeto (* eccum tibi istum ), а также qui (* eccu hic ), qua (* eccum hac ); Испанский и окситанский акель и португальский акель (* eccum ille ); испанский acá и португальский cá (* eccum hac ); испанский aqui и португальский aqui (* eccum hic ); португальский acolá (* eccum illac ) и aquém (* eccum inde ); Румынский acest (* ecce iste ) и acela (* ecce ille ) и многие другие формы.
С другой стороны, даже в Страсбургских клятвах , продиктованных на старофранцузском языке в 842 году нашей эры, указательное местоимение не появляется даже в тех местах, где оно явно требовалось бы во всех более поздних языках ( pro christian poblo – «для христианского народа»). Использование указательных местоимений в качестве артиклей все еще могло считаться слишком неформальным для королевской клятвы в IX веке. Во всех романских наречиях существуют значительные различия в их фактическом использовании: [ требуется цитата ] в румынском языке артикли присоединяются к существительному (или предшествующему ему прилагательному), как и в других языках Балканского языкового союза и северогерманских языках .
Числительное unus , una (один) заменяет неопределенный артикль во всех случаях (опять же, это распространенное семантическое развитие по всей Европе). Это предвосхищалось в классической латыни; Цицерон пишет cum uno gladiatore nequissimo [46] («с самым безнравственным гладиатором»). Это говорит о том, что unus начал вытеснять quidam в значении «определенный» или «некоторый» к 1 веку до н. э. [ dubious – discussion ]
Три грамматических рода классической латыни были заменены в большинстве романских языков двухродной системой.
Средний род классической латыни в большинстве случаев был идентичен мужскому как синтаксически, так и морфологически. Путаница началась уже в помпейских граффити, например, cadaver mortuus вместо cadaver mortuum («мертвое тело») и hoc locum вместо hunc locum («это место»). Морфологическая путаница проявляется прежде всего в принятии окончания именительного падежа -us ( -Ø после -r ) в склонении o .
В творчестве Петрония можно найти balneus для balneum («ванна»), fatus для fatum («судьба»), caelus для caelum («небо»), амфитеатр для амфитеатра («амфитеатр»), vinus для vinum («небеса»), амфитеатр для амфитеатра («амфитеатр»), vinus для vinum («небеса»). вино») и, наоборот, тезаурум для тезауруса («сокровище»). Большинство этих форм встречается в речи одного человека: Трималхиона, необразованного греческого (т.е. иностранного) вольноотпущенника .
В современных романских языках от именительного падежа- окончания практически отказались, и все существительные склонения o имеют окончание, полученное от -um : -u , -o или -Ø . Например, мужской род murus («стена») и средний род caelum («небо») превратились в: итальянское muro , cielo ; Португальский муро , céu ; испанский muro , cielo , каталонский mur , cel ; Румынский mur , cieru> cer ; Французский mur , ciel . Однако в старофранцузском все еще присутствовали -s в именительном падеже и -Ø в винительном падеже в обоих словах: murs , ciels [именительный падеж] – mur , ciel [наклонный]. [а]
Для некоторых существительных среднего рода третьего склонения продуктивным был косой корень; для других — номинативный/винительный падеж (в классической латыни они были идентичны). Факты свидетельствуют о том, что средний род находился под давлением еще в имперский период. Французский (le) lait , каталонский (la) llet , окситанский (lo) lach , испанский (la) leche , португальский (o) leite , итальянский (il) latte , леонский (el) lleche и румынский lapte (le) («молоко») — все они происходят от нестандартного, но засвидетельствованного латинского именительного/винительного падежа среднего рода lacte или винительного падежа мужского рода lactem . В испанском языке слово стало женским, в то время как во французском, португальском и итальянском оно стало мужским (в румынском оно осталось средним, lapte / lăpturi ). Однако другие формы среднего рода сохранились в романских языках; Каталонское и французское nom , леонское, португальское и итальянское nome , румынское nume («имя») — все они сохраняют латинский именительный/винительный падеж nomen , а не косвенную форму основы * nomin- (которая, тем не менее, образовала испанское nombre ). [44]
Большинство существительных среднего рода имели формы множественного числа, оканчивающиеся на -A или -IA ; некоторые из них были повторно проанализированы как единственного числа женского рода, например, gaudium («радость»), множественное число gaudia ; форма множественного числа лежит в основе французского женского рода единственного числа (la) joie , а также каталонского и окситанского (la) joia (итальянский la gioia — заимствование из французского языка); то же самое касается lignum («деревянная палка»), множественного числа ligna , от которого произошло каталонское существительное женского рода единственного числа (la) llenya , португальское (a) lenha , испанское (la) leña и итальянское (la) legna . В некоторых романских языках все еще есть особая форма, полученная из древнего среднего множественного числа, которая грамматически трактуется как женский род: например, BRACCHIUM : BRACCHIA «рука(и)» → итальянский (il) braccio : (le) braccia , румынский braᛛ(ul) : браше (ле) . См. также Меровингская латынь ipsa Animalia aliquas mortas fuerant .
Чередования в итальянских гетероклитических существительных, таких как l'uovo fresco («свежее яйцо») / le uova fresche («свежие яйца»), обычно анализируются как мужской род в единственном числе и женский род во множественном числе, с неправильным множественным числом на -a . Однако также согласуется с их историческим развитием утверждение, что uovo - это просто регулярное существительное среднего рода ( ovum , множественное число ova ) и что характерное окончание для слов, согласующихся с этими существительными, -o в единственном числе и -e во множественном числе. Такое же чередование в роде существует в некоторых румынских существительных, но считается регулярным, поскольку встречается чаще, чем в итальянском. Таким образом, можно утверждать, что реликтовый средний род сохраняется в итальянском и румынском языках.
В португальском языке следы среднего рода множественного числа можно найти в собирательных образованиях и словах, которые должны сообщать о большем размере или прочности. Так, можно использовать ovo (s) («яйцо(я)») и ova (s) («икра», «коллекция(и) яиц»), bordo (s) («часть(и) края») и borda (s ) («край(я)»), saco (s) («сумка(и)») и saca (s ) («мешок(и)»), manto (s) («плащ(и)») и manta (s) («одеяло(я)»). В других случаях это приводило к словам, род которых можно изменять более или менее произвольно, например fruto / fruta («фрукт»), caldo / calda («бульон») и т. д.
Эти образования были особенно распространены, когда их можно было использовать, чтобы избежать неправильных форм. В латыни названия деревьев обычно были женского рода, но многие из них склонялись во второй парадигме склонения, в которой доминировали существительные мужского или среднего рода. Латинское pirus (« грушевое дерево»), женское существительное с окончанием, похожим на мужское, стало мужским в итальянском (il) pero и румынском păr(ul) ; во французском и испанском оно было заменено мужскими производными (le) poirier , (el) peral ; а в португальском и каталонском — женскими производными (a) pereira , (la) perera .
Как обычно, дольше всего несоответствия сохранялись в часто употребляемых формах. От существительного четвертого склонения manus («рука»), другого женского существительного с окончанием -us , в итальянском и испанском языках произошли (la) mano , в румынском mânu> mână , мн. ч. mâini / (рег.) mâni , в каталонском (la) mà и в португальском (a) mão , которые сохраняют женский род наряду с мужским.
За исключением итальянских и румынских гетероклитических существительных, в других основных романских языках нет следов существительных среднего рода, но все еще есть местоимения среднего рода. Французский celui-ci / celle-ci / ceci («этот»), испанский éste / ésta / esto («этот»), итальянский: gli / le / ci («ему» / «ей» / «ему»), каталонский: ho , açò , això , allò («оно» / это / это-то / то там ); португальский: todo / toda / tudo («весь он» / «вся она» / «все это»).
В испанском языке также существует трехстороннее противопоставление с определенными артиклями el , la и lo . Последний используется с существительными, обозначающими абстрактные категории: lo bueno , буквально «то, что хорошо», от bueno : хороший.
Сдвиги гласных в вульгарной латыни привели к слиянию нескольких падежных окончаний в склонениях именных и прилагательных. [48] Некоторые из причин включают: потерю конечного m , слияние ă с ā и слияние ŭ с ō (см. таблицы). [48] Таким образом, к V веку число падежных контрастов резко сократилось. [48]
Также, по-видимому, существует заметная тенденция смешивать различные формы, даже если они не стали омофоническими (как, в целом, более отчетливые формы множественного числа), что указывает на то, что именное склонение формировалось не только фонетическими слияниями, но и структурными факторами. [48] В результате несостоятельности системы падежей существительных после этих фонетических изменений вульгарная латынь перешла от явно синтетического языка к более аналитическому .
Родительный падеж вымер около 3-го века н. э., согласно Мейер-Любке [ устаревший источник ] , и начал заменяться "de" + существительное (что изначально означало "о/касательно", ослабло до "of") еще во 2-м веке до н. э. [ необходима цитата ] Исключениями из оставшихся родительных форм являются некоторые местоимения, определенные окаменелые выражения и некоторые имена собственные. Например, французское jeudi ("четверг") < древнефранцузское juesdi < вульгарно-латинское " jovis diēs "; испанское es menester ("необходимо") < "est Ministeri "; и итальянское terremoto ("землетрясение") < " terrae motu ", а также такие имена, как Paoli , Pieri . [49]
Дательный падеж существовал дольше родительного, хотя Плавт во II веке до н. э. уже показывает некоторые примеры замены конструкцией "ad" + винительный падеж. Например, "ad carnuficem dabo". [49] [50]
Винительный падеж развился как предложный падеж, вытеснив многие случаи аблатива . [ 49] К концу имперского периода винительный падеж стал все больше использоваться как общий косвенный падеж. [51]
Несмотря на увеличивающееся слияние падежей, номинативный и винительный падежи, по-видимому, оставались различными гораздо дольше, поскольку их редко путают в надписях. [51] Несмотря на то, что галльские тексты VII века редко путают обе формы, считается, что оба падежа начали сливаться в Африке к концу империи, а немного позже в некоторых частях Италии и Иберии. [51] В настоящее время румынский язык сохраняет двухпадежную систему, в то время как древнефранцузский и древнеокситанский языки имели двухпадежную систему подлежащего и косвенных причастий.
Эта старофранцузская система в значительной степени основывалась на том, содержало ли окончание латинского падежа "s" или нет, при этом "s" сохранялось, но все гласные в окончании терялись (как в случае со словом veisin ниже). Но поскольку это означало, что было легко спутать единственное число именительного падежа с множественным числом наклонного падежа, а множественное число именительного падежа с единственным числом наклонного падежа, эта система падежей в конечном итоге также рухнула, и среднефранцузский язык принял один падеж (обычно наклонный) для всех целей.
Сегодня румынский язык, как правило, считается единственным романским языком с сохранившейся системой падежей. Однако некоторые диалекты ретороманского языка сохраняют особую предикативную форму мужского рода единственного числа, идентичную множественному числу: il bien vin («хорошее вино») против il vin ei buns («вино хорошее»). Этот «предикативный падеж» (как его иногда называют) является остатком латинского именительного падежа на -us .
Утрата продуктивной системы падежей существительных означала, что синтаксические функции, которым она раньше служила, теперь должны были выполняться предлогами и другими парафразами. Эти частицы увеличились в количестве, и многие новые были образованы путем соединения старых. Потомки романских языков полны грамматических частиц, таких как испанское donde , «где», от латинского de + unde (что в румынском буквально означает «откуда»/«откуда из»), или французское dès , «поскольку», от de + ex , в то время как эквивалентное испанское и португальское desde — de + ex + de . Испанское después и португальское depois , «после», представляют de + ex + post .
Некоторые из этих новых соединений появляются в литературных текстах поздней империи; Французский dehors , испанский de fuera и португальский de fora («снаружи») обозначают de + foris (румынский afară – ad + foris ), и мы находим, что Иероним пишет stulti, nonne qui fecit, quod de foris est, etiam id, quod de intus est fecit? (Лк. 11:40: «глупцы! не сотворил ли Тот, что снаружи, и то, что внутри?»). В некоторых случаях сложные слова создавались путем объединения большого количества частиц, как, например, румынское адинеаури («только недавно») от ad + de + in + illa + hora . [52]
Классическая латынь:
Вульгарная латынь:
Так же, как и в случае с исчезающим дательным падежом, в разговорной латыни исчезающий родительный падеж иногда заменялся предлогом de , за которым следовал творительный падеж, а затем, в конечном итоге, винительный падеж (косвенный).
Классическая латынь:
Вульгарная латынь:
В отличие от именных и прилагательных склонений, местоимения сохранили большую часть падежных различий. Однако произошло много изменений. Например, /ɡ/ в ego был утерян к концу империи, а eo появляется в рукописях с 6-го века. [ which? ] [53]
В классической латыни было несколько различных суффиксов, которые образовывали наречия из прилагательных : cārus , «дорогой», образовал cārē , «дорого»; ācriter , «яростно», от ācer ; crēbrō , «часто», от crēber . Все эти производные суффиксы были утеряны в вульгарной латыни.
Альтернативное образование с женской формой аблатива , изменяющей mente (первоначально аблатив от mēns , и, таким образом, означающий «с ... умом»), привело к распространенному правилу образования наречий во многих романских языках: добавление суффикса - ment(e) к женской форме прилагательного. Так, vēlōx («быстрый») вместо vēlōciter («быстро») дало veloci mente (первоначально «с быстрым умом», «быстро-разумно»), а -mente стал продуктивным суффиксом для образования наречий в романских языках, таких как итальянское chiaramente , испанское claramente «ясно». Развитие изначально автономной формы (существительного mente , означающего «ум») в суффикс (хотя и остающийся в свободном лексическом употреблении в других контекстах, например, итальянское venire in mente «приходить на ум») является хрестоматийным случаем грамматикализации .
В целом глагольная система романских языков изменилась по сравнению с классической латынью меньше, чем именная система.
Четыре класса спряжения в целом сохранились. Второе и третье спряжения уже имели идентичные формы несовершенного времени в латыни, а также имели общее причастие настоящего времени. Из-за слияния краткого i с долгим ē в большинстве вариантов вульгарной латыни эти два спряжения стали еще ближе друг к другу. Некоторые из наиболее часто используемых форм стали неразличимыми, в то время как другие стали различаться только по расположению ударения:
Эти два спряжения были объединены во многих романских языках, часто путем слияния их в один класс, при этом беря окончания из каждого из исходных двух спряжений. Какие именно окончания сохранились, было разным для каждого языка, хотя большинство, как правило, отдавали предпочтение окончаниям второго спряжения, а не третьего. Испанский, например, в основном исключил формы третьего спряжения в пользу форм второго спряжения.
Французский и каталонский сделали то же самое, но вместо этого имели тенденцию обобщать инфинитив третьего спряжения. В частности, каталонский язык со временем почти устранил окончание второго спряжения, сведя его к небольшому реликтовому классу. В итальянском языке два окончания инфинитива остались отдельными (но писались одинаково), в то время как спряжения слились во многих других отношениях, как и в других языках. Однако окончание третьего спряжения третьего лица множественного числа настоящего времени выжило в пользу версии второго спряжения и даже было распространено на четвертое спряжение. Румынский также сохранил различие между окончаниями второго и третьего спряжения.
В перфекте многие языки обобщили окончание -aui , наиболее часто встречающееся в первом спряжении. Это привело к необычному развитию; фонетически окончание рассматривалось как дифтонг /au/, а не как содержащий полугласный /awi/ , а в других случаях звук /w/ просто отбрасывался. Мы знаем это, потому что он не участвовал в звуковом сдвиге от /w/ к /β̞/ . Таким образом, латинское amaui , amauit («я любил; он/она любил») во многих областях стало протороманским * amai и * amaut , что дало, например, португальское amei , amou . Это говорит о том, что в разговорном языке эти изменения в спряжении предшествовали потере /w/ . [44]
Другим важным системным изменением стало будущее время , переделанное в вульгарной латыни с помощью вспомогательных глаголов . Новое будущее время изначально формировалось с помощью вспомогательного глагола habere , * amare habeo , буквально «to love I have» (ср. английское «I have to love», которое имеет оттенки будущего значения). Это было сокращено в новый суффикс будущего времени в западно-романских формах, что можно увидеть в следующих современных примерах «I will love»:
Первое историческое свидетельство об этом новом будущем можно найти в латинском тексте VII века « Хроника Фредегара» [54].
Для сардинского языка характерна перифрастическая конструкция формы «иметь» (позднелатинское habere ad), используемая в значении будущего времени :
Инновационное условное наклонение (отличное от сослагательного наклонения ) также развивалось таким же образом (инфинитив + спрягаемая форма habere ). Тот факт, что будущие и условные окончания изначально были независимыми словами, все еще очевиден в литературном португальском языке, который в этих временах позволяет включать клитические объектные местоимения между корнем глагола и его окончанием: «Я буду любить» ( eu ) amarei , но «Я буду любить тебя» amar-te-ei , от amar + te [«ты»] + ( eu ) hei = amar + te + [ h ] ei = amar-te-ei .
В испанском, итальянском, румынском и португальском языках личные местоимения по-прежнему могут быть опущены в глагольных фразах, как в латыни, поскольку окончания все еще достаточно различимы, чтобы передать эту информацию: venio > Sp vengo («я прихожу»). Во французском языке, однако, все окончания, как правило, омофоничны, за исключением первого и второго лица (а иногда и третьего лица) множественного числа, поэтому местоимения всегда используются ( je viens ), за исключением повелительного наклонения .
Вопреки тысячелетней преемственности большей части активной глагольной системы, которая к настоящему времени пережила 6000 лет известной эволюции, [ требуется ссылка ] синтетический страдательный залог был полностью утрачен в романском языке, будучи заменен перифрастическими глагольными формами, состоящими из глагола «to be» и страдательного причастия, или безличными возвратными формами, состоящими из глагола и страдательного местоимения.
Помимо грамматических и фонетических изменений, было много случаев слияния глаголов, поскольку сложные тонкости [ требуется разъяснение ] в латыни были сведены к упрощенным глаголам в романском языке. Классическим примером этого являются глаголы, выражающие концепцию «идти». Рассмотрим три конкретных глагола в классической латыни, выражающие концепции «идти»: ire , vadere и * ambitare . [ требуется цитата ] В испанском и португальском языках ire и vadere слились в глагол ir , который получил некоторые спрягаемые формы от ire и некоторые от vadere . andar сохранился как отдельный глагол, полученный от ambitare .
Вместо этого итальянский язык объединил vadere и ambitare в глагол andare . В крайнем случае французский язык объединил три латинских глагола, например, настоящее время, произошедшее от vadere и другого глагола ambulare (или чего-то похожего), и будущее время, произошедшее от ire . Аналогично романское различие между романскими глаголами для «быть», essere и stare , было утрачено во французском языке, поскольку они слились в глагол être . В итальянском языке глагол essere унаследовал оба романских значения «быть по сути» и «быть временно в качестве», в то время как stare специализировался в глаголе, обозначающем местоположение или жилище, или состояние здоровья.
Связка ( то есть глагол, означающий «быть») классической латыни была esse . Она развилась в * essere в народной латыни путем присоединения общего суффикса инфинитива -re к классическому инфинитиву; это привело к итальянскому essere и французскому être через протогалло-романское * essre и старофранцузское estre , а также испанскому и португальскому ser (румынское a fi происходит от fieri , что означает «становиться»).
В вульгарной латыни развилась вторая связка, использующая глагол stare , который изначально означал (и является однокоренным с ним) «стоять», для обозначения более временного значения. То есть, * essere обозначало сущность , в то время как stare обозначало состояние. Stare эволюционировало в испанское и португальское estar и старофранцузское ester (оба через * estare ), румынское «a sta» («стоять»), используя исходную форму для существительного («stare» = «состояние»/«starea» = «состояние»), в то время как итальянский сохранил исходную форму.
Семантический сдвиг, лежащий в основе этой эволюции, более или менее следующий: говорящий на классической латыни мог бы сказать: vir est in foro , что означает «человек находится на рыночной площади». То же самое предложение на вульгарной латыни могло бы быть * (h)omo stat in foro , [ требуется цитата ] «человек стоит на рыночной площади», заменяя est (от esse ) на stat (от stare ), потому что «стоять» было тем, что воспринималось как то, что человек на самом деле делал.
Использование stare в этом случае все еще было семантически прозрачным, если предположить, что оно означало «стоять», но вскоре переход от esse к stare стал более распространенным. На Пиренейском полуострове esse в конечном итоге стало обозначать только естественные качества, которые не изменятся, в то время как stare применялось к преходящим качествам и местоположению. В итальянском stare используется в основном для обозначения местоположения, преходящего состояния здоровья ( sta male 'он/она болен', но è gracile 'он/она слабый') и, как и в испанском, для в высшей степени преходящего качества, подразумеваемого в прогрессивной форме глагола, например, sto scrivendo для выражения 'я пишу'.
Историческое развитие прогрессивного времени stare + аблатив герундия в тех романских языках, где оно есть, по-видимому, было переходом от такого использования, как sto pensando «я стою/остаюсь (здесь) в размышлении», [ требуется ссылка ], в котором форма stare несет полную семантическую нагрузку «стоять, оставаться», к грамматикализации конструкции как выражения прогрессивного аспекта (по концепции схожей с конструкцией раннего современного английского языка «I am a-thinking»). Процесс повторного анализа, который имел место с течением времени, обесцветил семантику stare , так что при использовании в сочетании с герундием эта форма стала исключительно грамматическим маркером подлежащего и времени (например, sto = подлежащее первое лицо единственного числа, настоящее; stavo = подлежащее первое лицо единственного числа, прошедшее), больше не являясь лексическим глаголом с семантикой «стоять» (нечто вроде вспомогательного глагола в сложных временах, который когда-то означал «иметь, обладать», но теперь семантически пуст: j' ai écrit , ho scritto , he escrito и т. д.). В то время как sto scappando когда-то было бы в лучшем случае семантически странным (? «Я остаюсь, спасаясь»), как только была достигнута грамматикализация, сочетание с глаголом с присущей подвижностью больше не было противоречивым, и sto scappando могло стать и стало обычным способом выразить «Я спасаюсь». (Хотя можно возразить, что в предложениях вроде испанского la catedral está en la ciudad , «собор находится в городе», это также вряд ли изменится, но все местоположения в испанском языке обозначаются через estar , поскольку это использование изначально передавало смысл «собор стоит в городе»).
Классическая латынь в большинстве случаев приняла порядок слов SOV в обычной прозе, хотя использовались и другие порядки слов, такие как в поэзии, благозвучии, фокусе или акценте, которые стали возможны благодаря флективной маркировке грамматической функции слов. Однако порядок слов в большинстве современных романских языков, как правило, принял стандартный порядок слов SVO. Это должно было развиться в результате стилистических изменений в языке с течением времени, а также упадка системы склонения.
В позднелатинских работах, таких как «Путеводитель » Эгерии , порядок слов VSO получил большее распространение, поскольку SOV имел тенденцию быть более ограниченным придаточными предложениями или высшими регистрами в языке; это наблюдается в древнесардинском языке. [ необходима ссылка ] В конечном итоге, с исчезновением именительного падежа и всей системы склонения, порядок слов стал V2, чтобы разрешить проблемы неоднозначности, что в конечном итоге привело к общему для большинства слов в Средние века SVO.
Остатки порядка слов SOV все еще сохраняются в расположении клитических местоимений (например, испанское yo te amo «Я люблю тебя»).
