.jpg/1280px-Thylacinus_cynocephalus_(Gould).jpg)
Вымирание — это прекращение существования таксона в результате смерти его последнего члена . Таксон может функционально вымереть до смерти своего последнего члена, если он потеряет способность к воспроизводству и восстановлению. Поскольку потенциальный ареал вида может быть очень большим, определение этого момента затруднено и обычно делается ретроспективно. Эта трудность приводит к таким явлениям, как Lazarus taxa , когда вид, считавшийся вымершим, внезапно «возникает вновь» (обычно в палеонтологической летописи ) после периода кажущегося отсутствия.
По оценкам, более 99% всех видов , когда-либо живших на Земле , что составляет более пяти миллиардов видов, [1] вымерли . [2] [3] [4] [5] По оценкам, в настоящее время в мире существует около 8,7 миллионов видов эукариот , [6] и, возможно, во много раз больше, если включить микроорганизмы , такие как бактерии . [7] Известные вымершие виды животных включают нептичьих динозавров , саблезубых кошек , додо , мамонтов , наземных ленивцев , тилацинов , трилобитов , золотых жаб и странствующих голубей .
В ходе эволюции виды возникают в процессе видообразования — где возникают и процветают новые разновидности организмов, когда они способны найти и использовать экологическую нишу — и виды вымирают, когда они больше не могут выживать в изменяющихся условиях или против превосходящей конкуренции . Связь между животными и их экологическими нишами была прочно установлена. [8] Типичный вид вымирает в течение 10 миллионов лет с момента своего первого появления, [5] хотя некоторые виды, называемые живыми ископаемыми , выживают с небольшими морфологическими изменениями или вообще без них в течение сотен миллионов лет.
Массовые вымирания — относительно редкие события; однако, изолированные вымирания видов и клад встречаются довольно часто и являются естественной частью эволюционного процесса. [9] Только недавно были зарегистрированы вымирания, и ученые встревожились нынешним высоким уровнем вымираний . [10] [11] [12] [13] [14] Большинство вымирающих видов никогда не документируются научно. Некоторые ученые подсчитали, что до половины существующих в настоящее время видов растений и животных могут исчезнуть к 2100 году. [15] В отчете за 2018 год указано, что филогенетическое разнообразие 300 видов млекопитающих, стертых в эпоху человека с позднего плейстоцена, потребует от 5 до 7 миллионов лет для восстановления. [16]
Согласно Глобальному отчету об оценке биоразнообразия и экосистемных услуг 2019 года, подготовленному IPBES , биомасса диких млекопитающих сократилась на 82%, естественные экосистемы потеряли около половины своей площади, а миллион видов находятся под угрозой исчезновения — все это в значительной степени из-за действий человека. Двадцать пять процентов видов растений и животных находятся под угрозой исчезновения. [17] [18] [19] В последующем отчете IPBES перечислила неустойчивое рыболовство, охоту и лесозаготовки как некоторые из основных факторов глобального кризиса вымирания. [20]
В июне 2019 года один миллион видов растений и животных находились под угрозой исчезновения. По меньшей мере 571 вид растений был утрачен с 1750 года, но, вероятно, гораздо больше. Основной причиной вымирания является разрушение естественной среды обитания в результате деятельности человека, такой как вырубка лесов и превращение земель в поля для ведения сельского хозяйства. [21]
Символ кинжала (†), помещенный рядом с названием вида или другого таксона, обычно указывает на его статус как вымершего.
Примеры вымерших видов и подвидов включают:
Вид вымирает, когда умирает последний существующий член. Таким образом, вымирание становится неизбежным, когда не остается ни одной выжившей особи, способной размножаться и создавать новое поколение. Вид может стать функционально вымершим , когда выживает лишь горстка особей, которые не могут размножаться из-за плохого здоровья, возраста, редкого распространения на большом ареале, отсутствия особей обоих полов (у видов, размножающихся половым путем ) или по другим причинам.
Определение вымирания (или псевдовымирания ) вида требует четкого определения этого вида . Если его объявить вымершим, рассматриваемый вид должен быть однозначно отличен от любого предка или дочернего вида, а также от любого другого близкородственного вида. Вымирание вида (или замена дочерним видом) играет ключевую роль в гипотезе прерывистого равновесия Стивена Джея Гулда и Найлза Элдриджа . [24]
В экологии термин «вымирание» иногда неформально используется для обозначения локального вымирания , когда вид прекращает свое существование в выбранной области исследования, несмотря на то, что он все еще существует в другом месте. Локальное вымирание может быть исправлено путем реинтродукции особей этого вида, взятых из других мест; реинтродукция волков является примером этого. Виды, которые не вымерли глобально, называются существующими . Те виды, которые существуют, но находятся под угрозой исчезновения, называются находящимися под угрозой исчезновения или находящимися под угрозой исчезновения видами .
В настоящее время важным аспектом вымирания являются попытки человека сохранить виды, находящиеся под угрозой исчезновения. Они отражены в создании статуса сохранения «исчезнувшие в дикой природе» (EW) . Виды, перечисленные под этим статусом Международным союзом охраны природы (МСОП), как известно, не имеют живых особей в дикой природе и содержатся только в зоопарках или других искусственных средах. Некоторые из этих видов функционально вымерли, поскольку они больше не являются частью своей естественной среды обитания, и маловероятно, что вид когда-либо будет восстановлен в дикой природе. [26] Когда это возможно, современные зоологические институты пытаются поддерживать жизнеспособную популяцию для сохранения вида и возможной будущей реинтродукции в дикую природу, используя тщательно спланированные программы разведения .
Исчезновение популяции одного вида в дикой природе может иметь косвенные последствия, вызывая дальнейшие вымирания. Их также называют «цепочками вымирания». [27] Это особенно распространено при вымирании ключевых видов .
Исследование 2018 года показало, что шестое массовое вымирание, начавшееся в позднем плейстоцене, может занять от 5 до 7 миллионов лет, чтобы восстановить 2,5 миллиарда лет уникального разнообразия млекопитающих до того уровня, который существовал до эпохи человека. [16] [28]
Вымирание родительского вида, при котором дочерние виды или подвиды все еще существуют, называется псевдовымиранием или филетическим вымиранием. Фактически, старый таксон исчезает, трансформируется ( анагенез ) в преемника, [29] или разделяется на более чем один ( кладогенез ). [30]
Псевдовымирание трудно продемонстрировать, если у вас нет сильной цепочки доказательств, связывающих ныне живущий вид с представителями ранее существовавшего вида. Например, иногда утверждается, что вымерший Hyracotherium , который был ранней лошадью, имеющей общего предка с современной лошадью , является псевдовымершим, а не вымершим, потому что существует несколько существующих видов Equus , включая зебру и осла ; однако, поскольку ископаемые виды обычно не оставляют после себя генетического материала, нельзя сказать, эволюционировал ли Hyracotherium в более современные виды лошадей или просто произошел от общего предка с современными лошадьми. Псевдовымирание гораздо легче продемонстрировать для более крупных таксономических групп.
Таксон Lazarus или вид Lazarus относится к случаям, когда вид или таксон считался вымершим, но позже был заново открыт. Это также может относиться к случаям, когда большие пробелы в летописи окаменелостей таксона приводят к тому, что окаменелости появляются гораздо позже, хотя таксон мог в конечном итоге вымереть в более поздний момент.
Целакант , рыба, родственная двоякодышащим рыбам и четвероногим , является примером таксона Lazarus, который был известен только по ископаемым остаткам и считался вымершим с конца мелового периода . Однако в 1938 году живой экземпляр был найден у реки Чалумна (ныне Тьоломнка) на восточном побережье Южной Африки. [31] Calliostoma bullatum , вид глубоководной морской улитки, первоначально описанный по окаменелостям в 1844 году, оказался видом Lazarus, когда в 2019 году были описаны существующие особи. [32]
Длинноклювая ехидна Аттенборо ( Zaglossus attenboroughi ) является примером вида Lazarus из Папуа-Новой Гвинеи , который в последний раз был замечен в 1962 году и считался, возможно, вымершим, пока он не был зарегистрирован снова в ноябре 2023 года. [33]
Некоторые виды, которые в настоящее время считаются вымершими, продолжают рассуждать о том, что они все еще могут существовать, и в случае повторного открытия будут считаться видами Lazarus. Примерами являются тилацин , или тасманийский тигр ( Thylacinus cynocephalus ), последний известный экземпляр которого умер в зоопарке Хобарта в Тасмании в 1936 году; японский волк ( Canis lupus hodophilax ), последний раз замеченный более 100 лет назад; американский белоклювый дятел ( Campephilus principalis ), последнее общепризнанное наблюдение которого произошло в 1944 году; и тонкоклювый кроншнеп ( Numenius tenuirostris ), не встречавшийся с 2007 года. [34]
С тех пор, как виды эволюционировали, виды вымирали. По оценкам, более 99,9% всех видов, которые когда-либо жили, вымерли. Средняя продолжительность жизни вида составляет 1–10 миллионов лет, [35] хотя она сильно варьируется между таксонами. Различные причины могут напрямую или косвенно способствовать вымиранию вида или группы видов. «Точно так же, как каждый вид уникален», пишут Беверли и Стивен С. Стернс , «так же и каждое вымирание... причины каждого из них разнообразны — некоторые тонкие и сложные, другие очевидные и простые». [36] Проще говоря, любой вид, который не может выживать и размножаться в своей среде и не может переместиться в новую среду, где он может это сделать, вымирает и становится вымершим. Вымирание вида может произойти внезапно, когда в остальном здоровый вид полностью уничтожается, например, когда токсическое загрязнение делает всю его среду обитания непригодной для жизни; или может происходить постепенно в течение тысяч или миллионов лет, например, когда вид постепенно проигрывает в конкуренции за пищу более приспособленным конкурентам. Вымирание может произойти спустя долгое время после событий, которые его привели, — явление, известное как долг вымирания .
Оценка относительной важности генетических факторов по сравнению с факторами окружающей среды в качестве причин вымирания сравнивалась с дебатами о природе и воспитании . [37] Вопрос о том, были ли вызваны вымираниями в палеонтологической летописи эволюцией , конкуренцией, хищничеством, болезнями или катастрофами, является предметом обсуждения; Марк Ньюман, автор книги «Моделирование вымирания» , выступает за математическую модель, которая подходит под все позиции. [5] Напротив, природоохранная биология использует модель вихря вымирания для классификации вымираний по причине. Когда поднимаются вопросы о вымирании человека , например, в книге сэра Мартина Риза 2003 года «Наш последний час» , эти вопросы связаны с последствиями изменения климата или техногенной катастрофы.
Вымирание, вызванное человеком, началось, когда люди мигрировали из Африки более 60 000 лет назад. [38] В настоящее время экологические группы и некоторые правительства обеспокоены вымиранием видов, вызванным человечеством, и они пытаются предотвратить дальнейшее вымирание с помощью различных программ по сохранению . [10] Люди могут вызвать вымирание вида из-за чрезмерного вылова , загрязнения , разрушения среды обитания , внедрения инвазивных видов (таких как новые хищники и пищевые конкуренты ), чрезмерной охоты и других воздействий. Взрывной, неустойчивый рост населения и увеличение потребления на душу населения являются основными движущими силами кризиса вымирания. [39] [40] [41] [42] По данным Международного союза охраны природы (МСОП), с 1500 года, произвольной даты, выбранной для определения «недавних» вымираний, по 2004 год было зарегистрировано 784 вымирания; при этом многие другие, вероятно, остались незамеченными. Несколько видов также были занесены в список вымерших с 2004 года. [43]
Если адаптация, повышающая приспособленность популяции, происходит медленнее, чем деградация окружающей среды плюс накопление слегка вредных мутаций , то популяция вымрет. [44] В меньших популяциях в каждом поколении в популяцию попадает меньше полезных мутаций, что замедляет адаптацию. Также в небольших популяциях легче исправить слегка вредные мутации ; результирующая положительная обратная связь между небольшим размером популяции и низкой приспособленностью может вызвать мутационный кризис .
Ограниченный географический ареал является наиболее важным фактором вымирания рода при фоновых темпах, но становится все менее значимым по мере возникновения массового вымирания. [45] Ограниченный географический ареал является причиной как малой численности популяции, так и большей уязвимости к локальным экологическим катастрофам.
На темпы вымирания может влиять не только размер популяции, но и любой фактор, влияющий на эволюционируемость , включая балансирующий отбор , скрытую генетическую изменчивость , фенотипическую пластичность и устойчивость . Разнообразный или глубокий генофонд дает популяции более высокие шансы в краткосрочной перспективе выжить при неблагоприятных изменениях условий. Эффекты, которые вызывают или вознаграждают потерю генетического разнообразия , могут увеличить вероятность вымирания вида. Узкие места в популяции могут значительно сократить генетическое разнообразие, серьезно ограничив количество воспроизводящихся особей и сделав инбридинг более частым.
Вымирание иногда происходит для видов, эволюционировавших в определенные экологические среды [46] , которые подвергаются генетическому загрязнению — то есть неконтролируемой гибридизации , интрогрессии и генетическому затоплению, которые приводят к гомогенизации или вытеснению из конкуренции со стороны введенных ( или гибридных ) видов. [47] Эндемичные популяции могут столкнуться с таким вымиранием, когда новые популяции импортируются или селективно разводятся людьми, или когда изменение среды обитания приводит к контакту ранее изолированных видов. Вымирание наиболее вероятно для редких видов , вступающих в контакт с более многочисленными; [48] скрещивание может затопить более редкий генофонд и создать гибридов, истощая чистокровный генофонд (например, находящийся под угрозой исчезновения дикий водяной буйвол больше всего подвержен вымиранию из-за генетического загрязнения со стороны многочисленного домашнего водяного буйвола ). Такие вымирания не всегда очевидны из морфологических (негенетических) наблюдений. Некоторая степень потока генов является нормальным эволюционным процессом; тем не менее, гибридизация (с интрогрессией или без нее) угрожает существованию редких видов. [49] [50]
Генофонд вида или популяции — это разнообразие генетической информации в его ныне живущих представителях. Большой генофонд (обширное генетическое разнообразие ) ассоциируется с устойчивыми популяциями, которые могут выживать в периоды интенсивного отбора . Между тем, низкое генетическое разнообразие (см. инбридинг и узкие места популяции ) сокращает диапазон возможных адаптаций. [51] Замена местных генов чужеродными сужает генетическое разнообразие в пределах исходной популяции, [48] [52] тем самым увеличивая вероятность вымирания.
Деградация среды обитания в настоящее время является основной антропогенной причиной вымирания видов. Основной причиной деградации среды обитания во всем мире является сельское хозяйство, за которым следуют разрастание городов , лесозаготовки, добыча полезных ископаемых и некоторые виды рыболовства. Деградация среды обитания вида может изменить ландшафт приспособленности до такой степени, что вид больше не сможет выживать и вымрет. Это может произойти в результате прямых эффектов, таких как токсичность окружающей среды , или косвенно, ограничивая способность вида эффективно конкурировать за уменьшающиеся ресурсы или с новыми видами-конкурентами.
Разрушение среды обитания, в частности удаление растительности, которая стабилизирует почву, усиливает эрозию и снижает доступность питательных веществ в наземных экосистемах. Эта деградация может привести к снижению производительности сельского хозяйства. Кроме того, усиление эрозии способствует ухудшению качества воды за счет повышения уровня осадка и загрязняющих веществ в реках и ручьях. [53]
Деградация среды обитания из-за токсичности может очень быстро уничтожить вид, убивая всех живых членов через загрязнение или стерилизацию их. Это также может происходить в течение более длительных периодов при более низких уровнях токсичности, влияя на продолжительность жизни, репродуктивную способность или конкурентоспособность.
Деградация среды обитания может также принимать форму физического разрушения нишевых местообитаний. Широко распространенное уничтожение тропических лесов и замена их открытыми пастбищами широко приводится в качестве примера; [15] уничтожение густого леса уничтожило инфраструктуру, необходимую многим видам для выживания. Например, папоротник , который зависит от густой тени для защиты от прямых солнечных лучей, больше не может выживать без леса, который бы его укрывал. Другим примером является разрушение дна океана донным тралением . [54]
Уменьшение ресурсов или появление новых видов-конкурентов также часто сопровождает деградацию среды обитания. Глобальное потепление позволило некоторым видам расширить свой ареал, создав конкуренцию другим видам, которые ранее занимали эту территорию. Иногда эти новые конкуренты являются хищниками и напрямую влияют на виды-жертвы, в то время как в других случаях они могут просто вытеснять уязвимые виды за ограниченные ресурсы. Жизненно важные ресурсы, включая воду и пищу, также могут быть ограничены во время деградации среды обитания, что приводит к вымиранию.
В естественном ходе событий виды вымирают по ряду причин, включая, но не ограничиваясь: вымирание необходимого хозяина, добычи или опылителя, межвидовая конкуренция , неспособность бороться с развивающимися болезнями и меняющимися условиями окружающей среды (особенно внезапными изменениями), которые могут привести к появлению новых хищников или удалению добычи. В последнее время в геологическом времени люди стали дополнительной причиной вымирания некоторых видов, либо как новый мегахищник, либо путем транспортировки животных и растений из одной части мира в другую. Такие внедрения происходили на протяжении тысяч лет, иногда преднамеренно (например, домашний скот, выпущенный моряками на острова в качестве будущего источника пищи), а иногда случайно (например, крысы, сбежавшие с лодок). В большинстве случаев внедрения оказываются неудачными, но когда инвазивный чужеродный вид все же закрепляется, последствия могут быть катастрофическими. Инвазивные чужеродные виды могут напрямую влиять на местные виды, поедая их, конкурируя с ними и внедряя патогены или паразитов, которые вызывают у них заболевания или убивают их; или косвенно, разрушая или ухудшая их среду обитания. Человеческие популяции сами могут выступать в качестве инвазивных хищников. Согласно «гипотезе чрезмерного уничтожения», быстрое вымирание мегафауны в таких регионах, как Австралия (40 000 лет до настоящего времени), Северная и Южная Америка (12 000 лет до настоящего времени), Мадагаскар , Гавайи (300–1000 гг. н. э.) и Новая Зеландия (1300–1500 гг. н. э.), произошло из-за внезапного появления людей в среде, полной животных, которые никогда их раньше не видели и, следовательно, были совершенно не приспособлены к их методам хищничества. [55]
Совместное вымирание относится к потере вида из-за вымирания другого; например, вымирание паразитических насекомых после потери их хозяев. Совместное вымирание может также произойти, когда вид теряет своего опылителя или когда хищники в пищевой цепи теряют свою добычу. «Совместное вымирание видов является проявлением одной из взаимосвязанностей организмов в сложных экосистемах... Хотя совместное вымирание может быть не самой важной причиной вымирания видов, оно, безусловно, является коварной причиной». [56] Совместное вымирание особенно распространено, когда вымирает ключевой вид . Модели предполагают, что совместное вымирание является наиболее распространенной формой утраты биоразнообразия . Может быть каскад совместного вымирания на трофических уровнях . Такие эффекты наиболее серьезны в мутуалистических и паразитических отношениях. Примером совместного вымирания являются орел Хааста и моа : орел Хааста был хищником, который вымер, потому что его источник пищи вымер. Моа — это несколько видов нелетающих птиц, которые были источником пищи для орла Хааста. [57]
Вымирание в результате изменения климата было подтверждено исследованиями окаменелостей. [58] В частности, вымирание земноводных во время краха тропических лесов каменноугольного периода , 305 миллионов лет назад. [58] Обзор 2003 года, проведенный в 14 исследовательских центрах по биоразнообразию, предсказал, что из-за изменения климата 15–37% наземных видов будут «обречены на вымирание» к 2050 году. [59] [60] Экологически богатые районы, которые потенциально понесут самые большие потери, включают Капскую флористическую область и Карибский бассейн . В этих районах может произойти удвоение нынешних уровней углекислого газа и повышение температуры, что может привести к исчезновению 56 000 видов растений и 3700 видов животных. [61] Изменение климата также было обнаружено как фактор потери среды обитания и опустынивания . [62]
Исследования ископаемых, отслеживающих виды с момента их эволюции до вымирания, показывают, что виды с высоким половым диморфизмом , особенно характеристики самцов, которые используются для конкуренции за спаривание, подвергаются более высокому риску вымирания и вымирают быстрее, чем виды с меньшим половым диморфизмом, причем виды с меньшим половым диморфизмом выживают в течение миллионов лет, в то время как виды с наибольшим половым диморфизмом вымирают всего за несколько тысяч лет. Более ранние исследования, основанные на подсчете числа ныне живущих видов в современных таксонах, показали большее число видов в таксонах с большим половым диморфизмом, что было интерпретировано как более высокая выживаемость в таксонах с большим половым отбором, но такие исследования современных видов измеряют только косвенные эффекты вымирания и подвержены источникам ошибок, таким как умирающие и обреченные таксоны, видообразующие больше из-за разделения ареалов обитания на более мелкие изолированные группы во время отступления среды обитания таксонов, приближающихся к вымиранию. Возможные причины более высокого риска вымирания у видов с более выраженным половым отбором, выявленные в ходе комплексных исследований ископаемых, которые исключают такие источники ошибок, включают дорогостоящие украшения, отобранные половым путем, которые оказывают негативное влияние на способность выживать в условиях естественного отбора , а также половой отбор, удаляющий разнообразие генов, которые в современных экологических условиях нейтральны для естественного отбора, но некоторые из которых могут быть важны для выживания в условиях изменения климата. [63]
В истории жизни на Земле было по крайней мере пять массовых вымираний, и четыре за последние 350 миллионов лет, в течение которых многие виды исчезли за относительно короткий период геологического времени. Массивное извержение, высвободившее большое количество частиц тефры в атмосферу, считается одной из вероятных причин « пермско-триасового вымирания » около 250 миллионов лет назад, [64] которое, по оценкам, убило 90% существовавших тогда видов. [65] Также есть свидетельства, позволяющие предположить, что этому событию предшествовало другое массовое вымирание, известное как вымирание Олсона . [64] Мелово -палеогеновое вымирание (K–Pg) произошло 66 миллионов лет назад, в конце мелового периода; оно наиболее известно тем, что уничтожило нептичьих динозавров , среди многих других видов.
Согласно опросу 400 биологов, проведенному в 1998 году Американским музеем естественной истории в Нью-Йорке , почти 70% считали, что Земля в настоящее время находится на ранних стадиях массового вымирания, вызванного человеком, [67] известного как голоценовое вымирание . В этом опросе та же доля респондентов согласилась с прогнозом, что до 20% всех ныне живущих популяций могут вымереть в течение 30 лет (к 2028 году). В специальном выпуске журнала Science за 2014 год было заявлено, что существует широко распространенный консенсус по вопросу массового вымирания видов, вызванного человеком. [68] Исследование 2020 года, опубликованное в PNAS, заявило, что современный кризис вымирания «может быть самой серьезной экологической угрозой для сохранения цивилизации, поскольку он необратим». [69]
Биолог Э. О. Уилсон подсчитал [15] в 2002 году, что если текущие темпы разрушения биосферы человеком сохранятся, то половина всех видов растений и животных на Земле исчезнет через 100 лет. [70] Что еще более важно, текущие темпы вымирания видов в мире оцениваются в 100–1000 раз выше «фоновых» темпов (средних темпов вымирания в эволюционной шкале времени планеты Земля), [71] [72] быстрее, чем в любой другой период человеческой истории, [73] [74] в то время как будущие темпы, вероятно, будут в 10 000 раз выше. [72] Однако некоторые группы вымирают гораздо быстрее. Биологи Пол Р. Эрлих и Стюарт Пимм , среди прочих, утверждают, что рост численности населения и чрезмерное потребление являются основными движущими силами современного кризиса вымирания. [75] [76] [39] [77]
В январе 2020 года Конвенция ООН о биологическом разнообразии разработала план по смягчению современного кризиса вымирания, установив крайний срок 2030 года для защиты 30% суши и океанов Земли и сокращения загрязнения на 50%, с целью восстановления экосистем к 2050 году. [78] [79] В докладе ООН « Глобальная перспектива биоразнообразия 2020» говорится, что из 20 целей в области биоразнообразия, изложенных в Айтинских задачах по биоразнообразию в 2010 году, только 6 были «частично достигнуты» к крайнему сроку 2020 года. [80] В докладе предупреждается, что биоразнообразие будет продолжать сокращаться, если не изменить статус-кво, в частности «текущую неустойчивую модель производства и потребления, роста населения и технологического развития». [81] В отчете 2021 года, опубликованном в журнале Frontiers in Conservation Science , некоторые ведущие ученые утверждали, что даже если бы цели по сохранению биоразнообразия, установленные в Айти на 2020 год, были достигнуты, это не привело бы к значительному смягчению потери биоразнообразия. Они добавили, что неспособность мирового сообщества достичь этих целей неудивительна, учитывая, что потеря биоразнообразия «далеко не стоит на первом месте среди приоритетов любой страны, значительно отставая от других проблем, таких как занятость, здравоохранение, экономический рост или стабильность валюты». [82] [83]
На протяжении большей части истории современное понимание вымирания как конца вида было несовместимо с преобладающим мировоззрением. До 19 века большая часть западного общества придерживалась веры в то, что мир был создан Богом и как таковой был полным и совершенным. [86] Эта концепция достигла своего расцвета в 1700-х годах с пиком популярности теологической концепции, называемой великой цепью бытия , в которой вся жизнь на земле, от мельчайшего микроорганизма до Бога, связана в непрерывную цепь. [87] Вымирание вида было невозможно в рамках этой модели, поскольку это создало бы пробелы или недостающие звенья в цепи и разрушило бы естественный порядок. [86] [87] Томас Джефферсон был твердым сторонником великой цепи бытия и противником вымирания, [86] [88] как известно, отрицая вымирание шерстистого мамонта на том основании, что природа никогда не позволяет расе животных вымирать. [89]
В конце 17 века была обнаружена серия окаменелостей, которые, казалось, не были похожи ни на один из ныне живущих видов. В результате научное сообщество отправилось в путешествие творческой рационализации, стремясь понять, что случилось с этими видами в рамках, которые не учитывали полное вымирание. В октябре 1686 года Роберт Гук представил Королевскому обществу отпечаток наутилуса , который был более двух футов в диаметре [90] и морфологически отличался от любого известного ныне живущего вида. Гук предположил, что это было просто потому, что вид жил в глубоком океане, и его еще никто не открыл. [87] Хотя он утверждал, что возможно, что вид мог быть «потерян», он считал это крайне маловероятным. [87] Аналогичным образом, в 1695 году сэр Томас Молинье опубликовал отчет об огромных рогах, найденных в Ирландии, которые не принадлежали ни к одному из существующих таксонов в этой области. [88] [91] Молинье рассуждал, что они произошли от североамериканского лося и что животное когда-то было обычным на Британских островах . [88] [91] Вместо того, чтобы предположить, что это указывает на возможность вымирания видов, он утверждал, что хотя организмы могут вымереть локально, они никогда не могут быть полностью утрачены и продолжат существовать в каком-то неизвестном регионе земного шара. [91] Позже было подтверждено, что рога принадлежат вымершему оленю Megaloceros . [88] Ход мыслей Гука и Молинье было трудно опровергнуть. Когда части мира не были тщательно исследованы и нанесены на карту, ученые не могли исключить, что животные, обнаруженные только в ископаемой летописи, не просто «прятались» в неисследованных регионах Земли. [92]
Жоржу Кювье приписывают создание современной концепции вымирания в лекции 1796 года во Французском институте , [85] [89] хотя большую часть своей карьеры он посвятил попыткам убедить более широкое научное сообщество в своей теории. [93] Кювье был уважаемым геологом, которого хвалили за его способность реконструировать анатомию неизвестного вида по нескольким фрагментам костей. [85] Его основные доказательства вымирания были получены из черепов мамонта, найденных в Парижском бассейне . [85] Кювье распознал их как отличающиеся от любого известного современного вида слонов и утверждал, что крайне маловероятно, что такое огромное животное останется необнаруженным. [85] В 1812 году Кювье вместе с Александром Броньяром и Жоффруа Сент-Илером составили карту слоев Парижского бассейна. [87] Они увидели чередующиеся отложения соленой и пресной воды, а также закономерности появления и исчезновения ископаемых на протяжении всей летописи. [88] [93] Из этих закономерностей Кювье вывел исторические циклы катастрофических наводнений, вымираний и повторного заселения Земли новыми видами. [88] [93]
Ископаемые свидетельства Кювье показали, что в прошлом существовали совершенно иные формы жизни, чем те, что существуют сегодня, и этот факт был принят большинством ученых. [86] Основные дебаты были сосредоточены на том, был ли этот оборот, вызванный вымиранием, постепенным или резким по своей природе. [93] Кювье понимал вымирание как результат катастрофических событий, которые уничтожают огромное количество видов, в отличие от постепенного упадка вида с течением времени. [94] Его катастрофический взгляд на природу вымирания привлек к нему множество оппонентов в недавно возникшей школе униформизма . [94]
Жан-Батист Ламарк , сторонник постепенного развития и коллега Кювье, рассматривал окаменелости различных форм жизни как свидетельство изменчивого характера видов. [93] Хотя Ламарк не отрицал возможность вымирания, он считал, что это было исключительным и редким явлением, и что большая часть изменений видов с течением времени была вызвана постепенными изменениями. [93] В отличие от Кювье, Ламарк скептически относился к возможности катастрофических событий достаточно большого масштаба, чтобы вызвать полное вымирание. В своей геологической истории Земли под названием Hydrogeologie Ламарк вместо этого утверждал, что поверхность Земли была сформирована постепенной эрозией и осаждением водой, и что виды менялись с течением времени в ответ на изменение окружающей среды. [93] [95]
Чарльз Лайель , известный геолог и основатель униформизма , считал, что прошлые процессы следует понимать с помощью современных процессов. Как и Ламарк, Лайель признавал, что вымирание может произойти, отмечая полное вымирание додо и искоренение местных лошадей на Британских островах. [87] Он также выступал против массовых вымираний , полагая, что любое вымирание должно быть постепенным процессом. [85] [89] Лайель также показал, что первоначальная интерпретация Кювье парижских слоев была неверной. Вместо катастрофических наводнений, выведенных Кювье, Лайель продемонстрировал, что модели соленых и пресноводных отложений , подобные тем, что наблюдались в Парижском бассейне, могли быть сформированы медленным подъемом и падением уровня моря . [88]
Концепция вымирания была неотъемлемой частью работы Чарльза Дарвина «Происхождение видов» , в которой менее приспособленные линии исчезали с течением времени. Для Дарвина вымирание было постоянным побочным эффектом конкуренции . [96] Из-за широкого распространения «Происхождения видов» было широко признано, что вымирание происходило постепенно и равномерно (концепция, которая теперь называется фоновым вымиранием ). [89] Только в 1982 году, когда Дэвид Рауп и Джек Сепкоски опубликовали свою основополагающую статью о массовых вымираниях, Кювье был оправдан, а катастрофическое вымирание было принято в качестве важного механизма [ требуется ссылка ] . Современное понимание вымирания представляет собой синтез катастрофических событий вымирания, предложенных Кювье, и фоновых событий вымирания, предложенных Лайеллом и Дарвином.
Вымирание является важной темой исследований в области зоологии и биологии в целом, а также стало областью беспокойства за пределами научного сообщества. Ряд организаций, таких как Всемирный фонд природы , были созданы с целью сохранения видов от вымирания. Правительства пытались, принимая законы, избежать разрушения среды обитания, чрезмерного сбора урожая в сельском хозяйстве и загрязнения . Хотя многие вымирания, вызванные человеком, были случайными, люди также занимались преднамеренным уничтожением некоторых видов, таких как опасные вирусы , и предлагалось полное уничтожение других проблемных видов. Другие виды были намеренно доведены до вымирания или почти до него из-за браконьерства или потому, что они были «нежелательными», или для продвижения других человеческих программ. Одним из примеров было почти полное вымирание американского бизона , который был почти уничтожен массовой охотой, санкционированной правительством Соединенных Штатов, чтобы заставить выселить коренных американцев , многие из которых полагались на бизонов в качестве пищи. [99]
Биолог Брюс Уолш называет три причины научного интереса к сохранению видов: генетические ресурсы , стабильность экосистемы и этика ; и сегодня научное сообщество «подчеркивает важность» сохранения биоразнообразия. [100] [101]
В наше время коммерческим и промышленным интересам часто приходится бороться с последствиями производства для жизни растений и животных. Однако некоторые технологии с минимальным или нулевым доказанным вредным воздействием на Homo sapiens могут быть разрушительными для дикой природы (например, ДДТ ). [102] [103] Биогеограф Джаред Даймонд отмечает, что в то время как крупный бизнес может называть экологические проблемы «преувеличенными» и часто наносить «разрушительный ущерб», некоторые корпорации считают в своих интересах применять передовые методы охраны природы и даже участвовать в усилиях по охране природы, которые превосходят усилия национальных парков . [104]
Правительства иногда рассматривают потерю местных видов как потерю для экотуризма [ 105] и могут принимать законы с суровым наказанием за торговлю местными видами в попытке предотвратить вымирание в дикой природе. Природные заповедники создаются правительствами как средство обеспечения постоянной среды обитания для видов, вытесненных человеческой экспансией. Конвенция о биологическом разнообразии 1992 года привела к международным программам Плана действий по сохранению биоразнообразия , которые пытаются предоставить всеобъемлющие руководящие принципы для сохранения биоразнообразия правительством. Группы поддержки, такие как The Wildlands Project [106] и Alliance for Zero Extinctions [107] , работают над просвещением общественности и давлением на правительства с целью принятия мер.
Люди, живущие близко к природе, могут зависеть от выживания всех видов в своей среде, что делает их сильно подверженными риску вымирания . Однако люди отдают приоритет ежедневному выживанию, а не сохранению видов; с перенаселением людей в тропических развивающихся странах , наблюдается огромное давление на леса из-за натурального сельского хозяйства , включая подсечно-огневые методы ведения сельского хозяйства, которые могут сократить среду обитания исчезающих видов. [108]
Антинаталистический философ Дэвид Бенатар приходит к выводу, что любая популярная обеспокоенность вымиранием нечеловеческих видов обычно возникает из-за беспокойства о том, как потеря вида повлияет на человеческие желания и потребности, что «мы будем жить в мире, обедненном потерей одного аспекта фаунистического разнообразия, что мы больше не сможем видеть или использовать этот вид животных». Он отмечает, что типичные опасения о возможном вымирании человека, такие как потеря отдельных членов, не рассматриваются в отношении вымирания нечеловеческих видов. [109] Антрополог Джейсон Хикель предполагает, что причина, по которой человечество кажется в значительной степени безразличным к антропогенному массовому вымиранию видов, заключается в том, что мы видим себя отделенными от природного мира и организмов в нем. Он говорит, что это отчасти связано с логикой капитализма : «что мир на самом деле не живой, и он, безусловно, не наш родственник, а скорее просто материал, который нужно извлечь и выбросить, и это включает в себя большинство людей, живущих здесь». [110]
В настоящее время полиовирус ограничен небольшими частями мира из-за усилий по его уничтожению. [ 113]
Dracunculus medinensis , или ришта, паразитический червь, вызывающий заболевание дракункулез , в настоящее время близок к искоренению благодаря усилиям, возглавляемым Центром Картера . [114]
Treponema pallidum pertenue , бактерия, вызывающая фрамбезию , находится в процессе ликвидации.
Биолог Оливия Джадсон выступает за преднамеренное вымирание некоторых видов комаров , переносящих болезни . В статье от 25 сентября 2003 года в The New York Times она выступает за «видоцид» тридцати видов комаров путем введения генетического элемента, который может встраиваться в другой важный ген, чтобы создать рецессивные « нокаутные гены ». [115] Она говорит, что комары Anopheles (которые распространяют малярию ) и комары Aedes (которые распространяют лихорадку денге , желтую лихорадку , слоновость и другие заболевания) представляют собой только 30 из примерно 3500 видов комаров; их искоренение спасло бы не менее одного миллиона человеческих жизней в год, за счет сокращения генетического разнообразия семейства Culicidae всего на 1%. Она далее утверждает, что поскольку виды вымирают «все время», исчезновение еще нескольких не разрушит экосистему : «Мы не остаемся с пустошью каждый раз, когда исчезает вид. Удаление одного вида иногда вызывает сдвиги в популяциях других видов, но другой не обязательно означает худший». Кроме того, программы борьбы с малярией и комарами мало что дают реалистичной надежды 300 миллионам человек в развивающихся странах , которые будут инфицированы острыми заболеваниями в этом году. Хотя испытания продолжаются, она пишет, что если они потерпят неудачу, «мы должны рассмотреть окончательное прихлопывание». [115]
Биолог EO Wilson выступал за искоренение нескольких видов комаров, включая переносчика малярии Anopheles gambiae . Wilson заявил: «Я говорю об очень небольшом количестве видов, которые эволюционировали вместе с нами и охотятся на людей, поэтому было бы, безусловно, приемлемо их искоренить. Я считаю, что это просто здравый смысл». [116]
Было проведено много кампаний — некоторые из них были успешными — по локальному уничтожению мух цеце и их трипаносом в районах, странах и на островах Африки (включая Принсипи ). [117] [118] В настоящее время прилагаются серьезные усилия по их уничтожению по всей Африке, и это обычно рассматривается как полезное и морально необходимое, [119] хотя и не всегда. [120]
Некоторые, такие как генетик из Гарварда Джордж М. Чёрч , считают, что продолжающиеся технологические достижения позволят нам «вернуть к жизни» вымерший вид путём клонирования , используя ДНК из останков этого вида. Предлагаемые цели для клонирования включают мамонта , тилацина и пиренейского козерога . Чтобы это удалось, необходимо клонировать достаточное количество особей из ДНК разных особей (в случае организмов, размножающихся половым путём), чтобы создать жизнеспособную популяцию. Хотя были высказаны биоэтические и философские возражения, [121] клонирование вымерших существ теоретически кажется возможным. [122]
В 2003 году ученые попытались клонировать вымершего пиренейского козерога ( C. p. pyrenaica ). [123] Эта попытка не удалась: из 285 реконструированных эмбрионов 54 были пересажены 12 испанским козерогам и гибридам козерога и домашней козы , но только два пережили первые два месяца беременности, прежде чем тоже умерли. [124] В 2009 году была предпринята вторая попытка клонировать пиренейского козерога: один клон родился живым, но умер через семь минут из-за физических дефектов в легких. [125]
Более того, мы спровоцировали массовое вымирание, шестое примерно за 540 миллионов лет, в результате которого многие современные формы жизни могут быть уничтожены или, по крайней мере, обречены на вымирание к концу этого столетия.
Однако гораздо реже упоминаются конечные движущие силы этих непосредственных причин биотического разрушения, а именно перенаселение и продолжающийся рост населения, а также чрезмерное потребление, особенно богатыми. Эти движущие силы, все из которых восходят к фикции о том, что постоянный рост может происходить на конечной планете, сами по себе быстро растут.
Текст и изображения доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International. Архивировано 16 октября 2017 г. на Wayback Machine .В свою очередь, интродуцированные виды рассматриваются как конкурирующие с местными видами или охотящиеся на них или разрушающие их среду обитания. Однако интродуцированные виды (или
подвиды
) могут вызывать другой тип вымирания — генетическое вымирание путем гибридизации и интрогрессии с местной флорой и фауной.
Другими словами, большее генетическое разнообразие может обеспечить большую устойчивость. Поэтому для того, чтобы сохранить способность наших лесов
адаптироваться
к будущим изменениям, генетическое разнообразие должно быть сохранено
изменения климата следует считать такой же большой угрозой биоразнообразию, как и «Большая тройка» —
разрушение среды обитания
,
вторжения чужеродных видов
и чрезмерная эксплуатация человеком.
Биоразнообразие сокращается быстрее, чем когда-либо в истории человечества. Например, текущие темпы вымирания примерно в 100–1000 раз выше базовых темпов, и они растут.
наутилус хука.
Примечательно, что беспокойство людей о вымирании людей принимает иную форму, чем беспокойство людей (где оно есть) о вымирании нечеловеческих видов. Большинство людей, обеспокоенных вымиранием нечеловеческих видов, не обеспокоены отдельными животными, чьи жизни обрываются на пути к вымиранию, хотя это одна из лучших причин беспокоиться о вымирании (по крайней мере, в форме убийства). Распространенное беспокойство о вымирании животных обычно является беспокойством о людях — о том, что мы будем жить в мире, обедненном утратой одного из аспектов фаунистического разнообразия, что мы больше не сможем видеть или использовать этот вид животных. Другими словами, ни одно из типичных опасений о вымирании людей не применимо к вымиранию нечеловеческих видов.
Неудивительно, что мы так безразлично реагируем на постоянно растущую статистику о кризисе массового вымирания. У нас есть привычка воспринимать эту информацию с удивительным спокойствием. Мы не плачем. Мы не волнуемся. Почему? Потому что мы считаем людей принципиально отдельными от остального живого сообщества. Эти виды существуют где-то там, в окружающей среде. Их нет здесь; они не являются частью нас. Неудивительно, что мы ведем себя таким образом. В конце концов, это основной принцип капитализма: мир на самом деле не живой, и он, конечно, не наш родственник, а скорее просто хлам, который можно извлечь и выбросить, — и это касается большинства людей, живущих здесь. С самых первых своих принципов капитализм вступил в войну против самой жизни.
