В гендерных исследованиях гегемоническая маскулинность является частью теории гендерного порядка Р. В. Коннелла , которая признает множественные маскулинности , которые различаются во времени, обществе, культуре и у отдельных людей. [1] [2] [3] Гегемоническая маскулинность определяется как практика, которая легитимирует доминирующее положение мужчин в обществе и оправдывает подчинение обычного мужского населения и женщин, а также другие маргинализированные способы быть мужчиной. [1] [4] Концептуально гегемоническая маскулинность предлагает объяснить, как и почему мужчины сохраняют доминирующие социальные роли над женщинами и другие гендерные идентичности , которые воспринимаются как « женственные » в данном обществе. [1]
Концептуальные начала гегемонической маскулинности представляли собой культурно идеализированную форму мужественности, которая была социально и иерархически исключительной и была связана с добычей пропитания; которая была провоцирующей беспокойство и дифференцированной (внутренне и иерархически); которая была жестокой и насильственной, псевдоестественной и жесткой, психологически противоречивой и, таким образом, подверженной кризисам; экономически богатой и социально поддерживаемой. [5] Однако многие социологи критиковали это определение гегемонической маскулинности как фиксированного типа характера, которое аналитически ограничено, поскольку исключает сложность различных и конкурирующих форм маскулинности. [1] [3] Следовательно, гегемоническая маскулинность была переформулирована, чтобы включить гендерную иерархию , географию мужских конфигураций, процессы социального воплощения и психосоциальную динамику разновидностей маскулинности.
Сторонники концепции гегемонической маскулинности утверждают, что она концептуально полезна для понимания гендерных отношений и применима к развитию на протяжении всей жизни, образованию , криминологии , представлениям маскулинности в средствах массовой информации, здоровью мужчин и женщин и функциональной структуре организаций . [3] Критики утверждают, что гегемоническая маскулинность является гетеронормативной , не является самовоспроизводящейся, игнорирует положительные аспекты маскулинности, опирается на ошибочную базовую концепцию маскулинности или слишком неоднозначна, чтобы иметь практическое применение.
Терри Куперс из Института Райта описывает концепцию гегемонической мужественности следующим образом:
В современной американской и европейской культуре [гегемоническая маскулинность] служит стандартом, по которому определяется «настоящий мужчина». По мнению [Р. У.] Коннелла, современная гегемоническая маскулинность строится на двух ногах: доминировании женщин и иерархии межмужского доминирования. Она также в значительной степени сформирована стигматизацией гомосексуализма. Гегемоническая маскулинность — это стереотипное представление о мужественности, которое формирует социализацию и стремления молодых мужчин. Сегодняшняя гегемоническая маскулинность в Соединенных Штатах Америки и Европе включает в себя высокую степень безжалостной конкуренции, неспособность выражать эмоции, отличные от гнева, нежелание признавать слабость или зависимость, обесценивание женщин и всех женских качеств у мужчин, гомофобию и т. д. [6]
«Из-за социального неравенства в австралийских средних школах социолог Коннелл ввел идею гегемонической маскулинности, которая рассматривает мужские роли и их характеристики». [7] Эти начинания были организованы в статью [8] , в которой критиковалась литература о « мужских половых ролях » и предлагалась модель множественной маскулинности и властных отношений. Эта модель была интегрирована в систематическую социологическую теорию гендера. Полученные шесть страниц в « Гендер и власть» Р. У. Коннелла [ 9] о «гегемонической маскулинности и подчеркнутой женственности» стали наиболее цитируемым источником для концепции гегемонической маскулинности. [3] Эта концепция черпает свои теоретические корни из термина Грамши « гегемония» , поскольку он использовался для понимания стабилизации классовых отношений. Затем эта идея была перенесена на проблему гендерных отношений.
Гегемоническая маскулинность черпает некоторые из своих исторических корней из областей социальной психологии и социологии, которые внесли свой вклад в литературу о мужской половой роли, которая начала признавать социальную природу маскулинности и возможности изменения поведения мужчин. [10] Эта литература предшествовала Женскому освободительному движению и феминистским теориям патриархата , которые также сыграли важную роль в формировании концепции гегемонической маскулинности. Основные концепции власти и различия были обнаружены в движении за освобождение геев , которое стремилось не только проанализировать угнетение мужчин, но и угнетение мужчинами. [11] Эта идея иерархии маскулинностей с тех пор сохранилась и сильно повлияла на переформулирование концепции.
Эмпирические социальные исследования также сыграли важную роль, поскольку растущий объем полевых исследований документировал местные гендерные иерархии и местные культуры мужественности в школах [12] , на рабочих местах, где доминируют мужчины [13], и в деревенских общинах. [14] Наконец, на эту концепцию повлиял психоанализ . [3] Зигмунд Фрейд создал первые аналитические биографии мужчин и показал, что взрослая личность представляет собой систему, находящуюся под напряжением, а психоаналитик Роберт Дж. Столлер [15] популяризировал концепцию гендерной идентичности и сопоставил ее вариации в развитии мальчиков.
Конкретная нормативная форма мужественности, которая является наиболее почитаемым способом быть мужчиной, которая требует от всех других мужчин позиционировать себя по отношению к ней, известна как гегемоническая мужественность. [3] В западном обществе доминирующая форма мужественности или культурный идеал мужественности в первую очередь отражал белых, гетеросексуальных, в основном, мужчин среднего класса. Идеалы мужественности, поддерживаемые доминирующей мужественностью, предполагали ряд характеристик, которые мужчины поощряются включать в свои собственные личные кодексы и которые формируют основу для мужских сценариев поведения. К этим характеристикам относятся: насилие и агрессия , стоицизм (эмоциональная сдержанность), мужество , выносливость, физическая сила, атлетизм, принятие риска , приключения и поиск острых ощущений, конкурентоспособность , а также достижения и успех . [5] Однако гегемоническая мужественность не является полностью доминирующей, поскольку она существует только по отношению к негегемоническим, подчиненным формам мужественности. [9] Наиболее ярким примером такого подхода в современном европейском и американском обществе является доминирование гетеросексуальных мужчин и подчинение гомосексуальных мужчин . [1] [3] Это проявилось в политической и культурной изоляции, юридическом насилии, уличном насилии и экономической дискриминации. [4] Гей-мужественность была наиболее заметной подчиненной мужественностью в этот период времени, но не единственной. Гетеросексуальные мужчины и мальчики с женственными чертами также рисковали быть презираемыми.
Гегемоническая маскулинность не является нормативной ни в количественном смысле, поскольку только небольшое меньшинство мужчин может ее воплощать, ни в фактическом смысле, поскольку культурный идеал маскулинности часто является фантастической фигурой, такой как Джон Уэйн или Джон Рэмбо . [9] Она также влияет на конструкцию и восприятие идеализированного мужского тела с исключительно западной точки зрения. [16] Гегемоническая маскулинность может даже не быть самой распространенной моделью в повседневной жизни мужчин. Скорее, гегемония может действовать через формирование образцов маскулинности, символов, которые имеют культурный авторитет, несмотря на тот факт, что большинство мужчин и мальчиков не могут полностью соответствовать им. [3] Гегемоническая маскулинность навязывает идеальный набор черт, которые предусматривают, что мужчина никогда не может быть достаточно неженственным. Таким образом, полное достижение гегемонической маскулинности становится недостижимым идеалом.
Соучастие в вышеупомянутых мужских характеристиках было еще одной ключевой чертой изначальной структуры гегемонической мужественности. Тем не менее, поскольку мужчины извлекают выгоду из патриархальных дивидендов, они, как правило, выигрывают от всеобщего подчинения женщин. Однако соучастие не так легко определить как чистое подчинение, поскольку брак, отцовство и общественная жизнь часто подразумевают обширные компромиссы с женщинами, а не простое господство над ними. Таким образом, гегемония достигается не обязательно насильственными или силовыми методами, а посредством культуры, институтов и убеждений. [3]
Взаимодействие пола с классом и расой создает более обширные отношения между мужественностями. Например, новые информационные технологии по-разному переопределили мужественность среднего класса и мужественность рабочего класса. В расовом контексте гегемоническая мужественность среди белых поддерживает институциональное угнетение и физический террор, которые сформировали мужественность в черных сообществах. [3] Было высказано предположение, что исторически подавляемые группы, такие как афроамериканские мужчины из внутренних районов городов, демонстрируют более жестокие стандарты гегемонической мужественности в ответ на их собственное подчинение и отсутствие контроля. [4] Эта идея маргинализации всегда соотносится с тем, что разрешено доминирующей группой, поэтому создаются подмножества гегемонической мужественности, основанные на существующих социальных иерархиях.
По мере того, как росла самая ранняя модель этой концепции, росли и ее изучение и критика. С тех пор, как в начале 1990-х годов начались дебаты о концепции, были выявлены следующие основные критические замечания. [3]
Некоторые утверждали, что фундаментальная идея мужественности рассматривается как ошибочная концепция. Джефф Хирн и Алан Петерсон отстаивали свои взгляды на мужественность. Хирн предположил, что концепция мужественности минимизирует беспокоящие вопросы мужского доминирования, в то время как Петерсон утверждает, что концепция создает ложное представление о мужчинах и способствует разделению полов. [3] Говорят, что концепция мужественности логически основывается на дихотомизации пола (биологического) и гендера (культурного) и, таким образом, маргинализирует или натурализует тело. Гарри Брод [17] замечает, что в области мужских исследований существует тенденция действовать так, как будто женщины не являются значимой частью анализа, и, следовательно, анализировать мужественность, рассматривая только мужчин и отношения между мужчинами. Поэтому призывается к последовательному реляционному подходу к гендеру.
Ранняя критика концепции подняла вопрос о том, кто на самом деле представляет гегемоническую мужественность. [3] Многие мужчины, обладающие большой социальной властью, не воплощают другие аспекты идеальной мужественности. Патрисия Янси Мартин [18] критикует концепцию за то, что она приводит к непоследовательным применениям, иногда ссылаясь на фиксированный тип, а иногда на любую доминирующую форму. Маргарет Уэзерелл и Найджел Эдли [19] утверждают, что эта концепция не определяет, как на практике выглядит соответствие гегемонической мужественности. Аналогичным образом Стивен М. Уайтхед [20] предполагает, что существует путаница в отношении того, кто на самом деле является гегемонически мужественным мужчиной. Вдохновленный различием Грамши между гегемонией как формой идеологического согласия и доминированием как выражением конфликта, Кристиан Гроэс-Грин [21] утверждал, что когда в обществе бросается вызов гегемоническим маскулинностям, возникают доминирующие маскулинности, основанные на телесных силах, таких как насилие и сексуальность , а не на экономических и социальных силах. На примерах из его полевых исследований среди молодежи в Мапуту, Мозамбик, он показывает, что это изменение связано с социальной поляризацией, новыми классовыми идентичностями и подрывом ролей и идеологий кормильца в неолиберальной экономике.
Также утверждалось, что концепция гегемонической маскулинности неадекватно описывает реальность власти . Ойстейн Гулльвог Холтер [22] утверждает, что эта концепция конструирует власть из непосредственного опыта женщин, а не из структурной основы подчинения женщин. Холтер верит в различие между патриархатом и гендером и далее утверждает, что было бы ошибкой рассматривать иерархию маскулинностей, построенную в гендерных отношениях, как логически продолжающуюся с патриархальным подчинением женщин. В ответ на негативные коннотации, окружающие эту концепцию, Ричард Коллиер [23] замечает, что гегемоническая маскулинность связана исключительно с негативными характеристиками, которые изображают мужчин как неэмоциональных (см. проявление аффекта ), агрессивных, независимых и не заботящихся, не признавая позитивного поведения, такого как принесение домой зарплаты или отцовство.
Несколько авторов утверждали, что концепция гегемонической маскулинности основана на неудовлетворительной теории субъекта, поскольку она недостаточно опирается на дискурсы маскулинности. [3] Уэзерелл и Эдли утверждают, что гегемоническую маскулинность нельзя понимать как характеристики, которые составляют любую группу мужчин. [19] По мнению Уайтхеда, эта концепция не определяет, как и почему некоторые гетеросексуальные мужчины легитимируют, воспроизводят и генерируют свое господство и делают это как социальное меньшинство, поскольку их численно превосходят женщины и другие мужчины, над которыми они доминируют. [20] Связанная с этим критика также исходит из психоанализа, который критиковал недостаточное внимание к тому, как мужчины на самом деле психологически относятся к гегемонической маскулинности. Например, Тимоти Лори утверждает, что концепция гегемонической маскулинности поддается модифицированному эссенциализму , в котором «достижение мужских целей часто приписывается образу мышления, понимаемому как неотъемлемый для мужской психики, и связанному с врожденной предрасположенностью к гомосоциальным связям» [24] .
Существуют значительные доказательства того, что гегемоническая маскулинность не является самовоспроизводящейся формой. Деметракис З. Деметриу предполагает, что это происходит из-за некоторого упрощения. [25] Он выделяет две формы гегемонии: внутреннюю и внешнюю. Внешняя гегемония относится к институционализации господства мужчин над женщинами, а внутренняя гегемония относится к положению одной группы мужчин над всеми другими мужчинами. Ученые обычно не проясняют и не признают взаимосвязь между ними. Это говорит о том, что подчиненные и маргинализированные маскулинности не влияют на построение гегемонической маскулинности так сильно, как предполагают критики.
В одной из наиболее цитируемых работ, анализирующих эту концепцию, Р. В. Коннелл и Джеймс Мессершмидт попытались переформулировать свою теорию гегемонической маскулинности в свете определенных критических замечаний. [3] Они скорректировали свою структуру, чтобы рассмотреть четыре основные области: природу гендерной иерархии, географию маскулинных конфигураций, процесс социального воплощения и динамику маскулинностей.
Гендерная иерархия стремится объяснить не только, почему мужчины занимают более высокое положение по сравнению с женщинами, но и то, как каждая группа влияет на другую. Исследования показывают, что формы мужественности за пределами мейнстрима сильны, даже в условиях маргинализации из-за расы, экономического положения, физических возможностей или сексуальной ориентации. Доминирующая система гендерных норм сохраняет свой авторитет больше за счет включения этих нетрадиционных мужественностей в свой общий нарратив. [3] Примером может служить принятие мейнстримом культуры черного хип-хопа, которая была создана в ответ на городское структурное неравенство. Другим примером является «протестная мужественность», в которой местные условия рабочего класса, иногда вовлекающие этнически маргинализированных мужчин, воплощают притязания на власть, типичные для региональных гегемонических мужественностей в западных странах, но лишены экономических ресурсов и институционального авторитета, которые лежат в основе региональных и глобальных моделей.
Этот новый акцент на гендерной иерархии стремится также использовать более реляционный подход к женщинам. Женщины играют центральную роль во многих процессах, конструирующих мужественность, как матери, одноклассницы, подруги, сексуальные партнеры, жены и работники в гендерном разделении труда. Гендерные иерархии подвержены влиянию новых конфигураций женской идентичности и практики, поэтому больше внимания уделяется историческому взаимодействию женственности и мужественности.
Исследования маскулинности последовательно подчеркивают сдвиги в доминирующих формах маскулинности, сформированных местными контекстами, однако с ростом глобализации влияние глобальных пространств на построение маскулинности привлекло внимание. Шарлотта Хупер объясняет, как маскулинность играет роль в международных отношениях, в то время как Коннелл ввел понятие «транснациональной деловой маскулинности», характеризующее образ жизни корпоративных лидеров. [3] В связи с этим Коннелл и Мессершмидт предложили анализировать гегемоническую маскулинность на трех уровнях: локальном, региональном и глобальном. [3] Связи между этими уровнями имеют решающее значение для гендерной политики, поскольку вмешательства на любом уровне, дающие женщинам больше власти и представительства, могут влиять сверху вниз или снизу вверх. Кроме того, принятие структуры, которая различает три уровня, позволяет осознать важность места, не делая обобщений о независимых культурах или дискурсах.
Социальное воплощение требует более жесткого определения того, что такое гегемонически мужественный мужчина и как эта идея фактически реализуется в реальной жизни. Модель воплощения, связанная с гегемонией, была признана в самых ранних формулировках концепции, но потребовала большего теоретического внимания. Это понятие продолжает проявляться во многих различных практиках, связанных со здоровьем и сексуальной жизнью, таких как употребление мяса или наличие нескольких сексуальных партнеров. Мариос Костас пишет в книге « Гендер и образование» , что «гегемоническая мужественность также связана с профессиональным успехом на рынке труда, который описывает социальное определение задач как «мужской работы» или «женской работы» и определение некоторых видов работы как более мужских, чем другие». [26] Появление трансгендерных проблем особенно ясно показало, что воплощению следует уделять больше внимания при переосмыслении. [27] Схемы социального воплощения могут быть очень прямыми и простыми или могут быть длинными и сложными, проходящими через институты, экономические отношения, культурные символы и т. д., не переставая вовлекать материальные тела. [28]
Новая теория признала слоистость и потенциальные внутренние противоречия во всех практиках, которые конструируют мужественность. Это отход от унитарной мужественности и фокус на компромиссных образованиях между противоречивыми желаниями или эмоциями. Хотя эти практики могут придерживаться традиционных западных идей гегемонической мужественности, это не обязательно может привести к удовлетворительному жизненному опыту. По мере развития гендерных отношений и усиления женских движений динамика мужественности может привести к полной отмене различий во власти и более справедливым отношениям между мужчинами и женщинами, а также между мужчинами и другими мужчинами. [25] Эта позитивная гегемония остается ключевой стратегией для современных усилий по реформированию гендерных отношений. [23] Гроус-Грин утверждает, что теория мужественности Коннелла рискует исключить возможность более гендерно справедливых или «филогинных» форм мужественности, таких как те, которые он определил в Мозамбике. Он призывает социальных исследователей начать разрабатывать теории и концепции, которые могут улучшить понимание того, как могут развиваться более позитивные, альтернативные и менее доминирующие маскулинности, даже если они всегда встроены в локальные гендерные властные отношения. [29]
Дети в раннем возрасте узнают, в основном через образовательные и сверстнические взаимодействия, что значит быть мальчиком и что значит быть девочкой, и быстро демонстрируют, что они понимают эти роли. [30] Это понятие «выполнения» гендера подразумевает различие между мальчиками и девочками с того дня, как они родились, и увековечение дискурсов гендерного различия. [31] Идея дуализма полов неверно истолковывается доминирующей идеологией и подпитывается социальными нормами мужественности. Дети учатся и демонстрируют развитие гендерной идентичности как непрерывный процесс, основанный на социальных ситуациях. Гендерно обусловленные игрушки могут играть большую роль в демонстрации предпочтительных действий и поведения мальчиков в раннем детстве . Мужская роль также подкрепляется наблюдением за старшими мальчиками и реакциями авторитетных фигур, включая родителей. Продвижение идеализированных мужских ролей, подчеркивающих жесткость, доминирование, самостоятельность и ограничение эмоций, может начинаться уже в младенчестве. Такие нормы передаются родителями, другими родственниками-мужчинами и членами сообщества. [32] [33] Медиа-репрезентации мужественности на таких сайтах, как YouTube, часто продвигают схожие стереотипные гендерные роли. [33]
Хотя гендерная социализация идет полным ходом еще до того, как дети достигают дошкольного возраста, стереотипные различия между мальчиками и девочками, как правило, усиливаются, а не ослабляются их ранним образовательным детским опытом. [34] Учителя играют большую роль в укреплении гендерных стереотипов, ограничивая выбор детей в этом юном возрасте, тем самым не позволяя мальчикам свободно исследовать свои чувства или свое понимание гендера. Это делается посредством одобрения гегемонической мужественности, воплощающей физическое доминирование, силу, конкурентоспособность, спорт, мужество и агрессию. [31] Эти гендерные представления основаны на конструировании обществом женственности и мужественности по отношению к гетеросексуальности. Гетеронормативность является стандартом для детей; несмотря на их очевидную сексуальную невинность, гетеросексуальность укоренена в детях в их поведении гендера с раннего возраста. [30]
Другим фактором, способствующим гендерному поведению и ролям, является большая заметность, важность и присутствие мужчин, чем женщин, в литературе и в языке, который учителя используют для общения и обучения. Мужские родовые местоимения представляют особую проблему в раннем детском возрасте. [34] Рекомендуемый метод, помогающий устранить гендерные барьеры, — это специальное обучение учителей и большее образование по этой теме для родителей. Хотя, в конечном выводе одного из авторов отмечается, что маленькие дети знают, чувствуют и думают о гендере, несмотря на желания взрослых сделать так, чтобы гендер исчез из их жизни. [31]
При обсуждении гендерной нормализации необходимо учитывать перспективу продолжительности жизни. Но также необходимо учитывать культурную гегемонию на этом этапе жизни, когда ребенок развивает больше понимания своей культуры и начинает демонстрировать оригинальные идеи культурных норм, а также социальных норм. [35] Согласно конструктивистскому акценту, дихотомия мужчина/женщина не является «естественным» состоянием, а скорее мощной метафорой в западных культурах. [36] Построение социальных отношений и развитие индивидуальности являются важнейшими ориентирами для этого возраста среднего детства, который варьируется от восьми лет до полового созревания. Маленький мальчик пытается ориентироваться, попадая в социальную структуру , которая была заложена для него, что включает взаимодействие с обоими полами и доминирующее представление о мужественности. Гендерный энвайронментализм, который подчеркивает роль общественных практик в создании и поддержании гендерной дифференциации, по-прежнему играет роль на этом этапе жизни, но, возможно, больше зависит от непосредственного и тесного взаимодействия с мальчиками, близкими к его возрасту. [35] Мальчики организуются в иерархическую структуру, в которой мальчики с высоким статусом решают, что приемлемо и ценится – что является гегемонически мужским – а что нет. Ранг мальчика в иерархии определяется в основном его спортивными способностями. [37]
Одним из мест, где гендер представлен и социализирован, является спорт. Жестокие виды спорта, такие как футбол, играют основополагающую роль в натурализации уравнения мужественности с насилием. [38] Демонстрация силы и насилия посредством таких видов спорта, как футбол, помогает натурализовать элементы соревнования и иерархии как неотъемлемо мужское поведение. [38] Существуют весомые доказательства того, что мужчины гормонально предрасположены к более высокому уровню агрессии в среднем, чем женщины, из-за воздействия тестостерона. [ необходима цитата ] Однако жестокая и соревновательная природа таких видов спорта, как футбол, может быть исключительно мужской областью только в том случае, если девушки и женщины вообще исключены из участия. Единственный способ, с помощью которого женщинам разрешено участвовать в футболе, — это роль пассивного зрителя или чирлидера, хотя женщины иногда участвуют в других жестоких контактных видах спорта, таких как бокс.
Когда ребенок ведет себя или использует что-то, что чаще ассоциируется с противоположным полом, это называется пересечением гендерных границ. Когда гендерные границы пересекаются в подростковом возрасте, дети контролируются сами собой. [30] Конфликты и разногласия между мальчиками разрешаются с помощью обзывательств и насмешек, физической агрессии и исключения из группы. [37] Это вносит путаницу в естественный порядок формирования их индивидуализма и подавляет их креативность и свободную игру, критически важные для развития жизненных навыков решения проблем и принятия решений. [39] Другое понятие, которое еще больше сбивает с толку молодежь, — это «множественная маскулинность», когда вводятся такие переменные, как социальный класс, раса, этническая принадлежность, поколение и семейное положение, которые определяют, как эти молодые люди должны проявлять свою маскулинность. [36] Мальчики, которые не соответствуют социальной норме, вынуждены вступать в подростковый возраст, пережив отчуждение от своей социальной группы и маргинализацию от социального порядка, которого они стремятся достичь на этом этапе жизни. [37]
Последняя стадия детства , подростковый возраст , знаменует начало полового созревания и, в конечном итоге, начало взрослой жизни. Затем гегемоническая мужественность ставит некоторых мальчиков и всех девочек в подчиненное или неполноценное положение по отношению к другим. [30] Издевательства — это еще один способ, с помощью которого молодые люди утверждают свое господство над менее «мужественными» мальчиками. В этой схеме издевательств мальчики-подростки мотивируются быть на вершине шкалы, участвуя в более рискованных видах деятельности. Часто издевательства мотивируются социальными конструктами и обобщенными идеями о том, каким должен быть молодой человек. Гендерная сексуальность в подростковом возрасте относится к роли, которую гендер играет в жизни подростка, и к тому, как она формируется и влияет на восприятие его сексуальности другими людьми. Это может привести к нападкам на геев и другим формам дискриминации, если молодые люди, по-видимому, не проявляют соответствующей мужественности.
Мужская гендерная роль не является биологически фиксированной, но она является результатом интернализации культурно определенных гендерных норм и идеологий. [39] На этом этапе это важный момент, поскольку психологи развития признают изменения в отношениях с родителями, сверстниками и даже в их собственной самоидентификации. Это время замешательства и беспокойства; они чувствуют себя под влиянием утверждаемой гегемонической мужественности, а также социальных факторов, которые заставляют их становиться более самосознательными. [40] показывают, что хотя мужчинам не обязательно вести себя по-мужски, чтобы считаться мужественными, принятие более мужественного поведения увеличивает вероятность того, что их будут считать более мужественными, иначе это известно как создание «мужского капитала». Было высказано предположение, что эмоциональный стоицизм мальчиков делает их неспособными распознавать свои собственные и чужие эмоции, что создает риск развития психологического стресса и пустых межличностных навыков. [39] Мальчиков в подростковом возрасте заставляют вести себя по-мужски, чтобы соответствовать гегемоническим идеалам, однако в результате над ними нависает опасность получения долгосрочных психологических травм. [40]
Документальный фильм 1995 года «The Celluloid Closet» обсуждает изображения гомосексуалистов на протяжении всей истории кино. В фильме Джексона Каца «Tough Guise : Violence, Media & the Crisis in Masculinity » он утверждает:
Мы не можем показывать никаких эмоций, кроме гнева. Мы не можем слишком много думать или казаться слишком умными. Мы не можем отступать, когда кто-то проявляет к нам неуважение. Мы должны показать, что мы достаточно круты, чтобы причинить физическую боль и принять ее в ответ. Мы должны быть сексуально агрессивными с женщинами. А затем нас учат, что если мы выйдем за эти рамки, мы рискуем показаться мягкими, слабыми, женственными или геями. [41]
Гегемоническая маскулинность может быть полезна и в образовании. Она может помочь обнаружить социальную систему, которая создается между студентами-мужчинами. А также почему учителя-мужчины обучают так, как они это делают. [3] Эта концепция также оказалась полезной в структурировании программ по профилактике насилия для молодежи. [42] и программ эмоционального образования для мальчиков. [43]
Влияние гегемонической мужественности на криминологию очевидно, с доказательствами того, что мужчины с большей вероятностью будут участвовать в более широком спектре преступлений, от стандартных правонарушений до более серьезных деяний, чем женщины, и имеют большее присутствие в преступлениях, связанных с должностными лицами. Эта концепция облегчила изучение взаимосвязей между мужественностью и различными преступлениями. Она использовалась в конкретных исследованиях преступлений, совершенных мужчинами, включая изнасилование в Швейцарии, убийство в Австралии, футбольное хулиганство и преступления, связанные с должностными лицами, в Англии, а также насилие в Соединенных Штатах. [3] Что касается затрат и последствий, исследования в области криминологии показали, как определенные модели агрессии были связаны с гегемонической мужественностью, не потому, что преступники уже занимали доминирующие позиции, а потому, что они их преследовали. [44]
Гегемоническая маскулинность также использовалась при изучении медиа-репрезентаций мужчин. Поскольку концепция гегемонии помогает понять как разнообразие, так и избирательность образов в средствах массовой информации, исследователи СМИ начали составлять карту отношений между различными типами маскулинности. [45] Были изучены изображения маскулинности в мужских журналах о стиле жизни, и исследователи обнаружили элементы гегемонической маскулинности, вплетенные в них. [46] Коммерческий спорт находится в центре медиа-репрезентаций маскулинности, и развивающаяся область спортивной социологии нашла значительное применение концепции гегемонической маскулинности. [47] Она была развернута для понимания популярности конфронтационных видов спорта с телесным контактом, которые функционируют как бесконечно обновляемый символ маскулинности, а также для понимания насилия и гомофобии, часто встречающихся в спортивной среде. [48] Регби-юнион , регби-лига , американский футбол и хоккей с шайбой , а также распространенность травм и сотрясений в этих видах спорта являются особенно ярким примером воздействия гегемонической мужественности. С доминирующим режимом гегемонической мужественности, ценящим бесчувственность, неуязвимость, выносливость и готовность к риску, сотрясения мозга стали нормой. Игроки приняли их просто как «часть игры». Если мужчина не играет, несмотря на сотрясение мозга, он рискует быть обвиненным в проигрыше команды или заклейменным как женоподобный. Благородно играть, испытывая боль, благороднее играть, испытывая агонию, и благороднее всего, если человек вообще никогда не проявляет никаких признаков боли. [49] Тренеры также принимают этот неписаный кодекс мужественности, прибегая к эвфемизмам, таким как «ему нужно научиться различать травму и боль», а также подвергая сомнению мужественность игрока, чтобы быстро вернуть его на поле. [50] Игроки, тренеры и инструкторы придерживаются гегемонической модели, тем самым создавая культуру пренебрежения, что часто приводит к сотрясениям мозга, которые могут привести к заболеваниям мозга, таким как ХТЭ.
Гегемоническая маскулинность все чаще используется для понимания мужских практик и детерминант здоровья. Были изучены такие практики, как игра с физическими травмами и рискованное сексуальное поведение, например, незащищенный секс с несколькими партнерами. [51] Эта концепция также использовалась для понимания подверженности мужчин риску и их трудностей в реагировании на инвалидность и травмы. [52] [53] Гегемонические маскулинные идеалы, особенно стоицизм, бесчувственность и неуязвимость, наряду со стыдом и страхом осуждения, могут помочь объяснить отвращение к поиску психиатрической помощи. [52] Мужчины реже, чем женщины, обращаются за профессиональными услугами психиатров или консультантов, неформальной помощью через друзей и с большей вероятностью сообщают, что никогда не будут обращаться за психотерапией при депрессии. [54] Фактически, мужчины, которые придерживаются мужской нормы стоицизма, испытывают трудности в определении горя, грусти или подавленного настроения, некоторых из обычных диагностических симптомов депрессии. [55] Признание слабости было бы признанием женственности, и как таковые, мужчины отвлекаются, избегают проблемы или злятся — одна из немногих эмоций, допустимых в рамках гегемонических мужских норм — когда появляются симптомы депрессии. В глобальном масштабе влияние гегемонической мужественности рассматривалось в определении неравных социальных и политических отношений, которые пагубны для здоровья как мужчин, так и женщин. [56] [57]
Гегемоническая маскулинность оказалась значимой в организационных исследованиях, поскольку гендерный характер рабочих мест и бюрократии все больше осознавался. [3] Особое внимание было уделено военным, где определенные модели гегемонической маскулинности укоренились, но стали все более проблематичными. [58] Эти исследования показали, что негативные гегемонические маскулинные характеристики, связанные с насилием и агрессией, были необходимы для процветания в армии на всех рангах и во всех подразделениях. Кроме того, гомофобные идеалы были обычным явлением и еще больше подчиняли мужчин на этих должностях. Исследования также прослеживали институционализацию гегемонической маскулинности в конкретных организациях и их роль в принятии организационных решений. [59] Это может быть связано со стеклянным потолком и гендерным разрывом в оплате труда, с которым сталкиваются женщины. [60]
Такие атрибуты «крутого парня», как нежелание признавать невежество, признавать ошибки или просить о помощи, могут подорвать культуру безопасности и производительность, мешая обмену полезной информацией. Исследование Гарвардской школы бизнеса показало, что вмешательство в улучшение культуры в Shell Oil во время строительства платформы с натяжными опорами Ursa способствовало повышению производительности и снижению уровня несчастных случаев на 84%. [61]
Гегемоническая маскулинность повлияла как на конфликты, так и на международные отношения , послужив основой для милитаризма . Шарлотта Хупер обсуждает, как внешняя политика США после войны во Вьетнаме рассматривалась как способ укрепления мужественности Америки. [62] Считалось, что Вьетконг, часто классифицируемый как «кучка женщин и детей», унизил и кастрировал Америку. [62] Чтобы вернуть себе мужественность — как внутри страны, так и на международном уровне — Америке необходимо было разработать гипермаскулинизированную и агрессивную породу внешней политики. Хупер также обсуждает идею о том, что, поскольку международная сфера в значительной степени состоит из мужчин, она может в значительной степени формировать как «производство, так и поддержание мужественности». [62] Таким образом, война существует в уникальной петле обратной связи, посредством которой она не только увековечивается гегемонической маскулинностью, но и легитимирует мужественность. Постконфликтный Кипр представляет собой один из таких примеров, как обсуждает Стратис Андреас Эфтимиу, гегемоническая мужественность греков-киприотов встроена в постконфликтную культуру. [63] Воплощение храбрости, решимости, подчинения женщин и вкуса к оружию были ключевыми аспектами для достижения мужественности GC. Кроме того, гордая служба по призыву в сложном подразделении и демонстрация приверженности националистическим идеалам были высшими атрибутами послевоенного мужчины. [63] В свою очередь, гегемоническая мужественность, формируемая и формируемая национализмом и милитаризмом, подвергает греков-киприотов, которые призывают к политике мира, пересекают границу или взаимодействуют с «другими», риску не соответствовать гегемонической модели мужественности. Другими словами, грекам-киприотам сложно найти способ уважительно относиться к себе, если они пытаются сблизиться с турками-киприотами, из-за националистического милитаристского способа формирования мужественности на Кипре. [63] Таким образом, мужественность воспроизводится и адаптируется посредством со-конститутивных отношений с милитаризмом и национализмом. [64]
Хупер обсуждает, как военные действия были основополагающими для самой структуры мужественности «символически, институционально» и культурно через форму тела. [62] Более того, Хупер обсуждает, как женщины рассматриваются как дающие жизнь, в то время как мужчины считаются отнимающими жизнь. [62] В результате мужчины могут существовать как мужчины, только если они готовы ввязаться в войну, тем самым выражая свою «непреходящую „естественную агрессию“». [62] Более того, это восприятие также объясняет традиционное «исключение женщин из боевых действий», одновременно поддерживая миф о том, «что военная служба является наиболее полным выражением мужественности». [62] Это имеет тревожные последствия для продолжения войны и для закрепления мужских норм. Хупер также размышляет о привитии военизированной мужественности мальчикам, обсуждая, как военная служба является «обрядом посвящения» для молодых мужчин. [62] Таким образом, «война и армия представляют собой одно из основных мест, где формируются и закрепляются гегемонические мужественности». [62]
Военизированная гегемоническая маскулинность также повлияла на восприятие гражданства , а также на сообщество ЛГБТ . Воинская повинность довольно распространена во всем мире и также использовалась в Америке во время ключевых конфликтов. Большинство мужчин ожидают, что воинская повинность станет ценой взрослого гражданства, но религиозные противники и гомосексуалисты были в значительной степени исключены из этого. [62] Эти ограничения привели к воспринимаемому подчиненному статусу этих групп и их последующему исключению из полного гражданства, таким же образом, как были исключены женщины. [62] Это отражает представление о том, что мужчины, неспособные или не желающие сражаться за свою страну, более женственны , поскольку они нарушают гегемонические нормы. Представления о том, что гомосексуалисты непригодны для службы, и что у женщин есть ответственность дома, отражают гетеронормативную природу армии. Институциональный состав армии сам по себе усиливает эту гегемонию через подчинение вооруженных сил «доминирующей и организационно компетентной» ветви. [62] По сути, есть вооруженное крыло, которое маскулинизируется через конфликт, и есть доминирующая ветвь, которая маскулинизируется через власть. Иерархическая природа армии используется для навязывания, копирования и усиления гегемонической маскулинности.
Изнасилование мужчин особенно распространено в среде, где доминируют мужчины, например, в армии и тюрьмах. В статье журнала GQ за 2014 год под названием «Сынок, мужчин не насилуют» [65] около 30 жертв сексуального насилия выступили с заявлением, чтобы обсудить изнасилование в армии. [ требуется ссылка ] По данным Пентагона , 38 военнослужащих ежедневно подвергаются сексуальному насилию. [65] Большинство историй жертв связаны с высокопоставленным преступником, таким как старшие помощники, вербовщики или сержанты, должности, на которые молодые солдаты смотрят снизу вверх. Некоторые жертвы описывают, что были слабее нападавших и физически не могли остановить изнасилование, в то время как другие чувствовали себя слишком подавленными, чтобы говорить. В любом случае, мужчины были встречены поражением и кастрацией. [ необходима цитата ] В статье психолог Джеймс Асбранд, специализирующийся на посттравматическом стрессовом расстройстве , объясняет: «Изнасилование мужчины-солдата имеет особую символику. «В гипермаскулинной культуре, что самое худшее, что вы можете сделать с другим мужчиной?» Заставить его играть то, что культура воспринимает как женскую роль. Полностью доминировать и изнасиловать его». [65] Асбранд называет армию гипермаскулинной средой, [65] что соответствует ее изображению в СМИ. Вступление в армию считается благородным поступком для мужчин, что подкрепляют военные фильмы, реклама и видеоигры. Из-за этого неудивительно, что новобранцы, скорее всего, будут воплощать стереотипные мужские персоны и, следовательно, способствовать созданию атмосферы конкуренции.
После президентских выборов в США 2024 года в гостевом эссе New York Times под названием «Трамп предложил мужчинам то, чего демократы никогда не могли» Элизабет Спирс утверждала, что сильная поддержка Дональда Трампа среди молодых белых мужчин может быть связана с его кампанией, «направляющей то, что психологи называют «гегемонической мужественностью»». Спирс утверждала, что «для мужчин, недовольных своим статусом, эта точка зрения предлагает группу людей, которых можно обвинить, что кажется более ощутимым, чем обвинение системных проблем, таких как растущее экономическое неравенство и трудности адаптации к технологическим и культурным изменениям». [66]
Коннелл утверждает, что важной чертой гегемонической маскулинности является использование «токсичных» практик, таких как физическое насилие, которые могут служить укреплению доминирования мужчин над женщинами в западных обществах. [3] Другие ученые использовали термин «токсичная маскулинность » для обозначения стереотипно мужских гендерных ролей , которые ограничивают виды эмоций , которые могут быть выражены (см. проявление аффекта ) мальчиками и мужчинами, включая социальные ожидания, что мужчины стремятся быть доминирующими (« альфа-самцами »). [67] [ необходим лучший источник ]
По словам Терри Куперса, токсичная маскулинность служит для описания аспектов гегемонической маскулинности, которые являются социально разрушительными, «такими как женоненавистничество , гомофобия , жадность и насильственное доминирование». Эти черты противопоставляются более позитивным аспектам гегемонической маскулинности, таким как «гордость за [свою] способность побеждать в спорте, поддерживать солидарность с другом, добиваться успеха на работе или обеспечивать [свою] семью». [6]
Гибридная маскулинность — это использование аспектов маргинализированных гендерных выражений в гендерном исполнении или идентичности привилегированных мужчин. [68] Исследования гибридной маскулинности предполагают, что они одновременно дистанцируются от традиционных норм маскулинности, воспроизводя и укрепляя гегемоническую маскулинность. [68] Гибридная маскулинность позволяет мужчинам договариваться о маскулинности способами, которые отражают более инклюзивное поведение и отношения, но оставляют более крупные институциональные системы, поддерживающие гендерное неравенство, нетронутыми. [68] [69] Ученые отмечают, что «хотя «более мягкие» и «чувствительные» стили маскулинности развиваются среди некоторых привилегированных групп мужчин, это не обязательно способствует эмансипации женщин; на самом деле, может быть совсем наоборот». [70] Термин был введен для описания современной тенденции мужчин брать на себя политику и перспективы, исторически понимаемые как «кастрирующие». [68]
Гибридная маскулинность изучалась в отношении маносферы , в частности бета-самцов и инцелов [71], а также в исследованиях гей-культуры , [68] проблем поведения подростков [72] и контрацепции [73] .