После выборов в Арбитражный комитет 2023 года в состав Арбитражного комитета были назначены следующие редакторы: Aoidh , Cabayi , Firefly , HJ Mitchell , Maxim , Sdrqaz , ToBeFree , Z1720 .
После подачи ходатайства Арбитражный комитет отменил ограничения на обсуждение вопроса о переносе названия страницы для двух страниц в Ирландии, которые были введены в июне 2009 года .
Запрос предложений (RfC) об ужесточении требований к бездействию администраторов интерфейсов открыт для обратной связи.
Технические новости
Страницы, использующие JSON contentmodel, теперь будут использовать табуляции вместо пробелов для автоотступов. Это значительно уменьшит размер страницы. (T326065)
Арбитраж
После подачи ходатайства Арбитражный комитет 4 января 2024 года принял новое ограничение по обеспечению соблюдения, в соответствии с которым Комитет может применять «Ограничение, требующее консенсуса в отношении надежного источника» к определенным тематическим областям.
Требуется отзыв сообщества по проекту замены раздела «Информация для администраторов, обрабатывающих запросы» в WP:AE .
Разнообразный
Голосование на выборах распорядителей 2024 года начнется 06 февраля 2024 года, 14:00 (UTC) и закончится 27 февраля 2024 года, 14:00 (UTC). Процесс подтверждения текущих распорядителей проводится параллельно. Вы можете автоматически проверить свое право голосовать.
Голосование по ратификации устава Координационного комитета по всеобщему кодексу поведения (U4C) открыто до 2 февраля 2024 года, 23:59:59 (UTC) через безопасный опрос. Все имеющие право голоса избиратели в сообществе Wikimedia имеют возможность поддержать или выступить против принятия Устава U4C и поделиться своими доводами. Подробности процесса голосования и права голоса можно найти здесь.
Community Tech приняла некоторые предварительные решения о будущем опроса Community Wishlist Survey. Подводя итог, можно сказать, что они намерены разработать новую, непрерывную систему приема технических запросов сообщества, которая улучшит расстановку приоритетов, распределение ресурсов и коммуникацию относительно пожеланий. Читать далее
В соответствии с RFC срок бездействия, необходимый для лишения права администратора интерфейса, увеличился с 6 до 12 месяцев.
Технические новости
Страницы истории мобильного сайта теперь используют тот же HTML, что и страницы истории настольного компьютера. (T353388)
Разнообразный
В 2024 году членами комиссии омбудсменов стали: だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy и RoySmith, а Вермонт будет выполнять функции наблюдателя-распорядителя.
После выборов распорядителей 2024 года распорядителями были назначены следующие редакторы: Аджраддац, Альбертолеонсио, EPIC, JJMC89, Йоханнес89, Мелос и Яхья.
Службы Toolforge Grid Engine были закрыты после окончательного процесса миграции с Grid Engine на Kubernetes. (T313405)
Арбитраж
Было возбуждено арбитражное дело с целью изучения «взаимосвязей между управлением конфликтом интересов при редактировании и политикой в отношении преследований (разглашения информации)».
Разнообразный
Редакторам предлагается зарегистрироваться для участия в конкурсе The Core Contest — инициативе, которая пройдет с 15 апреля по 31 мая и направлена на улучшение важных и других основных статей в Википедии.
Информационный бюллетень New Pages Patrol за апрель 2024 г.
Привет, Сноу Райз,
Новая очередь проверки страниц с января по март 2024 г.
Обновление бэклога: октябрьская кампания сократила бэклог статей с 11 626 до 7 609, а бэклог перенаправлений — с 16 985 до 6 431! Поздравляем Schminnte , который лидировал с более чем 2 300 очками.
После этого New Page Patrol организовал еще одну кампанию по сбору статей в январе 2024 года. Январская кампания началась с 13 650 статей и сократила бэклог до 7 430 статей. Поздравляем JTtheOG , который занял первое место с 1 340 очками в этой кампании.
Глядя на график, кажется, что бэклог-драйвы — это единственное, что удерживает бэклог под контролем. Еще один бэклог-драйв планируется на май. Не стесняйтесь участвовать в обсуждении планирования бэклог-драйва на май .
Стоит отметить, что обе очереди постепенно снова растут и приближаются к 14 034 статьям и 22 540 перенаправлениям. Мы призываем вас продолжать вносить свой вклад, даже если это будет всего один патруль в день. Ваша поддержка очень ценится!
Награды 2023 года
Onel5969 выиграл кубок 2023 года с 17 761 обзором статей в прошлом году — это в среднем почти 50 в день. Была одна платиновая награда (более 10 000 обзоров), 2 золотые награды (более 5000 обзоров), 6 серебряных (более 2000), 8 бронзовых (более 1000), 30 железных (более 360) и еще 70 для 100+ barnstar. Привет, чувак, я Джош лидировал по перенаправленным обзорам, очистив 36 175 из них. Для получения полной информации см. страницу наград и Зал славы . Поздравляю всех за их усилия в обзорах!
Работа WMF над PageTriage: команда WMF Moderator Tools и разработчики-добровольцы программного обеспечения развернули переписанный NewPagesFeed в октябре, а затем слегка подправили NewPagesFeed в ноябре. На этом завершается большая часть основной работы над Special:NewPagesFeed и большая часть основной работы команды WMF Moderator Tools, которая завершила свою основную работу над PageTriage в октябре . Команда WMF Moderator Tools и разработчики-добровольцы программного обеспечения продолжат небольшую работу над PageTriage по мере возможности.
Набор: Пара координаторов приглашали редакторов стать рецензентами, посредством массовых сообщений на своих страницах обсуждения. Если вы знаете кого-то, кто, по вашему мнению, мог бы стать хорошим рецензентом, то было бы здорово отправить ему личное приглашение. Кроме того, если есть Wikiprojects, в которых вы принимаете участие, то вы можете добавить туда пост с просьбой к участникам присоединиться к NPP. Пожалуйста, будьте осторожны, чтобы не приглашать дважды людей, которые уже были приглашены.
Совет по рецензированию: рецензенты, которые предпочитают просматривать новые страницы по наиболее знакомым им темам, могут использовать регулярно обновляемый инструмент NPP Browser.
Напоминания:
Вы можете получить доступ к живому чату с патрульными на Discord-канале New Pages Patrol.
У Djong (ship) есть RfC для возможного консенсуса. Обсуждение идет. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо.
Позвольте мне начать с благодарности за комментарий по моему делу в AN/I. Я колебался, писать ли мне здесь, так что не похоже, что я еще больше оспариваю этот вопрос; дело в том, что я полностью согласен с 95% ваших последних комментариев, а оставшиеся 5%, с которыми я несколько не согласен, я не считаю себя обязанным комментировать, не создавая впечатления, что я трачу время сообщества впустую. Я внимательно прочитал ваш комментарий, и вы, очевидно, правы, что по крайней мере некоторые из этих сводок правок были, ну, незрелыми, даже не обращая внимания на то, на какое поведение я отвечал. Я никогда на самом деле не говорил, что прошлые сводки правок когда-либо были оправданы сами по себе — я просто возразил, что они не являются, как утверждал один редактор, который их возродил, постоянными и дисквалифицирующими плохое поведение.
Я возвращаюсь сюда и отнимаю у вас немного больше внимания, просто чтобы предложить еще раз взглянуть на одно из различий, которые вы подняли в своем анализе. А именно на это. Позвольте нам подчеркнуть: вы правы, говоря, что сводка редактирования нарушила WP:CIV , и я признал это к тому моменту в обзоре AN/I. Однако вы определили сводку как «вызванную вашим возражением против написания имени собственного/топонима на неродном языке». Это не та проблема, которую я решал, однако, и это создает впечатление (например, для администратора, рассматривающего мое дело), что я груб с редакторами, у которых просто есть другие предпочтения в написании «Буковины».
Пожалуйста, потратьте еще 10 секунд на просмотр правок, которые я отменял: здесь. В сводке правок для одной промежуточной правки утверждается, что написание «неправильное», но это не просто вопрос «исправления» (или, скорее, неуклюжей попытки румынизации номенклатуры). Эти правки, которые на 100% являются вкладом этого IP в Википедию, равносильны деградации контента: они разрывают ссылки, слепо заменяя любое упоминание «Буковины» на «Буковину» — например, создавая «Герцогство Буковина», красную ссылку вместо синей ссылки на Герцогство Буковина . Красная ссылка технически может быть заполнена как перенаправление на статью «Герцогство Буковина» — хотя даже в этом случае эта чрезвычайно румынская версия, изменяющая название государственного образования (а не просто региона) на то, которое крайне редко использовалось в румынском языке и, возможно, никогда не использовалось в английском, вероятно, была бы крайне экзотичной.
Подведем итоги и закроем: статья Якоба Задика относится к классу B, и я был тем, кто ее туда перенес (путем расширения короткой статьи). Правки, внесенные IP, оставались незамеченными в течение примерно двух месяцев (включая меня), а содержание фактически деградировало за эти два месяца. Опять же: дело не в самой номенклатуре, а в слепом продвижении написания «Буковина» до такой степени, что это нарушало хороший контент. Слепота правок также была пропорциональна политической повестке дня: добавление «Буковина» (только на румынском языке) или «Буковина» (только на украинском языке) в полностью англоязычных контекстах — это не просто предпочтение, это заявление о том, кому регион «на самом деле принадлежит».
Я, очевидно, не прав, называя деградацию тем, чем я ее назвал, в своем раздражении от того, что утверждение о том, что деградация контента (из синих ссылок в красные) представлена как «исправление». Ничего из того, что я здесь пишу, не похоже на «да ладно, и вы, и я знаем, что редактирование было действительно кретинским». Но я был бы признателен, если бы вы могли пересмотреть свое описание этого спора между мной и IP: я не из тех редакторов, которые называют других только потому, что «я возражаю против написания имени собственного/топонима на его неродном языке»; я из тех редакторов, которые однажды в голубой луне потеряли самообладание, увидев объективную деградацию статьи, которую IP использовал как пешку в какой-то заумной политической битве. Я настаиваю здесь (и приношу извинения за то, что отнимаю ваше время), потому что администратор, читающий ваше добросовестное резюме этого взаимодействия и не желающий возвращаться к diff самостоятельно, может быть повышен до предположения, что я веду себя гораздо более разрушительно, чем это было на самом деле. Если, прочитав вышеизложенное, вы увидите какие-либо основания для незначительной корректировки этого обзора взаимодействия между мной и IP, я буду вам благодарен; в любом случае, спасибо за ваше время. Dahn ( talk ) 05:24, 20 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет снова, Дан. Это вполне разумная просьба, и я внесу поправку в свои наблюдения, заявив, что я верю вам, когда вы говорите, что ответ был вызван желанием избежать неработающих ссылок, а не просто разногласиями по поводу правописания.
Тем не менее, надеюсь, вы простите меня за то, что я скажу вам то, что, по-моему, вы и так знаете, когда я еще раз подчеркну, что, по моему мнению, эмоциональная реакция была неоправданно полезной, независимо от того, возник ли изначальный спор исключительно из-за орфографических правил или из-за потенциально неработающих ссылок.
Но я без проблем поддерживаю ваше утверждение, что ситуация дернула вас за нос из-за прагматических соображений, не имеющих отношения к правописанию, поскольку я полностью в это верю. И я хочу, чтобы вы знали, что, несмотря на все, что я сказал в обсуждении ANI, мне жаль, что все прошло так плохо для вас. Я имел в виду то, что сказал, когда сказал, что вы кажетесь ценным активом. Просто сделайте нам одолжение и постарайтесь не переходить к оскорблениям. «Убивайте их добротой», мой друг, — вот мой совет, когда имеешь дело с вандалами, SPA или даже просто с благонамеренными, но заблуждающимися редакторами. Ваши сигнальные ракеты, пытающиеся вызвать помощь, будут светить гораздо яснее, если небо будет чистым от дыма, образовавшегося в результате поджога окружающей местности. Если вы простите мне эту изуродованную метафору. S n o w Rise , давайте читать рэп 05:53, 20 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос обратной связи: История и география запрос на комментарий
Частичные блокировки действий теперь действуют в английской Википедии. Это означает, что администраторы имеют возможность ограничивать пользователей от определенных действий, включая загрузку файлов, перемещение страниц и файлов, создание новых страниц и отправку благодарностей. T280531
Возможно, сейчас самое время обратиться к потенциальным кандидатам и спросить, не хотели бы они рассмотреть возможность подачи заявки на одобрение (RfA).
Голосование на выборах Координационного комитета по Всеобщему кодексу поведения (U4C) открыто до 9 мая 2024 года. Ознакомьтесь со страницей голосования на Meta-Wiki и проголосуйте здесь!
Я имею в виду справедливо, но MOS:SMALLFONT говорит, что "[..]тег HTML <small>...</small>имеет семантическое значение мелкого шрифта или побочных комментариев[..]" , это был побочный комментарий, поэтому я сделал его маленьким. Если есть консенсус против использования small вообще, пожалуйста, скажите мне, чтобы я мог спокойно вбить себе в голову, что больше его не буду использовать. – 2804:F14:80BE:B501:4013:AA93:E6BD:4D ( talk ) 00:47, 3 июня 2024 (UTC) [ reply ]
Что ж, предложение SMALLFONT, которое вы цитируете, на самом деле говорит о редких исключениях из правила использования стандартизированного размера шрифта в контексте правок в основном пространстве (отсюда его расположение в MoS и тот факт, что оно ссылается не на обсуждение в сообществе, а на внешнюю страницу, обсуждающую функцию тега <small> в целях мелкого шрифта). Руководство по форматированию текста в обсуждениях сообщества см. в WP:TPG ; соответствующий язык распространен по всей статье, но см., например, раздел «Технические и форматные стандарты», в котором рекомендуется избегать «шрифтовых уловок», и раздел «Хорошие практики для обсуждений» (рекомендующий «Сохранять формат ясным: использовать стандартное форматирование и потоки». ). Я допускаю, что это несколько косвенным образом во втором случае, но, если рассматривать в контексте остальной части страницы, я думаю, что это в значительной степени призвано призвать к стандартизации форматирования обсуждения для поддержания максимальной доступности для всех участников. Помните, что не все пользователи (и даже не все редакторы) имеют доступ к сайту через ПК, использующий монитор, или через другие стандартные устройства с большими экранами или мощными инструментами автоматического рефакторинга. И, конечно, у других есть нарушения зрения. В любом случае, я могу сказать вам, что давняя практика сообщества заключается в том, чтобы обеспечить стандартизацию шрифта текста в обычных сообщениях для обсуждения. Единственная затянувшаяся оговорка, которая не исчезла полностью, заключается в том, что мелкий шрифт иногда используется для обозначения шутливых комментариев, которые совершенно не имеют отношения к обсуждаемой редакционной или общественной проблеме. Но даже эта практика встречает сопротивление. Короче говоря, если ваш комментарий имеет хоть какое-то, пусть даже отдаленное, прямое отношение к обсуждаемому вопросу, он должен использовать стандартное форматирование текста (включая размер), даже если вы считаете его незначительным. Это исключает возможность того, что кто-то останется вне информации и возникнет путаница. В конце концов, вопрос, который вы считаете незначительным, вполне может оказаться не таким для других редакторов или сообщества в целом — особенно в поведенческом обсуждении.Спасибо, что зашли. Надеюсь, у вас будет хороший день, на проекте и вне его. S o w Rise let 's rap 01:39 , 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за объяснение, я буду избегать использования small. Жаль, что я не посмотрел руководство, прежде чем делать это во многих местах за месяцы (или годы? не уверен, когда я начал это делать), в том числе, когда задавал вопросы немного не по теме, почти уверен, что я просто скопировал кого-то, кто это делал...
Ну, честно говоря, это не такая уж большая проблема: это тот тип вещей, исправление которых обычно можно ожидать от гнома, и обычно они не привлекают большего внимания. :) И пожалуйста — рад помочь! S o w Rise let's rap 03:01, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень администратора – июнь 2024 г.
Функция Nuke, которая позволяет администраторам массово удалять страницы, теперь будет корректно удалять страницы, перемещенные в другой заголовок. T43351
Я не хочу еще больше отвлекать от обсуждения на WP:RSN , но я размышлял в том же направлении, что и ваш недавний пост на эту тему, и мне было интересно, можно ли решить эту проблему, установив четкие определения надежности и четкие определения доказательств, необходимых для демонстрации того, что эти ожидания выполняются. Это должно помешать редакторам использовать RSN для дисквалификации источников, с которыми они не согласны, если только с источником нет подлинной проблемы — в таком случае мы должны избавиться от него.
Широкое определение надежного источника — это тот, который имеет достаточно надежный редакторский процесс, чтобы предотвращать серьезные ошибки и выпускать исправления и опровержения, когда такие ошибки происходят. Исходя из этого, я уже некоторое время думаю о следующем:
У вас есть какие-нибудь мысли по этому поводу? BilledMammal ( обсуждение ) 10:25, 22 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, БМ. У меня слишком смешанные и сложные чувства по этому поводу, чтобы делиться ими в какой-либо адекватной форме в те редкие несколько минут, которые у меня есть, чтобы ответить на такой запрос сегодня. Обещаю, что сделаю это приоритетом в следующий раз, когда смогу заняться проектом, возможно, через день или два. Но я не хотел, чтобы ты думал, что я тебя игнорирую до тех пор. Всего тебе наилучшего в то же время. S o w Rise let 's rap 12:34 , 26 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактировать резюме в ANI
Я был немного озадачен этим резюме правок. Могу вас заверить, что мне даже в голову не пришло бы «игнорировать правила просто для того, чтобы проскочить очередь и поднять [мой] ответ выше». Я вижу, что вы поняли это через пару правок, но могу ли я спросить, как вам удалось прийти к такому глупому выводу? Если, как я подозреваю, на вас повлияли рефакторинг и комментарий Grorp, то я укажу, что их ответ был таким же глупым и поспешным, как и ваш. Я правильно ответил на их утверждение в начале раздела, поскольку это было темой обсуждения, и они ошибочно подумали, что я отвечаю на набор «заметок», которые они произвольно разместили на странице обсуждения (что, кстати, является их привычкой — я лично не считаю, что разделы личных «заметок» уместны на страницах обсуждения, особенно в середине целенаправленного обсуждения, но, полагаю, в правилах об этом ничего нет). Они продолжили перемещать мой комментарий не на свое место точно так же, как это сделали вы, с таким же неуместным и официозным замечанием. По моему мнению, ваш краткий анализ того, что произошло на той странице, столь же поспешен и необдуман, как и ваш краткий обзор редактирования, хотя приятно, что вы высказали свое мнение «в духе справедливости». Это было для меня неожиданно, потому что я «засек вас», используя очаровательный оборот речи Грорпа, как одного из самых разумных редакторов в Википедии. Я больше не буду редактировать страницу, но я обсужу это здесь, если вы захотите, но это не важно, и я с радостью откажусь от этого. Гарольд Баран ( обсуждение ) 00:50, 23 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Гарольд. Лучшее, что я могу сказать, чтобы объяснить свое неправильное прочтение ситуации, это то, что это был случай ошибочного распознавания шаблонов. Насколько я помню, в вашем сообщении использовалось слишком много уровней отступа для сообщения, на которое оно должно было отвечать, и я на мгновение ошибочно принял это за старый трюк, который некоторые люди иногда используют, чтобы переместить свои ответы выше в хронологии сообщений, при этом все еще делая «ясным», кому они отвечают, — то, что мы часто видим в ANI и других форумах, где люди придают большое значение усилиям по защите своего поведения. Это, конечно, противоречит политике, потому что это усложняет обычный формат обсуждения/темы, но люди все еще делают это время от времени. Читая ваше сообщение, я подумал, что это то, что происходит, из-за дополнительного уровня отступа. Но как только я провел рефакторинг, я понял, что это была очевидная ошибка с моей стороны, поэтому я вернул сообщение на место и просто исправил уровень отступа. По крайней мере, так я это помню. Вероятно, мне следовало бы знать, что вы слишком опытны, чтобы использовать такое форматирование, но неправильное прочтение было результатом добросовестной ошибки.Теперь, что касается моего взгляда на проблемы, которые привели вас и другие стороны в ANI в первую очередь, я извиняюсь, если мой анализ кажется вам несправедливым или неточным, и если он таким образом снизил вашу оценку моей точки зрения на такие вещи. Имейте в виду, мой первый комментарий и приоритет там были сосредоточены на том факте, что я чувствовал, что OP без необходимости перенес вопрос в ANI и не проявил должной осмотрительности в соблюдении обычных процессов разрешения споров заранее, и что ваше поведение было значительно ниже порога всего, что требовало отчета или исправления со стороны сообщества. Я продолжаю считать, что это так. Однако это не значит, что я не чувствовал, что можно было бы обвинить кого-то в том, что обсуждение стало непродуктивным на самой странице обсуждения статьи. Я действительно думаю, что были моменты, когда ваш тон становился немного воинственным. Опять же, я не думал, что это оправдывает экскурсию в ANI (особенно без усилий обсудить это с вами в первую очередь), но я могу понять, где ваш выбор слов мог способствовать тому, что двое других почувствовали, что вы не слишком открыты для противоположных мнений. И я продолжаю придерживаться этой части оценки. Это не должно было быть особенно суровым или обеспокоенным замечанием, скорее подталкиванием от кого-то, не вовлеченного в спор, что, как я надеялся, придаст ему хотя бы немного больше достоверности. Тем не менее, основной спор, очевидно, спорный, если вы полны решимости не вмешиваться в эту статью дальше. Мне жаль, что не удалось достичь более совместного решения, но, как бы там ни было, я уважаю редактора, который решает, что определенные споры представляют собой слишком большую неэффективность в конструктивном использовании времени проекта, чтобы доводить их до конца. В любом случае, наилучшие пожелания в том, над чем вы собираетесь работать дальше. S o w Rise давайте рэповать 12:30, 26 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень администратора – июль 2024 г.
Локальные администраторы теперь могут добавлять новые ссылки в нижнюю часть меню «Инструменты» сайта без использования JavaScript. Документация доступна на MediaWiki. (T6086)
Разнообразный
Список пожеланий сообщества будет вновь открыт 15 июля 2024 года. Подробнее
Привет, SnowRise. Я просто хотел поблагодарить тебя за твои вдумчивые посты в ветке ATG на ANI. В частности, твои посты в подразделе «форумы вне вики» были очень хороши. Я начал ветку, не соглашаясь с тобой, и хотя я все еще чувствую, что в этом есть некоторые нюансы, я все больше и больше соглашаюсь с твоими мыслями. Мысли об аутинге в частности задели за живое; как бы легко ни было навязывать вежливую сторону вещей, это определенно открыло бы процедурную дверь для злонамеренного аутинга под видом «Эта учетная запись сказала плохую вещь. Это ты?» Все это для того, чтобы сказать: спасибо, что поделились своими мыслями, они изменили мое мнение, и я надеюсь, что у тебя будет отличный день. EducatedRedneck ( обсуждение ) 15:30, 11 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо EducatedRedneck : очень любезно с вашей стороны найти время, чтобы прийти сюда и сказать это, и я очень ценю это. Очень часто в этом проекте, как и в нашей культуре в целом (и все больше и больше с годами), может показаться, что основные политические дискуссии в основном сводятся к тому, что две стороны бросают друг в друга риторические минометы со своих заранее определенных укоренившихся позиций, с малой надеждой на то, что кого-то удастся в чем-то убедить. Очень полезно напомнить себе о том, что ситуация не всегда так уж и неразрешима, как может показаться на первый взгляд в наши дни.
Более того, я особенно благодарен за эту обратную связь в этом случае, потому что мне действительно не нравится быть в положении, когда я говорю своим товарищам по сообществу, что они просто должны смириться и принять оскорбления в таких ситуациях. Это очень сильно отличается от моей обычной позиции по таким вещам здесь. Если они вообще говорят обо мне на WPO (я не хочу проверять), я уверен, что они называют меня «ругателем вежливости» или что-то в этом роде, поскольку мне здесь говорили то же самое после того, как я занял жесткую позицию (иногда против популярных и/или уважаемых пользователей) по поводу хронической невежливости. Это все более непопулярная точка зрения, иногда кажется, но я действительно думаю, что WP:CIV так же важен, как и другие политики столпов, если не самый важный. Просто в этом случае последствия того, что некоторые хотят, чтобы мы зашли так далеко, потенциально опасны для реальной безопасности и благополучия отдельных членов нашего сообщества и потенциально разрушительны для общей культуры нашего сообщества и стабильности проекта.
Но даже будучи настолько убежденным в этом, как я, это все равно заставляет меня говорить вещи, которые мне не нравится говорить людям, которые часто подвергаются мелочному, если не прямому издевательству, поведению. Поэтому услышать хотя бы от одного человека, что я говорю это не ради хорошей цели, очень приятно. Хорошего дня, ER, и, пожалуйста, не будьте чужаком на моем рабочем месте. :) S o w Rise let's rap 16:00, 11 июля 2024 (UTC ) [ ответить ]
Отвечать
Ну, я проверил ваш ответ на ANI [1]. Спасибо, но я хотел бы не согласиться с одним моментом. Когда чье-то поведение (скажем, участника X) обсуждается на ANI, я считаю, что совершенно уместно обсуждать потенциальные проблемы на странице обсуждения пользователя X и вежливо объяснять ему такие потенциальные проблемы. Часто бывает так, что пользователь неправильно понимает политику WP. Другие пользователи обязаны объяснить конкретную проблему и политику пользователю X, прежде чем жаловаться в другом месте, например. И это именно то, что сделали пользователь The Kip (который начал разговор) и я. Там не было ничего неуместного. Что касается ответов пользователя X, я думаю, что они говорили в нескольких аспектах и, как таковые, также были полезны. Мои самые наилучшие пожелания ( обсуждение ) 15:59, 17 июля 2024 (UTC) [ ответ ]
Извините, MVBW, но боюсь, я должен остаться при своей оценке вашего решения прокомментировать их страницу обсуждения таким образом, как вы это сделали, в то время, когда вы это сделали. Ваше участие там и The Kips не аналогичны, как я действительно отметил в своих комментариях в ANI. The Kip прокомментировали как сторона, не вовлеченная в спор, и поэтому, несмотря на более чем небольшой намек на упрек и предупреждение в их комментариях, ответ JDiala был в основном восприимчивым, а обсуждение продуктивным и двигалось в правильном направлении. Ваш выбор в тот момент перейти на страницу обсуждения стороны, с которой вы в настоящее время находились в споре, когда указанный спор уже рассматривался в ANI, чтобы повторно оспорить один из элементов этого спора, был, извините, очень необдуманным и, если я говорю совершенно прямо, плохим взглядом в данных обстоятельствах.
И тем более, что я совсем не уверен, что вы больше на правильной стороне политики, о которой вы хотели продолжать отстаивать свою позицию, чем JDiala. Исходя из обширного отказа от спора, совершенно ясно, что и вы, и они оба понимаете, как работает BRD. Скорее, центр спора явно вокруг того, у кого было «преимущество» версии статьи статус-кво/консенсуса, и, следовательно, чье «смелое» редактирование запустило цикл BRD. Что, если быть точным, является тем, о чем вы оба должны были прекратить спорить некоторое время назад, в пользу стандартного варианта разрешения споров для решения основной проблемы контента. Но вместо этого вы выбрали этот наименее подходящий момент, чтобы читать лекции и «объяснить» BRD JD, несмотря на тот факт, что они ясно понимают, чего требует политика, и просто расходятся с вами в том, кто нарушил принцип первым. И это несмотря на то, что A) вы уже провели с ними десять раундов на странице обсуждения статьи по этому поводу, и B) они прямо заявили в ANI, что именно эта проблема их расстраивает.
Как вы думали, что это может сделать что-то, кроме как обострить ситуацию, и даже заходите так далеко, чтобы удвоить утверждение, что это было полезным делом, которое нужно было сделать после факта, немного выше моего понимания. Это не было попыткой деэскалации ситуации перед ANI путем предоставления другому пользователю новой информации, которая могла бы помочь ему избежать неприятностей: вопрос уже был передан в ANI и был в поле зрения сообщества, и у вас не было никаких оснований полагать, что другой пользователь истолкует любую предоставленную вами точку зрения на политику как полезную новую информацию. И ваша ситуация или подход не были аналогичны роли Кипа там. Если уж на то пошло, вы сорвали любую выгоду, которая была получена от его вмешательства в работу с пользователем.
Позвольте мне прояснить, что я AGF, что по какой-то причине вы посчитали это полезным и правильным решением, но если это действительно так, вам серьезно нужно пересмотреть свою точку зрения на любые подобные ситуации в будущем. Потому что как сторонний наблюдатель, который теперь просмотрел все предыдущие споры на странице обсуждения в дополнение к ANI, для меня недвусмысленно, что единственным возможным результатом здесь было то, что вы собирались повторить тот же аргумент, который уже имел место в двух других пространствах, и в процессе напрячь зубы другой стороны. И так же, как и в случае с The Kip, львиная доля моих отзывов JDiala была критической по своей сути и полной предостережений. Но чем дольше продолжается спор, тем больше я сочувствую его позиции, что его не слышат, и тем больше я начинаю понимать, почему он чувствовал, что с ним не взаимодействуют продуктивно.
На этом этапе я могу только подтвердить для всех вас троих то, чем я закончил свои комментарии ANI: прекратите препираться о том, кто был/имеет правое положение в отношении BRD. Это ничего не даст. Одна из сторон должна уступить, или кто-то должен подать RfC или передать это в RSN или DRN или провести любые другие процедуры разрешения споров. Следовать текущему курсу, который обе стороны придерживаются до сих пор, означает заигрывать с санкцией AE, и чем дольше это будет продолжаться, тем меньше вы должны быть уверены, что JD — тот, кто, скорее всего, ее получит. Вы не сойдетесь во взглядах на то, кто первым нарушил BRD, это очевидно. Я также сомневаюсь, что вы увидите блокировку в ANI за то, как JD охарактеризовал ваше поведение и поведение ManyAreasExpert. Так что прекратите эту чушь, сделав то, что вы все должны были сделать давным-давно, и привлеките другие глаза для разрешения спора о контенте. Это не ракетостроение: если вы так убеждены, что у вас есть правильное мнение по вопросу источников, укрепите свой консенсус и прекратите спор JD. S o w Rise let's rap 20:58, 17 июля 2024 ( UTC) [ ответить ]
Извините, но я не пытался ничего пересматривать, как должно быть ясно из моих комментариев. Предлагал ли я где-то наложить санкции на этого участника? Нет. Кроме того, эта ветка ANI, очевидно, никуда не вела, и я только для порядка разместил ссылку на обсуждение. Я не начинал эту ветку ANI или даже обсуждение на странице обсуждения пользователя. Моей единственной целью было объяснить политику пользователю, потому что он ее неправильно понял. Да, у меня было несколько обсуждений с ним на нескольких страницах обсуждения, и я знаком с этой темой. Но это не лишает меня права комментировать это. Совсем наоборот. Что касается «разрешения споров», да, конечно, но у меня вряд ли есть существенные разногласия с этим пользователем. Разрешение споров в настоящее время находится на начальной стадии, то есть просто обсуждается вопрос на страницах обсуждения статей. Конечно, другой пользователь, который поднял этот вопрос на ANI, может находиться в состоянии затяжного спора, я на самом деле не знаю. Нет никаких «нас троих». Удачного редактирования, мои наилучшие пожелания ( обсуждение ) 00:55, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
«Моей единственной целью было объяснить политику пользователю, поскольку он ее неправильно понял».
Опять же, просмотрев весь спор (страницы обсуждения статьи, ANI и TP JD) и наблюдая, как вы ходите вокруг да около по этому вопросу, я абсолютно уверен, что они понимают WP:BRD так же хорошо, как и вы. Просто они не согласны с вами относительно того, какова версия статус-кво спорного контента, и, следовательно, чья редакция составляет B в BRD. Это то, на что JD неоднократно указывал в обсуждении статьи, и они также неоднократно подчеркивали (в обсуждении на странице обсуждения и на ANI), что попытки «просвещать» их о BRD были для них основным источником разочарования в этом обсуждении. Так что я не думаю, что вы могли бы выбрать одну вещь, которая с большей вероятностью вывела бы их из себя, чем появление в середине обсуждения q с другим редактором на их странице обсуждения, чтобы снова «объяснить» им BRD. И, честно говоря, многие редакторы в этот момент бы лопнули от злости.И, пожалуйста, позвольте мне повторить в этот момент, что вы оба должны были прекратить обсуждение того, кто на самом деле нарушил WP:BRD/ WP:EW задолго до этого момента. Вы ничего не достигли, и вам обоим давно пора было перейти к RfC или каким-то другим процессам, необходимым для выхода из тупика. Но я, честно говоря, не думаю, что вы могли бы выбрать что-то одно, чтобы сказать им в тот момент, что наверняка бы их разозлило.
«Но это не лишает меня права комментировать этот вопрос».
Нет, конечно, не было, и я не вижу нигде, где кто-либо намекал бы на то, что вам запрещено комментировать. Я сказал, что комментировать, когда и как вы это делали на его странице обсуждения, было неразумно и почти наверняка вызовет именно ту реакцию, которую вы получили: дальнейшее разжигание конфликта без реальных шансов на достижение чего-либо позитивного. Никто не говорил и не намекал, что комментирование там представляет собой явное нарушение политики. Мое наблюдение заключается лишь в том, что это представляет собой плохое суждение с вашей стороны и демонстрирует, что проблемы между вами двумя не исходили односторонне из его подхода. И ничто из того, что вы здесь сказали, не заставило меня пересмотреть это впечатление.
«В настоящее время разрешение спора находится на начальной стадии, т.е. просто обсуждается вопрос на страницах обсуждения статьи».
Ну, это, конечно, лучше, чем продолжать зацикливаться на том, кто на правильной стороне BRD, но, учитывая затянувшиеся там перепалки, могу ли я порекомендовать вам всем не спать с началом RfC или вынесением вопроса на RSN? Потому что, если вы до сих пор не смогли достичь встречи умов между собой, я не думаю, что это произойдет спонтанно, и я беспокоюсь, что цикл разговоров друг мимо друга будет продолжаться без участия других голосов сообщества. Просто мои два цента.
«Удачного редактирования»
И вам тоже. S o w Rise давайте рэповать 01:49, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Признательность за то, что ты умный человек
Здравствуйте, я аутист, которому нравится проживать аргументы и опыт других людей, читая различные интернет-драмы. В последний год или около того я заметил, что ANI и википедия в целом могут быть очень хорошими источниками "человеческой драмы развлечений" или как бы вы это ни называли.
Я болтаю. Смысл написания на вашей странице обсуждения в следующем:
Этот ваш ответ, как и многие другие, которые вы сделали, действительно помогают мне лучше думать о людях. Вы пишете ясно, сочувственно и с нюансами, которые я не часто вижу. У вас прекрасный ум, и я надеюсь, что вы продолжите вносить свой вклад во все, что поразит ваше воображение.
Я знаю, что мне было бы не по себе, если бы кто-то сделал мне такой комплимент, но я надеюсь, что вы воспримете это хорошо. Hooples ( talk ) 19:51, 18 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Hooples , я не знаю, что сказать — это одна из самых приятных, самых лестных вещей, которые мне когда-либо говорили за время работы над проектом или вообще. И это очень мило для меня не только потому, что это так лестно, но и потому, что вы заметили некоторые качества, которые я стараюсь привнести в нашу работу с сообществом: разум, сочувствие, понимание и терпение. Это также очень своевременное сообщение для меня: последние месяцы были для меня трудным временем, и хотя я пытался сделать это еще одним поводом для проявления терпения и доброты, вы никогда не знаете наверняка, насколько хорошо вы справляетесь, когда вы истощены и живете под тенью сомнений. Сегодня был удивительный день: сначала я получил результаты медицинского сканирования, которые оказались феноменально более позитивными, чем ожидалось, и превзошли то, на что я смел надеяться. А теперь это теплое и бодрящее послание от незнакомца, которое заставило меня почувствовать себя таким оцененным и признанным. Спасибо, что нашли время сделать одно из своих первых правок здесь таким актом доброты. Это прекрасный небольшой толчок дополнительного импульса, который плавно сливается с мыслями о новых возможностях и целях, которые сейчас наполняют мой дом. Если вы сделаете хотя бы часть того же для среднестатистического человека, с которым вы здесь общаетесь, вы действительно станете удивительным дополнением к нашему сообществу. Пожалуйста, когда вы переходите от пассивного к активному участнику нашего начинания, если есть что-то, что я могу сделать, чтобы помочь, не стесняйтесь обращаться. А пока, мои самые добрые пожелания и искренняя благодарность. S n o w Rise let's rap 00:59, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ответ от Hooples
Извините за создание новой темы, но структура вашей страницы обсуждения по какой-то причине не позволяет мне отвечать с мобильного устройства.
Ваш ответ сделал меня счастливым всю ночь, пока я был на работе, спасибо. Я рад, что могу заставить вас почувствовать себя признанным. Не так много людей. Моя жена говорит, что у вас отличные навыки написания благодарственных записок.
Я прочитал о странице RFC и обо всем процессе и думаю, что постараюсь принять участие там, где смогу, когда это будет уместно.
Я, однако, довольно нервничаю по этому поводу. Я скрываюсь... Широко, и я видел своими глазами всех людей, которые быстро начинают преследовать. Я читал об одном арбитраже, где редактор даже звонил другому на работу после того, как вынюхивал его данные. Я хотел бы избежать этого, если это вообще возможно. Но это просто моя обычная нервозность, я остаюсь более анонимным, чем большинство.
Надеюсь увидеть больше ваших работ, если я сделаю этот шаг. Hooples ( обсуждение ) 18:23, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Hooples : во-первых, спасибо вашей жене за любезное замечание. :) Что касается ваших амбиций в рамках проекта, я думаю, что RfC — отличный способ начать вносить вклад «за кулисами» здесь, особенно если вы зарегистрируетесь в службе запросов WP:Feedback (сокращенно «FRS»; которая позволяет автоматизированной системе случайным образом выбирать обсуждения, требующие ввода, для участия в которых вы будете получать приглашения от бота. С помощью этого метода вы можете максимально увеличить количество обсуждений, в которые вы вовлекаетесь, где область в целом достаточно вам знакома, чтобы повысить вашу способность рассматривать проблемы, но также с меньшей вероятностью это будут темы, о которых у вас есть очень сильные уже существующие представления. Это действительно отличное место, чтобы посидеть, пока вы пытаетесь освоить нашу политику в отношении контента и научиться применять ее нейтрально. Это также распределяет вклады немного более равномерно, поэтому вы можете чаще попадать на страницы обсуждений, где дополнительное мнение может быть крайне необходимо, чтобы выйти из тупика, предоставить третий вариант, который ранее не рассматривался, или просто дать новую точку зрения.Однако даже если вы в конечном итоге полностью самостоятельно выберете большинство ваших вкладов в RFC, вы все равно столкнетесь с большим количеством вопросов политики и контента и получите большой опыт процесса достижения консенсуса. По моему мнению, это действительно один из лучших способов стать всесторонним участником. Просто не бойтесь пропускать данное обсуждение или делать очень ограниченные (или даже уклончивые) замечания, если вы не совсем уверены в правильном решении, особенно на начальном этапе.Что касается преследования, я могу понять ваши опасения, но мой опыт показывает, что подавляющее большинство людей, с которыми вы взаимодействуете, будут дружелюбными и уважительными. Да, преследование время от времени случается, к сожалению, но если вы сохраняете спокойствие перед лицом ненужной враждебности, вы можете легко выдержать подавляющее большинство даже самых негативных личностей, которые могут выплеснуть на вас относительно без последствий. Случаи таких вещей, как преследование в офлайне, чрезвычайно редки, но я рекомендую создать что-то вроде брандмауэра между вашей личностью вне проекта и вашей работой здесь: даже помимо преимуществ для вашей конфиденциальности и чувства безопасности, если это серьезно беспокоит вас, моя личная редакционная философия заключается в том, что чем больше вы можете отделить себя от обычной демографии и групповых принадлежностей, которые доминируют в большей части вашего остального мира и наших мест в нем, тем легче вам будет поставить себя в положение, когда выдвигаются на первый план наши политики консенсуса и при этом оставаться агностиком/нейтральным в отношении различных вопросов контента.Не все согласны, и многие видят большую ценность своего времени в этом сообществе, раскрывая гораздо больше информации о себе здесь, но я рекомендую вам, по крайней мере, получить здесь представление о ситуации, прежде чем вы примете решение раскрыть много личной информации. Это один из крупнейших, наиболее заметных и в значительной степени архивных сайтов в Интернете, в конце концов, и чрезвычайно сложно полностью выцарапать информацию, как только вы ее здесь раскрыли. И могут быть моменты, когда вы соглашаетесь, что определенный контент должен (или не должен) быть добавлен в статью, основываясь на решении политики/консенсуса, даже если вы считаете эту информацию лично неприемлемой (или допустимой). Люди за пределами проекта не всегда могут оценить нюансы таких решений.Как предыдущий наблюдатель, вы, вероятно, уже хорошо знаете о WP:Teahouse и наших ресурсах WP:Help , но я подумал, что все равно укажу вам на них, просто на всякий случай. Вы также можете подумать о том, чтобы некоторое время посидеть на The Village Pump, чтобы быть в курсе новых политических дискуссий и событий и получить еще более утонченные взгляды на вопросы широкой политики и консенсуса. И, конечно, я надеюсь, само собой разумеется, что вы всегда можете зайти сюда и задать вопрос, если считаете, что у меня может быть полезная точка зрения. Моя пользовательская страница охватывает основные области моего вклада в контент, но с точки зрения сообщества и процесса я старался немного распределить свои усилия за время своего пребывания здесь, и если я могу помочь, я это сделаю. :) S o w Rise let 's rap 13:04 , 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Глобальные блокировки теперь могут быть нацелены на учетные записи, а также на IP-адреса. Администраторы могут локально разблокировать, когда это необходимо.
Пользователи, желающие навсегда выйти, теперь могут запросить «исчезновение» через Special:GlobalVanishRequest . Обработанные запросы приведут к переименованию пользователя, удалению его резервного адреса электронной почты и глобальной блокировке его учетной записи.
Сегодня у меня на Главной странице три «музыканта», один из них также является темой моей истории , как и 22 июля, но с интервью и музыкой, которая будет звучать сегодня — Герда Арендт ( обсуждение ) 15:15, 8 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
13 августа кантате Баха исполнилось 300 лет , а изображению — одно. Кантата — необычное произведение, в котором текст хорала и известная мелодия используются больше, чем в других произведениях цикла . Приятно, что на Главной странице есть не только недавняя смерть, но и этот «день рождения». И радуга в моих местах. — Герда Арендт ( обсуждение ) 12:56, 13 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Новые страницы патрулируют сентябрь 2024 г. Накопление отставания
В соответствии с RFC введен новый критерий быстрого удаления : C4 , который применяется к неиспользуемым категориям обслуживания, таким как пустые категории обслуживания с датами в прошлом .
Арбитражное дело Historical Elections в настоящее время открыто. Предполагаемое решение по этому делу ожидается к 3 сентября 2024 года.
Разнообразный
Редакторы теперь могут вступать в круги по рецензированию хороших статей , что является альтернативой неформальным соглашениям «услуга за услугу» , и получать рецензию GAN в обмен на рецензирование номинации другого редактора.
Кто-нибудь когда-нибудь принимал твое предложение по рэп-баттлу? И откуда ты так много знаешь о культах? Также исчезло изображение в правом нижнем углу твоей страницы пользователя, Speech1.jpg. Polygnotus ( обсуждение ) 08:07, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Полигнот , извините за медленный ответ; прошло уже несколько дней. :) Что касается рэп-баттлов: пока только один раз ! Что касается моих знаний о культах, я не думаю, что могу указать на какой-либо один источник — хотя если бы я это сделал, это вполне могли бы быть en.Wikipedia RfCs и статьи, о которых я узнал через ANI. Но на самом деле это просто объединение, которое я разработал из психологических исследований, новостных СМИ и Википедии: очень мало моих знаний о том, как они работают, получены из личного опыта, несмотря на то, что я время от времени жил недалеко от эпицентра некоторых крупных таких организаций.
И да, бедный speech1.jpg... Я пошел в Commons, чтобы узнать о нем, и, по-видимому, один из добровольцев там выдвинул его на удаление, предположив, что его лицензия недействительна. Их объяснение, почему это так, похоже, включало в себя некоторые догадки, но когда дело доходит до Commons, я очень склонен полагаться на суждение постоянных пользователей, поскольку мой опыт там ограничен. Хотя это и позор, потому что я тщательно отбирал эти изображения, чтобы сбалансировать их по определенным критериям, и чтобы каждое представляло несколько областей интереса, указанных в моем списке областей вклада, и это было хорошо как для фонологии/лингвистики в целом, так и для высокой важности обсуждения и достижения консенсуса по проекту (это было просто крупным планом изображение женских губ, когда она, казалось, что-то тихо говорила). Ну что ж: я найду что-нибудь другое, что в конце концов подойдет: на данный момент я оставил ссылку на файл, чтобы напомнить себе сделать это как можно скорее. S o w Rise давайте рэповать 09:33, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
МЦХК
Я понимаю и принимаю указание, данное на странице обсуждения ICOC, сосредоточиться на содержании, а не на поведении. Меня просто возмутило заявление CL о своей невиновности после всего, чему он подверг меня и других в связи с проблемами COI!
Сказав это и обратившись к содержанию, TP и CL сделали 63 правки за 4 дня, и, как вы упомянули, угнаться за ними почти невозможно. На высоком уровне они кажутся разумно основанными, хотя сильно предвзятыми в сторону негатива и не исключительно, но в основном сосредоточенными на выбранном периоде времени в 1990-х годах. Я попытался просмотреть несколько предоставленных источников, первый из которых был источником Proquest, который я не мог просмотреть, потому что он был за платным доступом, второй был вставлен в статью как:
«Исследование 1999 года показало, что значительное БОЛЬШИНСТВО бывших членов МЦХ, включенных в исследование, «достигли клинически значимых уровней психологического стресса, депрессии, диссоциации, тревожности и симптомов посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)». Две трети из них обратились за психотерапией после ухода из церкви.[90](Я не знаю, как найти разницу именно этой редакции среди 63)
Однако, если обратиться к источнику и прочитать его, то там говорится следующее: «Значительное МЕНЬШИНСТВО бывших членов МЦХ, включенных в исследование, «достигли клинически значимых уровней психологического стресса, депрессии, диссоциации, тревожности и симптомов посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)». Две трети из них обращались за психотерапией после ухода из церкви».
Это вопиющее искажение источника!! Я не хочу обострять конфликт между мной и CL, но это неприемлемо! (Я вижу, что другой редактор подхватил это искажение) Поэтому, пытаясь найти разумное решение в будущем, могу ли я запросить откат на 10 сентября и попросить, чтобы каждое из этих многочисленных правок прошло надлежащую процедуру проверки на странице обсуждения, чтобы определить надлежащий ВЕС и ТОЧНОСТЬ, прежде чем они будут добавлены. Это редактирование TAGTEAM подрывает процесс достижения консенсуса из-за огромного объема правок. Кроме того, они оба теперь являются авторами почти 40% контента страниц ICOC. [Авторство] Учитывая явную неприязнь TP и CL к церкви, это неправильно. JamieBrown2011 ( обсуждение ) 14:34, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
Привет, Джейми, извини, что не ответил на это прямо сейчас: я был завален обязательствами в последние несколько дней, и несколько моментов, которые я нашел для проекта за последние 24 часа, ушли на несколько других проблем, в том числе на страницу обсуждения ICoC. К сожалению, я сейчас занят чем-то важным, но обещаю, что сделаю все возможное, чтобы ответить подробно в какой-то момент этим вечером. S o w Rise let 's rap 10:00, 17 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Джейми, позволь мне еще раз извиниться за задержку с ответом. Я знаю, что, должно быть, у тебя возникло ощущение, что я тебя игнорирую, но, по правде говоря, я много думал о многочисленных проблемах, поднятых в твоем посте, и мне нужно было время, чтобы обдумать свой ответ. Я собираюсь разбить это на составляющие проблемы:
Во-первых, я могу понять ваше разочарование по поводу проблемы COI. Очевидно, из моего заявления в ANI и COIN, я не думаю, что CL и TPs взялись за эту проблему в соответствии с политикой, и именно поэтому я и другие заняли такую жесткую позицию по этому вопросу. В то же время этот вопрос был решен, и настолько позитивно, насколько это могло быть для вас и других, обвиняемых в подлежащих судебному преследованию COI из-за ваших религиозных убеждений.Но в то же время я просто не думаю, что сообщество, вероятно, обнаружит, что в подходе TP или CL были недобросовестность или злоупотребление процессом. Был момент, когда я беспокоился, что все может пойти в этом направлении, но в конечном итоге они оба приняли послание сообщества близко к сердцу и не стали развивать эту тему дальше. Поэтому, хотя я понимаю, почему вы остаетесь несколько предвзятым в своем взгляде на них из-за этой шумихи, мой настоятельный совет заключается в том, что сохранение этого не принесет вам никакой продуктивной пользы.
Аналогично, я также вижу некоторое оправдание в ваших чувствах, что темп редактирования самой статьи можно было бы немного замедлить, но это снова тот случай, когда, как я думаю, аргумент о прямом нарушении будет трудно выдвинуть. В Википедии нет ограничения скорости как такового, и если бы оно было, я думаю, я могу с уверенностью сказать, что оно было бы намного выше, чем 63 правки за несколько дней, даже для статей с низким трафиком. Кроме того, TP и CL вступили в дискуссию, где это было оспорено. И у меня нет полномочий принудительно откатывать на определенную дату. Теперь можно было бы вежливо попросить их обоих немного замедлить темп и добровольно согласиться на то, чтобы крупные новые добавления или удаления сначала проверялись на странице обсуждения, как на очень краткосрочный вопрос. Если хотите, я свяжусь с ними здесь и сам сделаю это обращение. Я бы не сказал, что это худшая идея в мире, учитывая, что есть много споров по поводу конкретных фактов и ярлыков, но это очень нетипично, и они будут совершенно вольны отклонить этот запрос.
Что касается ошибки большинства/меньшинства: это, несомненно, проблема (хотя, полагаю, честная ошибка) и ее следует решить как можно скорее. Если вы поднимете этот вопрос на странице обсуждения, я поддержу изменение и даже укажу, что это может быть признаком того, что все движется слишком быстро.
К сожалению, относительно явного подозрения и неприязни TP и CL к церкви, я предполагаю, что они оба скажут, что a) они на самом деле не испытывают к ней отвращения, но выросли до ожидания, что возникнут проблемы, когда в статье будут участвовать члены церкви, или b) что их личные чувства не имеют значения, пока они следуют процессу и политике надлежащим образом. Что касается первого, единственное, что можно сделать на данном этапе, это попросить их попытаться сохранить открытость ума. А что касается второго, они будут правы. Любая критика их подхода должна быть основана на поведении и их редакционных призывах. Они вольны редактировать статью независимо от того, может ли у них быть очень низкое впечатление о церкви, так же как вы вольны редактировать ее, несмотря на то, что у вас достаточно высокое впечатление о ней, что вы религиозно связаны с ней. (Я думаю, что вы так считаете, во всяком случае? В любом случае, вы не обязаны говорить, если не хотите).
Наконец, я хочу затронуть некоторые вопросы, которые я тактично предлагаю на странице обсуждения: некоторые проблемы, которые я заметил в статье с тех пор, как меня туда пинговали на прошлой неделе. И это может позволить мне объяснить некоторые вещи о редактировании Википедии и некоторых неудачных предубеждениях доступности в источниках, которые, как я думаю, усложняют жизнь вам и другим редакторам, которые хотят менее жесткого подхода к статье:
Во-первых, я думаю, нам нужен раздел о МЦХ в статье. Хотя эти две церкви находятся под разным руководством, очевидно, что по крайней мере некоторые источники их смешивают. И действительно, из-за пересечения верований, практик и, предположительно, людей, которые переходили из одной церкви в другую как советви одной линии, происходящей от Церквей Христа, трудно сказать, что было бы неправильно, если бы кто-то открыто считал, что эти две церкви по сути переплетены. Похоже, это не относится к тому, что происходило в той статье в Herald: там, похоже, автор просто не знал о различии между МЦХ и МЦХ как двумя собраниями общин. Но факт в том, что здесь есть общая и сложная история, и статья могла бы гораздо лучше ее изложить. Эта информация могла бы быть в отдельной статье ( WP:Notability , вероятно, установлена, я думаю) или в статье МакКина, но я думаю, что, вероятно, имеет смысл сделать подраздел в статье ICoC. Я думаю, что, возможно, я буду в меньшинстве по этому призыву, и что (по разным причинам) и ваш лагерь, и TP/CL могут быть против этого решения.
Я хочу сказать здесь еще кое-что, что, как мне кажется, может как прояснить что-то для вас, так и расстроить вас. И по пути к объяснению проблемы я поделюсь некоторыми размышлениями по вопросам, которые я бы не рекомендовал включать в статью, потому что это слишком сильно зависело бы от WP:SYNTH . Тем не менее, это подразумевает некоторый контекст, который, вероятно, стоит знать. Итак, а именно:Вполне возможно, что ICoC радикально изменила свою внутреннюю культуру и практику с тех пор, как она впервые обрела свое нынешнее представительство в надежных источниках, с которыми нам приходится работать. Мне трудно иметь очень твердое мнение по этому вопросу, поскольку я никогда не слышал об ICoC до того, как редакторы статьи ICoC попали в ANI несколько недель назад. Но я скажу следующее: это не совсем парадигматическая вещь для «культа» — выбросить на ухо свою основополагающую центральную фигуру, потому что рядовые члены организации чувствовали, что расширение численности было приоритетнее качества духовного послания. Так что это заставляет меня задуматься, было ли в церкви подлинное реформаторское движение, инициированное на принципе, которое могло привести к существенным изменениям с тех пор. Аналогично, тот факт, что статья Herald, по-видимому, возможно, обсуждала студенческую группу ICC (а не группу ICoC), заставляет меня задуматься, не переплетены ли, возможно, самые проблемные и привлекающие внимание практики вербовки для обеих групп (ранее ICoC и в настоящее время ICC) с лидерством МакКина. Сейчас это не то, в чем я могу быть уверен, учитывая мое небольшое понимание группы и ее истории, и, следовательно, это далеко, далеко за пределами всего, что я могу призвать включить в статью. Но я хотел, чтобы вы знали, что эта возможность — то, что я рассмотрел из того, что узнал.Но вот часть, которая вам не понравится: даже если это действительно правда, есть реальная вероятность, что вы не включите даже малую часть этого повествования в статью в ближайшее время. Потому что вот в чем сложность: если религиозная группа принимает спорные и «культовые» практики, это только вопрос времени, когда некоторые WP:RS будут освещать эти действия и наклонности. Но если эта же группа реализует хотя бы одно из самых замечательных реформаторских движений любой такой группы, это, вероятно, не будет освещаться WP:RS в той же степени . «Церковь принимает более традиционные христианские качества в отношении прозелитизма» — это не заголовок, который будет таким же соблазнительным для новостных организаций, как «Христианская молодежная группа нацелена на уязвимых несовершеннолетних в студенческих городках, вводит строгий контроль за образом жизни и отношениями». Аналогично, социологи и религиозные и «культовые» «эксперты» не будут так заинтересованы в том, чтобы движение стало более распространенным. Итак, простой факт заключается в том, что как только религиозное движение приобретает определенную репутацию из-за сомнительных методов вербовки или нетипичного и обременительного контроля над поведением своих верующих, эту репутацию может быть трудно поколебать впоследствии. В общем, и в частности, в отношении того, как мы создаем статьи в Википедии. Потому что если было успешное реформаторское движение, но оно не было хорошо освещено в RS... вам не только будет трудно убедить многих редакторов, работающих над этой статьей (и я должен признать, что наши новые статьи о религиозных движениях иногда привлекают чрезмерно ревностных редакторов, которые чрезмерно корректируют, пытаясь не допустить слишком большого влияния со стороны членов самих групп), но даже если вы убедите их, руки всех могут быть связаны отсутствием WP:verification изменения в характере групп.
Итак, я знаю, что вы не можете прыгать от радости по поводу этого последнего пункта, но я хотел бы быть с вами на равных относительно сложной задачи, с которой вы здесь сталкиваетесь, и почему вам, вероятно, придется выбирать свои битвы здесь. Все это было сказано (и я знаю, что это труднопроизносимо, но после вашего ожидания я решил, что вы заслужили развернутый ответ), не сдавайтесь в процессе. Я действительно думаю, что все еще есть проблемы с тоном статьи, которые можно улучшить. И я надеюсь, что недавнее обращение к нескольким ветеранам-редакторам на страницу обсуждения может принести плоды в этом отношении. Я очень хорошо знаком почти с каждым именем, которое было включено в этот список, и все они старые и надежные руки, с точки зрения политики, и я думаю, что их влияние, как ожидается, медленно изменит статью, по крайней мере немного. И я не говорю, что TP и CL действуют недобросовестно или деструктивно, но они находятся на одной крайности в отношении того, как представить ICoC, и я думаю, что им, вероятно, придется согласиться с некоторыми изменениями в тоне статьи, которые вы, вероятно, оцените. Так что давайте дадим этому процессу немного времени, чтобы он проработал сам собой. Спасибо за ваше терпение в ожидании ответа и за вашу настойчивость в его прочтении. ;) Я здесь для дальнейшего обсуждения, если хотите. Просто потерпите меня в ответах, потому что у меня много дел вне проекта. S o w Rise let 's rap 04:51, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я соглашаюсь со всем, что вы говорите, и понимаю ваши мысли по каждому пункту. Я также очень рад, что все новые редакторы привлекаются на страницу, поскольку это может принести только более сбалансированную перспективу.
Я хочу верить, что инверсия CL «меньшинства» в «большинство» была честной ошибкой, но я с трудом в это верю. После потока правок после провалившейся попытки ANI у нас теперь в статье всего 68 слов, которые крайне негативны. Одно только слово «культ» использовано 19 раз. 3 раза в LEAD. После того, как это было подчеркнуто в недавнем Rfc, CL сказал: «Да, лид нужно полностью переписать», хотя он является основным автором этого раздела. Такой тип фальшивой невинности просто ошеломляет!!
Добавьте к этому чувство запугивания, которое испытываю я сам и, несомненно, другие редакторы (меня сначала тащили перед COIN 3x, затем перед ANI, а одного нового редактора просто забанили https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Snow_Rise/User_talk:Editaddict ] за неосознанное нарушение 3RR), и у вас возникнет ощущение, что Википедия потворствует администратору, который использует тактику WP:INTIMIDATION и WP:TAGTEAM, чтобы убедиться, что его точка зрения будет протолкнута. (Даже игнорируя WP:WIKIHOUNDING его приятеля на моей странице обсуждения).
Переходя к контенту. Я понимаю, что вы заняты, и очень благодарен за то время, которое вы уже уделили, но если бы вы могли взглянуть на Talk:International Churches of Christ #NPOV и дать некоторые указания, как сделать страницу более сбалансированной. (Я не мог следить за прогрессом в последние несколько дней, так как я в отъезде и вдали от любого вида надежного подключения к Интернету), но должен быть способ решить проблему WP:UNDUE веса, придаваемого критике.
Наконец, вы на 100% правы, что одна из проблем, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что газеты не продаются, если истории «заурядные», сенсационность продается. И есть люди, которые хорошо зарабатывают на страхах людей [депрограммирование]. Так что лучший источник, который я смог найти о реформах, это https://christianchronicle.org/revisiting-the-boston-movement-icoc-growing-again-after-crisis/
В любом случае, спасибо за помощь в восстановлении моей веры в Википедию, сообщество и его процессы. JamieBrown2011 ( обсуждение ) 02:51, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
JamieBrown2011 Я очень рад, если мне удалось убедить вас, что вы желанные гости в нашем сообществе, независимо от того, что изначально привело вас сюда. С тех пор, как я впервые прокомментировал на ANI и затем получил приглашение внести дальнейший вклад на странице обсуждения, я старался быть беспристрастным в своих наблюдениях и действительно обнаружил, что поочередно соглашаюсь то с одной, то с другой стороной в группе споров. Как бы то ни было, я все еще не думаю, что CL сознательно перевернул бы утверждение источника, подобного этому. Я также не буду пытаться убедить вас, что они с TP являются самыми абсолютно беспристрастными и нейтрально настроенными редакторами по данному вопросу, потому что даже я в это не верю. С другой стороны, и вы, мой друг, тоже, хотя я говорю это с дружелюбным расположением, которое, я надеюсь, проявится. :)Чтобы меня не поняли неправильно, позвольте мне сказать, что я думаю, что оба редактора работают добросовестно, и что у меня нет сомнений в том, что их деятельность по рассматриваемой статье не только является положительным результатом, но и, вероятно, изначально была необходимостью сохранить прозрачность статьи в отношении определенных вопросов, связанных с темой этого союза церквей. Но как было очень ясно продемонстрировано в ряде обсуждений ANI в прошлом месяце (а также в некоторых обсуждениях в Village Pump и FTN, которые я наблюдал, но в которых не участвовал), я думаю, что растет проблема выгорания среди редакторов, которые усердно работают в областях, где им приходится противостоять организованным усилиям по очистке статей об организациях, которые приводят своих собственных членов в редакционный процесс Википедии. Это и ряд личностей, которые просто не должны быть вовлечены в такие области в первую очередь, потому что их подход скорее разрушительный, чем полезный.Позвольте мне прояснить, что я не думаю, что TP или CL принадлежат к последней группе, но они вполне могут принадлежать к первой, и признаки того, что вы слишком долго находились в окопах в этой области, могут включать ненужный уровень WP:BITE с новичками, особенно с теми, кого считают WP:SPA , и отсутствие терпения с более трудоемкими или повторяющимися элементами процесса консенсуса. Тем не менее, хотя я и другие считали усилия COI слишком далеким мостом и имели оговорки относительно их прочтения некоторых более узких вопросов содержания, я действительно считаю, что статья лучше для их присутствия. Она также лучше для вашего присутствия и Meta Voyager, даже если для вас была ожидаемая кривая обучения.Действительно, я пойду на шаг дальше: хотя состязание воли никогда не должно было дойти до того, что было во время обсуждения ANI, и были плачевные и труднозащищенные толкования политики с обеих сторон, я думаю, что статья стала лучше (в частности, более подробной и понятной для читателя) из-за временной напряженности между двумя сторонами. Это правда, что дополнительные точки зрения опытных редакторов стали необходимы для синтеза очень разрозненных взглядов на содержание, но я действительно думаю, что сейчас все движется в правильном направлении. И хотя я бы не стал затаивать дыхание в ожидании извинений за ситуацию с COI, я подозреваю, что CL и TP достаточно перспективны, чтобы чувствовать то же самое и думать, что статья достигла своего лучшего состояния с тех пор, как она достигла своего максимального количества поваров на кухне за последние недели. Я даже питаю некоторую надежду, что два лагеря в конечном итоге примирятся из-за неохотного уважения к тому, что каждый из них принес на стол, или, по крайней мере, менее предвзятого взгляда на то, насколько добросовестны конечные мотивы другой стороны.Что касается вопросов содержания, я продолжу время от времени высказываться, но вы должны простить меня, если они не будут столь частыми или громкими, как при моем первоначальном участии: внепроектные проблемы и обязательства очень расстраивают мою жизнь и сильно напрягают мое время. Но я сделаю все, что смогу. Несмотря ни на что, желаю вам всего наилучшего в продвижении проекта и надеюсь, что мы сможем побудить вас внести свой вклад и в других областях. S o w Rise let 's rap 23:03, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо @ Snow Rise , я продолжу добросовестно и надеюсь внести ценную информацию в проект. Кстати, можете ли вы что-нибудь сделать с очень суровым запретом, о котором я упомянул выше? JamieBrown2011 ( обсуждение ) 15:44, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, @ Snow Rise, извините, что беспокою вас за дальнейшие советы. Вы были полезным голосом в этих вопросах в прошлом, когда мне не хватало опыта работы с Википедией, а иногда и перспективы. Недавно я попытался разместить несколько тегов {{POV}} на странице ICOC, чтобы отразить споры, которые в настоящее время происходят на странице обсуждения по поводу LEAD и предполагаемого отсутствия NPOV в тексте страницы. Один редактор участвовал в том, что можно было бы назвать войной правок. (откатывал теги 3 раза в течение 24 часов). Затем он вынес это на доску объявлений NPOV, где меня обвинили в теге "Drive By"! Честно говоря, невероятно. Только один другой редактор высказался по текущему RFC по LEDE. Никаких комментариев по продолжающимся спорам вокруг #NPOV на странице обсуждения. Теперь политика кажется ясной относительно размещения тегов:
Некоторые теги, такие как {{ POV }}, часто просто указывают на существование беспокойства одного редактора, не занимая позицию относительно того, соответствует ли статья политике Википедии. Важно помнить, что тег спора POV не означает , что статья на самом деле нарушает NPOV. Он просто означает, что в настоящее время идет обсуждение того, соответствует ли статья политике нейтральной точки зрения . В любом споре NPOV обычно будут некоторые люди, которые считают, что статья соответствует NPOV, и некоторые, которые не согласны. В общем, вам не следует удалять тег спора POV только потому, что вы лично считаете, что статья соответствует NPOV. Скорее, тег следует удалять только тогда, когда среди редакторов есть консенсус относительно того, что споры NPOV действительно были разрешены или — согласно правилам для этого конкретного шаблона — когда обсуждение прекратилось на значительный период времени .
Тем не менее, TP и CL говорят мне, что я должен получить "консенсус по тегам"?? Весь смысл тега в том, что НЕТ консенсуса!!! Поэтому я снова нахожу впечатление отказа в применении политики, когда она не согласуется с точкой зрения некоторых старших редакторов. У меня было впечатление, что политика направляет нас всех как редакторов. Я определенно не хочу прибегать к войне правок, в том, что кажется ясным направлением из политик, так что это заставляет меня обращаться за советом к более опытным редакторам. Пожалуйста, помогите? JamieBrown2011 ( talk ) 07:46, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Джейми. Так что мой совет — просто оставить обсуждение тегов. Честно говоря, я не вижу никаких изъянов в вашем анализе соответствующего языка руководства или его применения, и более чем немного критики в том, как TP и CL интерпретируют его на странице обсуждения статьи, но это не та борьба, которую стоит вести, имхо. Другие редакторы могут думать иначе, но мое наблюдение за влиянием тегов и необходимостью и ценностью проведения состязаний воли по ним заключается в том, что они являются одной из самых больших потерь времени и демонстрацией отсутствия перспективы, которые вы найдете в проекте. Я не думаю, что среднестатистический читатель сильно подвержен их присутствию (или вообще знает, что с ними делать в большинстве случаев), и вес, который ваш типичный опытный редактор придает им при информировании о своем собственном анализе контента, если уж на то пошло, еще более тривиален.
Прямо сейчас страница обсуждения выигрывает от участия таких замечательных редакторов, как North8000 и Valereee, которые, помимо того, что они очень опытны, пользуются большим уважением в сообществе. Я бы воспользовался окном, которое у вас есть в их участии, чтобы посредничать в поиске разумного пути между позициями двух лагерей ранее вовлеченных редакторов. Чем больше вы сможете сформировать консенсус по текущему вопросу, тем меньше вероятность повторных вспышек срыва, когда они дадут обязательство, они будут вынуждены направить свою энергию в другое место. Так что борьба за теги, по моему мнению, не стоит вашей энергии или отвлечения. Я знаю, что это, возможно, не тот совет, на который вы надеялись, но это моя главная рекомендация, тем более, что у меня сейчас нет времени, чтобы снова в этом разобраться (в настоящее время у меня очень мало свободного времени для проекта, и сейчас есть несколько важных общественных проблем, на решение которых мне нужно потратить это время). Желаю вам удачи, как всегда. S o w Rise let 's rap 21:52 , 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо. Как всегда, я ценю, что вы нашли время ответить. JamieBrown2011 ( talk ) 07:04, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на отзыв: Политика, правительство и закон запрос на комментарий
Хорошо. Они слишком долго пользовались бесплатным проездом. Вы съедаете одного адвоката в фильме Спилберга, и внезапно вы становитесь золотым ребенком. Но я их раскусил: они совершенно хладнокровны, и я почти уверен, что они видят вас, даже когда вы не двигаетесь, так что добавьте к этому еще и газлайтинг. S o w Rise let 's rap 00:25, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как отметил Джей Лено, эта сцена была совершенно невероятной. Динозавр никогда не съест адвоката — слишком жирно. E Eng 00:43, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, что это надежная шутка, чтобы этого парня съели (хотя это немного легкодоступный случай). Но также... я думаю, что этот парень - единственный человек во всем фильме, который сказал хоть что-то, что имело бы хоть какой-то смысл? Потому что, говоря о том, чтобы не оживлять себя, никто на этом острове, похоже, не обладал минимальным уровнем компетентности, чтобы не дать себе (или своим внукам) быть съеденными. По крайней мере, адвокат признал ответственность. S o w Rise let's rap 01:16, 20 сентября 2024 ( UTC) [ ответить ]
Спасибо
Спасибо за конструктивные комментарии относительно обвинений в COI и SPA, и извините, если мой вклад в обсуждения добавил «гиперболического» характера аргументации. Статья Landmark была в основном мирной и стабильной с момента дела Arbcom в 2014 году (которое в значительной степени бумерангом ударило по критикующему, предложившему арбитраж) до примерно года назад, когда все старые споры снова всплыли. DaveApter ( обсуждение ) 11:37, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, DaveApter : мои извинения, я не хотел вас игнорировать: моя жизнь была в беспорядке и беспорядке по ряду причин в последние недели, и ответ вам затерялся в этой мешанине. Чтобы ответить на вашу обеспокоенность... ну, я буду честен, что я не думал, что ваш ответ был на 100% полезен, но он не был единственным или худшим из всех обсуждений, которыми мы обменивались. Я просто надеюсь, что ветка была автоматически архивирована с небольшим участием невовлеченных членов сообщества, кроме меня, подчеркнула тот факт, что обеим сторонам придется найти способ совместно работать над проблемами контента.В настоящее время (или, по крайней мере, в последний раз, когда я видел доказательства, представленные в ANI) никто на самом деле не заслуживает общественных санкций или ограничений, и мы должны надеяться, что так и останется. Очевидно, учитывая предыдущее участие ArbCom, это не данность, но я также не вижу причин, по которым это должно снова выйти из-под контроля. Я понимаю, что сейчас идет бродячая битва по поводу всего, что предположительно ориентировано на «культ»; всего несколько недель назад у нас в ANI было три одновременных обсуждения, касающихся трех отдельных организаций, и в каждом из этих случаев (все они провалились без санкций) поведение сторон, которые считали, что они сопротивляются редактированию COI, было (во всяком случае, я чувствовал) по крайней мере таким же проблемным, как и поведение стороны, против которой они выступали. Однако сделайте мне одолжение и не пытайтесь цитировать меня по этому поводу, поскольку я исчерпал объем участия, который хотел бы иметь в теме в ближайшем будущем, особенно учитывая, насколько ограниченным и нерегулярным является мое время для проекта сейчас.Суть в том, что я понимаю некоторые из ваших разочарований (как, впрочем, и разочарования тех, кто слишком долго был в окопах, борясь с определенным типом редактирования SPA). Но мой совет редакторам, которые оказались на стороне какой-либо из сторон, будет таким же: моя рекомендация — бороться с огнем водой. Используйте процессы разрешения споров и привлекайте более широкое сообщество для выхода из тупиковых ситуаций — в этом случае RFC кажется особенно уместным, если вы ограничите его использование основными спорными моментами по серьезным вопросам контента. Вы можете не победить по каждому пункту, но вы уменьшите помехи от двух глубоко укоренившихся групп, которые бросают минометы со своих неподвижных позиций. Отличный гугли-мугли... для меня слишком много образов Второй мировой войны на прошлой неделе. В любом случае, удачи вам! S o w Rise let 's rap 21:23 , 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо за вдумчивые и обширные комментарии, извинения приняты. DaveApter ( обсуждение ) 13:54, 30 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на отзыв: Запрос на комментарий по теме «СМИ, искусство и архитектура»
Почему вверху написано "USER TALK:Snow Rise" заглавными буквами? Viriditas ( talk ) 23:33, 27 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Вир! Это не шутка — просто небольшое jeuje стиля для верхней части страницы, несомненно, добавленное много лет назад, когда я исследовал вызов html внутри вики-разметки и добавлял цвет к своим страницам пользователя и обсуждения по мере продвижения в этом процессе. В любом случае, что привело тебя ко мне изначально, il mio amico? S n o w Rise let's rap 22:19, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я увидел ваши длинные комментарии на ANI и решил зайти сюда и снова поиздеваться над вами по поводу научной фантастики. Только что посмотрел «Грань будущего» (2014) в четвертый раз, и удивительно, как хорошо он держится. Одна из особенностей просмотра такого фильма несколько раз в течение многих лет заключается в том, как много вы упускаете и забываете. Например, при моем четвертом просмотре больше всего мне бросается в глаза то, как высшие эшелоны армии не могли понять, как закончить войну с инопланетянами, потому что они отказались рассматривать нелинейные последствия необходимой наступательной атаки, поскольку она не вписывалась в их военную парадигму. Я никогда раньше не обращал внимания на этот подсюжет, и из него вытекает много интересных идей. Тем временем я также пытаюсь закончить « Черное зеркало» . Я не могу понять, почему США совершенно не способны снимать такие отличные шоу. Как будто у британцев монополия на хорошую драму. Объясните мне, как будто мне пять лет. Viriditas ( обсуждение ) 23:23, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эй, Вир, держись; я тебя не забыл — просто мое свободное время на этой неделе можно измерить считанными минутами! S o w Rise давай почитаем рэп 16:30 , 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто болтовня; не торопясь, не торопясь. Viriditas ( обсуждение ) 23:58, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо за наводку на обсуждение и исследование, WhatamIdoing ; это тема, которая меня беспокоит, как часть более широкого комплекса проблем с нашими процессами, которые, по-моему, становятся более непрозрачными и менее доступными из-за культурных сдвигов в сообществе и распространения некоторых представлений, которые, как я бы сказал, являются неинформированными и нелогичными для удовлетворения потребностей проекта. Так что предоставление вами некоторых данных, пусть даже предварительных и с учетом некоторых определенностей, и инициирование этого обсуждения ценится по крайней мере одним членом сообщества. :) Тем не менее, мое время сейчас крайне напряженное, поэтому моя вовлеченность, вероятно, будет урывками. S o w Rise let 's rap 16:29, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я был бы рад обнаружить, что страница RFC, похоже, забрела в ваш список наблюдения. У нас есть небольшая группа постоянных пользователей, и все они приятнее меня, так что я думаю, вам понравятся обсуждения. Нет никакой срочности, поэтому вы можете игнорировать страницу месяцами и все равно будете желанными гостями, когда вернетесь. WhatamIdoing ( talk ) 16:44, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень администратора – октябрь 2024 г.
После обсуждения причина быстрого удаления "Страницы файлов без соответствующего файла" была перемещена из критерия G8 в F2 . Это не меняет того, что можно быстро удалить.
Редакторам предлагается выдвинуть свои кандидатуры для работы в Избирательной комиссии Арбитражного комитета 2024 года до 23:59 8 октября 2024 года (UTC) .
Я последовал вашему совету и опубликовал RfC на talk:Landmark Worldwide . Меня тут же обвинили в недобросовестности за его публикацию! К сожалению, очень мало невовлеченных редакторов присоединились, и в обсуждении было много клеветы, софистики и риторических изысков. Но, возможно, какой-то прогресс может быть достигнут. DaveApter ( talk ) 20:34, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на отзыв: Политика, правительство и закон запрос на комментарий
Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .
Для участия вам не обязательно быть администратором.
Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.
Привет, Snow Rise. Я последовал твоему совету и опубликовал еще один RfC в Landmark Worldwide с более конкретной направленностью, но, к сожалению, он не привлек особого интереса за пределами редакторов, которые уже продемонстрировали поляризованные позиции. Недавнее редактирование статьи, которое, как мне показалось, давало более сбалансированное резюме цитируемых источников, было мгновенно дважды отменено без объяснения причин. Есть ли у тебя какие-либо предложения? DaveApter ( talk ) 13:24, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Дэйв, извини за медленный ответ: мое внимание и время сейчас отвлечены в миллионе направлений. Я прочитал RfC пару дней назад, когда ты впервые написал мне, и только что снова его просмотрел, и у меня есть некоторые полуподробные мысли, которыми я постараюсь поделиться, как только найду время (предварительный просмотр: мои чувства находятся где-то между двумя «сторонами» по вопросу веса). Но в более прямом ответе на твою просьбу о совете, мое главное предложение — просто набраться терпения: сейчас у волонтеров RfC/FRS, похоже, особенно мало времени, так что тебе, возможно, придется подождать некоторое время для достойного участия. И помни, что ты всегда можешь повторно разместить RfC через 30 дней, если не будет достаточного количества участников, чтобы помочь сдвинуть дело с мертвой точки. Я постараюсь изложить свою точку зрения как можно скорее. Всего наилучшего до тех пор. S o w Rise let's rap 22:02, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Когда бы это ни было уместно для вас. Я искренне заинтересован в том, чтобы услышать мнение редакторов без предубеждений по теме, основанное на политике Википедии и точном анализе того, что на самом деле говорят источники. DaveApter ( обсуждение ) 20:35, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Информационный бюллетень администратора – ноябрь 2024 г.
Массовые удаления, выполненные с помощью инструмента Nuke , теперь имеют тег 'Nuke'. Это изменение упростит просмотр и анализ удалений, выполненных с помощью инструмента. T366068
Редакторам, имеющим право на участие, предлагается выдвинуть свою кандидатуру с 3 по 12 ноября 2024 года для участия в выборах в Арбитражный комитет 2024 года .
Арбитражный комитет ищет волонтеров на такие должности, как клерки, доступ к очереди COI, проверяющие и надзорные функции.
Разнообразный
В ноябре 2024 года пройдет кампания по сокращению отставания статей, помеченных тегом { { Unreferenced }} . Вы можете помочь сократить отставание, добавив ссылки на эти статьи. Зарегистрируйтесь, чтобы принять участие!
Я говорю это как человек, который часто соглашается с вами и считает, что ваши аргументы и риторика в целом обоснованы: я думаю, что ваше упорство в полном доминировании над всеми остальными участниками с помощью гор текста, занимая огромное количество визуального пространства на странице и разделяя темы на «все остальные» и «Snow Rise» оказывает медвежью услугу вашей позиции (что заставляет меня вздыхать, особенно когда я соглашаюсь с заложенной там мыслью). Делайте с этим, что хотите. —Рододендриты говорят\\ 02:08, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я ценю эти замечания в том духе, в котором они были задуманы, Родо. Честно говоря, я надеялся, что мои комментарии в начале недели будут пределом моего участия в обсуждении. Только ощущение некоторого институционального паралича по мере того, как часы отсчитывали время действий WMF, побудило меня вообще комментировать дальше, не говоря уже о таком объеме. Это и, возможно, даже больше, новые разоблачения (которые, похоже, противоречат немногим заверениям, которые мы пока получили от WMF) от одного из волонтеров, чья жизнь перевернулась с ног на голову, когда он обратился к нам напрямую.
Позвольте мне заверить вас, что мне не очень нравится эта позиция. Обсуждения такого рода, натравливающие элементы нашего движения друг на друга, не входят в сферу того, что я считаю приятным и желанным участием. На самом деле, я скептически отношусь к тем, кто, похоже, наслаждается регулярным участием в таких темах. Но я воспринял это как исключительную ситуацию в вики, которая бывает раз в жизни, здесь все под контролем: есть вещи, которые нужно высказать, имеющие серьезные последствия для будущего движения и безопасности членов этого сообщества, которые не были сказаны. И я обнаружил, что не готов оставить их несказанными. Но я согласен, что я высказал свое мнение и даже больше на данный момент. Откровенно запутанные действия и комментарии Ика потребовали больше, чем я надеялся сказать сегодня, и у меня есть еще один прямой вопрос от TBUA, на который мне придется ответить кратко, но за исключением этого и любых дальнейших ответов на комментарии, направленные непосредственно на меня, я намерен проявить как можно более легкомысленное отношение к оставшемуся обсуждению. S o w Rise let 's rap 03:43, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Чувак, Трамп с самого начала поклялся быть диктатором. Если ты не думаешь, что он собирается нападать на Википедию, то ты невнимательно слушаешь. Viriditas ( обсуждение ) 04:08, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Вир. Боюсь, я не понимаю. Насколько я знаю, ты вполне можешь быть прав, что американские альтернативные правые в какой-то мере вступят в прямой конфликт с движением за свободную информацию, но я не уверен, имеет ли это отношение к тому, что мы с Рододендритом обсуждали? S o w Rise let 's rap 04:34 , 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Никакого отношения, кроме как без закона о защите личной информации, вы ведете проигрышную битву. Трамп изначально победил в 2016 году, потому что он заполучил поведенческие данные Facebook, личную информацию миллионов пользователей. Вы могли бы подумать, что будет какой-то общественный резонанс и будет написан федеральный закон, но нет. Вот как корпоративная Америка зарабатывает деньги, вот как выживает Кремниевая долина, и вот как консерваторы побеждают на выборах, используя нашу личную информацию против нас. И вы глубоко наивны, если не думаете, что ключевые люди, работающие в соответствующих организациях, еще не занимают руководящие должности в Wikimedia и не имеют доступа к нашей личной информации. Я впервые узнал об этой проблеме в 1993 году, когда полицейский детектив в Сан-Франциско незаконно собрал личную информацию всех активистов, работающих над политическими вопросами в городе, и передал ее неизвестной и неназванной партии. Это кратко освещалось в основных СМИ в течение дня или двух. Удачи вам. Viriditas ( обсуждение ) 05:07, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Этот пользователь занят внепроектными обязательствами и, приносим извинения, в настоящее время не может оперативно отвечать на все запросы. 
Изменения администратора
Проверить изменения пользователя
Изменения в составе наблюдателей
Арбитраж
Разнообразный
Бюрократические изменения
Новости руководств и политики
Технические новости
Изменения в интерфейсе администратора
Изно