Представления СМИ о российско-украинской войне , включая стычки на востоке Донбасса и украинскую революцию 2014 года после протестов Евромайдана , последующую аннексию Крыма в 2014 году , вторжение на Донбасс и полномасштабное вторжение в Украину в 2022 году , сильно различаются между Украинские , западные и российские СМИ . [1] Российские, украинские и западные СМИ в разной степени обвинялись в пропаганде и ведении информационной войны . [7]
Хотя повествования российских и украинских СМИ о продолжающемся конфликте между двумя странами значительно различаются, отчасти из-за степени государственного контроля, в их медиа-экосистемах доминирует то, что большая часть их населения полагается на телевидение для получения большей части своих новостей. По данным Левада-центра , в 2021 году две трети россиян полагались на государственное телевидение для получения новостей. [8] Опрос Research & Branding Group, проведенный в феврале 2021 года, показал, что впервые украинцы предпочли Интернет в качестве основного источника новостей телевидению ( 51% предпочли Интернет и 41% телевидение). [9]
Российские каналы неоднократно использовали вводящие в заблуждение изображения, ложные повествования, искажение фактов, подавление [10] и сфабрикованные новостные сюжеты, такие как вымышленное распятие ребенка в 2014 году и вымышленная смерть 10-летнего ребенка в результате обстрела в 2015 году. [11] [12] BBC сообщила, что российское государственное телевидение «по всей видимости, использует методы психологической обработки, призванные вызвать у зрителя крайние эмоции агрессии и ненависти», [ 13] что, по мнению The Guardian , является частью скоординированная «информационно- психологическая военная операция ». [14] [15]
Постоянной темой в российских СМИ было то, что украинская армия, в которой есть много русскоязычных военнослужащих, совершает « геноцид » против русскоязычных, которые настоятельно хотят, чтобы Россия «защитила» их от Киева . [16] [17] [18] Тем не менее, опрос Gallup показал, что менее 8% жителей восточной Украины «определенно» хотели защиты со стороны России. [19] Они верили отрицанию Россией причастности к крымскому кризису до тех пор, пока Владимир Путин не хвастался ключевой ролью российских солдат, и продолжали отрицать ее участие в войне в Донбассе , несмотря на доказательства того, что Россия регулярно обстреливала территорию Украины. граница. [20] [21]
Свобода СМИ в России жестко ограничена, и российские государственные СМИ представляют официальную точку зрения российского правительства .
_03.jpg/1280px-Vladimir_Putin_visited_the_Rossiya_Segodnya_International_Information_Agency_(2016-06-07)_03.jpg)
Как сообщает BBC, российские государственные СМИ имеют "тенденцию концентрироваться на событиях в Украине, почти полностью исключая проблемы внутри страны". [23] В мае 2015 года словацкая мониторинговая группа MEMO 98, «Интерньюс Украина» и Ереванский пресс-клуб Армении завершили доклад о российских телеканалах для Форума гражданского общества Восточного партнерства . Растьо Кужель из MEMO 98 заметил, что российские СМИ «отвлекли внимание от важных внутренних проблем и запугали население возможностью войны и необходимостью защиты России от внешнего врага». [24] [ мертвая ссылка ] Российские государственные СМИ часто сообщали истории, которые были полностью выдуманы, или искажали заявления украинских и западных политиков. Новости, представленные как реальные события, часто являются слухами из анонимных блогов, намеренно срежиссированных видео, [25] [26] и выборочно цитируемых материалов, опускающих что-либо критическое в адрес России. [27] Критикам часто предъявляются обвинения в русофобии ( антироссийских настроениях ). [28] В статье для «Собеседника Дмитрий Быков заявил , что «язык сегодняшней пропаганды наполнился искусственными связями. Если вы против тайной войны России на Украине, то вы должны быть за чревоугодие, против Родины и за бездушие». Американский фастфуд, протестующий против войны только потому, что хочется фуа-гра». [29] В феврале 2015 года Ирина Прохорова , лидер оппозиционной партии «Гражданская платформа» , отметила, что среди российских СМИ вырос национализм и мышление « мы против них », заявив: «Если я участвую в каком-то разговоре на телевидении, они начинают обвинять сразу же: «Вы не патриот, вы не настоящий гражданин». [30] Владислав Иноземцев писал: «Агрессивная риторика и аргументы, оправдывающие применение силы, стали частью стандартной информационной среды России». [31] [ мертвая ссылка ] Мария Алехина из Pussy Riot [32] также раскритиковала репортажи российских СМИ. Эдвард Лукас и Питер Померанцев отметили, что образ России заимствован из советских повествований и терминологии. «Говоря русским, что, как и в 1941–1945 годах, они борются с фашистами, Кремль стремится не только активизировать собственное население, но и лишить легитимности любых инакомыслящих: выступать против войны — значит предать саму Россию». [33]Обвинения в "провокации" часто появлялись в российском дискурсе, переворачивая "динамику конфликта... с ног на голову: нападавший становится жертвой, а жертва обвиняется в развязывании конфликта". [33] На сайте МИА « Украина.ру » утверждается, что президент Украины Петр Порошенко имел связи с Люцифером . Позже исходный сайт отозвал эту историю. [34]
Некоторые российские СМИ пропагандируют антизападные и провоенные взгляды: канал «Россия 2» показал короткую имитацию удара ракеты «Тополь-М» по Лондону, а канал 5 смоделировал вторжение с применением обычных вооружений в Варшаву, Берлин и страны Балтии. [35] Российские СМИ использовали «советскую лексику», называя «предателей», «фашистов» и «пятую колонну». [36]
Максим Трудолюбов в статье в «Ведомостях» заявил: «Сегодняшние государственные СМИ в России являются продолжением КГБ, но гораздо умнее, чем предыдущие воплощения. Они используют современные инструменты, дезинформацию, путаницу и противоречивые сигналы, чтобы предотвратить любые коллективные реакции и действия граждан. ." [37] В 2016 году Дмитрий Киселёв признался, что использовал в своей программе фейковые документы. [38]
Государственные российские СМИ последовательно изображают боевые действия в Украине как спровоцированные сменявшими друг друга украинскими правительствами после свержения в 2014 году Виктора Януковича , четвертого президента Украины, во время проевропейского протестного движения Евромайдана . [1] [39] [40] Евромайдан, описываемый как контролируемый «ультранационалистическими», « фашистскими », [41] [42] [43] « неонацистскими » и « антисемитскими » элементами, [44] и « Правый сектор» , описываемый как «крайне правая националистическая группа», часто фигурирующая в российских СМИ. [33] Революцию изображали как насильственный « государственный переворот » [33], спровоцированный Западом с целью свержения избранного правительства Украины . [1] [45] [46] В то же время, сообщая о протесте Евромайдана, в котором приняли участие сотни тысяч человек, Первый канал России заявил, что протесты «затухают», и на них присутствовало «всего несколько сотен». [47] [48] Жестокость полиции по отношению к сторонникам Евромайдана не упоминалась в российских СМИ. [49] Российские государственные СМИ утверждали, что западные страны, в частности США, организовали события на Украине, чтобы навредить России. [24] [50]
Соглашение об ассоциации между Европейским Союзом и Украиной изображалось как оружие против Кремля, протестующие — как проплаченные марионетки США, а Вильнюсский саммит — как аналог Мюнхенского соглашения . [51]
Описания украинского правительства как «нелегитимного» или «самопровозглашенного», а страны как «фашистской» были обычным явлением в российских отчетах на протяжении большей части конфликта, но к концу 2015 года их количество резко сократилось [52].
После того как украинский парламент проголосовал за избрание Арсения Яценюка временным премьер-министром , RT назвал украинское правительство «назначенным в результате государственного переворота». [53] После избрания Петра Порошенко президентом российские СМИ регулярно называли украинское правительство «хунтой, «фашистской» и «нелегитимной» . [39] [54] [55] Двухчасовое воскресное шоу Киселева « Вести» Недели «развила почти целеустремленную фиксацию на Украине» и представила власти после Майдана как «фашистских узурпаторов», «поддерживаемых» НАТО [56] . Украину часто изображали как «непоправимо неблагополучную», «искусственную». глубоко разделен», или несостоявшееся государство . [19] [57] [58]
Российские государственные СМИ утверждали, что киевские власти позволили укорениться в Украине тотальной анархии и что страна находится под контролем « бандеровцев », последователей украинского националиста Степана Бандеры . [1] [55] [59] [60] По докладу Бориса Немцова , Путин. Война , риторика Второй мировой войны была спроецирована на кризис, а Россия представлялась борющейся против «фашизма». [61] Жителей Восточной Украины изображали как людей, ищущих вмешательства и защиты со стороны России, несмотря на то, что опрос Gallup показал, что с этим согласились менее 20% жителей. [19] Российские СМИ обвинили украинское правительство в « геноциде » [18] [62] и « погромах » против большого русскоязычного населения на востоке и юге Украины . [1] [45] Эти «погромы», как сообщается, были направлены против церквей и синагог, хотя местные еврейские общины отрицали, что какие-либо погромы имели место. [44] [63]
Россия-1 и РИА Новости заявили в 2014 году, что «погромы» и «анархия» привели к «гуманитарному кризису» в Украине, и предсказали, что беженцы «нахлынут туда». [1] В начале марта 2014 года, накануне войны на Донбассе , российские каналы сообщили, что большое количество беженцев спасаются от «хаоса» в Украине, и представили новые киевские власти как «фашистов». RT заявил, что российское военное вмешательство «было направлено только на спасение жизней россиян». [46] Первый канал представил кадры с погранперехода Шегини между Украиной и Польшей, где украинцы бегут в Россию. [64] [65] [66] Российские государственные каналы изображали мирное население Донбасса как объект нападения украинских сил и не упоминали об обстреле повстанцами из жилых районов. [67] Они назвали действия украинской армии «карательными» [61] и представили войну на Донбассе как « гражданскую войну ». [68]
Новости, представленные как реальные события, часто являются слухами из анонимных блогов, намеренно срежиссированных видео, [25] [26] и выборочно цитируемых материалов, опускающих что-либо критическое в адрес России. [27]
Что касается российских граждан, воюющих против Украины, российские СМИ «повторили официальную позицию о том, что войска (были) «добровольцами» или приехали в Украину в отпуске, а не в каком-либо официальном качестве», и назвали иностранцев, сражающихся за Украину, «наемниками». [69] Часто упоминались «славянское единство» и «русское братство». [69] Группа русских националистов подготовила международную выставку «Материальные доказательства» , представленную с резко антизападной и пророссийской направленностью.
Российские СМИ утверждали, что западные СМИ проигнорировали очевидное «насилие» и что демонстранты в Крыму протестовали за демократические права. Российские источники постоянно называют эти события «Русской весной», отсылая к продемократическим движениям, таким как « Пражская весна» и «Арабская весна» . [70] Аннексия Крыма преподносилась как воля народа и «воссоединение». [71] Пророссийские протестующие на востоке Украины, в том числе те, кто был вооружен и взял в заложники журналистов, изображались как мирные активисты, выступающие за федерализацию. [53]
В интервью «Немецкой волне» наблюдатель ОБСЕ Поль Пикард заявил: «Мы часто видим, как российские СМИ манипулируют нашими заявлениями. Они говорят, что мы не видели, чтобы российские войска пересекали границу. Но это касается только двух пересечений границы. представление о том, что происходит у остальных» (Россия отказалась позволить ОБСЕ расширить свою миссию.) [72]
Во время крымского кризиса российские СМИ повторили утверждения российского правительства о том, что российские войска в нем не участвовали [20] и что украинские националисты из Западной Украины и Киева нападали и убивали русских в Крыму. Они утверждали, что в автобусе в Симферополе находились члены «Правого сектора» , которые напали на жителей Крыма, хотя на кадрах видно, как автобус с крымскими номерами перевозил людей, вооруженных российским оружием, после того, как дороги в Крым были заблокированы российскими солдатами. [64] [65] «Россия 24» использовала кадры Майдана Незалежности в Киеве для обоснования своих утверждений о хаосе в Симферополе, Крым. [65] Заявления о насилии и подавлении русскоязычных на Украине использовались для оправдания российской военной интервенции в Крыму . [73]
Джошуа Яффа из The New Republic сообщил о «беспрецедентной в постсоветскую эпоху пропагандистской атаке, подразумевающей или выдумывающей мрачные подозрения относительно мотивов Запада в Украине, одновременно изображая вмешательство России как героический ответ на призыв справедливости». [56] В интервью Институту освещения войны и мира Петр Померанцев заявил : «Кремль заново изобрел конфликт на Украине как геноцид против русских. Люди верят, что фашисты придут за ними, потому что это то, что у них есть». видели по телевизору, или что за массовыми убийствами на Украине стоит ЦРУ». [57] Инго Маннтойфель из Deutsche Welle сообщил, что «управляемые Кремлем средства массовой информации забивают российский народ и зарубежную аудиторию сообщениями о том, что «фашистские политики и спецслужбы США» захватили соседнюю Украину». [74]
Российские СМИ сосредоточили особое внимание на «Правом секторе» , изображая эту группировку как могущественную, фашистскую и неонацистскую и заявляя, что она преследует русскоязычных и евреев. [55] [75] [76] В статье для Foreign Policy Ханна Козловская заявила, что российская пропаганда пыталась демонизировать правительство Украины и создать аргументы в пользу аннексии Крыма, изображая «Правый сектор» как мощную неонацистскую группировку, которая может взять под свой контроль Украины. [76] В первом полугодии 2014 года «Правый сектор» был второй по упоминаемости политической группой в российских интернет-СМИ. [76] Associated Press и другие международные новостные организации не обнаружили никаких доказательств того, что группировка совершила преступления на почве ненависти. [75] «Правый сектор» и другие крайне правые кандидаты показали плохие результаты как на президентских выборах в Украине в 2014 году, так и на парламентских выборах . [77] [78] Йозеф Зисельс, председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Украины «Ваад», заявил: «Провал ультранационалистов отражает реальность, которую мы все время пытались представить, несмотря на попытки российской пропаганды изобразить украинцев». общество нетерпимо». [79]
В начале марта 2014 года Шон Уокер из The Guardian сообщил: «Российское государственное телевидение изо всех сил старается создать образ протестов как исключительно зловещего явления; крайне правого движения, поддерживаемого Западом, с конечной целью дестабилизации Россия. ... Что особенно странно в Крыму, так это то, что самые громогласные защитники российских баз от предполагаемых фашистов, похоже, сами придерживаются крайне правых взглядов». [80] В августе 2014 года BBC News сообщила: «Освещение кризиса на российском государственном телевидении было последовательно сенсационным, используя широкий репертуар пропагандистских приемов для разжигания отвращения и враждебности по отношению к властям в Киеве». [55] Институт современной России писал: «Внутри России и в районах восточной Украины, где популярно российское телевидение, кремлевские политтехнологи сумели создать параллельную реальность, где «фашисты» захватили власть в Киеве, этнические русские в Восточная Украина находится в смертельной опасности, а ЦРУ ведет войну против Москвы». [54]
В марте 2014 года историк Тимоти Д. Снайдер отверг утверждения о «фашистском перевороте», заявив: «Хотя можно, конечно, обсуждать конституционные нюансы, этот процесс не был переворотом. И уж точно не был фашистским. Сокращение полномочий президента назначение президентских выборов и восстановление принципов демократии — это противоположность тому, чего требовал фашизм». [17] Некоторые наблюдатели критиковали сильное внимание российских СМИ к радикальным и правым группам во время Евромайдана , считая, что протесты носили широкий характер. [46] Комментируя в «Kyiv Post» «фашистские» обвинения в адрес Украины, Лили Хайд написала: «Сегодняшняя Россия, с ее ориентацией на сильного лидера, главенство государства и агрессивные имперские амбиции, является гораздо более хрестоматийной «фашистской страной». "чем Украина." [81] Олег Сухов из «Kyiv Post» и корреспондент BBC News Стивен Эннис обвинили российские СМИ в « демонизации » украинцев. [82] [83] Сухов сказал, что российские СМИ регулярно использовали фашистские ярлыки, «не указывая на относительно низкую поддержку крайне правых групп среди украинского населения или наличие неонацистов среди поддерживаемых Россией повстанцев», и раскритиковал их презентацию. Украинский кризис «организован Соединенными Штатами, игнорируя прямое участие России в поддержке сепаратистов». [82] Бернар-Анри Леви заявил, что заявления о «фашизме» на Украине являются частью «кампании дезинформации». [84]
В открытом письме Владимиру Путину украинские евреи, преимущественно русскоязычная община, заявили, что российские СМИ сфабриковали истории о насильственной украинизации, запретах на русский язык и росте антисемитизма, и предположили, что Путин «запутал Украину». с Россией, где еврейские организации заметили рост антисемитских тенденций в прошлом году». [85]
После парламентских выборов Вячеслав Лихачев из Евроазиатского еврейского конгресса заявил, что «российская пропаганда говорит об «украинской фашистской хунте», но на самом деле в Европейском Союзе больше избирателей за крайне правых, чем в Украине». [78] Джиллиан Кей Мельхиор из National Review сочла заявления о дискриминации русскоязычных «абсурдными», заявив, что русский язык преобладает даже в Киеве. [86]
Антиправительственные группы на востоке и юге Украины постоянно характеризуются как «местные жители, храбро борющиеся за свои права», как «силы самообороны» и как «сторонники федерализации». [1] [40] [87] [88] Государственное телевидение «Россия-1» сообщило: «Киев угрожал дончанам психологическими атаками с воздуха. Периодически военные вертолеты и самолеты угрожающе кружат над городами Славянск и Краматорск». [1] Кроме того, украинскую армию , которая начала различные наступательные операции против боевиков в Донецкой области, изображают как «дезорганизованную» и имеющую «низкий моральный дух». [87] НТВ , принадлежащее российской государственной нефтяной компании «Газпром» [ когда? ] сообщил, что «украинские войска отказались подчиняться приказам своих командиров и перешли на сторону пророссийских ополченцев». [87]
В июле 2014 года ИТАР-ТАСС , РИА Новости и LifeNews сообщили, что пророссийские сепаратисты сбили над Торезом украинский военный самолет . [61] [89] Когда появились новости о крушении MH17 , российские каналы предположили, что ответственность несет Украина, [89] [90] и что катастрофа была частью заговора США против России. [36]
В августе 2015 года «Комсомольская правда» опубликовала предполагаемую стенограмму прослушивания разговоров двух названных сотрудников ЦРУ , планировавших нападение на MH17. В западных СМИ это высмеивалось, поскольку английский, на котором говорили оба «агента ЦРУ», был очень неестественен для носителей языка и напоминал «переведенные Google русские фразы, прочитанные по сценарию». [91]
В марте 2015 года ТАСС опубликовало ложное сообщение о том, что карпато- русины провели съезд, на котором решили добиваться автономии. [92] [93] Российские государственные СМИ также подвергались критике за репортажи об Одесской области , особенно за заявления о беспорядках и преследованиях этнических меньшинств. [94] «Россия-1» представила заявление Порошенко о том, что украинский язык останется единственным государственным языком, как нарушение права свободно говорить по-русски, хотя исследование показало, что даже Донбасс и восточные области предпочли бы, чтобы русский язык имел статус второго официального языка в отдельных регионах над статусом «государственного языка». [95] В мае 2015 года « Известия » «раскрыли» письмо якобы посольства США к ЛГБТ-активистам в России, написанное на настолько ошибочном английском языке, что Госдепартамент США переиздал его с ошибками, отмеченными красным, и посвящением на русском языке. , предлагая авторам в следующий раз обратиться за помощью при написании подобных писем. [96]
Потупчик сообщила своему руководству о предполагаемых нарушениях в анкете Алексея Навального , приложив ее сканы к письму. Как отмечает The Insider , у нее не было законного способа получить эти бланки, поскольку они считаются конфиденциальными документами, а через несколько дней LifeNews сообщил именно об этих нарушениях в рамках кампании против Навального. [97] По словам Александра Сытника, бывшего сотрудника Российского института стратегических исследований, его организация была одним из каналов «незаконного финансирования пророссийских аналитиков в Украине через третьи лица». [98]
Владимир Путин , Дмитрий Рогозин и Николай Патрушев неоднократно приводили примеры предубеждений и враждебности Запада по отношению к России; Одним из таких примеров было предполагаемое заявление Мадлен Олбрайт о том, что Россия «контролирует слишком большую часть ресурсов Сибири». Как вскоре выяснили российские независимые СМИ, эту фразу произнесла не Олбрайт, а бывший офицер российских спецслужб Борис Ратников , который в 2006 году привел примеры того, какую «секретную» информацию ему удалось получить из западных источников. лидеры, использующие экспериментальное исследование «дистанционного контроля над разумом».
Несмотря на то, что истоки этого заявления были прослежены в 2007 году, российские лидеры продолжали повторять его как истину. На вопрос журналиста об этом конкретном заявлении Путин ответил: «Я знаю, что они думают именно так». [99] [100]
Согласно лингвистическому анализу Василия Гатова, ведущие российские политики начали повторно использовать классические языковые привычки большевистских лидеров, такие как самоанализ («возникает вопрос...»), метонимия («некоторые страны...») и выражения или анекдоты из криминальной субкультуры . [101]
В сентябре 2015 года глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин представил версию ареста Нади Савченко , согласно которой она «добровольно пересекла российскую границу» и до ареста «жила 4 дня в гостиницах» в России. и это полностью противоречит предыдущим сообщениям милиции Донецкой Народной Республики о взятии ее в плен, включая видео ее допроса. В том же интервью Бастрыкин также обвинил Арсения Яценюка в участии в Первой чеченской войне [102] , которая из-за своего сюрреалистического характера широко высмеивалась в украинских и российских СМИ, включая ряд мемов , изображающих Яценюка как чеченского полевого командира. [103] Эти обвинения основывались на показаниях Николая Карпюка и Станислава Клых, граждан Украины, которых удерживали, пытали и вымогали в России с 2014 года. Еще один гражданин Украины, Сергей Литвинов, также удерживается в России, и его принудительные заявления были использованы российскими СМИ в качестве «доказательством» «геноцида русских граждан», поскольку Литвинову также были предъявлены обвинения в убийстве двадцати «неизвестных людей» и изнасиловании. К концу 2014 года с него было снято большинство обвинений, осталось одно обвинение в грабеже. [104] По мнению Александра Черкасова, заявление обвинения по делу Карпюка и Клых содержит ошибки и нестыковки, что позволяет предположить, что оно было написано на основе статьи в русской Википедии о Салмане Радуеве, а не на каких-либо реальных доказательствах. [105]
В июле 2014 года газета The New Yorker сообщила, что «почти все россияне черпают новости и свое представление о том, что происходит в мире» через российское государственное телевидение, передачи которого описывались как «лихорадочные, антиукраинские, антиамериканские и в целом ксенофобский » и «полный диких преувеличений в отношении украинских «фашистов»». [106] По мнению Сергея Голунова, подобные изображения — часть долгосрочной тенденции, начавшейся в начале 2000-х годов:
Большинство учебников по геополитике, включающих теории заговора, изображают Соединенные Штаты как главного заговорщика против России и, соответственно, как угрозу существованию, независимости и территориальной целостности России. Среди других заговорщиков упоминаются Китай, Германия и Япония, а также некоторые «альянсы» государств в международных организациях и мусульманский мир. Помимо рисков для территориальной целостности России, некоторые теории указывают на поддержку этнических и/или религиозных сепаратистских движений в России и вокруг нее. С середины 2000-х годов во многих учебниках также осуждается предполагаемая «пятая колонна» внутри России.
— Сергей Голунов, Открытая демократия, 13 апреля 2015 г. [107]
К темам «информационной войны» России относятся
Украина была основным объектом негативных сообщений, пока российские СМИ не переключили свое внимание на Турцию. [52] Другие громкие истории, обычно основанные на слухах, без каких-либо сопроводительных доказательств и иллюстрированные фотографиями, сделанными во время несвязанных инцидентов, [14] включали «трехлетнего мальчика, распятого украинскими военнослужащими», «участок земли и двух русских рабы для украинских солдат», женщина с пятью разными именами и историями, «испанский авиадиспетчер в Киеве», «спутниковое фото украинского истребителя, стреляющего по Боингу», «признание пилота украинского истребителя» (распространенное в российских СМИ как жизнеспособные объяснения крушения MH17 ), победу Дмитрия Яроша на президентских выборах в Украине в 2014 году и угрозу Яроша взорвать гранату в парламенте. [109] [110] [111] [112]
Россия также описала другие восстания в Восточной Европе, неблагоприятные для интересов Кремля, как контролируемые иностранными державами и фашистами. В июле 2009 года Вацлав Гавел , Лех Валенса и другие бывшие лидеры Центральной и Восточной Европы в открытом письме назвали Россию «ревизионистской державой» и раскритиковали Россию за «[оспаривание] наших претензий на наш собственный исторический опыт» и «[утверждение] привилегированное положение в определении нашего выбора в области безопасности». [113] Российское государственное телевидение описало Венгерскую революцию 1956 года [114] и Пражскую весну 1968 года, остановленные советским вторжением, организованным Соединенными Штатами и странами Западной Европы. Российское телевидение представило вторжение в Чехословакию «как братскую помощь, направленную на предотвращение вторжения НАТО и фашизма», [115] вызвав возмущение в Чехии и Словакии. [116] [117] [118] [119]
Социальные сети скоординированно используются для влияния на общественное мнение в России и за рубежом. [14] [54] [120] [121] [122] [123] [124]
Утечка электронных писем Кристины Потупчик, бывшего пресс-секретаря «Наших» , а затем сотрудницы администрации Путина, выявила широкомасштабный мониторинг любых критических статей в российских оппозиционных СМИ, платные комментарии и троллинг со стороны веб-бригад , координируемых Потупчиком. [125] Согласно более ранним утечкам, она занималась подобной деятельностью как минимум с 2012 года. [126]
Российские СМИ сыграли значительную роль в развязывании войны на Донбассе , считает военный обозреватель, ветеран Первой чеченской войны Аркадий Бабченко . «Это первая война в истории, начатая исключительно геббельсовской пропагандой», - сказал он. [127] [128] В марте 2014 года в статье для «Газеты.ру» Екатерина Болотовская заявила, что российские СМИ представляют «апокалиптический» образ Украины. [129] После того, как российский канал заявил, что украинцы распяли ребенка в Славянске , бывший главный редактор «Ленты.ру» Галина Тимченко заявила: «Это вопиющее нарушение профессиональной этики. Мало того, что нигде нет никаких доказательств – это даже не подвергается сомнению». [11] В марте 2014 года бывший министр экономики Андрей Нечаев написал: «Наша пропаганда на государственных каналах действительно зашкаливает». [130] В июле 2014 года Андрей Мальгин написал в The Moscow Times : «Я работал в советских газетах во время правления четырех советских лидеров, от Леонида Брежнева до Михаила Горбачева, и это первый раз, когда власть лжет так нагло и бесстыдно». .Они действительно достигли нового минимума». [131] Борис Немцов заявил, что Владимир Путин и руководство «Первого канала» и «Россия сегодня» использовали «пропаганду в стиле Геббельса. Если мы говорим об ответственности за пролитие как российской, так и украинской крови, то она лежит не только на Путине, но и на с такими господами, как Константин Эрнст или Дмитрий Киселев . Они действуют в соответствии с простыми принципами Йозефа Геббельса : играйте на эмоциях; чем больше ложь, тем лучше ложь повторять. [132]
Российская хакерская группа «Шалтай-Болтай» опубликовала против Кремля документы, призывающие журналистов оправдать аннексию Крыма, восхвалять планы развития Владимира Путина и изображать Украину, кишащую фашистами. [133] «Деловой Петербург» и журналист, опрошенный Der Spiegel, сообщили, что несколько «украинских» новостных сайтов, таких как Харьковское информационное агентство , базируются в России. [134] [135] Глава Левада - центра Лев Гудков заявил: «Успешная пропагандистская кампания, которую мы наблюдаем здесь вокруг украинского кризиса, уникальна и очень сложна, даже по сравнению с советскими стандартами». [136]
5 апреля 2022 года российский оппозиционный политик Алексей Навальный заявил, что «чудовищность лжи» в российских государственных СМИ «невообразима. И, к сожалению, не менее убедительна ее убедительность для тех, кто не имеет доступа к альтернативной информации». [137] Он написал в Твиттере, что к «поджигателям войны» среди деятелей российских государственных СМИ «следует относиться как к военным преступникам. От главных редакторов до ведущих ток-шоу и редакторов новостей — [они] должны быть подвергнуты санкциям сейчас и когда-нибудь предстанут перед судом». " [138]
Роскомнадзор вынес предупреждение "Эху Москвы" после того, как два журналиста, Сергей Лойко и Тимур Олевский, обсудили битву за донецкий аэропорт . [139] Виталий Портников в статье на Грани.ру высмеял оправдания российского захвата земель. [140] Александр Подрабинек писал, что Путин имел опыт использования войн для увеличения и поддержания своей власти, а теперь использует войну с Украиной, чтобы отвлечь оппозицию в России. [141] В 2014 году Борис Немцов написал, что Кремль продемонстрировал лицемерие, выступая за федерализм для Украины, заявив, что «в самой России давно, с 2004 года, не было никакого федеративного государства», и сказал, что Путин стремился «наказать» Украину. препятствовать революции против коррупции в России. [142] В Profile.ru Георгий Кунадзе заявил: «Если такая похожая на нас страна, как Украина, сможет преодолеть постсоветский синдром и станет успешным современным государством, ее пример может оказаться заразительным для России. " [143] В октябре 2014 года российский экономический эксперт Степан Демура раскритиковал российское вторжение в Украину и крымский кризис 2014 года , заявив, что они нанесут вред российской экономике. [144] Российский политик Леонид Гозман , комментируя блог «Эха Москвы », заявил, что единственный способ спасти Россию от генералов, тайно отправляющих солдат умирать на Украину, — это «дать Украине современное вооружение». [145]
14 февраля 2015 года российский журналист Роман Сапоньков опубликовал видео артиллерийского обстрела сепаратистской артиллерией украинских позиций из Дебальцево , смеясь на заднем плане по поводу того, «что скажет RT»: «Они, должно быть, используют муляжи боеприпасов, сейчас перемирие». Об этом широко сообщили российские СМИ, и в результате агентства RT и ТАСС , работавшие ранее с Сапоньковым, публично осудили его комментарии. [146]
«Новая газета» , «Слон.ру» , «Грани.ру и «Эхо Москвы» опубликовали критику политики России в Крыму , а затем и на Донбассе . Некоторые из них, например «Грани.ру»,в результате попали в черный список . Журналисты, написавшие комментарии с критикой действий российского правительства, обычно подвергались остракизму и обвинялись в предательстве или фашизме со стороны основных средств массовой информации. Некоторые подверглись насилию. [147] [148] В марте 2014 года «Ведомости» опубликовали статью уволенного впоследствии профессора Московского университета Андрея Зубова , в которой он сравнивал военную интервенцию России в Крыму с аншлюсом нацистской Германии . [149] Российские историки Александр Скобов и Андрей Пионтковский прокомментировали идеологию самопровозглашенного Федеративного Государства Новороссия и пришли к выводу, что его основные черты ( национализм , империализм ) имеют сильное сходство с фашистскими движениями 20-го века. [150] [151] 28 июля Скобов подвергся нападению со стороны неизвестных и получил несколько ножевых ранений в Санкт-Петербурге. [152]
В мае 2014 года Кэти Янг из The Daily Beast сообщила, что журналистов похищают и «подвергают причудливым пропагандистским ритуалам на российском телевидении». [153] Ирма Крат, журналистка и активистка Евромайдана , находившаяся в плену с апреля по июль 2014 года пророссийскими боевиками, рассказала, что прокремлевское издание LifeNews допросило ее после того, как ей ввели наркотик, и что НТВ (Россия) манипулировал отснятым материалом: «Интервью вырезано и склеено так, что создается впечатление, что я почти признался в том, что я убийца, садист, и как будто я отказываюсь от Майдана». [154]
В июне 2015 года журналист НТВ Константин Гольденцвейг покинул свой пост после 12 лет работы, публично извинившись за «участие в коллективном пропагандистском безумии». [155]
В России противники войны часто сталкиваются с дискриминацией и скоординированными кампаниями ненависти. [156] Самым крайним примером стало убийство Бориса Немцова , в котором его дочь Жанна Немцова обвинила Путина и российские СМИ. [157] В статье для «Ведомостей» она заявила, что «российская пропаганда убивает. Она убивает разум и здравый смысл, но она также убивает людей». [158] Она сказала, что «информационная машина» Путина «использует методы преступной пропаганды, чтобы сеять ненависть, которая, в свою очередь, порождает насилие и террор. Ее образ действий? Дегуманизировать цель ». [158]
В июне 2015 года поэт Александр Бывшев, чьи антивоенные произведения ранее были запрещены как «экстремистские», был внесен в официальный «список террористов и экстремистов», который ведет Федеральная служба по финансовому мониторингу ( Росфинмониторинг ), и в «спонтанное коллективное осуждение». В его деревне началась кампания, которую независимые СМИ называют советской. [159] [160]
Изображения российских СМИ беспорядков 2014 года на Украине вызвали широкую критику со стороны СМИ и правительств Азии, Европы, Украины и Северной Америки и часто описывались как «пропаганда» и «наполненные упущениями и неточностями». [66] [85] [161] [162] [163] [164] BBC сообщила об использовании вводящих в заблуждение изображений, ложных повествований, искажении фактов и подавлении. [10] The New York Times назвала российские репортажи « кампанией дезинформации », проводимой российским правительством, а Associated Press назвало это « клеветнической кампанией под руководством Кремля ». [45] [88] Критики заявили, что освещение событий было направлено на дискредитацию протестующих, выступающих за демократию, и оправдание российского военного вмешательства. [130] [165] Der Spiegel пишет, что российское государственное телевидение «без колебаний открыто фабрикует новости». [136] В статье для агентства Reuters Люциан Ким заявил: «Ложь – наглая и неоднократная – считается законным оружием в арсенале гибридной войны, которую Путин развязал в борьбе за Украину». [18]
По мнению Люка Маффра и Питера Померанцева , российская идеология уходит корнями в советскую дезинформацию и активные меры . [166] [167] Некоторые комментаторы полагали, что российские государственные СМИ пытались посеять путаницу. [14] [168] [169] [170] Кейси Мишель сказал, что они пытались «запутать и усложнить, запутать и запутать факты на местах, создать множественные реальности, подкрепляющие многочисленные предрасположенности». [171] Эдвард Лукас и Бен Ниммо назвали это « информационной войной », призванной «сбить с толку, сбить с толку и отвлечь», «вызвать сомнения, разногласия и, в конечном итоге, паралич». [172] Некоторые говорили, что российские государственные СМИ распространяют ненависть. [173] [174] Стивен Эннис из BBC заявил, что российское государственное телевидение «по всей видимости, использует методы психологической обработки, призванные вызвать у зрителя крайние эмоции агрессии и ненависти». [13]
Западные и украинские СМИ обвинили российские СМИ в фабрикациях. [62] [64] [175] В репортаже для Watson.ch в Швейцарии Юрг Фоллмер написал: «В течение нескольких месяцев российская пропаганда распространяла многочисленные ложные сообщения, фальшивые фотографии и видео Украины». [176] В марте 2014 г. выпускники и студенты Киево-Могилянской школы журналистики запустили проект по выявлению ложных сообщений StopFake.org . [177] [178] [179] [180]
В мае 2014 года телеканал «Россия-1» использовал кадры конфликта 2012 года в российском регионе Кабардино-Балкария в репортаже, в котором утверждалось о злоупотреблениях украинцев в отношении россиян; [136] [181] Заместитель руководителя назвал это «случайной ошибкой» после того, как украинский сайт InfoResist.org обнаружил новостной репортаж за 2012 год. [182] Газета «Kyiv Post» сообщила, что журналист того же канала Евгений Поддубный был замешан в заговоре с целью обвинить украинскую армию в смерти сотрудника Красного Креста. [183] Российские СМИ также представили кадры военных конфликтов в Грузии , Южной Осетии и Сирии как снятые с Украины. [179] [184]
Многие российские новостные агентства подверглись критике за публикацию необоснованных сообщений о зверствах.
Англоязычный телеканал RT , принадлежащий российскому правительству, называют «главным центром российской пропаганды на Западе», [206] обвиняют в искажениях и упущениях, [49] [207] настраивают свое освещение в соответствии с российскими интересами. правительство и разжигание паранойи . [54] [176] [208] [209] Британское агентство по связям с общественностью Ofcom проверило четыре новостных бюллетеня за начало марта 2014 года и установило, что RT «не смог сохранить должную беспристрастность». [210] Ведущая канала Лиз Уол подала в отставку в прямом эфире, заявив, что не согласна с « обелением » каналом действий российского правительства во время крымского кризиса 2014 года . [1] [211]
Der Spiegel пишет, что Иван Родионов, глава агентства видеоинформации RT Ruptly , «[защищал] президента Владимира Путина настолько яростно, что можно было бы простить то, что его спутали с представителем Кремля». [136] Сообщив о заявлении Родионова о том, что украинское правительство придерживается «радикальных правых взглядов», Der Spiegel отметил, что на его новостном сайте «появляются» такие правые радикалы, как британец Ник Гриффин или немецкий крайне правый экстремист Олаф Роуз , идеолог с неонацистская Национал-демократическая партия (НДП), разжигающая ненависть к Евросоюзу и его политике в отношении Украины». [136] В 2015 году RT ложно сообщил, что украинские офицеры имеют право расстреливать дезертиров. [207]
Гленн Гринвальд сказал, что RT не хуже, чем ведущие британские СМИ, но Кейси Мишель заявил: «Этот образ, утверждающий, что все средства массовой информации одинаково предвзяты и одинаково ошибочны, прочно существует в лагере « что насчет того ». [171] Гаагский центр стратегических исследований назвал RT и Sputnik News «жизненно важными элементами российской пропагандистской машины». [216]
Interpretermag.com сообщил , что некоторые российские репортеры были замешаны в серьезных нарушениях журналистской этики. [217] [218] После того как LifeNews одобрительно заснял издевательства над украинскими военнопленными со стороны пророссийских сил, Дунья Миятович из ОБСЕ заявила, что изображение телеканала представляет собой «неэтичные и недопустимые репортажи» и «злоупотребление правами и привилегиями журналистов». . [219]
Некоторые российские СМИ обвиняются в использовании «что-насчет» в ответ на критику действий России в Украине. [49] [191] [220] Увольнение главного редактора российского новостного сайта «Лента.ру» Галины Тимченко после того, как она опубликовала интервью с одним из лидеров «Правого сектора » Андреем Тарасенко, западные СМИ назвали инцидентом. цензуры . [221] [222] На нее также оказывали давление с целью использования материалов российских государственных СМИ. [86] Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» написало, что монтаж «Россия-24 » интервью RFERL был «полезным примером того, как можно изменить контекст видео, чтобы представить одну конкретную точку зрения». [223] Россия сегодня опубликовала интервью с Игорем Гиркином , удалив его высказывания о работе в ФСБ и хаосе среди пророссийских боевиков. [224]
После крушения рейса 17 Malaysia Airlines в статье индонезийской версии Business Insider то, как Russia Today освещала инцидент, было названо «смехотворным» и «единственным способом, который она знает: обвинять всех, кроме российского правительства». [162] в то время как Дэниел Дрезнер отметил, что повествование российских СМИ о сбитии малайзийского авиалайнера было «набором теорий заговора», и предположил, что Путин может попасть в ловушку националистической риторики, созданной в связи с этим инцидентом. [225] Агентство Associated Press сообщило, что теории, представленные российскими телекомпаниями и газетами, «сильно различаются по содержанию», но «все указывают пальцем на Украину. Ни одна из них не допускает возможности того, что Россия может нести ответственность». [90] Юлия Иоффе из The New Republic написала, что они «торговали теориями заговора» и «пытались мутить воду». [36] В своей статье для The Atlantic Петр Померанцев сказал: «[Российские СМИ] пытались не столько убедить зрителей в какой-либо одной версии событий, сколько, скорее , оставить их в замешательстве, параноике и пассивности – жить в контролируемой Кремлем виртуальной реальности». реальность, которую больше невозможно опосредовать или обсудить, апеллируя к «истине»» [168] .
Корреспондент Los Angeles Times Сергей Лойко, опрошенный «Новым временем Украина», раскритиковал российские каналы, заявив, что «не было никаких причин для [этой войны]. Они все вымышлены. Они построены на лжи, распространяемой российским телевидением. Не было никаких причин». чтобы люди убивали друг друга, это театр абсурда». [226] В статье для The Irish Times Конор О'Клери написал: «Листая газету Жириновского в аэропорту Внуково, мне пришло в голову, насколько близки его крайние высказывания к тем, что исходят из основных российских СМИ». [227]
Тимоти Д. Снайдер раскритиковал выступления русскоязычных на Украине, в которых они изображались как этнические русские , желающие «защиты» России. [17] В октябре 2014 года Тарас Кузио написал в Financial Times , что «мировоззрение, созданное путинскими государственными СМИ, никогда не соответствовало действительности. Путин всегда смешивал «русскоязычных» с «русскими» на Украине, полагая, что они являются одним целым». и то же самое, поэтому он всегда был не в состоянии понять тот факт, что значительная часть украинских вооруженных сил и Национальной гвардии русскоязычная». [16] Изображение в российских СМИ преимущественно русскоязычного города Харькова как стремящегося присоединиться к России Катя Солдак из Forbes назвала «принятием желаемого за действительное» , заявив, что события в городе и результаты опроса, проведенного Алексеем Навальным, не поддержал образ. [228] Майкл Джентиле из Хельсинкского университета и Лусиан Ким из Reuters критически отнеслись к акценту на этнической принадлежности и языке как объяснении конфликта на Донбассе. Джентиле заявил, что «Донбасс не разделен между украинцами и русскими, а разделен между людьми, которые верят в концепцию украинской суверенной государственности, и теми, кто ностальгирует по советскому прошлому». [229] Ким писал: «Как бы усиленно кремлевская пропагандистская машина ни растила призрака украинского национализма, конфликт между Украиной и Россией не связан с этнической принадлежностью или языком — он касается того, в какой стране люди хотят жить». [230] Пьер Во в статье в журнале Left Foot Forward раскритиковал «попытки кремлевских пропагандистов изобразить украинское правительство как ведущее войну с русскоязычными», заявив, что «большая часть правительства русскоязычная. военачальники на востоке, в том числе командиры добровольческих формирований, такие как Семен Семенченко ». [231] Помимо русскоязычных из Украины, около сотни граждан России присоединились к проукраинским силам, «[дискредитируя] непрекращающуюся кремлевскую пропаганду о том, что русскоязычных преследуют в Украине», по данным «Киев Пост» . [232]
Утверждения о том, что Запад нарушил соглашение против расширения НАТО, подверглись критике со стороны некоторых комментаторов. Павел Строилов, скопировавший кремлевские документы, заявил, что "если идея невыполненного обещания используется в качестве повода для войны в Украине, то она используется мошенническим путем". [233] Ссылаясь на статью The New York Times от 1995 года , Энн Эпплбаум сказала, что предположение о том, что ЕС и НАТО спровоцировали Россию, «основано на ревизионистской истории, продвигаемой нынешним российским режимом, и это неверно. Для справки: никаких договоров». Запрет на расширение НАТО никогда не был подписан с Россией. Никакие обещания не были нарушены». [234] [235] В интервью 2014 года газетам Russia Beyond the Headlines и немецкому ZDF Михаил Горбачев также отверг обвинения в обещании нерасширения и заявил, что идея о том, что Запад обманул его, была «мифом. Пресса приложила руку к этому». это." [236] [237] Горбачев, однако, по-прежнему критически относился к расширению НАТО, говоря: «Решение США и их союзников о расширении НАТО на восток было решительно принято в 1993 году. Я с самого начала назвал это большой ошибкой. определенно является нарушением духа заявлений и заверений, сделанных нам в 1990 году». [238] По мнению Бена Ниммо из Института центральноевропейской политики, российские СМИ «искажают западное восприятие конфликта. о том, что расширение оправдано, проникли в основные средства массовой информации, создавая впечатление, что Запад виноват в прямом нападении России на Украину». [50] Эпплбаум и французский интеллектуал Бернар-Анри Леви отвергли утверждения о том, что Россия подверглась «унижению» и «окружению». [234] [239] В статье для Guardian Кристофер Кларк и Кристина Шпор написали, что «ошибочное представление прошлого как повествования об обмане, предательстве и унижениях является чрезвычайно опасным шагом», который подрывает «всю структуру договоров и соглашений, которые составить порядок после холодной войны». [240] В НАТО обвинили Россию в попытке «окружить» Россию и углубить разногласия путем принятия новых членов, заявили, что это заявление «игнорирует географические факты. Сухопутная граница России составляет чуть более 20 000 километров в длину. Из них 1215 километров, или менее одна шестнадцатая, лицом к нынешним членам НАТО» и сослался на « Хельсинкский Заключительный актВ котором говорится, что каждое государство имеет право «принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров». А подписав Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия согласилась уважать «неотъемлемое право государств выбирать средства обеспечения собственной безопасности»» [241] .
2 декабря 2014 года правительство Украины создало Министерство информации ; По словам ее министра Юрия Стца , одна из ее целей - "активное противодействие российской информационной агрессии". [242] [243] В декабре 2014 года министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил, что российские новостные каналы стали «очень агрессивными в том, что больше нельзя считать нормальными новостями или нормальной журналистикой, а представляет собой информационную войну и пропаганду», и сказал, что ЕС обсуждал, стоит ли «совместно инвестировать в альтернативные источники информации — не альтернативные источники пропаганды, а альтернативный нормальный европейский телеканал, с развлечениями, с новостями, но с очень точными новостями». [161] Петр Померанцев заявил, что российские сообщения об этом предложении направлены на «проведение эквивалентности », добавив: «Просто говоря: «Идет информационная война», это подразумевает, что две стороны делают одинаково нехорошие вещи, поэтому для России вполне нормально злоупотреблять информацией, чтобы распространять дезинформацию ». [200] Эндрю Корнблут в статье для The Moscow Times заявил, что «российские сообщения работают, используя уязвимости именно в тех механизмах самокритики и скептицизма, которые считаются столь важными для функционирования демократического общества». [244] Журнал «Советская и постсоветская политика и общество» сообщил, что российские СМИ «разжигали» и «легитимизировали» войну и «на удивление успешно искажали войну и то, как она воспринимается и понимается». [245] Бен Ниммо из CEPI описал четыре тактики российской пропаганды («увольнять критика, искажать факты, отвлекать от основного вопроса и вызывать тревогу у аудитории») и сообщил, что кампания «в значительной степени опирается на контролируемые Кремлем СМИ, а также на платные или сочувствующим комментаторам на Западе, чтобы передать его послания». [50]
Программа «Россия 1 Крым : Дорога на Родину» , вышедшая в эфир в марте 2015 года, подверглась критике за искажение инцидента, произошедшего в марте 2014 года, когда человек по имени Олег Горшков пытался помешать грузовику прорваться через крымский блокпост, [246] за необоснованные утверждения об антикрымском «погроме» в Корсунь-Шевченковском [ 247] и о «подхалимском» интервью Путина. [248] В том же месяце три российских канала заявили, что в Петровском районе Донецка в результате обстрела погибла 10-летняя девочка; BBC News заявила, что эта история была «выдумана». [12]
В статье для литовской газеты Delfi Викторас Денисенко заявил, что «некоторые российские пропагандистские нарративы можно идентифицировать и разоблачить, но довольно многие из них носят скрытный характер, достигают своей аудитории и успешно проникают в массовое восприятие, где они укореняются». [249] В апреле 2015 г. Комиссия по радио и телевидению Литвы запретила РТР -Планете на три месяца, заявив, что она нарушила закон о «военной пропаганде, ненависти и разжигании розни», а также проигнорировала неоднократные предупреждения. [174] [250] Некоторые украинцы отреагировали на российские репортажи с юмором, другие сочли это неуместным. [94] [251]
В сентябре 2015 года Линас Линкявичюс призвал к более активной реакции и опроверг утверждения российских СМИ, добавив, что «ложь не является альтернативной точкой зрения», и этот аргумент часто используют средства массовой информации, представляющие «российскую точку зрения». вид". [252] По данным Центра восточных исследований , «информационные кампании с использованием стереотипа русофобии ведут к консолидации политического национализма» в России; «Нападки на «русофобов» — это способ защитить само российское общество от каких-либо сомнений в политике Кремля», «мобилизовать их перед лицом реальных или предполагаемых угроз» и «восстановить психологический комфорт» после неудачи. [28]
В мае 2016 года Canal+ рассмотрел ряд репортажей канала «Россия 24» из Франции, проверив их с помощью людей, опрошенных российскими журналистами, и выяснил, что их мнения были серьезно искажены российским каналом либо путем манипулятивного редактирования, либо путем намеренно искажённый перевод. После выхода программы «Канал+» в эфир телеканал «Россия 24» молча удалил из онлайн-версии своей программы некоторые наиболее оскорбительные фрагменты. [253] [254] [255]
В апреле 2015 года бывший министр финансов России Алексей Кудрин отмечал, что граждане теперь являются жертвами информационной войны, развязанной российским правительством «против собственных граждан», комментируя процесс давления на некоторые независимые СМИ ( «ТВ Дождь» , Томское ТВ) . -2) вне публичной сферы. [256]
Глава МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв заявил: «Информационная война сейчас является основным типом войны, подготавливающим почву для военных действий» [166] , а министр обороны России Сергей Шойгу назвал СМИ орудием Русские военные. [257] В 2015 году организация «Внешние действия Европейского Союза» начала периодическую публикацию «Обзор дезинформации», в которой документируются подобные статьи российских СМИ, сопровождаемые разоблачающей информацией. [258]
Россия часто заявляла, что западные СМИ игнорируют правые националистические группы, такие как «Правый сектор» и право на самоопределение жителей восточной и южной Украины, и [1] [259] искажала Евромайдан как «мирный». [1] [260]
В своей книге «Левая нога вперед » Пьер Во охарактеризовал статью Милна как «искаженную апологию защитника Кремля, который выполняет прямые пиар-обязанности перед самим президентом» и поставил под сомнение решение The Guardian опубликовать ее, несмотря на то, что ее собственная редакционная статья критикует моральный релятивизм. и дезинформация. [231] В статье, опубликованной в The Guardian , бывший посол Великобритании в России Тони Брентон написал, что западные СМИ «обычно преуменьшают российскую сторону истории» и что «конфронтационный курс», который британское правительство взяло в отношении Украины, «несомненно, было смягчено министрами, зная, что они играют в основном антироссийскую прессу». [261]
Чтобы противостоять российской пропаганде, украинские журналисты предложили Европейскому Союзу поддержать развитие «нового поколения ученых, ориентированных на Восточную Европу, а не тех, кто смотрит на Восточную Европу через российские линзы». [262] Саломе Самадашвили , тогда работавшая в Центре европейских исследований Вильфрида Мартенса, заявила, что «взгляд Запада на реалии в бывших порабощенных СССР странах часто омрачен годами воздействия российской точки зрения». [108]
Некоторых авторов западных газет, в том числе Стивена Ф. Коэна из The Nation и обозревателей The Guardian и The Daily Telegraph , обвинили в извинении перед Россией, оправдывая ее действия. [206] [220] [263] [264] [265] По словам Исаака Чотинера из New Republic , в письме Коэна подразумевалось, что «некоторый вид контроля над Украиной является требованием российского величия. И затем, объяснив это, [ Коэн] говорит, что весь кризис был «навязан» Путину! Это хорошо сделанная апологетика: сначала вы объясняете, почему плохое поведение на самом деле разумно, а затем говорите, что плохое поведение на самом деле не находилось под контролем плохого актера». [266] Померанцев и Вайс заявили, что Коэн использовал «преднамеренное неверное толкование» заявлений украинских чиновников. [54] Джеймс Кирчик из The Daily Beast охарактеризовал The Nation как «Правду на английском языке». [267] Коэн ответил на критику, заявив, что он считает враждебность Вашингтона по отношению к России контрпродуктивной и опасной как для России, так и для США: «До того, как это началось, Путин был лучшим потенциальным партнером, который у нас был где-либо в мире для обеспечения нашей национальной безопасности». и «Американская национальная безопасность по-прежнему проходит через Москву». [268] Некоторые критики заявили, что пророссийские западные СМИ использовали «что насчет» и непропорционально сосредоточивали внимание на меньшинстве протестующих Евромайдана , которое принадлежало к крайне правым. [220] [269] Критике подверглось и изображение ситуации на Украине как прежде всего конфликта между Западом и Россией, принижающего Украину. [270] Юлия Иоффе из The New Republic писала: «Понимаете, Украина — это всего лишь «бывшая советская республика» и катализатор чувств между Россией и Западом. Это вещь, которую можно «пронести контрабандой в НАТО», потому что ее желание или нежелание быть в НАТО автоматически менее важно, чем то, как эта «контрабанда» заставит Россию себя чувствовать». [270]
Некоторые изображения украинцев были описаны как «покровительственные», превращающие украинцев в «пешки» ЦРУ. [271] Александр Дж. Мотыл из журнала «Мировые дела» раскритиковал статьи Андраника Миграняна в The National Interest и Катрины ванден Хеувел и Стивена Ф. Коэна в The Nation , заявив, что «ни один из текстов не рассматривает украинцев как агентов с голосом: они марионетки». , следуя диктату Вашингтона... Путин и Мигранян, вероятно, не видят, что это расизм. Ванден Хеувел и Коэн, которые справедливо критикуют расизм на страницах Nation, должны знать лучше». [272] Некоторые комментаторы раскритиковали западные СМИ, обвинившие ЕС и НАТО в «экспансионизме» России в «сфере влияния». [231] [271] [269] Антон Шеховцов , пишущий для Searchlight , сказал, что украинцев лишили свободы воли и изображали как «толпу, предположительно манипулируемую Западом против России». [269] Фабио Белафатти, преподаватель Вильнюсского университета , критиковал западные СМИ: «Читая множество статей, которые обвиняют Запад в том, что он «вызывает» украинский хаос, «провоцируя» Россию в ее стратегических интересах и уязвляя ее гордость великой власти, понятно, что авторы пишут с искаженной, иерархической и, в конечном итоге, ориенталистской (если не откровенно расистской) точки зрения на малые страны Восточной Европы». [273]
Джеймс Бладворт из The Daily Beast раскритиковал британские газеты, заявив, что восприятие России как страны, с которой плохо обращаются, «распространяется глубоко в консервативную прессу», и добавил, что «у левых есть своя доля полезных идиотов ». [263] Он чувствовал, что их письмо подразумевает, что «любое украинское стремление к самоопределению может пойти к черту: Путин прав, беспокоясь о потере своей « сферы влияния »». [263] Историк Тимоти Д. Снайдер обнаружил, что и то, и другое крайне правые и крайне левые издания повторяли позиции Кремля и Януковича. [274] Канадский историк Стивен Величенко увидел двойные стандарты , заявив: «Латиноамериканцев и азиатов, отвергающих гегемонию корпораций США, прославляют и поддерживают как борцов за свободу, в то время как восточноевропейцев, отвергающих российское доминирование, осуждают как экстремистов и нацистов». [275] В интервью New Eastern Europe Эндрю Уилсон сказал: «То, как левые говорят о «законных интересах» России в Украине, является странным. Они никогда не сказали бы то же самое о законных интересах Великобритании в Индии или законных интересах Франции в Индии. Алжир." [276] Статья Джона Миршаймера в журнале «Foreign Relations» подверглась критике со стороны Андерса Ослунда из Института Петерсона , [277] Марианы Буджерин из «Международных отношений» , [278] и Александра Дж. Мотыля из «Международных отношений» . [279] Ослунд сказал, что это демонстрирует «презрение к демократии, национальному суверенитету и международному праву. Его тезис заключается в том, что Россия имеет право решать судьбу стран-соседей в своих собственных интересах. право на самооборону или вступление в НАТО». [277] Буджерин также отверг аргумент Миршаймера о том, что ЕС и НАТО спровоцировали конфликт: «То, что русские не смогли разработать модель развития и механизм безопасности, которые были бы одинаково привлекательными и не требовали выкручивания рук, чтобы сохранить целостность, не является Это вина Запада. Оказывается, демократия и верховенство закона — это не собственность Запада, которую он может торговать по всему миру, а политическая модель, которой посткоммунистические общества решили следовать, когда они были свободны в этом». [278] Мотыль раскритиковал статью Миршаймера за «эмпирически нелепые утверждения» и «доказательный сбор вишен, цитируя только те российские утверждения, которые поддерживают реализм , игнорируя при этом многие другие, которые этого не делают». [279]
В марте 2014 года Алан Юхас написал в The Guardian : «Оккупация Крыма пророссийскими силами сопровождалась заметным пропагандистским натиском со стороны Москвы – усилием, которое проникло в западные СМИ и помогло пересмотреть дебаты в пользу России». [42] В журнале «Мировые дела » Артур Милих раскритиковал западную журналистику, заявив, что «большая часть западных СМИ, невольно участвуя в этом, сохраняют дух скептицизма, чтобы избежать открытых обвинений в адрес [Путина]. Например, многие из тех, кого называют украинскими «сепаратистами», являются на самом деле войска обучены и оснащены русскими». [280] Некоторые предположили, что в западных отчетах по Украине существует ложный баланс . Пол А. Гобл писал, что «ложь Путина определяет ситуацию, а не факты на местах, а сосредоточенность западных СМИ на балансе – на представлении всех сторон дела, даже если одна или несколько из них не соответствуют действительности – дает таким бандитским лидерам, как он, возможность ." [281] Разом сказал, что «западные СМИ гордятся тем, что показывают все стороны любой истории, и поэтому распространяют пропаганду в упорной погоне за беспристрастным освещением». [282] По данным Chatham House , «акцент на «балансе» во многих западных СМИ гарантирует, что российские повествования, какими бы явно фальшивыми они ни были, повторяются их собственными СМИ европейской и американской аудитории». [283]
Агния Григас из Occidental College и Марсель Ван Херпен из Фонда Цицерона написали, что российская пропаганда «проникла в западные СМИ и была ими усвоена, дополняя военную тактику России в достижении экспансионистских целей Путина». [39] Канадско-эстонский активист Лаас Лейват также обнаружил, что западные СМИ « усвоили » российское изображение Украины как «непоправимо неблагополучной» и «глубоко разделенной» страны. [19] Кэтрин А. Фитцпатрик из Interpretermag.com заявила, что ведущие СМИ проигнорировали обвинения в том, что российские репортеры совершили серьезные нарушения журналистской этики. [217] В марте 2015 года Гарри Каспаров заявил, что «западные СМИ необъяснимым образом продолжают транслировать без каких-либо возражений заявления пропагандистских кадров [Путина]». [284] Согласно отчету Атлантического совета за май 2015 г. , Москве удалось «установить условия повествования об украинском конфликте: международные СМИ обычно относятся к сепаратистам в Украине так, как будто они являются отдельной стороной конфликта, а не чем инструмент Кремля. Когда украинское правительство или даже западные правительства обсуждают присутствие российского оружия или солдат на востоке, средства массовой информации представляют свои заявления, а затем и российские отрицания, как если бы они имели равную ценность, но это не так. " [68]
Newsweek подвергся критике за статьи Дэмиена Шаркова и Фелисити Капон. [207] [285] Шарков и исполнительный директор Хьюман Райтс Вотч Кеннет Рот ложно утверждали, что украинские законодатели приняли предложение, разрешающее расстреливать дезертиров. [207] Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы обнаружила, что западные репортажи о нападении на автобус в Украине в 2015 году отсутствуют: версии из последнего». [286]
Кейси Мишель заявил, что многие западные СМИ «поддерживают защиту от российского запутывания», но другие «проталкивают российские фантазии», такие как «Россия — жертва!» [171] Юрий М. Жуков заявил, что «этноцентрические» западные и российские изображения войны на Донбассе, то есть акцент на языке и этнической принадлежности, не подтверждаются данными о насилии, которые показывают более сильную связь с местными экономическими факторами. [287]
Кэтрин Стоунер и Майкл Макфол объяснили поворот к радикальному национализму как стратегию сохранения режима в рамках внутреннего экономического и политического давления, заявив, что «чтобы сохранить свои аргументы в пользу легитимности внутри страны, Путину нужна... постоянная конфронтация, которая поддерживает версию о том, что Россия находится в осаде со стороны Запада, что Россия находится в состоянии войны с Соединенными Штатами». [288]
Джейд МакГлинн проанализировала, что с момента возвращения Путина на пост президента в 2012 году Кремль поставил так называемую « Великую Отечественную войну », борьбу Советского Союза 1941–1945 годов (в этом повествовании сведенного к «России») против нацизма. (удобно не учитывать Пакт Молотова-Риббентропа 1939 года с нацистской Германией ), находившийся в центре российской идентичности и политики, тем самым утверждая, что Российская Федерация имела право доминировать над всеми землями, оккупированными или по существу контролируемыми Красной Армией в конце Мировой войны. Вторая война . [289] : 2:12–3:44 Изображение конфликта в российских государственных СМИ лучше всего понималось как пропагандистская стратегия, в которой исторические рамки использовались для создания лестного повествования о том, что российско-украинская война была повторением Великой Отечественной войны. . [290] [291]
_after_shelling_on_15_March_2022_(01).jpg/1280px-House_in_Kyiv_(Podilskyi_District)_after_shelling_on_15_March_2022_(01).jpg)
Роскомнадзор проверил несколько независимых российских СМИ на предмет публикации информации о войне или жертвах среди мирного населения. [293] Регулятор пригрозил заблокировать в России доступ к русской Википедии и оштрафовать Википедию на сумму до четырех миллионов рублей (50 000 долларов США) за статью о вторжении, в которой отражены жертвы среди украинских гражданских лиц и российских военнослужащих. [294] [295] [296]
Прокремлевские телевизионные эксперты, такие как Владимир Соловьев, и контролируемые государством СМИ, такие как Россия-24 , [297] Россия-1 , [298] и Первый канал [299] в основном следят за правительственной версией войны. [300] [301] [302] 28 февраля РИА Новости опубликовало, а затем удалило неверное сообщение о том, что Россия выиграла русско-украинскую войну и «Украина вернулась в состав России». [303] [304] 14 марта 2022 года редактор «Первого канала» Марина Овсянникова прервала прямую трансляцию в знак протеста против российского вторжения в Украину, [305] держа в руках плакат с надписью на русском и английском языках: «Остановите войну, не верьте пропаганде, здесь вас обманывают». [306]
Российские власти заблокировали доступ к «Эху Москвы» и последнему независимому российскому телеканалу «Дождь» , [307] заявив, что они распространяют ложную информацию о российских военных и призывают к насилию. [308] «Новая газета» , независимая газета, критикующая российское правительство, приостановила выпуск после получения предупреждений от Роскомнадзора . [309]
Украинские СМИ заявили, что беспорядки на Украине были сфабрикованы Россией. [310] Они постоянно обвиняли Россию в провокации и закулисном контроле над антиправительственными группировками. [311] Аннексию Крыма они считали нелегитимной и незаконной. [312] После начала войны на Донбассе украинское правительство и некоторые СМИ назвали вооруженные формирования самопровозглашенных Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики «террористами» и «сепаратистами» и назвали военную операцию против ДНР и ЛНР как «антитеррористическая операция». [1] [313]
В сентябре 2014 года газета «Kyiv Post» раскритиковала реакцию Запада на кризис, заявив, что «Украина никогда не сможет сдать свою нацию, и Западу должно быть стыдно за продолжающееся умиротворение Путина, который пытается наложить вето на западные демократические устремления украинцев». которые не разделяют его извращенную мечту о воссоздании версии Советского Союза». [314]
Украинские СМИ опубликовали ряд фейковых новостей и ложных сообщений, в том числе фотографию погибшего ополченца с татуировкой, нарисованной в фотошопе, которая якобы указывала на его принадлежность к российскому спецназу [315] и угрозу российской ядерной атаки на украинские войска. [4] [ когда? ]
Халя Койнаш из Харьковской правозащитной группы раскритиковала Россию за призывы к «федерализации» Украины, одновременно быстро подавляя инициативы по автономии внутри России. [316] Украинские СМИ широко осудили всеобщие выборы на Донбассе в ноябре 2014 года , сравнив их с выборами в Советском Союзе , а главный редактор «Новостей Донбасса» Алексей Мацука назвал опрос «голосованием за овощи». [317]
Владимир Зеленский использовал социальные сети для публикации заявлений, видео и фотографий, чтобы противостоять российской дезинформации о нем во время российского вторжения в Украину в 2022 году . [318] [319]
В апреле 2014 года историк Тимоти Д. Снайдер заявил, что «Украина сейчас является местом крупнейших и наиболее важных свободных СМИ на русском языке, поскольку все важные СМИ в Украине выходят на русском языке и поскольку преобладает свобода слова. Идея Путина о Защищать русскоязычных в Украине абсурдно на многих уровнях, но один из них таков: в Украине люди могут говорить по-русски все, что им хочется, но в самой России они не могут этого делать». [320] В августе 2014 года BBC News заявила, что украинские репортажи изображают Россию в «негативном свете, но язык более сдержанный по сравнению с тем, что звучит на российском телевидении». [55] Они сообщили, что украинские СМИ все чаще транслируют «прямые обвинения» и «резкую критику» России, но «в эфир также транслируются альтернативные мнения, и ведущие не пытаются блокировать инакомыслие». [55] Напротив, Джозеф Л. Блэк, заслуженный профессор-исследователь Карлтонского университета , заявил, что украинские СМИ использовали дегуманизированную лексику по отношению к повстанцам, называя их « колорадскими жуками » и призывая к их «уничтожению как паразитов»; по его мнению, «российские официальные пресс-релизы и веб-сайты были менее подстрекательскими на своем языке». [4] Аналогичным образом, Михаил Молчанов, профессор и бывший заведующий кафедрой политологии Университета Сент-Томас , заявил, что украинские СМИ последовательно изображают Россию как азиатскую «другую» «европейской» Украины и Запада, ссылаясь на к нему как к «дурдому» и « Мордору », а к русским как к «не народу, а сброду». [321]
В декабре 2014 года «Репортеры без границ» осудили создание украинского Министерства информации , призванного противодействовать «российской пропаганде», отметив, что «в демократическом обществе СМИ не должны регулироваться правительством». [322]
В 2014 году многие западные СМИ охарактеризовали украинское общество как глубоко «расколотое». [323] Накопление богатства президента Украины Виктора Януковича получило освещение. [324] СМИ в основном рассматривали протесты Евромайдана как антикоррупционное и продемократическое движение, в котором в меньшинстве присутствовали крайне правые группы, [325] [326] хотя некоторые наблюдатели предполагали, что эти группы сыграли решающую роль в вооруженных столкновениях. . [327] Заявления Москвы о фашизме и западных заговорах часто включались для баланса. [14] Президента России Владимира Путина описывали по-разному: как «хулигана», [328] [329] «империалиста», [330] [331] и «блестящего» и опытного лидера. [332] [333] [334] Через несколько дней после того, как Миссия наблюдателей ОБСЕ написала, что «продолжает наблюдать большое количество самосвалов, перевозящих уголь из Луганской области в Российскую Федерацию», [335] агентство Reuters сообщило о предложении России продавать уголь Украине, заявив, что «месяцы борьбы с пророссийским восстанием привели к нарушению поставок угля», но не упомянул наблюдения ОБСЕ. [336] Западные СМИ избегали называть антиукраинских иностранных боевиков иностранными оккупантами, предпочитая называть их «повстанцами» или «сепаратистами». [337]
Ряд комментаторов из Великобритании и США отразили образ украинского кризиса, представленный российскими государственными СМИ. Сеймас Милн , Джон Пилджер , Джон Миршаймер , Стивен Ф. Коэн и другие обвинили «неонацистов» в Украине и «расширение НАТО», выразили понимание Путину, которого «спровоцировал Запад», и представили Украину пешкой, которую Россия имел право считать Россию сферой своего влияния . [327] [338] [339] [272]
Некоторые западные источники приписали боевые действия 2014 года российскому правительству и российскому спецназу . [1] Канадское издание The Globe and Mail обвинило Россию в «производстве хаоса на Украине», который, по ее словам, «сделан в Москве». [340] [341] Некоторые СМИ провозгласили «новую холодную войну», [260] увидев сходство с аннексией Адольфом Гитлером стран с немецкоязычным населением, таких как Австрия и Судеты , и назвали аннексию Крыма аншлюсом России. . [271]
Западные СМИ при освещении конфликта подверглись критике со стороны пользователей, журналистов, экспертов и аналитиков как предвзятые, [342] [343] лицемерные, [342] продвигающие собственную пропаганду [344] [345] и обеспечивающие двойные стандарты . [346] [344] В 2022 году некоторые пользователи социальных сетей и крупные СМИ раскритиковали то, что они считали «расистскими» двойными стандартами в освещении западными СМИ вторжения на Украину по сравнению с освещением в западных СМИ вторжений и войн на Ближнем Востоке и в Африке. . [347] [348] [349] [350] Западные СМИ описывали украинских жертв вторжения как «христиан», «среднего класса», «блондинок», «цивилизованных», «европейцев» и «голубоглазых». в то время как жертвы войны на Ближнем Востоке не были описаны в таких благоприятных терминах. Однако при этом игнорируется тот факт, что большинство украинцев не блондины и не голубоглазые, а украинское население представляет собой сложную смесь различных евразийских народов, включая славянских, иранских и тюркских народов. [343] Западные СМИ также подвергались критике за недостаточное освещение конфликтов в других частях мира по сравнению с вторжением на Украину. [350] По сообщению CNN , «жестокое вторжение Путина было встречено Западом с возмущением и скептицизмом по отношению к российской версии», в то время как «западные основные СМИ не испытывали никаких сомнений в воспроизведении утверждений администрации Буша о наличии ОМП в Ираке , прокладывая путь для этой страны». вторжение ». [351]
Джонатан Кук , пишущий в Middle East Eye , отмечает, что дезинформация распространяется еще более агрессивно в западных социальных сетях, и большая часть ее призвана вызвать симпатии к Украине и враждебность по отношению к России. [344] Бенедикт Нефф из Neue Zürcher Zeitung убежден, что многие западные журналисты молчат о ситуации из солидарности с Украиной. [352]
Ян Биррелл в статье в The Independent раскритиковал западных лидеров, заявив, что они сделали «немногим больше, чем просто говорили жестко» и «Их неудача символизируется словесной акробатикой, поскольку они избегают использования слова «вторжение», разговаривают вместо «вторжения» и « агрессия». [353] В феврале 2015 года Чарльз Кроуфорд из The Telegraph пришел к выводу, что Путин «был вознагражден за свои издевательства». [354]
В статье для The Guardian британский историк Тимоти Гартон Эш заявил, что Путин «использовал телевидение, чтобы навязать свою собственную версию социально-консервативной гордой России, которой угрожают фашисты в Киеве, экспансионистская НАТО и декадентский ЕС». [355]
О предложении Тони Брентона заключить сделку с Путиным Кон Кофлин из The Telegraph написал: «Это кажется неприятно похожим на аргументы об умиротворении , которые выдвигались в 1930-х годах – вместо того, чтобы противостоять Гитлеру из-за его угрожающего поведения по отношению к европейским соседям Германии, мы должен прийти к соглашению с нацистами». [356] По состоянию на декабрь 2014 г. BBC News и Reuters не заняли никакой позиции по поводу того, была ли Россия стороной вооруженного конфликта, заявив просто, что Россию «обвинили» «Украина и ее западные союзники». [357] [358]
Сеймас Милн , пишущий для The Guardian , воспринял «демонизацию» Путина и России со стороны западных СМИ: «Антироссийский барабанный бой сейчас достиг апогея», «Путин теперь стал мультяшным злодеем, а Россия — мишенью почти всех воинственных противников». пропаганда в западных СМИ», и «любой, кто подвергает сомнению господствующее мнение об Украине... отвергается как обманщик Кремля». [359] Милн раскритиковал расширение НАТО на восток и заявил, что «неудивительно, что Россия предприняла действия, чтобы помешать более стратегически чувствительной и невралгической Украине решительно перейти в западный лагерь, особенно с учетом того, что единственная крупная военно-морская база России с теплой водой находится в Крым". [327]
В 2015 году BBC и The Guardian продолжали изображать Одессу и Харьков как глубоко разделенные страны. [360]
Daily Telegraph назвала гражданина России, не имевшего никакого отношения к Украине до того, как он поднял против нее оружие, «пророссийским повстанцем». [361]
Гарри Каспаров раскритиковал западных политиков, заявив, что многие из них "выстраиваются в очередь, чтобы стать новым Чемберленом ". [362] [363]
Контролируемые государством СМИ в Китае использовали вторжение России в 2022 году как возможность развернуть антиамериканскую пропаганду, [364] и усилили теории заговора, созданные Россией, такие как ложные утверждения о том, что государственные медицинские учреждения в Украине являются «секретными». Биолаборатории США». [365] [366] Подобные теории заговора пропагандируются и кубинскими государственными СМИ. [367]
Отказ Барака Обамы послать оружие на Украину, являющийся частью его политики «отсутствия военного решения» и предотвращения эскалации, как сообщает The Washington Post , является примером «слабой поддержки со стороны США и Европы (которая) позволила российскому президенту Владимиру Путину навязать свою собственную военное решение, поскольку он неоднократно усиливал свою агрессию». [368] Foreign Policy заявила: «Запад колебался, полагая, что предоставление летальной помощи Украине приведет к эскалации конфликта. Но подход, основанный на санкциях, явно не предотвратил эскалацию . Запад находится в своеобразном положении: он вооружает агрессора и запрещает оружие жертве». [329] Пол А. Гобл критически отозвался о реакции западных правительств, заявив, что «подавая сигнал о том, что он не будет противостоять конкретному случаю агрессии, Запад преподал Путину и его режиму урок, но во многом неправильный: агрессия работает». и после «приличного интервала» будет проигнорирован, не будет иметь никаких последствий для отношений с Западом, а затем может повториться». [281] В сентябре 2014 года Грегори Фейфер из GlobalPost прокомментировал украинскую точку зрения, заявив, что «аргументы некоторых людей на Западе, проповедующих толерантность к Путину, порождают боль и неверие – а также все большее возмущение и враждебность – по отношению к странам, чьи ценности Украинцы считают, что их оставляют в покое, чтобы защищаться». [369] В статье «Foreign Policy » Оливер Буллоу заявил, что западные страны, включая Великобританию, Австрию и Швейцарию, способствовали краже миллиардов долларов правительством Януковича и приложили мало усилий для отслеживания и возврата украинских денег, заключив: «Если цинизм распространяется среди украинцев, и они приходят к выводу, что Запад и Россия так же плохи, как друг друга, и что, по сути, жители Запада говорят красивые вещи, но на самом деле заботятся только о деньгах, - тогда революция потерпит неудачу». [370]
Аналогичным образом, Джон Дж. Миршаймер , пишущий для The New York Times , предположил, что «чтобы спасти Украину и, в конечном итоге, восстановить рабочие отношения с Москвой, Запад должен стремиться сделать Украину нейтральным буферным государством между Россией и НАТО» и «взять . .. Расширение НАТО снято с повестки дня». [371]
Збигнев Бжезинский , бывший американский советник по национальной безопасности , сказал: «Мы должны донести до россиян нашу обеспокоенность тем, что слова, сказанные Путиным, ужасно напоминают то, что Гитлер говорил об Австрии перед аншлюсом». [372]
Референдум о независимости Крыма был признан «нелегитимным», «недемократическим» и «под прицелом». [373] [374] Многие западные источники утверждают, что антиправительственные группы на самом деле были инкогнито российским спецназом , которого называли « зелеными человечками », и что беспорядки были намеренно разжиганы российским правительством. [1] [375]
В сентябре 2014 года японский Ёмиури Симбун заявил: «Последнее соглашение о прекращении огня дефектно тем, что в нем не упоминается вывод тысяч российских войск с востока Украины. ... Крайне важно обеспечить вывод российских войск и положить конец поставкам России оружия повстанцам для сохранения целостности украинского суверенитета и территории». [376]
В ноябре 2022 года американский профессор Дэвид Д. Перлмуттер из Колледжа СМИ и коммуникаций Техасского технологического университета заявил, что у Владимира Путина и Джо Байдена есть взаимодополняющие стратегии, «предполагающие, что на их стороне будет короткая победоносная война». Но они оба допустили ошибку и «теперь должны придумать, как вести и выиграть более длительную войну, когда на кону стоит их престиж и президентство». [377] [378]
Французская газета Le Figaro написала, что политика Владимира Путина «подталкивает Украину в объятия НАТО». [379] В швейцарской газете Neue Zürcher Zeitung Фолькер Пабст писал: «Путин нуждается во внешнем враге, чтобы подавлять критику и поддерживать свою коррумпированную систему. Поэтому он все чаще провоцирует внешнеполитические кризисы». [380]
Ян К. Берендс из Zeitgeschichte-online написал: «Чтобы сохранить Восточную политику , Берлин на протяжении последних 20 лет игнорировал предупреждающие сигналы от Чечни до Грузии и авторитарную реструктуризацию российского государства. «Партнерство по модернизации» осуществлялось любой ценой. Предупреждения со стороны Польши и стран Балтии были отвергнуты как предсказания конца света». Он заявил: «Конечно, Кремль несет ответственность за войну на Украине», но обвинил в слабости Германии и Европы Берлин: «Слишком долго министерство иностранных дел следовало комфортным моделям мышления, слишком активно занималось умиротворением , слишком глубоко интегрировалось с власть, над которой мы в конечном итоге не имеем контроля». [381] В Новой Восточной Европе Дастин Деэз заявил, что правительство Германии заинтересовано прежде всего в сохранении своих экономических связей с Россией и «похоже, готово пожертвовать не только территориальной целостностью Украины, но и своими отношениями с восточноевропейскими союзниками». [382] В своей статье для Die Zeit Борис Шумацкий сказал: «Путин торжествует, когда другие мировые лидеры позволяют лжи оставаться незамеченной. Конечно, Путин знает, что, по крайней мере, некоторые политики мудры в отношении его действий. вот что: они не называют мошенничество мошенничеством, вторжение вторжением и гибридную войну войной». [383] Владимир Вальков заявил, что политика ЕС и НАТО «не может рассматриваться как «провокационная политика» против России, оправдывающая российскую аннексию Крыма и оккупацию восточных регионов Украины. Многие бывшие советские республики и страны Варшавского договора выбрали демократию и присоединились к альянсам, которые лучше всего представлять их интересы и чаяния. Украина имеет право идти по тому же пути и защищать свой выбор». [265]
Агентство Франс-Пресс назвало снос коммунистических памятников « антироссийскими настроениями ». [384]
В статье, опубликованной RFERL в феврале 2014 года , Гленн Кейтс сказал, что карты некоторых СМИ, например, представленные Аль-Джазирой , слишком упрощают разделение Украины. [385] Андрей Портнов заявил: «Немецкие, а также британские или французские СМИ довольно часто публикуют вводящие в заблуждение карты «этнических зон»» и «автоматически [приписывают] предпочтительный язык повседневного общения политическим предпочтениям и даже этнической принадлежности». [386]
В мае 2014 года газета Der Spiegel сообщила, что «когда немецкие ток-шоу приглашают российских журналистов рассказать об украинском кризисе, это почти всегда эксперты, которых можно было бы вывести прямо из кремлевского отдела пропаганды». [136] Фабиан Буркхардт из Мюнхенского университета изучил презентацию украинского кризиса на немецких ток-шоу, осмотрев 81 гостя с декабря 2013 по апрель 2014 года. Он сообщил о «сильном уклоне в сторону пророссийских гостей», многие из которых имели «экономические связи». в Россию» и обнаружил, что из 27 гостей-журналистов ни один не был из Украины, по сравнению с восемью из России, в то время как большинство немецких журналистов были экспертами по России, а не по Украине. [54] [387] В декабре 2014 года в заявлении, подписанном более чем 140 немецкими интеллектуалами, были раскритикованы «поверхностные репортажи и частое появление рупоров Кремля в телевизионных дискуссиях об Украине», что привело к тому, что «дезинформация и предвзятые интерпретации относительно Украины» стали «заякоренными в умы многих простых людей». [388]
К январю 2015 года освещение событий в Украине в СМИ значительно сократилось. [389] Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт заявил: «Поразительно, как большинство СМИ просто избегают боев на востоке Украины. Это продолжающаяся агрессия в Европе. Это нельзя рассматривать как нормальное явление». [390]
В польской Новой Восточной Европе Славомир Будзяк заявил, что в Чехии появились новые пророссийские СМИ, публикующие «надуманные утверждения, спекуляции, разжигание заговора, ложь, клевету и пропаганду», которые способствуют «состоянию сомнений». и «недоверие» к читателям. [391]
Хотя правительство Индонезии осудило вторжение России, пользователи социальных сетей и некоторые ученые распространяли пророссийскую пропаганду. [392] [393] Исследование, проведенное Университетом Эйрлангга, показало, что 71% индонезийских пользователей сети поддержали вторжение. [393] Эта поддержка была обусловлена привязанностью к авторитарному руководству Путина, а также антиамериканскими и антизападными политическими взглядами. [394] Многие индонезийцы не любили Зеленского, считая его слабым лидером и «комиком», не достойным управлять страной. [394] Кроме того, многие поддержали Россию из-за положительных отзывов о Рамзане Кадырове и утверждений о том, что батальон «Азов» покрывает свои пули салом для использования против чеченских войск во время вторжения . [395] То же самое произошло и в Малайзии: посольства России в Малайзии публиковали в Facebook видео, на котором русский мужчина в малайской одежде четко объяснял ситуацию с малайским языком. [396]
Российская пропаганда повторяется контролируемыми государством СМИ других стран, таких как Сербия [397] и Иран . [398] [399] В Иране государственные СМИ раскритиковали британское посольство в Тегеране после того, как оно подняло украинский флаг в поддержку Украины. Сообщения Sputnik активно перепечатывались проправительственными СМИ Ирана. [400] В Латинской Америке RT Actualidad — популярный канал, распространяющий дезинформацию о войне. [401] Власти Вьетнама поручили журналистам не использовать слово «вторжение» и свести к минимуму освещение войны. [402] В Южной Африке правящий Африканский национальный конгресс опубликовал в своем еженедельном информационном бюллетене ANC Today статью, в которой поддержал идею о том, что Россия вторглась в Украину, чтобы денацифицировать ее. [403] [402] Российские теории заговора также пропагандируются кубинскими государственными СМИ. [367]
Некоторые наблюдатели раскритиковали то, как западные СМИ изображают события на Украине, отличающиеся от событий в Афганистане , Эфиопии , Ираке , Ливии , Палестине , Сирии и Йемене . [404] [405] [347] [406]
«Грубая реальность такова, что во многих частях мира антипатия к Западу глубока, а симпатия к России реальна», — предупредил исследователь социальных сетей, обнаруживший явно спланированное в Твиттере усиление тем в поддержку вторжения, подчеркивающих европейскую историю колониализма и Россию. помощь освободительным движениям, особенно в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке. «...Тот факт, что мы не видим информационной войны, не означает, что ее не происходит, и это не означает, что мы победили. Это может просто означать, что это не наше поле битвы, на котором она ведется. ." [407]
Некоторые политики также критиковали действия правительства в отношении Украины, но предполагаемое бездействие в отношении других конфликтов. Во время парламентских слушаний Ричард Бойд Барретт раскритиковал ирландское правительство за его двойные стандарты в отношении израильско-палестинского конфликта.
Выступая на слушаниях, Бойд прокомментировал: «[Потребовалось] пять дней для введения санкций против Путина и его головорезов — 70 лет угнетения палестинцев, и этого не будет — Какое слово вы использовали? введение санкций не будет «полезным». Он также сказал: «Вы рады правильно использовать самые резкие и резкие выражения для описания преступлений Владимира Путина против человечности, но вы не будете использовать ту же силу языка, когда дело доходит до описания обращения Израиля с палестинцами». [408]
Западные СМИ обычно называют вооруженные антиправительственные и пророссийские группировки на Украине «повстанцами» или «сепаратистами». [409] Агентство Reuters описывает события на востоке Украины как « восстание » и «бунт» « сепаратистов ». [358] Кейси Майкл из The Moscow Times поставил под сомнение использование слов «украинец» и «повстанцы» для описания вооруженных пророссийских группировок, заявив, что их руководство и многие боевики были «чужаками и узурпаторами, людьми с корыстными или имперскими мотивами». " [409] Канадско-эстонский активист Лаас Лейват раскритиковал использование термина «сепаратисты», заявив, что он «затеняет реальность ситуации» и «поддерживает кремлевскую версию событий». [19] По состоянию на декабрь 2014 года BBC News и Reuters по-прежнему предпочитали термины «кризис» и «конфликт», а не «война». [357] [358] Слова «вторжение» обычно избегали, и этот выбор подвергся критике со стороны Гарри Каспарова , Яна Биррелла из The Independent и Труди Рубин из The Philadelphia Inquirer . [353] [410] [411] В апреле 2015 года Юлиан Райхельт из Bild.de написал, что «обманчивый язык политики» (например, усилия «предотвратить войну в Украине») часто влиял на репортажи, делая журналистов «соучастниками маскировки что на самом деле происходит на Украине, где война уже в самом разгаре». [412]
Питер Дикинсон заявил, что западные СМИ « потворствуют » российской агрессии против Украины. [413] Он назвал «абсурдным» то, что западные СМИ описывали иностранца, приехавшего из России воевать против Украины, такого как Арсен Павлов , как «пророссийского сепаратиста» и заявил, что СМИ «создают впечатление Пророссийски настроенный местный житель, защищавший свои демократические права». [337]
Действия России были охарактеризованы как терроризм Александром Мотылем из журнала «Мировые дела» , Мариусом Лауринавичюсом писавшим для литовской «Делфи» , [414] и Тарасом Кузио из «Новой Восточной Европы» . [415] Брайан Боннер, главный редактор газеты «Киев Пост» , решил избегать этого термина, заявив: «Хотя я определенно верю, что Россия и ее приспешники совершают террор на востоке и виновны в военных преступлениях, ярлык «террорист» никак не влияет на освещать причины их действий или представлять участников боевых действий как людей». [416] Он также избегает термина «повстанец», считая его «слишком мягким», и «гражданской войны», говоря: «Этого конфликта просто не было бы, если бы он не был спровоцирован Россией. На востоке нет братоубийственного конфликта». среди украинцев также нет особой поддержки какого-либо сепаратистского движения на Донбассе». [416] Энн Эпплбаум в The Washington Post также поставила под сомнение использование «гражданской войны», охарактеризовав войну на востоке Украины как «искусственный конфликт, управляемый российскими службами безопасности и усиленный сложной общеевропейской кампанией дезинформации ». [417] Критикуя использование этого термина в немецких СМИ, Райхельт написал, что он «выходит прямо из путинской пропагандистской машины, которая представляет войну как национальную проблему, а не как акт агрессии. Назвать ее [гражданской войной] — это оскорбление для людям, на которых нападают, нашим читателям и нашей профессии». [412]
Согласно опросу Центра Разумкова в Украине, проведенному в апреле 2014 года, российским СМИ доверяли 12,7% респондентов, западным СМИ - 40,4%, украинским СМИ - 61,5%. [418] По данным опроса, проведенного 5–13 сентября 2014 г. Международным фондом избирательных систем , 5% украинцев испытывают «большое» или «достаточное» доверие к российским СМИ, 42% — к западным СМИ, и 67% в СМИ Украины. [419]
Российские СМИ имели большее влияние в некоторых частях Донбасса . [18] [166] Выступая перед антикиевскими протестующими в Донецке в марте 2014 года, Люциан Ким из Reuters сказал: «За 20 лет работы журналистом я никогда не сталкивался с такой враждебностью – особенно со стороны группы, которая якобы подвергалась преследованиям». ...Кроме нескольких банальных фраз о «референдуме» и «нелегитимной киевской хунте» я также не получил ответов на вопрос об их мотивах. Это было похоже на попытку поговорить с телевизором – российским государственным телевидением». [18]
В марте 2014 года Newsweek Polska выразила подозрение, что Россия нанимает людей для «бомбардировки» своего сайта пророссийскими комментариями к статьям, связанным с Украиной. [420] Правительственная группа реагирования на компьютерные чрезвычайные ситуации в Польше позже подтвердила, что пророссийские комментарии «наводнили» польские интернет-порталы в начале украинского кризиса. [169] В мае 2014 г. газета The Guardian отметила большое количество прокремлевских комментариев к новостным статьям, касающимся Украины, которые, по мнению газеты, были «организованной прокремлевской кампанией». [421] Süddeutsche Zeitung , Neue Zürcher Zeitung , Der Spiegel и Reuters сообщили, что сайты немецкоязычных СМИ были «наводнены» пророссийскими комментариями с марта 2014 года. [136] [422] [423] [424] Новая газета , BuzzFeed , Yle , Мой район , Agence France-Presse , Associated Press , Der Spiegel , The New York Times и другие сообщили об утверждениях о том, что российская компания « Агентство интернет-исследований » наняла сотни сотрудников для написания комментариев как на русском, так и на русском языке. западные новостные сайты. [121] [135] [425] [426] [427] Названная в СМИ «фабрикой/домом/фермой троллей», [135] [427] она действует в здании на улице Савушкина в Санкт-Петербурге после переехать с окраины города. [426] Агентство также может иметь офис в Москве. [135] Юрг Фоллмер из Watson.ch сообщил, что Путин создавал компанию с 2011 года для «систематического манипулирования общественным мнением в Интернете». [176] Илья Клишин из телеканала «Дождь» сообщил, что его источники предполагают, что в этом также были замешаны российские эмигранты из Германии, Индии и Таиланда. [428]
Российский блоггер Антон Носик заявил в августе 2014 года, что «комментарии уже служили хорошо финансируемым кремлёвским инструментом войны против оппозиции ещё пять лет назад… Но совершенно ясно, что сейчас они тратят на Украину больше денег, чем они когда-либо тратили против Алексея Навального , «Эха Москвы», «Коммерсанта», газеты.ру и всех остальных». [429] Платные комментаторы могут зарабатывать 45 000 рублей в месяц или 65 000, если знают иностранный язык. [120] В их задачи входило представление Украины как инструмента ослабления России, украинского правительства как фашистского, Владимира Путина как превосходящего лидеров других стран, а западных стран как развращенных. [426] [430] Кремль также активен в Twitter , Facebook , YouTube , LiveJournal , VK.com и Одноклассниках . [135] [431] [432] [433]
Опрос, проведенный в декабре 2014 года, показал, что 63% немцев «мало доверяют или совсем не доверяют» освещению украинского конфликта немецкими СМИ. Для сравнения: 53% у репортажей об Исламском государстве и 40% у репортажей о недавней забастовке немецких машинистов локомотивов . Когда респондентов, заявивших, что они не доверяют немецким СМИ, когда дело касается Украины, спросили, почему они испытывают недоверие, 31% назвали причину «освещение однобокое/необъективное», 18% ответили, что «освещение не соответствует реальности», а 9% заявили, что «освещение является неточным/недостаточно полным». [434] [435]
Информацию о вторжении в режиме реального времени распространяли онлайн-активисты, журналисты, политики и простые люди как в Украине, так и за ее пределами. [436]
Сообщения, фотографии, видео и аудио, которыми делятся в социальных сетях и на новостных сайтах, а также среди друзей и семей украинцев и россиян, включают как достоверные изображения из первых рук, так и изображения прошлых событий или другую дезинформацию, иногда преднамеренную. [437] [438] [439]
В Китае, [440] Индии, [441] [442] Индонезии, [443] Малайзии, [444] Африке, [445] арабском мире, [446] и Латинской Америке, [447] некоторые пользователи социальных сетей склонны показывать симпатия к русским повествованиям.
26 февраля Facebook объявил, что запретит российским государственным СМИ рекламировать и монетизировать контент на платформе. [448]
Во время протестов Евромайдана в 2014 году некоторые журналисты подверглись физическому насилию или запугиванию со стороны полиции режима, поддерживаемого Россией. Татьяна Черновол , журналистка и один из лидеров протестов Евромайдана , была жестоко избита и получила сотрясение мозга в декабре 2013 года в Борисполе . [449] Также во время Евромайдана Игорь Луценко подвергся нападению неизвестных, а журналисты РФЭРЛ были ранены сотрудниками ОМОНа. [450] По данным «Репортеров без границ» , Вячеслав Веримый ( «Вести» ) погиб после того, как его вытащили из такси и застрелили неизвестные [451] , а еще 27 журналистов получили ранения в Киеве 18 и 19 февраля в результате нападений, в основном со стороны Беркута и другие неизвестные нападавшие. [452] Александр Ярошенко (пишущий как Сергей Левитаненко), одесский журналист, критиковавший Владимира Путина, в первой половине 2014 года был трижды избит, а его квартира была подожжена. [453]
Журналисты были особенно уязвимы на востоке Украины. [454] [455] В апреле 2014 года сотрудникам местной газеты «Провинция » в Константиновке Донецкой области угрожали за критические репортажи о Донецкой Народной Республике , а редакция была сожжена. [456] В мае 2014 г. газета The Daily Beast сообщила, что пророссийские боевики проводят «систематические похищения» журналистов. [153] Ирма Крат удерживалась боевиками с апреля по июль 2014 г. по обвинению в обезглавливании членов «Беркута» и перед допросом ей вводили наркотик. [154] После того как Алексей Мацука сообщил о связях между пророссийскими сепаратистами и Москвой, его автомобиль был подожжен, а в его родном городе Донецке были распространены листовки, в которых он назывался предателем . [457] Проукраинская газета «Про город » в Торезе подверглась нападению в апреле 2014 г. [458] 21 апреля 2014 г. в Славянске пророссийские боевики похитили Симона Островского из Vice News , держали его в подвале и перед этим избили. освободив его 24 апреля. [459] Вячеслав Пономарев заявил, что Островскому «нужно выучить урок», а пресс-секретарь Пономарева Стелла Хорошева обвинила Островского в «некорректном освещении событий». [460] [461] В мае 2014 года немецкий журналист Штефан Шолль и Павел Каныгин из «Новой газеты» были похищены в Артемовске четырьмя мужчинами, которые обвинили Каныгина в «неспособности дать понять, что боевики были хорошими парнями, борющимися с фашистским гнетом». [153] Вскоре Шолль был освобожден, как и Каныгин, после того как похитителям заплатили деньги. [153] Сергей Лефтер, украинский журналист польского фонда «Открытый диалог» , был похищен и удерживался боевиками в Славянске в течение трех недель . [462] Сергей Захаров, художник из Донецка, чьи работы высмеивали пророссийских боевиков, содержался под стражей шесть недель и подвергался пыткам. [463]
Среди других журналистов, пропавших на подконтрольной боевикам территории, были Роман Черемский, [464] Валерий Макеев, Егор Воробьев, Юрий Лелявский, Дмитрий Потехин и Александр Белокобыльский. [465] Луганская журналистка Мария Варфоломеева, взятая в плен боевиками ЛНР 9 января 2015 г., в конце января была обвинена в шпионаже в пользу украинских военных, хотя в тот момент она находилась в плену. [466] Иногда задерживали и членов семей журналистов. В августе 2014 года, когда боевики ДНР не смогли найти переехавшую в Киев донецкую журналистку Викторию Ищенко, они забрали ее родителей. [467] В том же месяце боевики из Луганской Народной Республики схватили луганского журналиста Сергея Сакадынского и удерживали его до января 2015 г., а его жену Марию Гавак — два месяца. [468] Институт массовой информации и Независимый медиасоюз Украины, которые начали проводить ежегодную премию «Враги прессы» в 2007 году, в июне 2015 года сообщили, что ДНР и ЛНР являются самыми опасными местами в Украине для СМИ, ссылаясь на 64 случаи похищения журналистов, 21 случай избиения журналистов и 35 нападений на редакции СМИ, которые отказались сотрудничать с боевиками. [469]
Некоторые журналисты и работники СМИ погибли во время войны на востоке Украины. 24 мая 2014 года в результате минометной перестрелки под Славянском погибли итальянский фотожурналист Андреа Роккелли и его переводчик Андрей Миронов, а французский фотограф Уильям Рогелон получил ранения в ноги. [470] Журналист канала «Россия 24» Игорь Корнелюк и звукооператор Антон Волошин погибли 17 июня 2014 г. во время минометного обстрела под Луганском. [62] Анатолий Клян из «Первого канала» погиб 29 июня 2014 года в Донецкой области, когда его автобус попал под обстрел при подъезде к украинской воинской части посреди ночи. [471] Андрей Стенин скончался при невыясненных обстоятельствах. [217] Фотокорреспондент газеты «Сегодня» Сергей Николаев скончался 28 февраля 2015 года от ран, полученных во время обстрела в Песках Донецкой области . [472]
Украинский тележурналист Руслан Коцаба был арестован властями Украины по подозрению в государственной измене за размещение на YouTube видео, призывающего людей уклоняться от нового военного призыва. Ему грозит лишение свободы на срок до пятнадцати лет. [473] [474] 18 марта редактор газеты «Рабочий класс» , бывший депутат Верховной Рады Александр Бондарчук был арестован по части 1 статьи 110 Уголовного кодекса Украины «Нарушение территориальной целостности и неприкосновенности Украины». , за публикацию двух статей в своей газете.
В мае 2016 года украинский хакерский сайт «Миротворец» , курируемый СБУ и другими властями Украины, опубликовал список журналистов, получивших аккредитацию прессы в Донецкой Народной Республике для освещения войны с обеих сторон; журналистов назвали «пособниками террористов». После публикации списка ряду этих журналистов (в том числе репортеру Громадське.ТВ Екатерине Сергацковой и журналисту-фрилансеру Роману Степановичу) в электронные письма и телефонные звонки угрожали расправой. Публикацию данных осудил Дэвид Вейсброт, председатель Австралийского совета прессы, а также послы G7 в Киеве и международная группа журналистов, в том числе BBC, The New York Times, The Daily Beast и The Economist. [475] [476]
После аннексии Крыма Россией Комитет по защите журналистов обнаружил рост нападений на прессу. [477] Роскомнадзор обязал новостные издания зарегистрироваться в качестве российских юридических лиц до 1 апреля 2015 г. К этому моменту ведомство зарегистрировало 232 из 3121 СМИ (8%). [477] Институт массовой информации и Независимый медиасоюз Украины зафиксировали 32 случая цензуры, 13 похищений или незаконных задержаний журналистов, 11 нападений на редакции. [469] СМИ угрожали отказом в регистрации, если они критиковали аннексию или описывали ситуацию как «аннексию» или «оккупацию» Крыма. [478] Им не разрешали фотографировать и снимать на видео проукраинские собрания. [478]
В России подверглись нападениям и запугиванию некоторые журналисты, в том числе Владимир Роменский ( «ТВ Дождь »), Илья Васюнин («Русская планета»), Нина Петлянова ( «Новая газета» ), Ирина Тумакова («Фонтанка.ру»), Сергей Ковальченко и Сергей Зорин («Телеграфное агентство»). [479] Александр Скобов получил ножевое ранение в июле 2014 г. после того, как написал для «Грани.ру» статью с критикой идеологии самопровозглашенного Федеративного Государства Новороссия . [152] В августе 2014 года Арсений Веснин получил сотрясение мозга в результате нападения, когда делал репортаж для «Эха Москвы» о демонстрантах, поддерживающих Украину в Санкт-Петербурге . [480] Лев Шлосберг (Псковская губерния) был избит до потери сознания в августе 2014 г. в Пскове во время расследования предполагаемой гибели российских десантников на востоке Украины. [148] [479] В сентябре 2014 года в Астрахани на съемочную группу BBC было совершено нападение , также во время расследования гибели российских солдат. [481] Ксения Батанова, журналистка и продюсер телеканала «Дождь» , широко освещавшего случаи смерти, в том же месяце подверглась нападению в центре Москвы, получив перелом черепа и сотрясение мозга. [482] Тимур Куашев , журналист журнала «Дош» и правозащитник, открыто раскритиковал вторжение на восток Украины, а также злоупотребления спецслужб на юге России. 1 августа 2014 года он был похищен в Нальчике и убит неизвестными. [147]
4 марта 2022 года президент России Путин подписал закон, предусматривающий тюремное заключение на срок до 15 лет для тех, кто публикует «заведомо ложную информацию» о российских вооруженных силах и их операциях, в результате чего некоторые российские СМИ перестали освещать ситуацию на Украине. или закрытие их СМИ. [483] [484]
Ученые процитировали аргумент Жана Бодрийяра о том, что войны в Персидском заливе не было, и сравнили ее с российско-украинской войной, предполагая, что СМИ и пропаганда сыграли схожую роль в обоих событиях. Первоначальная идея Бодрийяра заключалась в том, что это была первая война, показанная в «реальном времени» по телевидению, «фальшивая война», организованная средствами массовой информации и военными, чтобы скрыть настоящее насилие и страдания иракского народа. [485]
Джаррид Бартл, преподаватель социального контекста, опубликовал свое эссе на UnHerd . Он считает, что мнение Бодрийяра, когда-то слишком постмодернистское, чтобы его можно было принять, сейчас как никогда актуально в русско-украинской войне. Во время «спектакля» (как в «Обществе спектакля ») в новостных лентах люди потребляли информацию, разбирая ее по частям и создавая свои собственные виртуальные перспективы. Некоторые даже начали воображать начало « Третьей мировой войны ». Он отмечает, что, хотя многие комментаторы критиковали распространение дезинформации , большинство упустили из виду вред информационной перегрузки и виртуализации. [486]
Кун Деган, китайский ученый в области литературы и искусства, сравнил оборону склада Сиханг , показанную в китайском фильме «Восемьсот» , войну в Персидском заливе, о которой писал Бодрийяр, с продолжающейся российско-украинской войной. Он анализирует, что в «Восемьсот» битва против японских захватчиков изображена как «спектакль», предназначенный для просмотра жителями Шанхая и международным сообществом. С точки зрения зрителей, японские захватчики выиграли битву, но проиграли войну в «спектакле» из-за своей неправедности. Но в истории это был не совсем тот случай, поскольку никто тогда не мог предсказать исход войны, судя только по сражению. С другой стороны, российско-украинская война развивалась совершенно иначе, чем оборона склада Сиханг и война в Персидском заливе. Новейшие технологии позволили средствам массовой информации предоставить множество симулякров в реальном времени, которые полностью затмевают симулякры войны в Персидском заливе как в реальности, так и в виртуальности, что также привело к информационной перегрузке . Не имея возможности (не) подтвердить достоверность обновлений о войне, люди вскоре устали от фактического аспекта войны, как будто ее «не было»; Но тем временем люди охотно участвуют в «войне киберсимулякров», которая «происходит постоянно». Обе стороны демонстрируют свою «справедливость» и заявляют о своих «победах». Но есть настоящие проигравшие, которые никогда не хотят и не участвуют в этой симулякровой войне: гражданские лица Украины, жители Восточной Украины, иностранцы в Украине, нормальные граждане России, пострадавшие от санкций, и даже люди на своей пострадавшей от войны родине, игнорируемые международным сообществом: Сирия , Палестина, Йемен, Сомали, Афганистан и др.. [487]
Радикальная ультранационалистическая группа ... [была] демонизирована российской государственной пропагандой как фашисты и обвинена в организации нападений на русскоязычных и евреев. ... AP и другие международные новостные организации не обнаружили никаких доказательств преступлений на почве ненависти.
Украинцы, по версии обвинения, тренировались в "лагере Радуева" с весны 1999 года по май 2000 года. Есть одна маленькая проблема. Салман был арестован ФСБ в ночь с 12 на 13 марта 2000 года.
{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ) ){{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )Поразительно, как большинство средств массовой информации просто избегают сражений на востоке Украины. Это продолжающаяся агрессия в Европе. Это не должно восприниматься как нормальное.
Немецкие СМИ уже несколько месяцев жалуются на то, что их новостные сайты засыпаны пророссийскими комментариями. Источники в немецких службах безопасности говорят, что они являются частью организованного наступления, направляемого из Кремля.
«Дождь», «Эхо Москвы» и «Знак» закрылись после блокировки властями