Санизм , санизм , ментализм или психофобия относятся к системной дискриминации или угнетению людей, которые, как считается, имеют психическое расстройство или когнитивные нарушения . Эта дискриминация и притеснение основаны на многочисленных факторах, таких как стереотипы о нейроразнообразии. Ментализм влияет на людей с аутизмом , расстройствами обучения , СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности) , ФАСН (расстройством алкогольного спектра плода) , биполярным расстройством , шизофренией , расстройствами личности , заиканием , тиками , умственными нарушениями и другими когнитивными нарушениями.
Ментализм может причинить вред посредством сочетания социального неравенства , оскорблений, унижений и открытой дискриминации. Некоторые примеры этого включают отказ в обслуживании и отказ в правах человека.
Ментализм не только описывает то, как к людям относится широкая публика . Эта концепция также отражает то, как с людьми обращаются специалисты в области психического здоровья , правовая система и другие учреждения.
Термин «санизм» был придуман Мортоном Бирнбаумом , врачом, юристом и защитником психического здоровья. Джуди Чемберлин ввела термин «ментализм» в главе книги « Женский взгляд на психиатрию» .
Термины «ментализм» (от « психический ») и санизм (от « разумный ») стали устоявшимися в некоторых контекстах, хотя такие понятия, как социальная стигма и в некоторых случаях эйлизм , могут использоваться схожими, но не идентичными способами. Хотя ментализм и санизм используются как синонимы, санизм становится преобладающим в определенных кругах, например, в академических кругах. Те, кто идентифицируют себя как сумасшедшие, сумасшедшие защитники и в социально-политическом контексте, где санизм набирает силу как движение. [1] Движение санизма – это акт сопротивления среди тех, кто считает себя сумасшедшими, потребителей, переживших насилие, и защитников психического здоровья. [1] [2] [3] В научных кругах свидетельства этого движения можно найти в ряде недавних публикаций о санизме и практике социальной работы. [3] [2] [1]
Термин «санизм» был придуман Мортоном Бирнбаумом во время его работы, представляя Эдварда Стивенса, пациента с психическим здоровьем, в судебном деле в 1960-х годах. [4] Бирнбаум был врачом, юристом и защитником психического здоровья, который помог установить конституционное право на лечение для психиатрических пациентов, а также гарантии против принудительной госпитализации . Впервые заметив этот термин в 1980 году, профессор права из Нью-Йорка Майкл Л. Перлин впоследствии продолжил его использование. [5]
В 1975 году Джуди Чемберлин ввела термин «ментализм» в главе книги « Женский взгляд на психиатрию ». [6] Этот термин стал более широко известен, когда она использовала его в 1978 году в своей книге « Наши собственные: контролируемые пациентом альтернативы системе психического здоровья», которая на какое-то время стала стандартным текстом движения выживших в психиатрических больницах в США. [7] [8] [9] [10] [11] Люди начали осознавать закономерность в том, как с ними обращались, набор предположений, которых большинство людей, по-видимому, придерживались в отношении психических (бывших) пациентов, независимо от того, относились ли они к ним. что они некомпетентны, неспособны что-то делать самостоятельно, постоянно нуждаются в присмотре и помощи, непредсказуемы, склонны к насилию или иррациональности и т. д. Стало понятно, что не только широкая общественность выражает менталистские взгляды. идеи, как и бывшие пациенты, форма внутреннего угнетения . [12]
По состоянию на 1998 год эти условия были приняты некоторыми потребителями/пережившими насилие в Великобритании и США, но не получили всеобщего распространения. В результате образовался концептуальный пробел, частично заполненный концепцией « стигмы », но ее критиковали за то, что основное внимание уделялось не институционализированной дискриминации по множественным причинам, а тому, воспринимают ли люди проблемы психического здоровья как постыдные или худшие, чем они есть на самом деле. Несмотря на ее использование, ряд литературы продемонстрировал широко распространенную дискриминацию во многих сферах жизни, включая занятость , родительские права , жилье , иммиграцию , страхование , здравоохранение и доступ к правосудию . [13] Однако использование новых «измов» также подвергается сомнению на том основании, что они могут восприниматься как вызывающие разногласия, устаревшие или как форма неоправданной политкорректности . С этой точки зрения, та же самая критика, возможно, не применима в такой степени к более широким и общепринятым терминам, таким как «дискриминация» или « социальная изоляция ». [14]
Существует также общий термин «эйблизм» , обозначающий дискриминацию тех, кто (считается) инвалидом. Что касается мозга, то существует движение за признание нейроразнообразия . Термин «психофобия» (от психики и фобии ) иногда использовался в аналогичном значении.
Ментализм на одной крайности может привести к категорическому разделению людей на наделенную властью группу, считающуюся нормальными, здоровыми, надежными и способными, и бессильную группу, считающуюся больными, инвалидами, сумасшедшими, непредсказуемыми и жестокими. Этот разрыв может оправдать невнимательное отношение к последней группе и ожидания более низкого уровня жизни для них, за что они могут выразить благодарность . Дальнейшая дискриминация может включать в себя навешивание ярлыков на одних как на «высокофункциональных», а на других как на «низкофункциональных»; хотя это может способствовать целенаправленному использованию ресурсов, в обеих категориях человеческое поведение пересматривается в патологических терминах. [15] По словам Кони Калиновски ( психиатра из Университета Невады и директора общественных служб Мохаве [16] ) и Пэта Риссера (консультанта по психическому здоровью и бывшего получателя психиатрических услуг , по его словам, [17] ).
Дискриминация может быть настолько фундаментальной и неоспоримой, что она может помешать людям искренне сопереживать (хотя они могут так думать) или искренне и с уважением относиться к другой точке зрения. Некоторые психические состояния могут определенным образом ухудшать осведомленность и понимание в определенное время, но менталистские предположения могут привести к тому, что другие ошибочно полагают, что они обязательно понимают ситуацию и потребности человека лучше, чем они сами. [15]
Сообщается, что даже в международном движении за права инвалидов «существует много здравомыслия», и «организации инвалидов не всегда «добиваются» психического здоровья и не хотят, чтобы их считали психически неполноценными». И наоборот, те, кто занимается психическим здоровьем, могут иначе рассматривать такие состояния как инвалидность. [18]
Некоторые национальные благотворительные организации, финансируемые правительством, рассматривают эту проблему в первую очередь как вопрос стигматизации среди широкой общественности, возможно, из-за того, что люди не имеют достаточного контакта с людьми, у которых (диагностировано) психическое заболевание, а один руководитель благотворительной организации, занимающейся шизофренией, сравнил ментализм с Таким образом, расизм может быть более распространенным, когда люди не проводят время вместе на протяжении всей жизни. [19] Психолог, который руководит «Живым музеем», помогающим нынешним или бывшим пациентам психиатрических клиник выставлять произведения искусства, назвал такое отношение широкой публики психофобией. [20]
Ментализм может быть кодифицирован в клинической терминологии тонкими способами, в том числе в основных диагностических категориях, используемых психиатрией (как в DSM или ICD ). Продолжаются споры о том, какие термины и критерии могут выражать презрение или неполноценность, а не способствовать реальному пониманию людей и их проблем.
Некоторые выступают против всего процесса маркировки , а некоторые ответили на его оправдания – например, на то, что это необходимо для клинических или административных целей. Другие утверждают, что большинство аспектов можно было бы легко выразить более точно и менее оскорбительно. [15]
Некоторые клинические термины могут использоваться далеко за пределами обычных узко определенных значений таким образом, что могут затенять обычный человеческий и социальный контекст опыта людей. Например, плохое времяпрепровождение можно расценить как декомпенсацию ; тюремное заключение или одиночное заключение можно квалифицировать как обращение, независимо от пользы для человека; регулярные действия, такие как прослушивание музыки, занятия физическими упражнениями или спортом или пребывание в определенной физической или социальной среде ( среде ), можно назвать терапией; все виды реакций и поведения можно считать симптомами ; Основные побочные эффекты лекарств можно назвать побочными эффектами. [15]
Бывший директор базирующейся в США организации выживших психиатров, занимающейся вопросами прав и свобод, Дэвид Оукс выступает за отказ от таких слов, как «сумасшедший», « сумасшедший », «сумасшедший» или «сумасшедший». Признавая, что некоторые предпочитают не использовать такие слова ни в каком смысле, он задается вопросом, действительно ли медицинские термины, такие как «психически больной», « психопат » или «клиническая депрессия», более полезны или указывают на серьезность, чем возможные альтернативы. Оукс говорит, что на протяжении десятилетий он исследовал глубины санизма и до сих пор не нашел конца, и предполагает, что это, возможно, самый пагубный «изм», потому что люди склонны определять себя на основе своей рациональности и своих глубинных чувств. [21] Одним из возможных ответов является критика концепций нормальности и проблем, связанных с нормативным функционированием во всем мире, хотя в некотором смысле это также потенциально может представлять собой форму ментализма. После несчастного случая в 2012 году, когда он сломал себе шею и вышел на пенсию, Оукс называет себя «PsychoQuad» в своем личном блоге. [22]
Британская писательница Клэр Аллен утверждает, что даже такие устаревшие сленговые термины, как «безумный», неточны. [ нужна цитата ] Кроме того, она считает распространенное неправильное использование концепций, касающихся проблем психического здоровья – включая, например, шутки о людях, слышащих голоса, как будто это автоматически подрывает их авторитет – как эквивалент расистских или сексистских фраз, которые можно было бы считать очевидными. дискриминационный. Она характеризует такое использование как указание на скрытую психофобию и презрение. [23]
По мнению критиков психиатрии , интерпретации поведения и применение методов лечения могут быть предвзятыми из-за лежащего в их основе ментализма . Если получатель психиатрических услуг не согласен с лечением или диагнозом или не меняет его, его можно назвать несоблюдающим, отказывающимся сотрудничать или сопротивляющимся лечению. И это несмотря на то, что проблема может заключаться в недостаточном понимании человеком или его проблем со стороны медицинского работника, неблагоприятном воздействии лекарств, плохом соответствии лечения и человека, стигме, связанной с лечением, трудностях с доступом, культурной неприемлемости или многих других проблемах. другие вопросы. [15]
Ментализм может привести людей к предположению, что кто-то не осознает, что они делают, и что нет смысла пытаться с ними общаться, несмотря на то, что у них вполне может быть определенный уровень осведомленности и желание общаться, даже если они действуют в казалось бы, иррациональным или вредным способом. Кроме того, специалисты в области психического здоровья и другие лица могут иметь тенденцию приравнивать подавление человека к лечению; тихий клиент, который не вызывает беспокойства общества, может считаться выздоровевшим, независимо от того, насколько несчастным или недееспособным он может себя чувствовать в результате. [15]
Клиницисты могут обвинять клиентов в недостаточной мотивации для работы над целями лечения или выздоровлением, а также в том, что они действуют , когда что-то не согласовано или расстраивает. Но критики [ ласкательные слова ] говорят, что в большинстве случаев это происходит из-за того, что с клиентом обращались неуважительно, осуждающе или пренебрежительно. Тем не менее, такое поведение можно оправдать, охарактеризовав клиента как требовательного, гневливого или нуждающегося в ограничениях. Чтобы преодолеть это, было предложено культивировать разделение власти и что, когда уважительное общение нарушается, первое, что нужно спросить, — это были ли выражены менталистские предрассудки. [15]
Ментализм связан с небрежностью в мониторинге побочных эффектов лекарств (или других вмешательств) или с рассмотрением таких эффектов как более приемлемых, чем они были бы для других. Это сравнивают со случаями жестокого обращения на почве расизма . Ментализм также связан с пренебрежением и неспособностью проверить или полностью уважать прошлый опыт людей, подвергшихся насилию или другим травмам .
Лечение, которое не поддерживает выбор и самоопределение, может заставить людей заново пережить беспомощность, боль, отчаяние и ярость, которые сопровождали травму, и тем не менее попытки справиться с этим могут быть названы отыгрыванием , манипуляцией или вниманием . Ищу . [15]
Кроме того, ментализм может привести к «плохим» или «осторожным» предсказаниям будущего человека, что может быть чрезмерно пессимистическим взглядом, искаженным узким клиническим опытом. Его также можно сделать невосприимчивым к противоположным доказательствам, потому что те, кто преуспевает, могут быть сброшены со счетов как имеющие неверный диагноз или как не имеющие подлинной формы расстройства – ошибка «нет истинного шотландца ». Хотя некоторые проблемы психического здоровья могут включать в себя очень существенную инвалидность и их очень трудно преодолеть в обществе, прогнозы, основанные на предрассудках и стереотипах, могут быть самореализующимися, поскольку люди улавливают сообщение о том, что у них нет настоящей надежды [15] и реалистичны. Говорят, что надежда является ключевой основой выздоровления . В то же время черта или состояние могут рассматриваться скорее как форма индивидуальных различий , которые обществу необходимо учитывать и к которым необходимо адаптироваться, и в этом случае менталистское отношение может быть связано с предположениями и предрассудками о том, что представляет собой нормальное общество и кто заслуживает адаптация, поддержка или внимание.
Это может проявляться в физическом разделении, включая отдельные помещения или жилые помещения, или в более низких стандартах для одних, чем для других. Специалисты в области психического здоровья могут оказаться втянутыми в системы, основанные на бюрократических и финансовых императивах и социальном контроле , что приведет к отчуждению от их первоначальных ценностей, [ необходимо разъяснение ] разочарованию в «системе» и принятию циничных, менталистских убеждений, которые могут пронизывать организация. Однако, как утверждает [ кто? ] что из обслуживающих организаций необходимо уволить сотрудников, укоренившихся в негативных стереотипах , отношениях и убеждениях в отношении людей, на которых навешивают ярлык психических расстройств . [15] Связанный теоретический подход, известный как «выраженные эмоции» , также фокусируется на негативной межличностной динамике, связанной с лицами, осуществляющими уход, особенно в семьях. [ нужна цитация ] Однако вопрос также сделан [ кем? ] с такими взглядами, что институциональная и групповая среда может быть сложной со всех сторон и что четкие границы и права необходимы для каждого. [ нужны разъяснения ]
Профессии в области психического здоровья сами подверглись критике. [ кем? ] Хотя социальная работа (также известная как клиническая социальная работа), по-видимому, обладает большим потенциалом, чем другие, для понимания и оказания помощи тем, кто пользуется услугами, и много академически говорила об антирепрессивной практике , предназначенной для поддержки людей, сталкивающихся с различными -измами, она якобы не смог в сколько-нибудь существенной степени решить проблему ментализма. [ нужна цитата ] Специалисты по социальной работе, имеющие опыт использования самих услуг, обвиняют эту область в неспособности помочь людям выявить и устранить то, что их угнетает; необоснованного подчинения психиатрическим или биомедицинским конвенциям, особенно в отношении тех, кто считается наиболее нездоровым; и в неспособности справиться с собственной дискриминационной практикой, включая конфликты интересов при выполнении своей официальной роли по содействию социальному контролю пациентов посредством принудительной госпитализации . [24]
В движении «пользователь/выживший» в Англии Пит Шонесси , основатель безумной гордости , пришел к выводу, что Национальная служба здравоохранения является «институционально менталистской и ей предстоит многое сделать в новом тысячелетии», [ необходимы разъяснения ] , в том числе борясь с предрассудками сотрудников своего офиса. Он предположил, что когда предрассудки применяются теми самыми профессионалами, которые стремятся их искоренить, возникает вопрос, будет ли они когда-либо искоренены. [25] Шонесси покончил жизнь самоубийством в 2002 году. [26]
Движение выживших психиатров было описано как феминистская проблема, поскольку проблемы, которые оно решает, «важны для всех женщин, потому что ментализм представляет собой угрозу для всех женщин», а «ментализм угрожает семьям и детям женщин». [27] Выживший психиатр и профессионал сказал, что «Ментализм параллелен сексизму и расизму в создании угнетенного низшего класса, в данном случае людей, прошедших психиатрический диагноз и лечение». Она сообщила, что наиболее частая жалоба психиатрических пациентов заключается в том, что их никто не слушает или лишь выборочно при попытке поставить диагноз. [28]
На уровне всего общества ментализм был связан с тем, что люди живут в бедности как граждане второго сорта; дискриминации в сфере занятости , из-за которой люди живут на подачки; межличностной дискриминации, мешающей отношениям; стереотипам , пропагандируемым через средства массовой информации, распространяющим страх перед непредсказуемостью и опасностью; и людям, боящимся раскрывать или рассказывать о своем опыте. [15]
Что касается правовой защиты от дискриминации, ментализм может охватываться только общими рамками, такими как законы о дискриминации по инвалидности , которые действуют в некоторых странах и которые требуют от человека заявить, что он имеет инвалидность, и доказать, что он соответствует критериям .
Что касается самой правовой системы, закон традиционно основан на технических определениях здравомыслия и безумия , поэтому в ответ на это может использоваться термин «санизм». Эта концепция хорошо известна в юридическом сообществе США: в период с 1992 по 2013 год она упоминалась почти в 300 обзорных статьях по праву, хотя в медицинском сообществе она менее известна. [29]
Майкл Перлин, профессор права Нью-Йоркской юридической школы , определил санизм как «иррациональное предубеждение того же качества и характера, что и другие иррациональные предрассудки, которые вызывают и отражаются в преобладающих социальных установках расизма, сексизма, гомофобии и этнического фанатизма, которые пронизывает все аспекты законодательства о психических расстройствах и затрагивает всех участников системы законодательства о психических расстройствах: истцов , установщиков фактов , адвокатов , экспертов и свидетелей». [30]
Перлин отмечает, что санизм влияет на теорию и практику права по большей части невидимыми и социально приемлемыми способами, основанными главным образом на « стереотипах , мифах , суевериях и деиндивидуализации ». Он считает, что его «разъедающее воздействие исказило закон о принудительном гражданском обязательстве , институциональное право, право о правонарушениях и все аспекты уголовного процесса (досудебное разбирательство, судебное разбирательство и вынесение приговора)». [31] По словам Перлина, судьи далеко не застрахованы и склонны отражать здравомыслящее мышление, которое имеет глубокие корни в нашей культуре. Результатом этого являются судебные решения, основанные на стереотипах во всех областях гражданского и уголовного права, выраженные в предвзятых выражениях и демонстрирующие неуважение к специалистам в области психического здоровья . Более того, суды часто проявляют нетерпение и объясняют психические проблемы «слабостью характера или плохой решимостью». [30]
По словам Перлина, в преподавании студентов-юристов преобладают санистические взгляды, как явно, так и скрыто. Он отмечает, что это влияет на навыки, лежащие в основе адвокатской деятельности, такие как «интервьюирование, расследование, консультирование и ведение переговоров», а также на каждый критический момент клинического опыта: «начальное собеседование, подготовка дела, конференции по делу, планирование судебного разбирательства (или переговоров). ) стратегия, подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство и апелляция». [32]
Существует также широко распространенная дискриминация со стороны присяжных, которые Перлин характеризует как демонстрирующих «иррациональную жестокость, предубеждение, враждебность и ненависть» по отношению к обвиняемым, в которых существует защита от невменяемости . Конкретные санистические мифы включают опору на популярные образы безумия; «одержимость» утверждениями о том, что психические проблемы можно легко подделать и обмануть экспертов; предположение об абсолютной связи между психическим заболеванием и опасностью; «непрекращающаяся» путаница и смешение различных юридических тестов психического статуса; и если предположить, что обвиняемые, оправданные по причине невменяемости, скорее всего, будут быстро освобождены. Хотя существуют утверждения, что нейровизуализация имеет некоторый потенциал помочь в этой области, Перлин заключает, что очень трудно взвесить истинность или актуальность таких результатов из-за множества неопределенностей и ограничений, и поскольку их можно либо игнорировать, либо чрезмерно раздувать. учёными, юристами или в народном воображении. Он считает, что «ключом к ответу здесь является рассмотрение здравомыслия», поскольку в значительной степени оно может «подавить все другие доказательства и все другие вопросы в этом разговоре». Он предполагает, что «только терапевтическая юриспруденция обладает потенциальной силой «сорвать санистический фасад»». [30]
Перлин предположил, что Международная Конвенция о правах инвалидов является революционным документом по правам человека , который потенциально может стать лучшим инструментом для борьбы с санистической дискриминацией. [33]
Он также затронул тему санизма, поскольку он влияет на то, какие сексуальные свободы или средства защиты предоставляются пациентам психиатрических клиник, особенно в судебно-медицинских учреждениях. [34]
По словам Перлина, санизм в юридической профессии может затронуть многих людей в сообществах, которые в какой-то момент своей жизни сталкиваются с той или иной степенью проблем с психическим здоровьем. Это может несправедливо ограничить их способность юридически решать проблемы в своих сообществах, такие как: «проблемы с контрактами, проблемы с собственностью, проблемы с домашними отношениями, а также проблемы с трастами и имуществом». [35]
Сьюзан Фрейзер, юрист из Канады, специализирующаяся на защите уязвимых групп населения, утверждает, что санизм основан на страхе перед неизвестным, подкрепленном стереотипами, дегуманизирующими людей. Она утверждает, что из-за этого правовая система не может должным образом защитить права пациентов отказаться от потенциально вредных лекарств; расследовать случаи смерти в психиатрических больницах и других учреждениях наравне с другими; и неспособность должным образом прислушиваться и уважать голоса потребителей психических заболеваний и жертв психических заболеваний. [36]
Аналогичные проблемы были выявлены Перлином в том, как обращаются с детьми, имеющими проблемы с обучаемостью , в том числе в специальном образовании . Он указывает, что в любой области права два наиболее распространенных санистических мифа предполагают, что люди с психическими расстройствами притворяются или что такие люди не стали бы инвалидами, если бы они только старались больше. В этой конкретной области он приходит к выводу, что навешивание ярлыков на детей стереотипизируется в процессе, изобилующем расовыми, классовыми и гендерными предубеждениями. Хотя он предназначен для помощи некоторым детям, он утверждает, что на самом деле это может быть не просто обоюдоострый меч, а тройной, четверной или пятерный меч. Результатом санистических предрассудков и заблуждений в контексте академической конкуренции является то, что «мы остались с системой, которая во многих важных отношениях является поразительно непоследовательной». [37]
Выявлена спираль угнетения, которую испытывают некоторые группы общества. [ слова ласки ] Во-первых, притеснения происходят на основе предполагаемых или фактических различий (которые могут быть связаны с широкими групповыми стереотипами, такими как расизм, сексизм, классизм , эйджизм , гомофобия и т. д.). Это может иметь негативные физические, социальные, экономические и психологические последствия для людей, включая эмоциональные страдания и то, что можно считать проблемами психического здоровья. Тогда ответом общества на такое бедствие может быть лечение его в рамках системы медицинской и социальной помощи, а не (также) понимание и борьба с притеснениями, которые его породили, тем самым усугубляя проблему дальнейшими репрессивными отношениями и практиками, которые могут привести к к еще большему страданию, и так далее, образуя порочный круг. Кроме того, из-за контакта со службами психического здоровья люди могут подвергнуться притеснению ментализма, поскольку общество (и сами службы психического здоровья) имеют такое негативное отношение к людям с психиатрическим диагнозом, что еще больше увековечивает притеснение и дискриминацию. [38] [39]
Люди, страдающие от такого угнетения в обществе, могут быть привлечены к более радикальным политическим действиям, но в активистских сообществах также обнаруживаются санистические структуры и взгляды . Сюда входят клики и социальные иерархии , в которые людям с особыми проблемами может быть очень сложно проникнуть или которые будут ценить их. Также может быть индивидуальное неприятие людей за странное поведение, которое не считается приемлемым в культурном отношении, или, альтернативно, нечувствительность к эмоциональным состояниям, включая суицидальность, или отрицание того, что у кого-то есть проблемы, если кажется, что он ведет себя нормально. [40]
