Чтобы прочитать самые новые вопросы, перейдите вниз
О Чайном домике
Имеет ли Википедия левый уклон?
Не знаю, поднималось ли это раньше, но мне интересно узнать, не имеет ли Википедия непреднамеренно определенной предвзятости. Я знаю, что все должно быть написано с нейтральной точки зрения и не должно принимать чью-либо сторону. Я нашел статью на эту тему здесь, Идеологическая предвзятость в Википедии , но я нашел ее слишком запутанной. Я предполагаю, что многие источники, на которые ссылается Википедия, в основном основные СМИ, по-видимому, имеют левонаправленную предвзятость, что может способствовать ее предвзятости, поскольку почти вся информация в Википедии исходит из основных СМИ. Я надеюсь, что смогу получить краткий обзор того, имеет ли Википедия предвзятость или нет, или склоняется ли она в определенную сторону. Я надеюсь услышать от вас скоро. Interstellarity ( обсуждение ) 22:12, 6 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Да, эта тема поднималась. Поищите "bias" в архиве. 176.0.164.84 (обсуждение) 01:50, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
На эту тему есть статья, которая связывает академические и публичные комментарии. См. Идеологическая предвзятость на Википедии . --User:Ceyockey ( talk to me ) 02:17, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Interstellarity , помните, что политические «левые/центр/правые» — это субъективные восприятия, если только все не согласятся использовать определенную схему с измеримыми параметрами. Они также культурно специфичны, и их значения в одной стране редко точно соответствуют их значениям в другой: это делает оценку «наклонности» в глобальной энциклопедии довольно проблематичной. «Центры» также смещаются со временем — см. Окно Овертона и Политический спектр левых и правых .
Например, поскольку я британец, а вы (предположу) американец, мой предполагаемый политический «центр», вероятно, будет значительно левее вашего «центра». Я бы считал свою позицию в британском контексте слегка левее центра по некоторым (более социальным и экологическим) вопросам и слегка правее по другим (более экономическим) вопросам: вы, вероятно, посчитали бы меня довольно левым с вашей точки зрения, а я, вероятно (учитывая ваш вопрос), посчитал бы вас довольно правым. Как же тогда мы можем прийти к согласию по поводу «предвзятости в Википедии»?
Вполне возможно, что модель политического спектра «лево-право» слишком упрощена, устарела и неадекватна. Доступны и другие, см. Политический спектр . Модели с двумя осями, как правило, более проницательны, и я подозреваю, что модель с тремя осями будет еще лучше. {Постер, ранее известный как 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( обсуждение ) 20:30, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ответ. Я подтвержу, что я американец. Похоже, нет возможности связаться с вами, но я уверен, что вы много смотрите эту страницу. Я пытался узнать больше об этом вопросе и прочитал ваши комментарии. Похоже, что определить любой тип предвзятости в Википедии сложно, поскольку политические системы в каждой стране отличаются друг от друга. Я читал статью Дональда Трампа в Википедии и подумал, что статья предвзята против него, просто прочитав ее, но я узнал, что Википедия получает свои факты из источников, которые обычно являются основными СМИ, которые критикуют его. Вероятно, поэтому я думал, что Википедия имеет левый уклон. Interstellarity ( обсуждение ) 22:48, 7 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Кстати, «американец» на самом деле не то же самое, что «гражданин США».
В Америке 35 штатов;
Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Чили, Перу, Эквадор, Суринам, Боливия, Колумбия, Панама, Коста-Рика, Сальвадор, Белиз, Никарагуа, Гондурас, Гватемала, Мексика, США, Канада, Багамские Острова, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Барбадос, Куба, Тринидад и Тобаго, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Доминка, Доминиканская Республика, Гаити, Ямайка
Любой житель любого из этих штатов является американцем.
Любой человек в любой точке мира, читающий и пишущий на английском языке, может создать учетную запись в Википедии.
В большинстве этих стран «левый» и «правый» ничего не значат. Даже в Европе они имеют иное значение, чем в США. Guylaen ( talk ) 07:10, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я действительно не хочу быть этим парнем. Но Википедия называет национал-социализм «крайне правым», чтобы выставить правых в плохом свете, или, по крайней мере, я так думаю. Летающий диск 1 ( обсуждение ) 03:26, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не следует ожидать, что Википедия будет исключать соответствующую фактическую информацию на том основании, что она выставляет определенных людей или группы «плохо». Это было бы вопиющим примером предвзятости. GenderBiohazard ( обсуждение ) 15:31, 13 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Национал-социализм, объективно, крайне правое движение. Никакой предвзятости. Drdr150 ( talk ) 16:31, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Национал-социализм/нацизм объективно является крайне правым движением. Нет никаких скрытых мотивов называть вещи своими именами, или в данном случае, крайне правых крайне правыми. Beedlejoos ( talk ) 07:27, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ох, черт, почти то же самое, что и в комментарии выше. Beedlejoos ( обсуждение ) 07:28, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Wikipedia используется в информационных целях. Когда пользователи приходят для редактирования, они могут изменять факты и изменять статью. В их изменения могут быть включены различные факторы. В их изменениях может быть показана предвзятость, выделяющая различные факты внутри их правок. Возможно, могут быть некоторые чрезмерно предвзятые статьи, которые показывают изменения пользователей. Фанат Gooners в Северном Лондоне (обсуждение) 19:42, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошее наблюдение. Я видел, как церковь переписала пост в вики, чтобы он больше соответствовал тону википедии и был менее предвзятым, и они заблокировали их и удалили правки. Этого даже нет в журнале, к счастью, я скопировал это, чтобы показать таким непредвзятым людям, как вы. IamNeutrality ( обсуждение ) 20:19, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Разве не возможно, что консервативные люди работают, в то время как левые бедные массы, получающие пособие, имеют массу свободного времени, которое они тратят на наркотики, редактирование статей и т. д. Давайте соберем факты и посмотрим, кто составляет большинство людей с либеральным свободным временем для редактирования!
Я пока не знаю, только догадываюсь! IamNeutrality ( обсуждение ) 09:06, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, церковь не должна редактировать Википедию, поскольку учетные записи представляют отдельных лиц, и, кроме того, это был ваш фиктивный аккаунт, и он был заблокирован, поэтому я понимаю, почему это могло вас расстроить. Я не вижу, как вы можете оправдать внесенное им изменение. Но поскольку вас также заблокировали за то, что вы НИКТО, я не буду ожидать ответа. Кстати, я думаю, что знаю много редакторов на этой платформе за 11 лет, и они не получают пособия и не принимают наркотики. Случайное предположение по вашей точке зрения. L iz Read! Talk! 06:45, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как уже было отмечено ранее, у Facts есть левосторонний уклон, это как в комиксе о богатом парне с горой печенья, который заставляет двух других парней драться за единицу между ними, правая политика благоприятствует немногим и, как таковая, требует лжи, поэтому правая политика просто менее фактична. Galdrack ( обсуждение ) 00:11, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Тот факт, что вы здесь и имеете право задать этот вопрос, означает, что он не имеет никакой предвзятости, кроме как по отношению к истине.
Когда вы сталкиваетесь со статьей, которая представляет информацию, противоречащую вашему мировоззрению, пожалуйста, найдите время, чтобы задуматься, является ли ваше мировоззрение неверным. При написании серии статей о Кубе, как гражданин США, мне приходилось сталкиваться со своим мировоззрением почти ежедневно.
То, что я сформулировал в дальнейшем, это идея, что история и реальность не являются ни консервативными, ни либеральными, ни правыми, ни левыми, а СЛОЖНЫМИ. Это сложный шар из воска. Факты — упрямая вещь. Guylaen ( talk ) 07:02, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пол Кругман заметил: «Факты имеют хорошо известную либеральную предвзятость». Морис Магнус ( обсуждение ) 00:40, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, Википедия не левая. Я неолиберал и прекрасно справляюсь с этой задачей. Но чтобы заполнить подробности, см. https://www.nature.com/articles/s41586-024-07942-8 tgeorgescu ( talk ) 19:55, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
как правильно цитировать источник новостей через Proquest
Привет, ребята!
Я был бы признателен за конкретный ответ визуальному редактору. У меня есть старые газетные статьи, которые я использую в черновике статьи. Я вставил их вручную в новости. Большинство статей были найдены с помощью Proquest. Ссылки Proquest, похоже, исчезли после того, как я нажал «опубликовать».
Мне интересно, следует ли мне вручную ссылаться на новостные статьи как на веб-сайт, а не как на «новости», поскольку эти старые статьи были доступны под Proquest. Мне также интересно, может ли кто-нибудь знать, почему URL Proquest исчез, когда я отправил свой черновик для публикации.
Вы не редактировали черновик после того, как отправили его на прошлой неделе (7 октября 2024 г.). Возможно, вы можете попробовать еще раз сейчас: просто исправьте одну ссылку, нажмите «Опубликовать» и посмотрите, обновится ли черновик. Если нет, вы можете проверить историю правок черновика и свой собственный журнал вкладов .
Я предпочитаю цитировать под "новостями", чем под общим веб-сайтом. Таким образом, если ссылка гниет и ее невозможно спасти, цитирование "новостей" позволяет полностью удалить ссылку и цитировать газетную статью так, как если бы это была полностью офлайновая цитата (т. е. ссылка на печатную версию). Rotideypoc41352 ( talk · contribs ) 18:50, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Я очень ценю ответ и помощь. Я попробую. Для ясности: вы предлагаете мне отредактировать цитату, сохранив ее в разделе «новости», но добавив ссылку Proquest — т.е. попытаться снова добавить ссылку Proquest. Правильно? Bizzyfan ( talk ) 19:06, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Bizzyfan Вы проверили руководство по ссылкам в визуальном редакторе на WP:INTREFVE ? Это гораздо более простой способ ссылаться, и вам не потребуется много времени, чтобы преобразовать текстовые ссылки в ссылку на цитируемую новость. Помните, визуальный редактор работает со встроенными цитатами, вы создаете цитату в тексте, и он автоматически генерирует список ссылок. Qcne (обсуждение) 20:55, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет! Да, конечно, я проверил руководство по ссылкам в визуальном редакторе на Wikipedia:INTREFVE . Перед тем, как делать ссылки, а затем снова после того, как мой черновик был отклонен. Я не могу понять, что я делаю неправильно. Я вручную вставляю все цитаты и ссылки Proquest в категорию новостей. Bizzyfan ( обсуждение ) 21:21, 15 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
@Bizzyfan, не вводите их вручную. Программное обеспечение создаст номера. Разместите каждый источник на позиции в статьях вместо номера, например [4], следуя инструкциям в Help:Introduction to referenceging with VisualEditor/2 . Программное обеспечение создаст там номер и укажет ссылку в конце статьи, даже если фактический текст находится в статье. Ссылка на proquest не нужна. StarryGrandma ( talk ) 21:30, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо вам, ребята, большое. Теперь я не совсем понимаю, нужно ли мне на самом деле включать ссылки Proquest или нет. User:StarryGrandma предлагает мне не ссылаться на Proquest.
Но как редактор может проверить мои источники, не вставив ссылку, если он/она/они не могут просмотреть их онлайн?
Спасибо User:Cordless Larry за ссылку Template:ProQuest . Несмотря на ваши прекрасные инструкции, я все еще не уверен, как им воспользоваться, по ссылке. Если бы только кто-то стоял у меня за плечом ЛИЧНО (какая концепция!), это бы так быстро все прошло.
User:Rotideypoc41352 спасибо, что зашли в мой черновик и помогли с цитатами. User:Rotideypoc41352 что вы думаете - нужно ли мне что-то добавить, чтобы редактор мог проверить мои источники?
Большое спасибо от bizzyfan из Ванкувера. Bizzyfan ( обсуждение ) 18:25, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите использовать этот шаблон, вы можете просто скопировать и вставить его из моего примера ниже, заменив идентификатор документа на идентификатор газетной статьи, на которую вы ссылаетесь. Вы также можете скопировать и вставить шаблон цитаты, заменив то, что находится после каждого знака равенства, соответствующей информацией из вашей статьи. Действительно, необязательно ссылаться на ProQuest — было бы неплохо, если бы те, у кого есть доступ, могли проверить источник там, но источники не обязательно должны быть доступны онлайн, чтобы их можно было использовать (см. WP:SOURCEACCESS ). Cordless Larry ( talk ) 18:46, 16 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Спасибо вам, ребята, большое. Теперь я не совсем понимаю, нужно ли мне на самом деле включать ссылки Proquest или нет. User:StarryGrandma предлагает мне не ссылаться на Proquest.
Но если так, как редактор может проверить мои источники, если он/она/они не могут просмотреть их онлайн?
Спасибо User:Cordless Larry за ссылку Template:ProQuest . Несмотря на ваши превосходные инструкции, я все еще не уверен, как им воспользоваться, по ссылке. Если бы только кто-то стоял у меня за плечом ЛИЧНО (какая концепция!), это бы заставило это пойти так быстро. Bizzyfan ( обсуждение ) 04:26, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я уже ответил на эти же вопросы выше, Bizzyfan. Cordless Larry ( обсуждение ) 07:06, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в Teahouse, Bizzyfan. Когда я цитирую что-то из ProQuest, я не включаю полный URL в поле адреса шаблона цитирования, потому что я думаю, что он включает некоторые вещи, специфичные для библиотеки, через которую вы получаете доступ к ProQuest, поэтому он не будет полезен тем, у кого нет логина для этой библиотеки. Вместо этого я использую Template:ProQuest , который позволяет ссылаться, просто используя идентификатор ProQuest документа. Я использую этот шаблон после шаблона цитирования, который я заполняю так, как будто это офлайновый газетный источник. Вот недавний пример: <ref>{{cite news|title=Campuses ban alleged church cult|first=Michael|last=Paulson|work=Boston Globe|date=23 February 2001|page=B1}} {{ProQuest|405379940}}.</ref>Это будет выглядеть как: Paulson, Michael (23 февраля 2001 г.). "Campuses ban suspect church cult". Boston Globe . стр. B1. ProQuest 405379940. Cordless Larry ( обсуждение ) 21:41, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ссылки Proquest не обязательны, но их приятно иметь. Без них любой, кто проверяет информацию, должен будет либо искать ее на Proquest самостоятельно, либо найти копию в библиотеке. Я думаю, если вы проделали всю тяжелую работу по поиску ссылок Proquest, вы могли бы также поместить их в черновик, как вы сделали с первым (некролог Вудворда в газете The Province ). Форматирование, чтобы они выглядели красиво, вы сможете постепенно освоить позже. Важно, чтобы источник был указан в правильном месте и чтобы цитата содержала всю важную библиографическую информацию (название, автор, дата, название газеты и т. д.). Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 23:29, 17 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Как создать статью, которая «будет юмористическая»?
Должен ли я соответствовать каким-то критериям или чему-то подобному?
Какие теги мне нужно добавить, чтобы появилось предупреждение «это юмор»? Lucasfergui1024 ( обсуждение ) 19:57, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как найти соответствующие статьи, в которые можно внести свой вклад
Всем привет,
Недавно я решил начать вносить свой вклад в Википедию.
После создания учетной записи и прочтения некоторых политик и рекомендаций у меня возникло ощущение, что я не имею четкого представления о том, что делать дальше.
Я хотел бы начать с редактирования или улучшения существующих статей, но не уверен, на каких из них сосредоточиться.
У меня есть технические знания в области программирования, архитектуры и безопасности программного обеспечения, а также истории игр (особенно связанной с играми и консолями Nintendo).
Раньше при поиске информации в Википедии мне время от времени попадались статьи с пометкой «Требуется улучшение».
Где я могу найти статьи, связанные с этими темами, которые нуждаются в улучшении? Кроме того, если есть существующая страница "kickstart" с полезной информацией для новичков, таких как я, ссылка на нее была бы очень признательна.
JosepSendra , большой процент статей англоязычной Википедии дефектны. Им не хватает ссылок, они искажают то, что говорится в ссылках, они преувеличивают, они подхалимничают, они основаны на мусорных источниках, они сформулированы неясно и т. д. Разве вы не замечаете такого рода вещи, когда, будучи пользователем энциклопедии , а не редактором, читаете статью? Если вы это делаете, то начните с исправления того, что вы заметили. -- Hoary ( talk ) 10:48, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Будет ли автоматизированное управляемое транспортное средство хорошим примером этого? Недавно я провел исследование AGV и обнаружил, что кто-то добавил гиперссылки на то, что, по-видимому, является личной страницей о робототехнике в последней редакции (10 сент.).
Мне эти гиперссылки показались своего рода рекламой, поскольку они содержали в себе большую рекламу и платные продукты и не вносили никакого вклада в содержание статьи.
Стоит ли мне отменить редактирование? JosepSendra ( обсуждение ) 11:08, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ JosepSendra : . Безусловно: и, вероятно, скажите этому редактору через его страницу обсуждения, что внешние ссылки вряд ли когда-либо должны быть в основном тексте статей (см. WP:EL ) и уж тем более не спамные, как эти. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 11:15, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
JosepSendra , оставив в стороне вопрос спам-ссылок, нет ссылок на разделы "Wired", "Guide tape" и "Laser target navigation" -- и, возможно, на другие, но я перестал искать. Так что, насколько нам известно, их содержимое могло прийти откуда угодно: из добросовестно отредактированного журнала или The Beano . -- Hoary ( talk ) 21:00, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я просто отредактировал их, чтобы исправить и добавить ссылки. Я попробую заглянуть в Dorothy Circus Gallery позже, но я не эксперт в искусстве. JosepSendra ( talk ) 08:55, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Это довольно хлопотно, как будто вы хотите исправить ошибки, скажем, в орфографии, но многие из них полузащищены, и вы вряд ли найдете те, которые сможете отредактировать, не говоря уже о том, чтобы добавить контент, который вы сочтете подходящим MiriamWestmoreland ( обсуждение ) 18:00, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Очень полезные ссылки, спасибо! JosepSendra ( обсуждение ) 11:08, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы знаете, какие темы вас интересуют (например, вы упоминаете Nintendo), вы можете получить список статей, требующих очистки, используя этот источник, называемый bambots. Также есть вкладка домашней страницы новичка, которую вы должны увидеть, когда смотрите на свою собственную страницу пользователя (в настоящее время это красная ссылка). Это предложит вам простые правки, с которых можно начать. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 10:58, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Bambots помог мне найти несколько проектов, в которые я мог бы внести свой вклад. Спасибо! JosepSendra ( talk ) 09:00, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
JosepSendra , я только что наткнулся на статью Dorothy Circus Gallery . В ней нет шаблонов предупреждений, и поэтому она не появляется ни в одном списке статей, требующих внимания. В ней есть некоторые ссылки и (хотя я не мог заставить себя прочитать большую часть) в ней, похоже, нет орфографических ошибок. Но она очень плохая. (Можете посчитать способы?) И она не исключительная. -- Hoary ( talk ) 11:27, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы могли с этим столкнуться, когда изучали некоторые политики и руководства, но я всегда хотел бы указать на WP:RSPS — список источников, о надежности которых часто спрашивают. Он нужен только для того, чтобы иметь представление о том, на какие источники нацелена Википедия и в каких контекстах. Поскольку вы упомянули Nintendo, Video Games WikiProject довольно активен. У них есть страница обсуждения проекта для вопросов и собственный список источников (больше ориентированный на темы, связанные с видеоиграми). Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 00:59, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Страница биографии
Здравствуйте, у меня есть вопрос о известности Андреа Гуэррини, он итальянский поэт, и мой учитель хочет создать для него страницу в Википедии. Поэтому я провел небольшое исследование и обнаружил, что это не так просто, есть также много правил. Может ли кто-нибудь помочь мне проверить, возможно ли создать страницу и как я могу проверить известность этого поэта? Спасибо всем Nurmukhammed2997 ( обсуждение ) 08:35, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Nurmukhammed2997 Добро пожаловать в Teahouse. В итальянской Википедии, похоже, нет статьи об этом итальянском поэте. Интересно, почему нет? Отправной точкой для любой статьи является не беспокоиться обо всех наших инструкциях и правилах, а заботиться исключительно о «Известности». Без темы, соответствующей нашим критериям известности , здесь никогда не может быть статьи о ней. По сути, нам нужны доказательства того, что любая тема, о которой вы хотите увидеть статью, была замечена миром в целом. Это означает, что мы ожидаем, что вы найдете книги, журнальные или основные новостные статьи — или, возможно, даже исследовательские журналы — по этой теме и будете основывать черновик статьи на них (а не на ваших личных знаниях). Если это человек, а не вещь, то нам нужны доказательства независимых, глубоких источников, которые писали об этом человеке. Однако мы игнорируем их собственные сочинения, размышления или личные веб-сайты и потоки социальных сетей. Важно то, что другие говорили о них.
Эти источники не обязательно должны быть онлайн; это могут быть надлежащим образом изданные на бумаге книги или журналы любого возраста, которые теоретически доступны (по запросу) в любой библиотеке в любой точке мира. При очень быстрой проверке я не нашел ничего в сети об этом человеке. Так что могу ли я задать вам вопрос обратно и спросить, какие источники у вас уже есть, которые показывают, что Андреа Гуэррини соответствует нашим критериям известности? Их можно найти ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ .
Установив, что они могут быть заметными, следующим шагом будет изучение основ редактирования. (Создание статей — это сложный процесс для всех нас; тем более для совершенно нового неопытного редактора.) Стоит набраться опыта, выполняя простые правки, чтобы понять ключевые требования. Подумайте об этом как о первых шагах вождения автомобиля на тихой парковке, по сравнению с ездой по автомагистрали на высокой скорости в первый же день за рулем.
Единственное, что я могу добавить к превосходному ответу Ника, это то, что неанглийские источники хороши, но, как он сказал, вам нужно овладеть искусством правильного цитирования в среде WP. Я искал, но не нашел ничего, что казалось бы по теме, если у вас есть какие-либо ссылки/источники, вы можете упомянуть их, чтобы мы могли взглянуть. К сожалению, archive.org сейчас не работает, это иногда полезно. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 09:11, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Когда я ищу информацию о нем в Google Италия, я получаю эту статью из местной газеты
Я получаю ссылки на его книги на сайтах книжных магазинов.
https://www.libroco.it/dl/Adriano-Guerrini/De-Ferrari-Editore/9788855036276/Raccolta-di-poesie-Di-noi-qualcuno-un-giorno-un-grande-mito-narrera/cw830874033720115. HTML
Еще одна медиа-платформа еще одного итальянского города говорит о нем
@Nurmukhammed2997@ Ник Мойес Я выскажу вам свою точку зрения.
genova24: Здесь есть некоторая полезная информация, но, кажется (я использую Google Translate), это пост/реклама организатора мероприятия, его школы, я думаю, поэтому для целей WP:N я не думаю, что это считается независимым . Хотя эта информация может быть, по крайней мере, в некоторой степени использована в потенциальной статье.
libroco.it: Подтверждает, что кто-то продает его книги, но это не помогает.
culturaveneto.it: Я ничего не знаю об этой награде
Я думаю, что вполне возможно, что есть полезные источники, но они, вероятно, находятся в источниках WP:PAYWALLED , таких как оцифрованные газетные коллекции (или настоящие статьи, конечно), академические коллекции статей и тому подобное. Их сложнее получить, и для этого требуется некоторая работа и страсть. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 10:06, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять же, я не знаю итальянского, но эта книга [1] может быть о нем. Возможно, в [2] тоже есть что-то. Если так, то это то, что вам нужно. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 10:13, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня также есть это исследование, которое провел мой учитель.
. Стефано Вердино, Адриано Геррини, в «Поэзии в Лигурии», a cura di Id., Forum/Quinta Generazione, Forlì 1986, стр. 148–152.
Франческо Де Никола, Знакомство с Геррини, Поэзия (1941-1986), 1996, стр.
XIII-XXII.
• Давиде Пуччини, Адриано Геррини-саджиста: поэтика, полемика и дидаттика,
«Резина», н.с., XXII, 85, 3° триместр 2000 г., стр. [551-60.
• Стефано Вердино, Стадия «Диогена», в «Коэренце и рассеянии». Вклад Джана Луиджи Фалабрино, куратора Франки Гуэльфи, Вьенпьер, Милан, 2000, стр.
23-45.
• Стефано Джованнуцци, «Предпоследние» ди Геррини, введение в Геррини, Джон Иль
Groenlandese (2016), стр. 7–19.
• Адриано Геррини, в «Додичи поэти лигури» (1960–2020), куратор Анны Сансы, II
Каннето, Генуя, 2021 г., стр. 71–89.
может ли это быть полезным? Nurmukhammed2997 ( обсуждение ) 10:52, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, @Nurmukhammed2997: да, вероятно, что-то из этого будет полезно. Но нужно будет их увидеть, чтобы определить:
Надежны ли они ? Это в основном вопрос того, кто их опубликовал. Книга, опубликованная известным издателем, — да. Книга, опубликованная ее автором или тщеславной прессой, — нет. Некоторые, если не все из них, безусловно, надежны. Книга, опубликованная галереей, которая выставляла художника, может быть надежной, но не независимой (см. следующий пункт).
Они независимы ? Это зависит от того, кто их написал и отредактировал, и, возможно, кто их заказал. Также, если материал в основном представляет собой интервью (то есть слова художника, а не независимого автора), то нет. (Это распространено в статьях: в книгах это менее вероятно, но возможно).
Содержат ли они значительное освещение художника? Некоторые из тех, кого вы цитировали, почти наверняка содержат; но возможно, например, что они содержат много информации о его работах, но мало о нем самом.
Может ли кто-нибудь указать на кого-то, кто может переписать об этом поэте и проверить, пройдет ли он проверку на известность? Nurmukhammed2997 ( обсуждение ) 13:59, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Nurmukhammed2997 Боюсь, что это все, на что способен Teahouse в плане руководства для новых пользователей (если только кто-то просто случайно не прочитает это и не решит самостоятельно, что хочет изучить это подробнее).
Теперь вам предстоит самостоятельно найти, исследовать и оценить источники, усвоив приведенные выше советы по Notability и приняв решение. Мало кто из нас говорит по-итальянски, чтобы иметь возможность оценить эти источники для вас. Затем вам придется создать черновик и отправить его на рецензию. Но у нас есть мастер, который поможет вам на этом этапе, его вы можете найти на странице Articles for Creation ЗДЕСЬ . Мы не возражаем против использования источников на иностранных языках, вам будет приятно это узнать.
Но если это итальянский поэт, почему бы сначала не заглянуть в итальянскую Википедию, чтобы создать статью о нем? У них, вероятно, менее строгие критерии известности, чем у нас, и это было бы более актуально для итальянских носителей?
Но в любом случае, сначала приобретите опыт в редактировании и улучшении существующих статей. Дайте себе несколько месяцев на изучение основ, прежде чем браться за самые сложные задачи, которые здесь может выполнить любой — создание новой статьи с нуля — что особенно сложно для новых пользователей. С уважением, Ник Мойес ( обсуждение ) 21:49, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет ответа на запрошенные изменения страницы
Всем привет,
Я новичок в мире редактирования Википедии, и (возможно, неудивительно) на меня очень быстро навалилась полиция редактирования, как тонна кирпичей, потому что у меня возник конфликт интересов в отношении страницы, которую я пытался редактировать.
Я являюсь руководителем отдела коммуникаций BBSRC и работаю напрямую с Энн. Теперь я понимаю, что мои профессиональные отношения с Энн являются основной причиной конфликта интересов.
Энн лично попросила меня внести некоторые срочные изменения в ее страницу Wiki, поскольку часть контента фактически неверна. Поскольку рассматриваемый контент касается ее личной жизни, она совершенно справедливо хочет, чтобы он был изменен в срочном порядке.
Это подводит меня к моему вопросу к вам, замечательным людям из Чайного домика.
Согласно приказам редакционной полиции, я сейчас подготовил черновик моих предлагаемых изменений с использованием шаблона COI редактирования (как указано) и разместил их на странице обсуждения Энн. Я добавил конкретного редактора, который продолжает отменять мои правки, с просьбой к нему срочно пересмотреть мои запрошенные изменения независимо (опять же по его просьбе).
Это было почти пять дней назад, и все, что я получил в ответ, это тишина. Редактор, о котором идет речь, очень быстро отменил мои правки, когда я сделал их добросовестно, но не так охотно проверяет мои черновые изменения, как было указано.
Помимо ссылки на редактора, о котором идет речь, на мой запрос на изменение на странице обсуждения Энн, я также отправил сообщение пользователю напрямую, чтобы отметить его. Но снова, все, что я получаю в ответ, это оглушительная тишина.
Я делаю что-то не так, Teahouse? Я знаю, что я совершил ошибку, но я исправил ее и следовал надлежащей процедуре. Все, что я хочу сделать, это убедиться, что информация Энн точна, но сейчас это не так, и я чувствую, что бьюсь головой о кирпичную стену.
Мы будем очень признательны за любые рекомендации, которые вы сможете нам предложить.
Пожалуйста, не называйте коллег-редакторов «полицией редактирования», это унизительно. Вам следует прочитать Wikipedia:Право собственности на контент и Wikipedia:Надежные источники . Энн Фергюсон-Смит не владеет своей статьей. Мы не обязаны удалять что-либо просто потому, что кто-то попросил нас об этом. Вам придется предоставить достаточные доказательства того, что информация в статье неверна. Кроме того, важно отметить, что другие редакторы являются волонтерами, поэтому у них могло не быть возможности просмотреть ваш черновик. Industrial Insect (обсуждение) 14:57, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
MikeSierra414 ваш запрос на редактирование был неправильно отформатирован, поэтому никто не был бы предупрежден об этом, вы включили код «no-wiki». Я добавил некоторые изменения со ссылками. Я не вижу причин удалять данные о супруге, Википедия не подвергается цензуре, а брак указан. Theroadislong ( обсуждение ) 15:25, 17 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Спасибо @ Theroadislong . Я отвечу на ваши конкретные комментарии на странице обсуждения, поскольку я переделал содержание с использованием надежных источников, и я, конечно, не ожидаю, что кто-то переделает содержание за меня! Мне просто нужно прояснить изменения (т. е. изменить X на y, как вы советуете), чтобы сделать запрос более понятным.
Re: подробности о супруге, Энн совсем недавно развелась, так что эта информация больше не верна. Развод просто не является общеизвестным фактом, поскольку Энн склонна держать свою личную жизнь в тайне. Мне придется подумать об источниках этого.
Содержание является точным в том, что она вышла замуж за Марка Грегори Макхарга в 1988 году, вы можете добавить, что она была разведена, если предоставите надежную ссылку, но исходный контент вряд ли будет удален. Theroadislong ( обсуждение ) 21:47, 17 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
@ Industrial Insect искренние извинения. Я не хотел никого обидеть. Как человека из мира коммуникаций меня иногда в шутку называют «полицией грамматики». Я воспринимаю это как легкую шутку, как и предполагалось. Но я понимаю, что не все могут так думать. Но для ясности, я просто признаю, что редакторы, о которых идет речь, придерживались своих стандартов в отношении COI. Ни больше, ни меньше.
Что касается изменений, Энн не настолько высокомерна, чтобы требовать удаления контента «просто потому что». Она просит удалить информацию, потому что она теперь разведена, и поэтому информация фактически неверна.
MikeSierra414 Как отмечает Theroadislong, фактически правильно сказать, что она вышла замуж в 1988 году. На первый взгляд, это не обязательно означает, что она замужем сегодня. Мы можем изменить это, сказав, что она разведена, но нам нужно что-то, на что можно сослаться. Там, где я живу, разводы являются публичными записями и публикуются в газете — даже что-то вроде этого может сработать в качестве источника. 331dot ( talk ) 21:55, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Theroadislong , @ 331dot , @ Pigsonthewing и @ Industrial Insect спасибо всем за помощь и руководство. Это очень ценно. Я передам информацию обратно и поищу надежные источники, которые отражают текущий статус отношений.
Я хотел бы извиниться, я неправильно понял ваш комментарий и плохо отреагировал. Надеюсь, вы найдете источники, которые ищете. Industrial Insect (обсуждение) 13:00, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю, каково это. Иногда бывает трудно заставить редакторов, которые проходят мимо, рассмотреть ваш запрос, потому что многие статьи существуют годами, как будто их «версии» фиксированы, и есть тенденция сопротивляться изменениям, из-за которых их могут посчитать контрпродуктивными и не принять. MiriamWestmoreland ( talk ) 18:03, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
MiriamWestmoreland, это НЕ полезный ответ на вопрос Teahouse, пожалуйста, воздержитесь от ответов на вопросы, пока у вас не будет больше опыта. Theroadislong ( обсуждение ) 18:19, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Утверждение статьи
Я отправил статью Draft:William and Sarah Storum, которая была отклонена. Я внес исправления и получил второй отказ без комментариев, хотя я внес существенные изменения, которые устранили первоначальный отказ.
Какой мой следующий шаг будет наилучшим?
Что я упускаю? Я публикую академически рецензируемые статьи, и все же эта статья об афроамериканской паре, активной участнице движения против рабства и значимой для их участия в Подземной железной дороге, не считается достойной Википедии? Johneverettjones ( обсуждение ) 15:38, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Johneverettjones Здравствуйте и добро пожаловать. Я исправил ссылку на ваш черновик, весь URL-адрес не нужен. Ваш черновик был отклонен, а не отклонен. Отклонено имеет особое значение в процессе черновика, что черновик не может быть повторно отправлен. Отклонено означает, что он может быть повторно отправлен, если вы сможете решить проблемы рецензентов. Пожалуйста, ознакомьтесь с комментарием, оставленным рецензентом к черновику, он предлагает вам предлагаемый путь вперед. 331dot ( talk ) 15:42, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, @Johneverettjones. Никто не говорит, что они "не достойны Википедии". Двое рецензентов говорят, что, по их мнению, вы еще не предоставили адекватных источников, чтобы установить, что они соответствуют критериям Википедии по значимости - которые не касаются напрямую важности, известности или "достойности", а касаются того, есть ли адекватные и надежно опубликованные материалы по теме, на которых можно было бы основывать статью.
Комментарии в верхней части черновика (под полями «отклонить») объясняют, в чем, по мнению рецензентов, заключаются проблемы. Основной принцип Википедии заключается в том, что все в статье должно быть проверяемым из надежных опубликованных источников. Подробнее о критериях, которым должен соответствовать каждый источник, чтобы внести свой вклад в известность, см. в золотом правиле. ColinFine ( обсуждение ) 16:47, 17 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Упоминание имен и достижений их детей и внуков может быть включено, но не способствует установлению известности Уильяма и Сьюзен. Дэвид неMD ( обсуждение ) 10:22, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваши комментарии. Я просмотрю публикации и внесу изменения в то, что опубликовано.
По иронии судьбы, трудность в том, что они были афроамериканцами и поэтому не были включены в публикации о движении за отмену рабства и подземной железной дороге. Особенно см. статью в Википедии об их белой соседке Синтии Кэтлин Миллер. Johneverettjones ( обсуждение ) 13:52, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, история иногда затрудняет нам сегодня писать о ней, но проверка — важный принцип Википедии. 331dot ( обсуждение ) 13:54, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Добро пожаловать! Ваш черновик недостаточно подкреплен надежными источниками . Весь контент должен быть проверяемым с помощью надежных источников. См. ссылки для начинающих, чтобы узнать, как ссылаться на источник. Ваш черновик пока отклонен, но если вы хотите включить ссылку и/или внести улучшения, пожалуйста, сделайте это. Если вы считаете, что я допустил ошибку, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо! Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 12:58, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Пересмотр статьи
Генри Симмондс — известный канадский архитектор. У него уже есть запись, основанная на том, что он представлял Канаду на Олимпиаде в качестве яхтсмена. Я добавил немного информации о его архитектурной карьере, но информационный блок по-прежнему сосредоточен на этом плавании. Я не уверен, как лучше пересмотреть его, чтобы сделать более общую биографическую запись.
В статье используется «информационное поле моряка», поэтому, похоже, нет параметра, позволяющего включить другую профессию. Theroadislong ( обсуждение ) 16:59, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Jreiss17, и спасибо за желание добавить информацию. Спасибо также за цитирование источников, чего в существующей статье нет.
Инфобоксы не являются существенной частью статьи (некоторые редакторы их активно не любят): в любом случае, они гораздо менее важны, чем цитаты. То, что вы говорите, похоже на "В этой кое-как построенной хижине, которая может рухнуть в любую минуту, есть довольно симпатичное окно, и я хочу сделать окно еще симпатичнее".
При этом мы все волонтеры, поэтому от вас не требуется выполнять более важную (и, возможно, более сложную) работу по поиску информации, которая уже там есть, — как и от меня!
Существующий инфобокс использует шаблон Template :Infobox sailor , поэтому, конечно, в нем нет положения об архитектуре. Также есть Template:infobox architect , который можно добавить.
Поскольку он, по-видимому, был и тем, и другим, вероятно, лучшим решением будет использовать {{ infobox person }} с двумя другими встроенными: см. WP:IEmbed, чтобы узнать, как это сделать. ColinFine ( talk ) 17:02, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо всем за советы. Я успешно изменил инфобокс на person и встроенного sailor и провел некоторые другие реорганизации.
Затем я попытался встроить второй архитектор инфобокса, но не смог заставить его отображаться правильно. Оставил без встроенного архитектора инфобокса, что меня вполне устраивает. Полезно для изучения инфобоксов и их встраивания (в некоторой степени) и может использоваться в других записях, хотя у меня также смешанные чувства по отношению к ним.
Ввод улучшен, если не идеален. Jreiss17 ( обсуждение ) 17:55, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это действительно улучшилось. Теперь нам нужно всего лишь достаточно хороших ссылок, чтобы установить, что Симмондс соответствует критериям Википедии для WP:notability . ColinFine ( обсуждение ) 19:31, 17 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Как называется статья? Я могу поработать над цитатами. Sheriff U3 talk 22:33, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Шериф U3 , я готов поспорить, что это Генри Симмондс . Удачи в копании в газетных архивах. -- Hoary ( обс .) 23:49, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я посмотрю. Sheriff U3 talk 15:52, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Рассматриваю возможность изменения заголовка статьи WP
Из-за спора о NPOV в настоящее время обсуждается изменение названия одной из статей, над которой я работаю, согласно WP:RM . Изменение получило некоторую поддержку других редакторов, но мы не знаем, как определить, является ли оно хорошим/лучшим соответствием. Тема упоминается двумя фразами, которые по сути означают одно и то же. Каков наилучший процесс определения общности в использовании? Например, просто ли нам использовать Google, чтобы посмотреть количество результатов поиска для каждого из них и выбрать тот, у которого больше результатов? Спасибо за помощь. Ура DN ( talk ) 23:40, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я также должен сказать, что одна из самых серьезных проблем, с которой я сталкиваюсь, — это WP:POVFORK . В отдельной статье есть подтема, которая в настоящее время носит то же название. Один из редакторов предложил переадресацию, в дополнение к изменению заголовка, на подтему, которая описана иначе, чем в нашей статье. Я чувствую беспокойство по этому поводу. DN ( talk ) 01:05, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Оставив в стороне разветвление точек зрения, скажу, что результаты поиска Google на самом деле не имеют большого значения, но результаты Google ngram имеют определенный вес, показывая, как часто определенные фразы встречаются в опубликованных книгах. https://books.google.com/ngrams/ ~ Anachronist ( обсуждение ) 01:33, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как начать создание портала
Я хотел узнать о процессе создания нового портала. Портал уже существует в качестве примера в арабской Википедии и может быть найден по этой ссылке: [3]. Любые советы будут высоко оценены! Surayeproject3 ( обсуждение ) 02:35, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я думаю, что я это делал в прошлом, но я не очень хорошо это рассмотрел. Я сделаю это позже сегодня, но я надеюсь на более конкретную информацию о том, как создать портал Википедии, если кто-то или она может предоставить ее. Surayeproject3 ( обсуждение ) 18:51, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Президент Соединенных Штатов...
Здравствуйте! Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я помню, как 4 года назад читал статью о президенте Соединенных Штатов и нашел очень умным создать раздел, который по сути был галереей ныне живущих бывших президентов — Картера, Буша, Клинтона, Обамы и Трампа. С тех пор я нигде не мог этого найти. Существовало ли оно? Если существовало, то почему его удалили? Спасибо! Г-н NeutroPositive ( talk ) 03:59, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Mr. NeutroPositive Есть избранная статья в списке президентов Соединенных Штатов , которая, возможно, является тем, что вы помните. В ней есть все президенты, а не только ныне живущие. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 10:25, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Mr. NeutroPositive: Вы правы. Он был удален в 2022 году с кратким изложением редактирования: «Это прекрасно вписывается в предыдущий подраздел. Портреты излишни; все эти мужчины изображены вместе в верхней части раздела».[4] Последняя версия здесь. Это довольно большая статья в 160 кБ, и контент часто удаляется из статей. PrimeHunter ( обсуждение ) 10:40, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Опубликованная статья не была рассмотрена
Здравствуйте! Я опубликовал эту статью Croisière des Sables Expeditions 4 октября, и она еще не была просмотрена или просмотрена каким-либо другим редактором. Кроме того, я не знаю, к какому проекту Википедии она может относиться. Может кто-нибудь помочь? Спасибо! Bollardant ( talk ) 06:30, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Bollardant . Недавно созданные статьи Википедии попадают в очередь новых непроверенных статей. Проверка может занять около месяца. Единственный совет, который мы можем вам дать, — просто наберитесь терпения. Надеюсь, это поможет. Softlavender ( обсуждение ) 06:50, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за быстрый ответ. Я учту это. Bollardant ( talk ) 06:51, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
[Редактировать конфликты] Здравствуйте, Bollardant . Когда вы создаете статью напрямую (а не через Wikipedia:Articles для процесса создания), она не проверяется автоматически . Патруль новых страниц попытается добраться до нее, но их количество ограничено (помните, все в Wikipedia делается неоплачиваемыми добровольцами, такими как мы оба).
Если NPP рассмотрит и одобрит его, они сделают его видимым для поисковых веб-краулеров. Если нет, это произойдет автоматически через 90 дней. Вероятно, что среди ~6,9 миллионов статей Википедии есть много статей, которые никогда не были рассмотрены.
Вы можете запросить «рецензирование» статьи на Wikipedia:Peer review . Надеюсь, это поможет. {Автор, ранее известный как 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( обсуждение ) 06:58, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое! Возможно, я рассмотрю возможность запроса рецензии. Bollardant ( talk ) 07:01, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я отправил статью в Википедии Pride of KP Awards , которая ожидает проверки, и ищу обратную связь, чтобы улучшить ее. Буду признателен за любые предложения по структуре, ясности и соблюдению правил Википедии. Я открыт для правок, чтобы гарантировать, что она будет хорошо подкреплена источниками, нейтральна и готова к публикации. Намра Тарик ( обсуждение ) 07:22, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Namra Tariq Сегодня проект был рассмотрен и отклонен, причины этого объяснены рецензентом. Одна из проблем заключается в том, что источники включают пресс-релизы организации, присуждающей награды. Чтобы показать, что эти награды являются wikinotable , нужны источники, которые одновременно надежны , независимы от присуждающего органа и имеют значительное освещение этого . Вы можете попытаться улучшить проект, если сможете найти такие источники, но если нет, вам придется сдаться. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 10:15, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш отзыв. Я ценю ваши указания, так как я все еще знакомлюсь с требованиями к известности. Следуя вашему предложению, я нашел несколько авторитетных независимых источников СМИ, которые предоставляют значительное освещение мероприятия и наград:
Дополнительная информация (humnews.pk)
https://mashriqtv.pk/latest/372771/
12 дней в году, когда вы можете сделать это в течение 12 дней. ئے گا (humnews.pk)
Я считаю, что это решает проблемы известности, и был бы рад пересмотреть проект соответствующим образом. Пожалуйста, дайте мне знать, если это приемлемо. Намра Тарик ( обсуждение ) 11:47, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Namra Tariq Вы, конечно, можете продолжать редактировать свой черновик. Я понятия не имею, считаются ли эти источники надежными: они не обсуждались в архиве соответствующей страницы на WP:RSPS . Вы можете спросить о надежности источников в службе поддержки, которая находится на WP:RSN . Майк Тернбулл ( обсуждение ) 12:06, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Намра Тарик Проект отклонен из-за слабости и отсутствия независимости ссылок. В проекте указано ежегодное вручение, но, похоже, это первый год существования наград. Перечисление получателей не способствует установлению известности (ни один из них не является субъектом статей Википедии), поэтому все это следует удалить. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен David notMD ( talk • contribs ) 10:13, 18 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]
Эту страницу нужно отредактировать. В ней утверждается, что план Калерги — это «правоцентристский» заговор. Но кому приписывают «развенчание» этой «крайне правой» теории заговора? Только «крайне левой» «Southern Law Poverty Center». Которые настолько левые, насколько это возможно. ОНИ НИКОГДА не могут быть «арбитрами» того, что считается «крайне правой» теорией заговора. У них есть «шкура» в игре. Я бы хотел, чтобы это было отмечено и/или этот статус «развенчан». Не сделав этого, мы можем выглядеть предвзятыми. Не сделав этого, БУДЕТ, по-видимому, проявлять предвзятость. RedBanana23 ( обсуждение ) 07:44, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, RedBanana23, среди редакторов устоявшийся консенсус заключается в том, что SPLC является надежным источником в отношении экстремистских групп. Это группа поддержки с предубеждениями, поэтому ее оценки следует приписывать SPLC, а не высказывать голосом Википедии. Вы можете узнать больше на WP:SPLC . Конечно, вы можете попытаться оспорить этот консенсус, но пока он не изменится, вы должны его уважать. Также стоит отметить, что в статье есть 12 ссылок, только одна из которых относится к SPLC. Cullen328 ( talk ) 07:56, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо известно, что это левая группа. Почему они должны быть арбитрами того, что есть, а что нет, «заговора». Я категорически не согласен. Это ДОЛЖНО означать, что большинство этих «редакторов» на самом деле левые. Вы «признаете» левый консенсус, действующий здесь?? Возможно, политические убеждения этих участников следует собрать, как норму? 2A02:C7E:62ED:2300:980B:CA5F:E61E:F3FD (обсуждение) 11:24, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Иногда людям просто нужен повод, чтобы злиться. DS ( обсуждение ) 14:55, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я создал страницу о публичной личности, почему вы ее удалили?
Я создал страницу о публичной персоне, почему вы ее удалили? Что мне сделать, чтобы моя страница работала и была публичной? Hanichaa ( talk ) 08:17, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Hanichaa, если вы спрашиваете о Draft:Gustigina , то его самая очевидная проблема в том, что он не написан на английском языке. Это англоязычная Википедия, и она принимает только англоязычные статьи. Возможно, вы могли бы отправить его на id.wikipedia.org (возможно, я ошибаюсь насчет языка). Maproom ( обсуждение ) 08:39, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
@Hanichaa Если вы говорите о Gusti Gina, то она есть в индонезийской Википедии . Если вы имеете в виду Draft:Gustigina , вам нужно исправить ссылки и удалить WP:EL из текста статьи. Я понятия не имею, соответствует ли эта статья требованиям WP:N или нет. И она не на английском языке, языке этого сайта. Если вы имеете в виду что-то другое, нам нужно больше информации. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 08:41, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Hanichaa, как "Hanichaa", вы никогда не редактировали, не говоря уже о том, чтобы "создавать", ни одной статьи в англоязычной Википедии, которая впоследствии была удалена. Вы спрашиваете, что вам следует делать. Ответ: вносить конструктивные правки в существующие статьи. Когда у вас будет достаточно практики в этом, тогда вы сможете подумать о создании новых статей. -- Hoary ( talk ) 11:31, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мисс Мега Бинтанг Индонезия 2024, которая перевела на английский!
Привет всем фанатам Я только что добавил Источники по WP:SOURCES , а также списки участников, которые соревновались, результаты в Infobox. В основном отклонил повторную подачу, может кто-нибудь переместить черновик в статью. 77.77.218.177 ( обсуждение ) 10:43, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы внесли изменения после того, как заявка была отклонена, вам необходимо отправить ее повторно. 331dot ( talk ) 10:48, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактор ИС. Сегодня он был снова отклонен, поскольку вы повторно отправили его, не внеся изменений, касающихся вопросов источников/значимости, а также удалили предыдущее уведомление об отклонении. Такая игра с системой вряд ли увенчается успехом. Пожалуйста, обратите внимание на вопросы, поднятые пользователем:Bonadea . Майк Тернбулл ( обсуждение ) 10:53, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мисс Китти
Может быть, это из-за моего возраста, но я был удивлен, обнаружив, что при вводе имени «Мисс Китти» в строку поиска, меня перенаправило на эту страницу: The Kat . Я не умаляю этот BLP, но зная только одну «Мисс Китти» из Gunsmoke , мне интересно, почему она получает прямую ссылку среди других на странице неоднозначности: Miss Kitty (неоднозначность) ? Учитывая ее настоящее имя, а не ее сценическое имя; которое на самом деле «The Kat». Когда кто-то вводит «Мисс Китти» в поиск Google, Gunsmoke является наиболее релевантным, с An American Tail: Fievel Goes West и другими. Но не рестлером. По крайней мере, разве страница неоднозначности не должна появиться первой, если Gunsmoke не будет прямой ссылкой? (Я уверен, что уже было обсуждение, которое я пропустил) Maineartists ( обсуждение ) 13:37, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, Mainartists. Определение WP :PRIMARYTOPIC является вопросом редакционного усмотрения. Если вы хотите поспорить, что в этом случае есть лучший выбор, я предлагаю сделать это в Talk:Miss Kitty (disambiguation) . ColinFine ( talk ) 13:50, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Из любопытства: 162 и т. д. , вы случайно не помните, обсуждалось ли три года назад поглощение основной темы Miss Kitty ( запись в журнале перемещения )? Я ничего не нашел в сводках правок связанных правок по перенаправлению или dab. Talk:The Kat § Запрошенный перенос 2 ноября 2021 г. вообще не упоминает dab, так что это могла быть ситуация WP:BOLDMOVE . Вероятно, все еще нужен формальный WP:RM , если оспаривается, но было просто любопытно. Пожалуйста, не стесняйтесь поправлять меня. Спасибо, Rotideypoc41352 ( talk · contribs ) 14:37, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Rotideypoc41352 Быстрый вопрос: какая страница получает RM? Это немного сбивает с толку, так как у "The Kat" так много ссылок на заголовки: The Kat, Stacy Carter, Miss Kitty и т. д. Будет ли RM на странице Miss Kitty (разночтение) с "Miss Kitty"? Разве не перенаправленная страница нуждается в RM? Не настоящие страницы в вопросе? Вот тут я немного запутался. Спасибо. Maineartists ( обсуждение ) 17:52, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы бы поместили запрос на переименование dab "Miss Kitty" на Talk:Miss Kitty (disambiguation) . Если ваш запрос будет успешным, dab будет перемещен в "Miss Kitty" через существующее перенаправление. Rotideypoc41352 ( talk · contribs ) 18:26, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что это действительно смелый шаг, учитывая тот факт, что у Стейси Картер есть целая статья ( хорошая статья , кстати), а остальные — только упоминания. Нет причин, по которым это не может пойти в RM, если кто-то считает, что это НЕПЕРВИЧНАЯ ситуация. 162 и т. д. ( обсуждение ) 15:30, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Доказательство отрицательного» и исправление потенциальной дезинформации в статье
Я уже некоторое время пытаюсь улучшить статью о МиГ-25 . Там есть целый раздел о "западной разведке", в котором утверждается, что ВВС США неправильно поняли роль/возможности МиГ-25 и создали F-15 и его возможности в качестве прямого ответа/чрезмерной реакции. Это очень распространенное утверждение в Интернете, которое стало широко распространенным в последние годы — я полагаю, что это можно отнести только к Википедии.
Я провел достаточно много исследований в первоисточниках документов DoD/CIA/USAF и прочитал несколько книг по теме, включая цитату в статье, и ни одна из них, похоже, не согласилась. Но сложность здесь в доказательстве того, что что-то "не" произошло - что USAF не разработали F-15 как прямой ответ, и что они не неправильно поняли MiG-25. Официальная, рассекреченная история USAF не упоминает Foxbat напрямую в разделах, относящихся к его разработке, которые я видел - там упоминаются Su-7 и Su-15.
Насколько я понял фактическую цитату и саму книгу, я не воспринял ее как согласие с утверждением в статье, но, возможно, я ошибаюсь. Я не думаю, что книга (легально) доступна онлайн, но я включил цитату соответствующей страницы в раздел обсуждения.
Я не знаю, как на самом деле аргументировать эту точку зрения или как ее изменить. Надеюсь, все это имеет смысл для кого-то - пожалуйста, помогите мне. Rsemmes92 ( talk ) 17:08, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, Rsemmes92. Я ничего не знаю об этом предмете и не смотрел статью; но мне кажется, что если только надежный источник не скажет, что «ВВС США неправильно поняли роль/возможности МиГ-25 и создали F-15 и его возможности как прямой ответ/чрезмерную реакцию», статья в Википедии не должна делать такого заявления. Речь идет не о доказательстве отрицательного, а о том, поддерживается ли предположение о мотиве или нет. ColinFine ( обсуждение ) 19:59, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
@ Rsemmes92 Дополнение к ответу ColinFine : у вас есть несколько вариантов решения этой проблемы.
Один из них может заключаться в добавлении a в конце утверждения, которое вас беспокоит. Это будет выглядеть так [ необходима цитата ] .{{Template:cn}}
В качестве альтернативы вы можете добавить , что выглядит так [ dubious – discussion ] . Затем от вас ожидают перехода на страницу обсуждения, выражения своих опасений, предложения по удалению предложения и обоснования причин. Затем должно последовать обсуждение для достижения консенсуса. Это может занять не менее недели, а для редко посещаемых страниц, возможно, и гораздо больше.{{dubious}}
Вы могли бы просто WP:BEBOLD и удалить неподтвержденное утверждение с четким резюме правок, объясняющим ваше обоснование. Но я подозреваю, что если есть общее предположение, что это обоснованное утверждение, вам, возможно, лучше оставить его для хорошо проработанного обсуждения, чтобы сначала достичь консенсуса среди других редакторов. Если вы упоминаете книги, которые вы прочитали по теме, не забудьте процитировать их все в этом обсуждении, чтобы помочь другим редакторам оценить, какую проверку вы уже сделали. Если вы не читали нужные книги, то вы потенциально подорвете свой аргумент. Вы можете развернуть Template:Reflist-talk , чтобы гарантировать, что любые добавленные вами встроенные цитаты останутся в пределах этой конкретной ветки и не останутся навсегда внизу страницы обсуждения, даже после добавления последующих сообщений.
Выбор действительно за вами, и я надеюсь, что это вам немного поможет. С уважением, Ник Мойес ( обсуждение ) 21:30, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете попробовать уведомить Military History WikiProject на странице обсуждения проекта и попросить их прокомментировать в соответствующем разделе страницы обсуждения статьи. Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 21:36, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Rsemmes92 , я немного покопался, и похоже, что неподтвержденное утверждение о том, что самолет F-15 является ответом на тему статьи, было добавлено 21 год назад . Вероятно, это следует принять во внимание как возможный источник CITOGENESIS , если люди находят только источники, подтверждающие утверждение, которые датированы после 2003 года. Folly Mox ( talk ) 15:36, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
mwah 172.59.221.21 (обсуждение) 18:32, 20 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Привет! Создание статьи требует много работы, чтобы точно понять, какие источники вам нужны. Это может быть сложно, поэтому, если вам нужен перерыв, сделать его — хорошая идея. Вы можете вернуться к Draft:The International Phonics Script (редактирование | обсуждение | история | ссылки | просмотр | журналы), когда будете готовы. Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 18:37, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Jason pagan jr , ничего не было удалено из того, что вы, будучи зарегистрированным как Jason pagan jr, написали для англоязычной Википедии. Ваш черновик был справедливо отклонен. -- Hoary ( обсуждение ) 21:05, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
разъяснения относительно определения значения термина «пользовательское пространство («связанный контент»)» в ARBECR?
Здравствуйте, я пытаюсь понять, что такое «исключение из пользовательского пространства» в контексте ARBECR.
4) Для целей ограничений редактирования в тематической области ARBPIA «область конфликта» должна определяться как охватывающая
весь набор статей, тема которых связана с арабо-израильским конфликтом, в широком смысле («основные статьи»), и
правки, касающиеся арабо-израильского конфликта, на страницах и в обсуждениях во всех пространствах имен, за исключением пространства пользователя («связанный контент»)
Но меня предупредил и проинформировал @ User:331dot , что моя интерпретация правила неверна, и на самом деле нет мест в Википедии, которые были бы освобождены от этого правила. Мне было интересно, какова правильная интерпретация, что именно освобождено.
заранее спасибо за каждый ответ
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Wikipedia:Contentious_topics/Arab%E2%80%93Israeli_conflict#Definition_of_the_%22area_of_conflict%22 109.64.53.152 ( обсуждение ) 18:54, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Вы на грани блокировки, потому что вы упорствуете в попытках редактировать информацию об израильско-арабском конфликте. У вас нет пользовательского пространства, потому что у вас нет учетной записи в Википедии. Я настоятельно рекомендую вам прекратить обсуждение этой темы. Cullen328 ( обсуждение ) 19:06, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
хорошо, если я правильно понял, то это означает страницу пользователя, принадлежащую редактору
Если так, то я думаю, что есть лучший способ передать это сообщение, например, написать «собственные страницы пользователя» или «редактор может писать только на своих собственных страницах пользователя» или что-то подобное.
Что касается ваших угроз, то я их принял во внимание, и это будет мой последний комментарий в этой теме. С этого момента я больше не буду пытаться понять политику, сосредоточусь только на том, чтобы получить одобрение ECR, чтобы я мог высказать свое мнение по этой теме. 109.64.53.152 ( обсуждение ) 19:29, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Игра с системой только для получения ECR не приветствуется в спорных областях. Если вы делаете это только для того, чтобы опубликовать свои взгляды на израильско-палестинский конфликт, вы, скорее всего, быстро попадете под санкции. 331dot ( обсуждение ) 19:32, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
IP, вы не можете получить расширенное подтверждение, потому что вы редактор IP без учетной записи. Если у вас есть учетная запись, и вы спрашиваете это, будучи не в системе, такие вещи могут доставить вам неприятности - см. WP:LOUTSOCK . -- asilvering ( talk ) 18:10, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вопросы, касающиеся авторских прав и редактирования
Здравствуйте, я новый редактор Википедии. Я задал эти вопросы своему наставнику, но, думаю, он сейчас недоступен. (Если вам интересно, его пользователь — Cocobb8) Я надеялся прийти сюда за более быстрым ответом. Вот мой первый вопрос: я хочу добавить логотипы компании в статьи, в которых их нет, но я не уверен, будут ли у меня проблемы с авторскими правами, смогу ли я их добавить? И второй вопрос: сегодня я увидел статью с не очень хорошей грамматикой. У меня есть приложение Grammarly, которое исправляет грамматику для вас. Мне было интересно, разрешено ли мне использовать его для редактирования. Спасибо! Liam9287 ( talk ) 19:25, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Liam9287 : Логотипы, защищенные авторским правом, могут использоваться для иллюстрации в соответствующей статье. Полную политику и руководство см. в Wikipedia:Non-free content . Короче говоря, используйте изображение с низким разрешением и загрузите его здесь, в английской Wikipedia (не в Wikimedia Commons). Мастер загрузки файлов Wikipedia проведет вас через все этапы. -- Мэдди из Celeste ( WAVEDASH ) 19:51, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо, я попробую это. Вы можете ответить на второй вопрос? Liam9287 ( talk ) 19:58, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет никаких проблем с использованием компьютерной программы для проверки орфографии и грамматики, но вы все равно несете ответственность за результат, поэтому перед публикацией вам следует проверить, что вывод имеет смысл и значение не было изменено. -- Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 20:00, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Liam9287 Чтобы расширить это, то, на что вам действительно нужно обратить внимание при автоматической проверке грамматики, это WP:ENGVAR . По сути, существует множество диалектов английского языка — американский, австралийский, британский, индийский и т. д. — и все они могут иметь свои собственные правила грамматики/орфографии. Автоматические проверки грамматики обычно отмечают эти альтернативные варианты написания и т. д. как «неправильные» и пытаются их исправить. Например, моя встроенная проверка орфографии ненавидит тот факт, что я пишу «favourite» с «u», и она попытается исправить меня. Если бы я работал над статьей о президенте США Джо Байдене , то я бы хотел, чтобы она меня исправила! Если бы я работал над статьей о короле Карле III , то я бы хотел сохранить британское написание. Это потому, что в Википедии у нас есть правило, гласящее, что если тема статьи тесно связана с одним конкретным вариантом английского языка или страной, которая использует этот вариант, мы также будем использовать этот вариант. В популярных статьях вы обычно можете найти баннер, сообщающий, какой вариант английского языка использовать на странице обсуждения. В менее популярных статьях вы выбираете тот вариант, который в данный момент присутствует в статье. GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 20:09, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, это имеет смысл @ GreenLipstickLesbian , я определенно буду следить за этим. Вот пример того, что делает Grammarly, дайте мне знать, если это хорошо! https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ksenia_Schnaider&diff=1251914345&oldid=1197442648 Liam9287 ( обсуждение ) 20:16, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
На первый взгляд, это кажется улучшениями, но я думаю, что вижу несколько ошибок, которые он пропустил. В той статье я бы больше беспокоился о тоне WP:PROMOTIONAL , но, конечно, если вы просто хотите улучшить грамматику, это тоже совершенно нормально. -- Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 21:23, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Liam9287. Я согласен с Мэдди из Celeste, но есть еще один момент: системы вроде Grammarly иногда имеют правила, которые не являются общепринятыми, и поэтому отклоняют текст, который многие люди считают совершенно нормальным. Если вы вносите несколько правок в статью, включая некоторые исправления грамматики, которые не являются необходимыми, то я не думаю, что кто-то будет возражать; но если вы вносите много правок, где единственное изменение заключается в исправлении чего-то, что многие люди не считают сломанным, то это может рассматриваться как нарушение. ColinFine ( обсуждение ) 20:05, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Хм, ладно, я буду начеку, если это произойдет, спасибо еще раз! Liam9287 ( talk ) 20:08, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я считаю, что исправление грамматики Grammarly основано на американском английском, который, по моему мнению, является преобладающим акцентом английского языка в Википедии Liam9287 ( обсуждение ) 20:11, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это может быть правдой, @ Liam9287 , но не имеет отношения к точке зрения Мэдди. См. WP:ENGVAR . ColinFine ( обсуждение ) 21:03, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Liam9287 , американский английский — это не «акцент», это национальный вариант английского языка. Акценты относятся к разговорному английскому, а это обсуждение письменного английского. Акцент менее образованного человека из Бронкса кардинально отличается от акцента менее образованного человека из Алабамы или Чайнатауна Сан-Франциско. То же самое относится к различным сообществам в Соединенном Королевстве и других странах. Но мы пишем энциклопедию в образованном тоне и регистрируем. Cullen328 ( talk ) 01:33, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я думаю, что я неправильно выразился. Извините за это. Но да, я понимаю региональные варианты английского языка. Когда я использую свой инструмент, я слежу за тем, чтобы не мешать словам, которые являются просто словами с другим написанием (например, favorite, в отличие от favorite) или любым другим другим написанием. Liam9287 ( talk ) 18:51, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
добавление в список кубинских артистов.
Уго Моро (1954-), сборка, родился в Гаване Уго Моро ( обсуждение ) 19:45, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Hugo Moro Вы, кажется, пытаетесь рекламировать себя, что не является целью Википедии. В общем, люди, включенные в списки, должны уже иметь свою собственную статью в английской Википедии, которой у вас нет - Arjayay ( обсуждение ) 19:52, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Уго Моро, и добро пожаловать в Чайный домик. Списки в Википедии — это не списки людей (или мест, или любых других предметов): это списки статей Википедии.
Если вы соответствуете критериям известности Википедии , то кто-то может написать статью о вас, и тогда эта статья может быть добавлена в список. Но, пожалуйста, не пытайтесь писать статью о себе: автобиография настоятельно не рекомендуется.
Сколько времени потребуется ClueBot, чтобы начать архивировать материалы на моей странице обсуждения? RedactedHumanoid ( обсуждение ) 20:33, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в Teahouse, RedactedHumanoid . В вашем случае ответ, похоже, 2160 часов (= 90 дней), поскольку вы использовали настройку «возраст» по умолчанию и будете хранить там минимум 5 тем. Но вы можете изменить это, если хотите. Неразумно заставлять бота слишком часто очищать вашу страницу обсуждения или удалять все темы, так как это заставляет других работать, чтобы копаться в ваших архивах без необходимости, если им нужно проверить прошлые взаимодействия. Для получения более подробной информации см. документацию по адресу User:ClueBot III/ArchiveThis . С уважением, Ник Мойес ( обсуждение ) 21:10, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ RedactedHumanoid : Кроме того, сохранение не менее четырех тем гарантирует, что TOC (оглавление) всегда будет присутствовать. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 13:25, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы имеете в виду "как часто запускается бот", я не думаю, что это происходит достаточно регулярно, чтобы кто-то мог ответить на этот вопрос, хотя я могу ошибаться. Всякий раз, когда я добавлял архив на страницу в первый раз, он появлялся в течение 2 дней или около того. -- asilvering ( talk ) 18:12, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Шаблон:Poem_quote
Просто интересно, почему на этой странице шаблона над полем «Документация шаблона» виден блок текста «Lorem ipsum».
@ Protalina Довольно часто страницы шаблонов имеют репрезентативный пример своего вывода в верхней части страницы шаблона. См. , например, {{ Uw-test2 }} . Майк Тернбулл ( talk ) 21:02, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Но разве то, что показано на этой странице "Poem_quote", не является цитатой из прозы , а не стихотворным текстом? Как говорится в аннотации, "Шаблон для цитирования стихотворений, текстов песен и других вещей, которые имеют частые переносы строк".
Если бы текст Lorem переносился на новую строку, скажем, через каждые 10 слов, он был бы более репрезентативным для вывода шаблона.
Действительно, хороший момент! Поскольку это не повлияет на транспозицию шаблона, вы можете WP:BEBOLD и изменить его самостоятельно или спросить на странице обсуждения , если кто-то возражает. Лично я бы поддержал это, согласно приведенным выше аргументам. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 22:06, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Protalina Да, согласен. Я не думал об этой детали в вашем вопросе. Я бы предложил использовать настоящий (старый, не защищенный авторским правом) стих. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 22:26, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Звучит хорошо! Хотя это выходит за рамки моих навыков викитекста на данный момент – я постоянно получаю сообщение «Обнаружен цикл шаблона: Шаблон:Цитата из стихотворения», как бы я ни пытался изменить текущий код цитаты в верхней части страницы шаблона (включая его полное удаление).
В любом случае, стих (и код), который я имею в виду, таков:
Возможно, первым шагом может быть простое удаление того, что сейчас находится наверху, на том основании, что это вводит в заблуждение. Поскольку страница короткая, взгляд читателя быстро привлечет проработанный пример.
@ JJMC89 Приветствую! Глядя на историю страницы "Цитата из стихотворения", я понял, что вы работали с бывшим (?) пользователем @Esszet над созданием кода заголовка Blockquote еще в 2015 году. Не могли бы вы любезно помочь с проблемой, поднятой в этой теме? Большое спасибо!
Я удалил текст lorem ipsum. В документации уже есть пример. — JJMC89 ( T · C ) 21:12, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Восстановлена украденная статья. Есть ли дальнейшие шаги?
Сделанный
Статья Уильям Джозеф Уильямс была украдена в октябре 2024 года. Я восстановил ее до первоначальной темы художника из Америки. Редакторы новые. Пожалуйста, сообщите следующие шаги для уведомления об этом действии на соответствующем форуме, если таковой имеется. Спасибо. WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 23:02, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обновление, статья была возвращена обратно к незнаменитому музыканту. Предложения по прекращению этого, пожалуйста. -- WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 23:17, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Обновление. Великолепно решено WereSpielChequers. Все готово здесь. -- WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 00:05, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я отделил Уильяма Джозефа Уильямса (певца) от Уильяма Джозефа Уильямса, художника. Надеюсь, те, кто хочет написать о певце, будут придерживаться своей новой страницы. Ϣere Spiel Chequers 00:07, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
После того, как я вычистил чушь из ныне заблокированного давнего обидчика, я отправил статью о певце в AfD в качестве неподтвержденной биографии. Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Правки Энди 13:23, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Список антисемитских инцидентов в США и BLP
Что касается Списка антисемитских инцидентов в Соединенных Штатах , является ли упоминание/маркировка инцидента как антисемитского нарушением WP:BLP , если они не были осуждены за преступление на почве ненависти? Кроме того, будет ли нарушением упоминание чего-либо как антисемитского, если не было никаких обвинений или расследований инцидента как преступления на почве ненависти, даже если источники называют инцидент антисемитским/потенциально антисемитским?
Прошу прощения, если это не то место, где можно задать этот вопрос, но в любом случае, заранее спасибо за ваше время. Butterscotch Beluga ( обс .) 23:46, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:BLPN — лучшее место, чтобы спросить. 27.134.49.176 (обсуждение) 02:35, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы только добавил (с точки зрения Великобритании), что многие высказывания и многие действия были правильно идентифицированы как «антисемитские» или, по сути, «против чего-либо» задолго до того, как концепция и обозначение « преступления на почве ненависти » были введены в законодательство. Вы бы возражали против того, чтобы что-то называлось геноцидом, если бы это произошло до появления этого слова в 1944 году и/или если бы ни один человек или режим не были официально осуждены за это? {Постер, ранее известный как 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( обсуждение ) 08:28, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
создание и редактирование новых страниц
Привет, ребята, мне нравится быть здесь новичком в Википедии, но у меня возникли проблемы со страницей, над которой я работаю, поэтому я могу перейти к следующей. Мне нравится выполнять задачу, прежде чем переходить к следующей. Так что если кто-то поможет, я буду очень благодарен, спасибо позже. Wikimasterclassboss ( обсуждение ) 01:18, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю, что вам нужна помощь. Но какая именно помощь и где вы ее хотите... понятия не имею. Пожалуйста, спрашивайте более конкретно. 27.134.49.176 (обсуждение) 02:38, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Глядя на Draft:Lp сертифицировано , я не думаю, что эта тема достаточно примечательна для статьи в Википедии - похоже, что нет никакого стороннего освещения этого исполнителя, а это значит, что нет ничего, из чего можно было бы сформировать статью в Википедии. На данный момент я бы предложил внести небольшие улучшения в существующие статьи, прежде чем приступать к созданию новой. Вам также может быть полезно прочитать Help:Referencing for beginners . -- D'n'B - t -- 03:11, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо большое Wikimasterclassboss ( обсуждение ) 03:48, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, @Wikimasterclassboss, и добро пожаловать в Teahouse и в Wikipedia. Я помню, когда я был новым редактором, почти двадцать лет назад, я так хотел «оставить свой след», создав новую статью. Но если вы посмотрите на мои вклады, вы увидите, что я сделал более 25 000 правок, но создал только дюжину новых статей. Это потому, что я понял, что создание статей — это не единственный способ — и часто не лучший — внести свой вклад в Wikipedia. У нас шесть миллионов статей, и большинство из них не очень хороши. Тысячи и тысячи из них ужасны — в основном, они были написаны в первые дни, до того, как у нас появился процесс создания статей и строгие стандарты известности .
Понятно, что люди часто хотят работать над новыми статьями, а не заниматься черновой работой, чтобы вернуться и исправить старые, сломанные. Но (особенно учитывая, насколько сложнее, чем люди думают, создать приемлемую статью) большинство новых редакторов могли бы улучшить Википедию в сотни или тысячи раз, улучшая (или, иногда, номинируя на удаление) существующие статьи, чем пытаясь создать новые. ColinFine ( обсуждение ) 15:06, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, вы правы, большое спасибо, я ценю ваши слова Wikimasterclassboss ( обсуждение ) 16:23, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ни одна из ваших "ссылок" не отформатирована должным образом как ссылки (см. Help:Referenceing for beginners ), и как отмечено в комментарии, Apple и Spotify не допускаются. Если вы не можете найти то, что люди опубликовали о нем, как ссылки, нет никаких шансов на успех. Дэвид notMD ( talk ) 08:24, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо большое за помощь, это очень много значит, спасибо Wikimasterclassboss ( обсуждение ) 08:27, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Информация, относящаяся к нескольким страницам, но не повторяющаяся?
Я написал подробный раздел о способе действия гербицида трифлуралина и механизмах, с помощью которых сорняки сопротивляются ему. Но есть несколько других химически схожих гербицидов, которые имеют идентичный способ действия, например, нитралин , профлуралин , другие динитроанилины . Что мне делать с этими статьями? Я не хочу повторять одну и ту же информацию, которая относится ко всем из них, мне кажется, что неуклюже делать целую статью только по этой теме и ссылаться на все из них. Можно ли написать «у нитралина blabla способ действия, см. (ссылку на более подробное описание трифлуралина)»?
Подробное описание на данный момент не слишком длинное, но я планирую его дополнять, и мне действительно не нравится идея повторять его в семи или восьми статьях. RustyOldShip ( обсуждение ) 03:30, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
P.S. Трифлуралин — наиболее широко используемый препарат, поэтому если на какой-либо странице есть подробное объяснение, то это должна быть она. RustyOldShip ( обсуждение ) 04:17, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как насчет этого? Некоторые размышления по поводу вашего вопроса: повторение на страницах звучит как шаблон. Некоторое краткое резюме и ссылка на подробную информацию звучат как Template:Main . Вместе это означает, что вам нужно две страницы! Одна в пространстве шаблона, которая содержит заголовок «механизм» (или как вы хотите его назвать), включая template:main, (указывающий на страницу статьи или раздел на странице статьи) и резюме содержимого страницы статьи. Вторая страница статьи или, по крайней мере, раздел на одной из страниц статьи, которую вы хотите изменить. Там вы можете говорить о механике сколько хотите. Пожалуйста, проверьте значимость страницы статьи как таковой, чтобы избежать ее удаления некоторыми редакторами, которые не понимают всей конструкции и видят страницу статьи как таковую. В противном случае вам нужно использовать раздел.
Во всех статьях, использующих этот механизм, вам нужно только включить вызов вашего шаблона. 176.0.161.37 (обсуждение) 04:35, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
То есть я мог бы использовать это для автоматического копирования и поддержания в актуальном состоянии одного и того же раздела (определенного в его собственной статье как часть другой — скажем, раздела в «трифлуралине»?) во всех соответствующих статьях? RustyOldShip ( обсуждение ) 06:04, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Вот в чем идея. 176.0.161.37 (обсуждение) 11:34, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Информация
Почему вы удаляете информацию о Национальном историческом районе Материнского мемориала, добавленную на мою страницу. Я был номинантом и на Мемориал матерей, и на Ассоциацию мальчиков Эшленда для признания нации. Я сделал это. Фотографии, которые у меня есть, это мои фотографии с других сайтов, которые я загружал. Пожалуйста, верните эту информацию на сайт с национальным. Или направьте меня в правильном направлении. Мне стыдно, что я пытаюсь сделать правильно для своего города, а люди тянут меня назад. AnthraciteCoalRegion ( talk ) 04:00, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вам следует обратиться к редактору, который отменил ваше добавление, предупредил вас о нарушении авторских прав и пометил страницу как требующую удаления в связи с нарушением авторских прав WP:REVDEL . Это user:Randomstaplers . Похоже, вы сделали дословную копию с http://www.usgwarchives.net/pa/schuylkill/pdf/munsell.pdf , страницы, помеченной тегом "Печать этого файла некоммерческими лицами и библиотеками приветствуется, если включены все уведомления и информация об отправителе. Любое другое использование, включая копирование файлов на другие сайты, требует разрешения отправителей ДО загрузки на любые другие сайты".
Мне не ясно, является ли копирование документа 1881 года объектом авторского права, но, безусловно, длинная дословная копия без указания источника неуместна. Meters ( talk ) 04:16, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не имеет значения, что вы утверждаете, что являетесь тем человеком, который номинировал сайты на национальное признание. Что касается изображений, если это ваши личные фотографии, то да, вы можете опубликовать их для использования в Википедии, но вы должны сделать это должным образом. На вашей странице обсуждения есть как минимум один пост об этом. Meters ( обсуждение ) 04:22, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В будущем, пожалуйста, дайте ссылку на разницу в обсуждаемом редактировании или, по крайней мере, ссылку на страницу. Я предполагаю, что редактирование [5] в Эшленд, Пенсильвания . Счетчики ( обсуждение ) 05:06, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
моя заявка на страницу была отклонена
Дорогие друзья, я думал, что отправил все, следуя указаниям
вот черновик Черновик: Мой магазин карточек Muses
не могли бы вы мне подсказать, где я ошибся? Abhisiva ( talk ) 04:24, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
quillbot также утверждает, что он на 100% создан с помощью искусственного интеллекта. Вы не можете ожидать, что статья о ничем не примечательном магазине открыток, созданная с помощью искусственного интеллекта, появится на Википедии 2001:8003:E49D:8501:88D7:AFE4:AF31:EC1F ( обсуждение ) 05:07, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Абхисива, если у вас есть вопросы по обзору черновика, лучше всего обратиться к редактору, который просматривал черновик, с любыми вопросами, которые у вас есть, или перейти на страницу помощи AFC на AFC . L iz Читать! Обсуждать! 05:39, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Незначительные местные награды не способствуют известности Википедии. Дэвид notMD ( обсуждение ) 12:40, 19 октября 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Учитывая ваше имя пользователя, я предполагаю, что это касается вашего собственного бизнеса. У вас есть конфликт интересов ( WP:COI ). Это не мешает вам создавать и отправлять черновик, но вам необходимо объявить свой COI на вашей странице пользователя. Дэвид notMD ( talk ) 12:42, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
И теперь Speedy удален как рекламный. Дэвид неMD ( обсуждение ) 08:18, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, вопрос спорный, потому что только администраторы могут удалять страницы, а не обычные редакторы или учетные записи IP. И есть меры предосторожности, чтобы предотвратить любое удаление главной страницы, как это произошло случайно в первые годы существования Википедии. И в Википедии нет монархии, мы являемся проектом совместного редактирования, извините, что разочаровываю вас. L iz Читать! Обсуждать! 05:36, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если вы удалите хотя бы малую часть контента с главной страницы, Зевс приковывает вас к склону горы и отправляет орла клевать вашу печень. Дэвид notMD ( talk ) 12:23, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дэвид неMD Я настоящим номинирую этот ответ на премию ЛУЧШИЙ ответ Teahouse года! Theroadislong ( talk ) 12:53, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет. У меня есть предложение о добавлении безопасных интерактивных элементов JavaScript в Викиверситет, чтобы сделать уроки более интересными. Где лучше всего обсуждать что-то подобное? Отец Никифор ( talk ) 09:37, 19 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Если вы не получили ответа здесь, попробуйте задать вопрос на wikiversity:Wikiversity:Colloquium. -- Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 09:39, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Уже сделал, но не получил полезных ответов. https://en.wikiversity.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Wikiversity:Colloquium#Interactive_elements Отец Никифор ( обсуждение ) 10:10, 19 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Какие ключевые слова использовать, чтобы определить, является ли тема значимой?
Здравствуйте! Это может показаться очень глупым вопросом, но я пытаюсь узнать, есть ли какие-либо надежные источники для черновика, который я планирую сделать для страницы под названием "Computer cart". Наряду с этим, я не уверен, есть ли какие-либо другие имена, которые могли бы использоваться и могут существовать. (и могут потребовать создания редиректа). Это мой первый раз, когда я ищу надежные источники, которые соответствуют WP:N .
Я пытался искать веб-сайты или статьи, содержащие информацию об этом, но не вижу ничего, кроме интернет-магазинов. Procyon117 ( обсуждение ) 12:38, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, проигнорируйте, так как я только что заметил, что страница Тележка для зарядки ноутбука существует. привет ( talk ) 13:20, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, найдите мне страницы, которые я могу легко редактировать.
@ "ziwoo027" : Добро пожаловать в Teahouse. Поскольку вы новичок, у вас должна быть домашняя страница , на которой вы найдете некоторые рекомендуемые правки. — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 15:03, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я добавил стандартный элемент Welcome на вашу страницу Talk, которая содержит полезные Wikilinks. Я также предлагаю вам начать с поиска улучшения существующих статей по темам, которые вы знаете, чтобы вы могли добавлять контент, одновременно добавляя действительные ссылки. Контент без ссылок будет возвращен, даже если он истинный. Потренируйтесь правильно форматировать ссылки в своей Sandbox, прежде чем вставлять их в статью. David notMD ( talk ) 15:38, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, я Ziwoo027. Из Википедии, мне было интересно, могу ли я создать страницу о влиянии ИИ. Где я могу создать страницу, созданную чатом GPT4. Пожалуйста, ответьте как можно скорее. "ziwoo027" ( talk ) 14:53, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет @ "ziwoo027" и добро пожаловать в Teahouse. Мы не принимаем статьи, созданные искусственным интеллектом. Политика находится на Wikipedia:Large language models . Вам может быть интересно прочитать WP:Your first article для получения дополнительных рекомендаций по созданию новых статей. Shantavira | feed me 15:09, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Шантавира : WP:LLM — это эссе, а не политика. — Тенрю 🐲 ( 💬 • 📝 ) 16:03, 19 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, @ "ziwoo027" , и добро пожаловать. В дополнение к тому, что сказал Шантавира, обратите внимание, что статья в Википедии должна быть резюме того, что говорят о предмете надежные источники . Предложенная вами тема, даже если она не была сгенерирована ИИ, больше похожа на эссе , которые не допускаются в качестве статей в Википедии.
Мой искренний совет новым редакторам — даже не думайте о попытке создания статьи, пока вы не потратите несколько недель — по крайней мере — на изучение того, как работает Википедия, путем внесения улучшений в существующие статьи. Как только вы поймете основные политики, такие как проверяемость , нейтральная точка зрения , надежные, независимые источники и известность , и узнаете, как мы справляемся с разногласиями с другими редакторами ( цикл « Жирный», «Вернуть», «Обсудить» ), тогда вы, возможно, будете готовы внимательно прочитать свою первую статью и попробовать создать черновик. ColinFine ( обсуждение ) 15:12, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Здравствуйте и добро пожаловать! Википедия не допускает искусственно созданный контент с помощью ИИ или LLM. Попробуйте использовать инструменты, называемые гуманизаторами, чтобы сделать текст написанным человеком. Мы не допускаем созданный ИИ контент, потому что это оригинальное исследование . Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 15:52, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Проблема страницы BFDI: почему бы не разместить BFDI в качестве раздела на странице Кэри?
Также есть книга Scholastic руководства по персонажам BFDI. Непредвзятый источник, как это сделано Cary и Scholastic. Xanzs ( обсуждение ) 16:20, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ой, подождите. Википедия — это не Фэндом. Xanzs ( обсуждение ) 16:37, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поправьте меня, если я не прав, но WP:NOTABILITY все еще применимо здесь. Это может быть заметно в смысле популярности, но не в освещении в СМИ. привет ( talk ) 17:48, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если предположить, что OP хочет разместить что-то о BFDI в другой WP-статье, применимой политикой, вероятно, будет WP:NPOV . NOTABILITY — это вопрос «нужно ли нам написать статью о X?» Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 20:20, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, хорошо. Спасибо за исправление! привет ( talk ) 13:18, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В чем разница между арбитражным принудительным исполнением и применением общественных санкций?
Мне интересно узнать, в чем разница между этими двумя 142.114.1.184 ( обсуждение ) 17:48, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Редактор IP. Санкции Wikipedia:Community больше не актуальны, поскольку их заменили процессы, подробно описанные в Wikipedia:Arbitration . Если у вас возникнут дополнительные вопросы после прочтения этих связанных страниц, вы можете задать их здесь. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 11:04, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что означает низкое разрешение?
Привет, я задал вопрос несколько дней назад о добавлении логотипов компаний в статьи, в которых их нет. В ответе упоминалось изображение с низким разрешением. Однако я не понимаю, что это значит. Моя самая очевидная догадка заключается в том, что это означает низкое качество, но это означает, что вы не можете увидеть логотип, и он также не будет хорошо смотреться в статье. Так что я не уверен, что именно это означает. Liam9287 ( talk ) 21:33, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Liam9287 Существует правило, которое гласит, что несвободные логотипы и т. д., загружаемые на en-WP (не на Commons, который не принимает несвободные), не могут быть слишком высокого разрешения/качества по коммерческим причинам. Однако, как загрузчику, вам не нужно беспокоиться, в наши дни об этом автоматически заботятся боты. Возьмем, к примеру, мою загрузку File:History of Diving Museum logo.png . Как вы можете видеть на странице истории [6], появились боты и применили правила, какими бы ни были подробности. Надеюсь, это поможет. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 21:52, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Так что в принципе я могу отправить логотип, и боты поставят его в нужное разрешение, и после этого я смогу добавить его в статью, к которой он принадлежит. Большое спасибо!! Liam9287 ( talk ) 00:23, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Liam9287 Вам даже не нужно ждать ботов, вы можете добавить его в раздел статей прямо сейчас. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 04:52, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это потрясающе! Liam9287 ( обсуждение ) 20:01, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Достаточно низко, чтобы не нарушать авторские права, достаточно высоко, чтобы произвести впечатление, которое поможет выделиться среди других компаний. 176.0.161.3 (обсуждение) 21:55, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать! Вы имеете в виду разрешение изображения? Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 15:49, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! И да, я это делаю, но другие люди уже ответили! Liam9287 ( talk ) 20:02, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это вандализм? И редактор действительно разместил мое имя пользователя на странице Википедии.
Здравствуйте, я бы хотел узнать, как быть с редактором, который неоднократно репостил неискреннее заявление на странице Tibet House . Это вандализм? А теперь они разместили мое имя на самой странице (!) после многочисленных правок. Я не думаю, что они действуют добросовестно или в соответствии с правилами Wiki.
Первый редактор Vacosea опубликовал это (вероятно, проще перейти на страницу истории правок, чтобы увидеть это, но я добавлю правки, указанные в скобках, также пытаюсь сделать это более удобным для чтения): (Помимо Нью-Дели, Центральное разведывательное управление США также поддерживало создание домов в Женеве и Нью-Йорке . [1] ) Смотрите здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=1240393344&oldid=1240160612 Затем редактор немедленно удалил это. - Нью-Дели не упоминается ни в одном из документов. Первая ссылка - это копия оригинального документа. Вторая ссылка - это его транскрибированная версия.
Затем Vacosea перепостил его: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1240459870 и затем добавил частичную цитату из справочного документа здесь https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1241187039
Затем удалил недействительную ссылку на Нью-Дели здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1241187487. и добавил еще одну частичную цитату из ссылки.
Поскольку Vacoea, очевидно, собирался продолжать добавлять неискреннюю частичную информацию, я изучил ее, чтобы докопаться до сути проблемы. Я добавил фактическое резюме двух ссылок на ЦРУ и всю упомянутую цитату (единственные прямые ссылки на финансирование ЦРУ в любом документе правительства США, найденном где-либо доступным), подкрепленные более ранними датами в самой статье, которая находится по адресу https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=next&oldid=1242834682: (Была ссылка на Tibet House в «Меморандуме для Специальной группы» Центрального разведывательного управления 1964 года, в котором была задокументирована проектируемая встреча по бюджету для программы холодной войны , сосредоточенной на политических действиях, пропаганде и военизированных усилиях, направленных на поддержание концепции автономного Тибета как внутри Тибета, так и среди иностранных государств. Хотя объем документа был обширным, ссылка на Tibet House ограничена и несколько двусмысленна: «Tibet Houses в Нью-Йорке, Женеве и [менее 1 строки исходного текста не рассекречены]» как бюджетная статья в размере 75 000 долларов на половину год», с пояснительным параграфом. [2] Эта изолированная ссылка в доступной исторической документации не дает убедительных доказательств участия ЦРУ в существующих Тибетских домах. Контекст меморандума встречи 1964 года предполагает, что это были запланированные или предложенные учреждения. Это подтверждается несколькими фактами: в Женеве никогда не было Тибетского дома; Тибетский дом США в Нью-Йорке был основан в 1987 году; основной период активного участия ЦРУ в Тибете пришелся на 1957–1969 годы; программа была полностью прекращена в 1972 году, что совпало с визитом президента Никсона в Китай для установления более тесных отношений; а в 1998 году тибетское правительство в изгнании заявило, что субсидия ЦРУ была «расходована на создание офисов в Женеве и Нью-Йорке и на международное лоббирование», Тибетского бюро в Женеве и Тибетского офиса в Вашингтоне, округ Колумбия, ранее в Нью-Йорке. [3] [4] )
Сегодня я вернулся на страницу Tibet House, потому что хотел проверить свое дополнение и убедиться, что оно соответствует правилам Wiki, поскольку я никогда раньше не делал подобных записей в Wiki. К моему удивлению, Vacosea внесла гораздо больше правок и теперь включила мое имя пользователя в запись. А заявление в конце записи не имеет реальной ссылки и, по-видимому, выдумано. Вот: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tibet_House&diff=1251569974&oldid=1251569395 ( Лоди Гьяри , личный представитель Далай-ламы в Вашингтоне, сказал, что он не знал о субсидии ЦРУ в размере 180 000 долларов в год или о том, куда ушли деньги. [5] )
Такое поведение редактора кажется угрожающим, неуместным, и, похоже, у них есть план. Было бы полезно узнать, как поступить в этом случае и как это сделать. Спасибо. @ Ogmany ( talk ) 21:46, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ogmany , вы написали много текста выше, и я не прочитал его весь. Я не удивлен, что никто не ответил. Но я вижу, что кто-то добавил ваше имя пользователя в текст Tibet House . Это, конечно, не оправдано. Maproom ( обсуждение ) 07:12, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ogmany , если редактор повторно вводит текст, который вы считаете неуместным, попробуйте обсудить это с ним на странице обсуждения статьи. Если вы двое не можете решить это там, или если другой редактор продолжает повторно вводить текст, не отвечая на странице обсуждения, то вы можете обратиться к другим формам разрешения споров . Ваше имя было удалено из статьи; редактор, который удалил его, также удалил часть текста, который вы ввели, поскольку он посчитал, что это WP:OR . Я оставил заметку на странице обсуждения редактора, который ввел ваше имя в текст статьи. FactOrOpinion ( обсуждение ) 16:13, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за ваше понимание и заметку редактору. Ogmany ( обсуждение ) 23:42, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я действительно написал много текста выше, понимаю, почему никто не ответил (и большую часть я скопировал и вставил в скобки записи, если кто-то хотел увидеть историю записи). Поскольку меня преследовали в сети и в реальной жизни, я, очевидно, не очень хорошо реагирую на то, что мое имя публикуется, в основном замираю и просто не могу успокоиться. Спасибо, что согласились, что добавление моего имени пользователя было неуместным. Ogmany ( talk ) 23:30, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
^ "337. Международные отношения Соединенных Штатов, 1964–1968, Том XXX, Китай, Меморандум для Специальной группы". Управление историков Государственного департамента . 9 января 1964 г. Агентство поддерживает создание Домов Тибета в [менее 1 строки исходного текста не рассекречено] Женеве и Нью-Йорке. Дома Тибета предназначены для того, чтобы служить неофициальным представительством Далай-ламы для поддержания концепции отдельной тибетской политической идентичности. Дом Тибета в Нью-Йорке будет тесно сотрудничать с сторонниками Тибета в Организации Объединенных Наций, в частности с малайской, ирландской и тайской делегациями. e. Дома Тибета в Нью-Йорке, Женеве и [менее 1 строки исходного текста не рассекречено] ( 1/2 года ) — 75 000 долларов
^ «Цирк теней: ЦРУ в Тибете». Международная кампания за Тибет. 13 сентября 2018 г. Получено 12 октября 2024 г.
^ «Мировые новости; Группа Далай-ламы заявляет, что получила деньги от ЦРУ» New York Times. Associated Press. 2 октября 1998 г. Получено 12 октября 2024 г.
^ Ошибка цитирования: Указанная ссылка :0была вызвана, но не определена (см. страницу справки ).
harv-ошибка
Что означает harv-error? Мы Великие ( обсуждение ) 22:09, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, мы великие. Смотрите категорию:Ошибки шаблонов Harv и Sfn для общей помощи. Если вам нужна конкретная помощь, например «Как исправить X на странице Y», то попросите об этом. PrimeHunter ( обсуждение ) 23:23, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, We are the Great, добро пожаловать в Teahouse! Когда вы редактировали статью Kartavya (фильм 1995 года) , вы, похоже, скопировали контент из Dimple Kapadia . Одна из скопированных ссылок была определена не в цитате, а позже в § Библиография (см. Help:Shortened footnotes , как это сделать).Это не дало {{ sfn }} возможности разрешить параметры Da Cunha|1995, поэтому он выдал ошибку harv. Вы можете увидеть мое исправление здесь . При копипасте из одной статьи Википедии в другую всегда дважды проверяйте, определены ли ссылки в скопированном текстовом блоке и не конфликтуют ли они с существующими ссылками, или копируйте ссылки, определенные в другом месте исходной статьи, перед копипастом основного текста, и вы сможете избежать этой ошибки.Кроме того, для последующих редакторов будет крайне полезно, если вы оставите краткое изложение правок, в котором будет упомянута статья, из которой вы копируете, а также это технически необходимо для соблюдения лицензионного соглашения CC-BY-SA, согласно Копированию в пределах Википедии . Folly Mox ( обсуждение ) 13:07, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Статья о песочнице
Я хочу обзор исторической статьи о Форте с туристическим интересом. Я написал в Sandbox. Может ли какой-нибудь редактор взглянуть на нее, пожалуйста. Sare56 ( talk ) 05:17, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Sare56 : Если вы считаете, что статья готова к рецензированию, вы можете добавить {{ subst:submit }} в начало страницы, чтобы рецензент Wikipedia:Articles for Creation в конце концов ее рассмотрел. В таком виде она никак не может считаться статьей Wikipedia с точки зрения почти полного отсутствия ссылок, а также форматирования. — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 06:51, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за отзыв, улучшу и выложу для обратной связи Sare56 ( обсуждение ) 03:32, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Он начинается с тега close-ref, неработающего редиректа и вашего имени пользователя.
Вверху, как мне кажется, есть изображение, но на самом деле это неработающая ссылка на коммерческий сайт об отеле.
Заголовки разделов все перепутаны. Вам следует использовать знаки =, но не жирный шрифт для заголовков разделов.
Он не ссылается ни на один источник (хотя некоторые из них указаны). При создании статьи отправной точкой должны быть ссылки на надежные независимые опубликованные источники. Без них статья бесполезна. Все, что вы пишете, должно быть приписано источнику, который это подтверждает.
Язык рекламный: «идеальное место для отдыха», «известный предприниматель в области устойчивого развития Витал К».
Символ  встречается в тексте несколько раз.
Это форт, само здание, может быть достаточно примечательным , чтобы заслужить статью в Википедии. Следует упомянуть, что теперь это отель. Но длинный список услуг, предоставляемых отелем, следует удалить. Maproom ( обсуждение ) 07:02, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Сделал его похожим на статью (форматирование), но нужны ссылки, чтобы подтвердить, что форт имеет историческую значимость. Дэвид неMD ( обсуждение ) 08:09, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
См. WP:PAID , чтобы узнать, как объявить о платном подключении на странице пользователя. (Вам по-прежнему разрешено создавать черновик и отправлять его в AfC.) Дэвид notMD ( talk ) 09:24, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо Дэвиду notMD за всю поддержку. Я улучшу и, пожалуйста, проверьте, процитировал ли первый раздел. Пожалуйста, помогите поместить шаблон фактов наверх. Не удалось получить его. Sare56 ( talk ) 03:36, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я улучшу, а пока я добавил ссылку на первый раздел. Пожалуйста, проверьте. Sare56 ( обсуждение ) 03:34, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за подробный ответ, буду улучшать, попробовал первый раздел. Sare56 ( обсуждение ) 03:38, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Оценка известности музыканта
Я хочу написать страницу о русском пианисте и композиторе, но не уверен, можно ли его считать заметным. Я проверил страницу известности для музыкантов и нашел три критерия, которым удовлетворяет пианист.
О нем писали в различных интернет-журналах, новостных статьях, он дал множество опубликованных интервью.
Соответствует критерию 4.
Хотя он русский, он очень популярен в Турции и провел там много концертов и туров. Также играл в Берлине, Баку и Тегеране. О нем можно найти много турецких и русских статей, которые также ссылаются на его концерты и туры, которые проходят в Турции.
Я не уверен, что критерий 2 выполнен. Его фортепианный трек был использован в треке известного турецкого поп-певца в качестве инструментальной базы с добавлением вокала. В нем упоминается, что это должно быть сделано музыкантом, «который соответствует вышеуказанным критериям». Вышеуказанные критерии являются критериями 1, которым поп-певец не соответствует, поскольку он никогда не писал пьес для театра. Flarerivered ( talk ) 08:23, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Flarerivered, в конце концов, все зависит от качества источников, которые вы цитируете. Они должны быть надежными и полностью независимыми от пианиста, и они должны уделять значительное внимание пианисту. Три или четыре отличных источника намного лучше, чем 20 посредственных источников. Интервью проблематичны, потому что они не являются независимыми. Обратите внимание, что WP:MUSICBIO говорит , что может быть примечательным , но не гарантирует, что будет примечательным. Cullen328 ( talk ) 08:32, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Предпочтение отдается английским рефералам, но допускаются и другие языки. Дэвид неMD ( обсуждение ) 09:20, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Помощь с конвертацией и заменой файла логотипа
Здравствуйте, я недавно загрузил логотип для Shankh Air Файл:Shankh Air logo.webp в формате WebP, но я заметил, что большинство логотипов в Википедии в формате SVG для лучшего качества и масштабируемости. К сожалению, у меня нет инструментов или опыта, чтобы преобразовать его в SVG. Может ли кто-нибудь помочь мне преобразовать логотип в SVG? Спасибо С наилучшими пожеланиями, AstuteFlicker ( talk ) 10:02, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, я добавил ответ в это обсуждение ANI и немного паникую по поводу того, имею ли я право вообще высказываться как пользователь, не являющийся членом EC. Я пытался спросить в IRC, но не смог нормально просмотреть страницу и пришлось сдаться (извините за это!). Могу ли я проверить, было ли то, что я опубликовал, в порядке, и если нет, что мне делать, чтобы решить эту проблему? Я не хочу ничего удалять из официального обсуждения, не проверив, что это в порядке, поэтому и этот пост...
Вы можете присоединиться к ANI, Blue-Sonnet. Я вижу ваш пост; он немного сбивает с толку, поскольку я не уверен, с кем вы соглашаетесь, когда говорите: «Я полностью согласен с тем, что вы написали». Вы можете вернуться и исправить это, добавив имя в скобках. В остальном все в порядке. Bishonen | tålk 11:47, 20 октября 2024 (UTC). [ ответить ]
Спасибо большое за отзыв! Моему телефону больше десяти лет, так что я немного борюсь с ним (поэтому я нечасто редактирую), но я исправлю это прямо сейчас ^_^
Я технически «новичок» в Википедии, как вы повторно используете ссылки? MarkofGorillaTag ( обсуждение ) 12:34, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ MarkofGorillaTag Основная справка находится на WP:NAMED . Это немного зависит от того, какой редактор вы используете, поэтому вам, вероятно, следует также ознакомиться с соответствующими частями руководства на Help:Introduction . Майк Тернбулл ( обсуждение ) 13:15, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать! Очень просто повторно использовать ссылку, см. введение в ссылки . Вы можете нажать кнопку «Цитировать», перейти на вкладку «Повторное использование» и выбрать ссылку, которую хотите повторно использовать. Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 12:42, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
вау, спасибо! никогда не думал, что это будет так просто. MarkofGorillaTag ( обсуждение ) 20:47, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
создание новой статьи в Pingo Magazine
дорогой teahouse, есть статья на Blueberry (комикс) , которая ссылается на Pingo Magazine (в ссылке "История публикаций" ). Я хотел бы опубликовать статью на Pingo Magazine, так как на вики, как мне кажется, его вообще нет. Это легко и возможно? Статья уже готова, но я хотел бы, чтобы кто-нибудь ее просмотрел, чтобы ее не отвергли сотрудники вики, если таковые вообще есть:) Собранные фантазии моих сестер ( обсуждение ) 12:58, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Черновик: Pingo (журнал) был удален из-за отсутствия активности еще в мае, и сегодня вы отправили запрос на его восстановление. Когда это произойдет, вы можете отправить его, и со временем (дни, недели, к сожалению, даже месяцы ожидания; задержка не рассматривается как очередь) он будет оценен рецензентом. Для статей нет «штата», мы все волонтеры. Дэвид notMD ( обсуждение ) 14:39, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@My sisters' collected fantasys Вы можете попробовать сделать еще один черновик на ту же тему. Обязательно прочитайте WP:Your First Article , а также WP:NORG , так как это соответствующие требования к известности. ✶Qux yz ✶ 14:43, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Восстановлено, большая часть контента не ссылается. Дэвид notMD ( обсуждение ) 02:33, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вопрос
Смогу ли я изменить свое имя пользователя, если перенесу свою страницу пользователя на другой заголовок? Просто интересно... Wolverine XI ( поговори со мной ) 15:23, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в Teahouse! Перемещение вашей страницы пользователя не изменит ваше имя пользователя. Однако вы можете запросить изменение имени пользователя на Wikipedia:Changing username . Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 15:45, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Хорошо, тогда, я думаю, пришло время сменить мое имя пользователя (снова). Wolverine XI ( поговори со мной ) 15:50, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот третий, лучший вариант. Оставьте свое текущее имя. Кажется, все в порядке. 27.134.36.177 (обсуждение) 22:29, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта страница неверно описывает FBA или Основополагающих чернокожих американцев. FBA — это родословная, а не идеология. Люди, освобожденные Прокламацией об освобождении, являются основоположниками Америки и не являются иммигрантами ни в каком виде или форме. Родословная чернокожих американцев была создана в Соединенных Штатах Америки путем этногенеза. 2600:8802:3A09:6400:FC66:3858:AE10:A42B ( обсуждение ) 16:03, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в Чайный домик. Лучше всего это обсуждать на Talk:Tariq Nasheed . — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 16:10, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать! Это Teahouse, где вам помогут с редактированием или использованием Википедии. Для общей помощи см. village pump . Лучше всего это обсуждать на странице обсуждения статьи, как сказал @ Tenryuu выше. Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 16:37, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Бот-уведомление в ветке Teahouse вернулся
Здравствуйте. Я получил одобрение на задание бота. Вкратце: из-за некоторых технических трудностей я не смог использовать учетную запись Muninnbot. Поэтому мне пришлось использовать свою собственную учетную запись KiranBOT . Я разослал уведомления о недавнем архивировании, вот пример diff . Пожалуйста, дайте мне знать, если что-то нужно изменить, например, сводку редактирования, или основное сообщение, или что-то еще. любезно ping @ Rotideypoc41352 : —usernamekiran (обсуждение) 17:48, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Sdkb , который начал первоначальную ветку обсуждения неработоспособности бота , что привело к возобновлению этих уведомлений
и все остальные, кто помогал в этой теме.
Кроме того, я попытался обновить страницу пользователя Munninbot. Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 18:48, 20 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Забыл упомянуть: подобно Muninnbot, KiranBOT не будет отправлять уведомления в случае обновления заголовка темы/раздела после создания. —usernamekiran (обсуждение) 19:24, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня есть элементарная логика, чтобы решить эту проблему. Но, учитывая приближающийся праздник Дивали , я буду занят и в офисе, и в личной жизни. Я займусь этим вопросом, как только у меня появится свободное время, что может случиться после 10 ноября. Если кто-то хочет быть в курсе, рекомендую добавить User:KiranBOT/Teabot в список наблюдения , где я опубликую документацию, как только проблема будет решена. —usernamekiran (обсуждение) 02:22, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Новостная организация коренных американцев испытывает недостаток в поддержке со стороны некоренных народов
В Оклахоме есть интересная компания, принадлежащая коренным американцам, которая уже несколько лет занимается новостной работой в сообществе. Последний комментарий на дважды отклоненной странице для них: Очень-очень рекламный черновик о непримечательной новостной компании. Safari ScribeEdits! Talk! 11:16, 20 октября 2024 (UTC) ... эта компания известна жителям Оклахомы, поскольку это единственная новостная организация, принадлежащая коренным американцам в штате. В Оклахоме проживает большое количество коренного населения. Другие новостные организации в Оклахоме принадлежат племенам (есть разница). Она также была названа лидером новостей коренных народов в недавнем отчете: DF_Ecosystems_2024_FullReport.pdf ... рассматриваемая страница: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Draft:Verified_News_Network Мне просто отказаться от попыток добавить точку зрения коренных американцев в Википедию? Может быть, она слишком мейнстримная для контента коренных американцев? PorterCreator ( обсуждение ) 21:32, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Проблема в том, что источники здесь довольно скудные. Награды не могут установить известность, если только эти награды не достаточно значительны, чтобы иметь свои собственные статьи в Википедии, и простой акт получения грантов тоже не делает этого. Это отсекает больше половины источников прямо здесь, а большинство остальных не являются независимыми. Попутное упоминание в 280-страничном отчете благотворительной организации тоже не делает этого. Единственные перечисленные источники, которые можно использовать, — это новостные репортажи о покупке записей, предоставленных библиотекам Талсы. И это не так много, чтобы продолжать.
Это не значит, что эта организация не делает хорошую работу, просто известность еще не установлена в смысле Википедии. Часть проблемы в том, что этот черновик написан наоборот. Начните с надежных источников, которые вы можете найти, которые полностью независимы от организации и которые в значительной степени касаются самой организации. Затем напишите черновик, основанный только на информации из этих источников. CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 22:14, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, PorterCreator, и добро пожаловать в Teahouse. «Известность» в Википедии — в некотором смысле неудачный выбор слов, потому что люди думают, что это означает то же самое, что и в мире: это не так. Это не означает «важный», или «популярный», или «знаменитый», или «влиятельный», или «инновационный», или «новаторский» или что-то еще в этом роде. Это означает, что это было отмечено в надежных независимых источниках .
Поскольку каждое утверждение в каждой статье Википедии должно быть проверяемым из надежного опубликованного источника (и большинство из них из источника, не связанного с предметом ), из этого следует, что если нет достаточного материала, опубликованного в подходящих источниках по предмету, то нет буквально ничего, что можно было бы включить в статью. Статья возможна только в том случае, если можно найти несколько (обычно не менее 3) источников, каждый из которых соответствует золотому правилу .
(И да, мы знаем, что в Википедии есть тысячи и тысячи статей, которые не соответствуют этим критериям. По какой-то причине волонтеры не часто решают тратить свою энергию на решение этой проблемы. Но все согласны с тем, что мы не должны принимать больше статей, не имеющих адекватных источников. Смотрите другие материалы ). ColinFine ( обсуждение ) 08:54, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Как опубликовать профиль этого спортсмена в статьях? Имя спортсмена: Шанайя Бедворд (спортсменка сборной Канады). Ссылка: Проект: Шанайя Бедворд Goldenlift5 ( обсуждение ) 21:56, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы начинаете с правильно отформатированных ссылок. Их легко сделать: Ссылки на этой странице ведут на соответствующие страницы справки. Как только черновик покажется вам хорошим, вы отправляете его на рассмотрение. 27.134.36.177 (обсуждение) 22:27, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет @ Goldenlift5 , и добро пожаловать в Teahouse. В дополнение к тому, что говорит IP, я бы настоятельно рекомендовал вам перестать думать об этом как о "профиле" и думать вместо этого о "статье в энциклопедии о". Это должно быть резюме того, что независимые комментаторы опубликовали о ней, а не то, что она или ее соратники хотят сказать.
Мой искренний совет новым редакторам — даже не думайте о попытке создания статьи, пока вы не потратите несколько недель — по крайней мере — на изучение того, как работает Википедия, внося улучшения в существующие статьи. Как только вы поймете основные политики, такие как проверяемость , нейтральная точка зрения , надежные, независимые источники и известность , и узнаете, как мы справляемся с разногласиями с другими редакторами ( цикл «Жирный», «Вернуть», «Обсудить» ), тогда вы, возможно, будете готовы внимательно прочитать свою первую статью и попробовать создать черновик. ColinFine ( обсуждение ) 08:56, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Добро пожаловать! К сожалению, ваш черновик был отклонен, поскольку цитаты требуют надлежащего форматирования. Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 12:39, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
пометка оригинального исследования или удаление контента?
Я работаю над исправлением ошибок CS1 и наткнулся на эту статью D66 strain of Chlamydomonas reinhardtii , которая включает абзац, где ссылка является «личным интервью» (не опубликованным интервью, насколько я могу судить). Для меня это подпадает под Википедию: Нет оригинального исследования ? Когда я просто убираю мелкие вещи, я обычно не хочу переключаться на задачу типа «копать глубже». Есть ли общее руководство по простому удалению информации, связанной с цитатой, а не оставлению информации и пометке с помощью {{citation needed}} или другим соответствующим действием? Я спрашиваю об этом, но также и на случай, если я столкнусь с чем-то подобным в будущем. Поскольку я даже не уверен, что эта статья соответствует требованиям значимости, но это также потребует более глубокого копания, и я планировал также пометить ее с помощью {{notability}}. Спасибо! Cyanochic ( talk ) 01:32, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это первая редакция статьи. На основе этой версии вся статья выглядит как основанная на нарушении авторских прав, и я помечаю ее как таковую. Чтобы быть уверенным, я бы поднял этот вопрос на странице обсуждения, но не стесняйтесь удалить раздел как ненадлежащим образом полученный. BusterD ( обсуждение ) 03:37, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также полезно знать. Я мог бы заняться поиском информации об этом штамме раньше, чем позже, с таким количеством проблем. Что подсказывает вам, что это нарушение авторских прав? Cyanochic ( обсуждение ) 03:45, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Форматирование выглядит так, будто его скопировали с чьего-то сайта или курсовой работы, но создатель страниц пытается указать источник в своей третьей редакции (как она выглядит сегодня). Инструмент Earwig не видит никаких нарушений. В любом случае, вы не можете проверить источник (даже создатель страниц указывает его как личное интервью, поэтому его следует удалить, если он не ссылается напрямую). Если вы не против, разместите ссылку на это обсуждение на странице обсуждения статьи для помощи в последующей атрибуции. BusterD ( обсуждение ) 03:57, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Cyanochic , по поводу вашего общего вопроса, я недавно задавал что-то похожее о BLP, на который меня вывела случайная задача Центра поддержки, и самое близкое, что я получил к общему руководству, было то, что если это не спорная или частная информация, то добавьте {{необходима цитата}}, если вы считаете, что это то, что кто-то, вероятно, сможет найти в RS, и в противном случае удалите это, хотя другой редактор сказал просто удалить это согласно WP:BURDEN . По поводу цитаты "личное интервью", я попытался найти что-нибудь, написанное Майклом Бейли об этом штамме водорослей, и это единственный результат, который я нашел. Я предполагаю, что статья WP была создана студентом LSU . FactOrOpinion ( обсуждение ) 15:04, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Оспаривание закрытия RFC без административного вмешательства
Каковы шаги для оспаривания закрытия RFC без административного участия и какая политика это регулирует? Brusquedandelion ( обсуждение ) 02:36, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Добро пожаловать! Вам нужно прочитать страницу помощи @ Tenryuu , упомянутую выше. Electrou (ранее Susbush) ( обсуждение ) 12:36, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Electrou : Пожалуйста, не повторяйте то, что сказали другие люди, если вам нечего добавить (исключая конфликты редактирования). — Tenryuu 🐲 ( 💬 • 📝 ) 14:08, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
На странице вики выше есть композитор "красной ссылки". Может ли кто-нибудь создать страницу и ссылку для Эбби Форд? У меня есть фотографии и названия некоторых ее нот, которые я хотел бы опубликовать. Они датируются примерно 1903 годом, так что проблем с авторскими правами нет Joplinplayer ( обсуждение ) 04:18, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Привет, Joplinplayer! Похоже, ты знаешь что-то об этом человеке, возможно, по крайней мере столько же, если не больше, чем многие другие. Чтобы иметь статью, тема должна быть «примечательной», что означает правила WP:BIO , а содержание статьи должно быть основано на цитируемых надежных источниках . Если ты сможешь найти несколько надежных источников, которые подробно освещают этого человека, это будет иметь большое значение для продвижения статьи. DMacks ( обсуждение ) 04:42, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы также можете спросить IMSLP (не связанную с Википедией и нашими дочерними сайтами), могут ли они также принять ноты. Похоже, у них уже есть некоторые из ее композиций. Rotideypoc41352 ( talk · contribs ) 05:13, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ложное утверждение на странице «Короля обезьян»
Ниже приведено описание на странице Википедии «Царь обезьян» (Сунь Укун). «Пятьсот лет спустя он сопровождает монаха Тан Саньцзана, едущего на лошади Белого Дракона, и двух других учеников, Чжу Бацзе и Ша Уцзина, в путешествии за буддийскими сутрами из Индии, известной как Запад или Западный Рай, где обитают Будда и его последователи».
Однако утверждение о получении буддийских сутр из Индии неверно. В оригинальном романе нет никакого описания Индии, а описание Запада или Западного Рая всегда ссылалось на 西牛贺洲 или «Апара-годания». Что является воображаемым вымышленным мифическим местом, которое не существует в физическом мире.
Даже если мы примем во внимание реальный сценарий мира, Непал как регион с высоким отношением гораздо ближе к описанию романа "Духовная гора". Другое доказательство, Сиддхартха Гаутама, который является основателем буддизма и упоминается как "Будда", также родился в Непале. 69.181.111.173 ( talk ) 04:26, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
IP OP, вы можете исправить это, только если у вас есть надежный вторичный источник. Учитывая известность Journey , лучшим вариантом будет ссылка на учебник или рецензируемую научную статью. Приравнивание Индии к Западному раю (и пункту назначения Танга и др.) взято из Britannica, поэтому вам понадобится источник получше, чтобы добиться консенсуса для его удаления (ссылка на запись о надежности Britannica ) . Rotideypoc41352 ( обсуждение · вклад ) 05:25, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, мистер Банкир. Учитывая, что другая статья уже существовала до того, как вы создали свою версию, было бы запутанно объединять их в историческую версию (редактирования сохранят свои временные метки, поэтому они будут чередоваться). Поскольку рассматриваемая правка является единственной, и вы являетесь редактором, может быть проще восстановить эту вашу правку где-то еще, а затем вы сможете самостоятельно интегрировать ее в действующую статью. DMacks ( обсуждение ) 04:48, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, это было бы полезно, так как я не могу найти правку в истории своих вкладов. Не могли бы вы разместить исходный текст моей правки на странице обсуждения текущей статьи или где-то еще и дать мне знать? Мистер Банкир ( обсуждение ) 05:44, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ DMacks : спасибо за поддержку. Мистер Банкир ( обсуждение ) 13:18, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Анджело Монтано
Уважаемый г-н Янн. Не могли бы вы рассказать, почему заблокировали моего клиента? Его профиль необходимо немедленно восстановить? Он известный актер, и командам нужна эта информация для его резюме, чтобы продолжить актерскую карьеру. Было несколько троллей, которые жаловались на Анджело Монтано на разных платформах, и он ничего плохого не сделал. Я воспользуюсь его рекламой (Макс Марксон) и юристами относительно этого позорного и бесчестного запрета на этом сайте. Он спросил члена команды из Википедии о том, как работает приложение, и он заблокировал меня, Монтано, за спам? Что не имеет никакого смысла?
Моя команда даст вашей команде 2 дня на исправление этой проблемы.
Я не знаю, кто такой г-н Янн, но на форумах Википедии не допускаются юридические угрозы - см. Wikipedia:No legal threats . Пока мы здесь, в английской Википедии никогда не было статьи с названием Angelo Montano. Если кого-то заблокировали, он может захотеть прочитать Руководство по апелляции блокировок , хотя, честно говоря, угроза уже повредила его шансам. -- D'n'B - t -- 06:19, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
FYI, пингуйте @ Yann , хотя я не знаю, являетесь ли вы тем самым Янном, о котором идет речь. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 06:32, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Г-жа Танги», мы не реагируем на угрозы, не допускаем некомпетентных попыток саморекламы и не имеем «профилей» в стиле социальных сетей. Мы публикуем нейтрально написанные, хорошо цитируемые статьи энциклопедии. Как администратор, я могу прочитать удаленный контент, и он был ужасно написан . У вас нет оснований для жалоб.
Что касается того, что произошло на Wikimedia Commons, то это отдельный проект с другими целями, другой политикой и руководящими принципами, а также другой командой администраторов. Cullen328 ( обсуждение ) 07:01, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я заблокировал c:Special:Contributions/Angelo_montano на Commons за саморекламу и спам. Yann ( обсуждение ) 09:02, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Попытки написать автобиографические статьи редко бывают успешными, обычно потому, что человек с новой учетной записью и без опыта не понимает требований к нейтральной точке зрения и проверке всего контента со ссылками. Попытки могут быть отклонены как недостаточно хорошие, отклонены как не имеющие потенциала для успеха или удалены Speedy за полную рекламную направленность. Содержимое страницы пользователя Анджело Монтано было удалено Speedy, а учетные записи заблокированы на неопределенный срок в Википедии и Commons. Апелляции были отклонены администраторами. Включение AM в списки актеров для телешоу и фильмов было отменено. Если г-жа Тэнджи будет преследовать юридические угрозы, то я ожидаю, что IP-адрес также будет заблокирован. Дэвид неMD ( обсуждение ) 10:10, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если Анджело Монтано действительно верит, что он достоин статьи, то его публицист может создать учетную запись, объявить платный статус на своей странице пользователя (см. WP:PAID ) и создать черновик со ссылками на весь контент, используя WP:YFA в качестве руководства. Это требует отправки черновика в Articles for Creation для оценки и решения рецензента. К вашему сведению - IMDb не может использоваться в качестве ссылки или источника изображений, поскольку IMDb защищен авторским правом. Дэвид notMD ( talk ) 10:38, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос: Матиас Диас Падрон
Пожалуйста, буду очень признателен. Он был первооткрывателем авторства сотен произведений искусства. Хороший парень. Историк искусства, специализирующийся на фламандской живописи. TruPiGo ( обсуждение ) 10:41, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте. Что именно вы запрашиваете? 331dot ( talk ) 10:45, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Извините, я не знаю, как пользоваться этой страницей, хотя я часто ее читаю. Я довольно старый человек, я работал с профессором Диасом Падроном, и я был удивлен, что у него нет статьи в Википедии. Я был бы признателен, если бы вы могли ее написать. Он выдающийся человек, я имел удовольствие работать с ним однажды, готовя выставку. TruPiGo ( talk ) 10:56, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@TruPiGo, если я правильно вас понял, вы хотели бы, чтобы в английской Википедии была статья об этом человеке:[7]? Gråbergs Gråa Sång ( обс .) 11:58, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
OP начал черновик о помиловании Матиаса Диаса еще в августе: User:TruPiGo/Sandbox
Он существует в Wikidata, где есть несколько ссылок на возможные источники, но нет статей на иностранных языках о нем. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 13:36, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, @TruPiGo, и добро пожаловать в Teahouse. Есть место , где можно делать запросы на статьи - запрашиваемые статьи - но, по правде говоря, многие запросы так и не принимаются. Это волонтерский проект, и люди работают над тем, над чем хотят.
Самый эффективный способ создать статью, которую вы хотите увидеть, — сделать это самостоятельно; но, к сожалению, создание статьи — сложная задача для нового редактора. Мой искренний совет новым редакторам — даже не думайте о попытке создать статью, пока вы не потратите несколько недель — по крайней мере — на изучение того, как работает Википедия, внося улучшения в существующие статьи. Как только вы поймете основные политики, такие как проверяемость , нейтральная точка зрения , надежные, независимые источники и известность , и узнаете, как мы справляемся с разногласиями с другими редакторами ( цикл «Жирный шрифт», «Вернуть», «Обсудить» ), вы, возможно, будете готовы внимательно прочитать свою первую статью и попробовать создать черновик. ColinFine ( обсуждение ) 14:52, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Помощь с поиском источников для установления известности
Привет! Я работаю над черновиком Википедии об Иезекииле Адевунми, который был отклонен из-за отсутствия значительного освещения в надежных независимых источниках. Поскольку большая часть его ранней карьеры пришлась на период, когда использование Интернета не было широко распространено в Нигерии, мне было сложно найти подробные онлайн-источники. Не могли бы вы дать совет о том, как найти офлайн- или альтернативные материалы, чтобы помочь установить его известность?
Спасибо за ваши указания! Temitopeadeseha ( обсуждение ) 11:52, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Temitopeadeseha Руководство по использованию офлайн-источников находится на WP:OFFLINE . Любой опубликованный источник, используемый для установления известности, должен быть одновременно надежным , независимым и иметь значительный охват . Вы можете спросить Adewunmi, знает ли он о таких источниках, поскольку вы явно знаете его, загрузив его фотографию на Commons как свою «собственную работу». Mike Turnbull ( обсуждение ) 13:42, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хочу прояснить, что мое единственное взаимодействие с Адевунми заключалось в загрузке фотографии на Commons. Это действие не подразумевает, что я знаю его лично или имею какие-либо знакомства, выходящие за рамки этой конкретной задачи.
После нашего интервью на LinkedIn, контактное лицо, управляющее страницей LinkedIn, удовлетворило мою просьбу, но это не устанавливает никаких личных отношений с Адевунми. Если есть надежные источники, которые устанавливают его известность в соответствии с правилами Википедии, мне было бы интересно ознакомиться с ними. Temitopeadeseha ( talk ) 13:53, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Temitopeadeseha Авторские права на фотографии в большинстве случаев принадлежат фотографу. Если вы не фотограф, вы не можете заявлять, что это ваша «собственная работа», и не можете лицензировать ее способами, разрешенными Commons. Если вы общаетесь с фотографом, вы можете действовать, как описано на c:Commons:VRT. Волонтеры службы поддержки здесь вряд ли помогут с поиском подходящих источников. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 14:00, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, вы отметили эти фотографии как «свою собственную работу». По вашему собственному признанию, они таковыми не являются, и просто спросить кого-то на LinkedIn, можно ли использовать фотографии, которые вам не принадлежат, недостаточно. Владелец авторских прав должен явно предоставить фотографиям лицензию, совместимую с Wikipedia, которая безотзывно предоставляет право любому человеку использовать эти фотографии с указанием авторства. Подробнее можно узнать на WP:COPYREQ . CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 14:04, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
получил полные права на его использование. Я понимаю важность наличия лицензии, соответствующей Википедии, и я готов гарантировать, что все необходимые разрешения будут на месте.
Не могли бы вы подсказать мне, как правильно задокументировать это право использования для Википедии? Любые советы о том, как правильно приписать фотографию или оформить лицензирование, были бы весьма признательны. Temitopeadeseha ( talk ) 14:12, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять же, подробности на WP:COPYREQ . Недостаточно того, что вы утверждаете, что вам «предоставлены полные права» на использование этих фотографий. В любом случае, вам не стоит беспокоиться о фотографиях на данном этапе; статья требует уймы работы, а фотография не помогает ей. Проблема в том, что эта статья написана задом наперед. Кажется, что статья написана, а затем ищутся источники, когда должно быть наоборот. Это придает статье подавляющий запах WP:PROMO и приводит к цитатам, которые не помогают установить известность (а в данном случае это, по сути, все). CoffeeCrumbs ( обсуждение ) 14:33, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш отзыв о странице Википедии, над которой я работаю. Я ценю ваши идеи по вопросам источников и структуры. Очевидно, что совместные усилия могут значительно повысить общее качество статьи, особенно учитывая вклад других, которые редактировали эту страницу.
Я нацелен на решение структурных проблем и улучшение содержания путем включения достоверных ссылок. Спасибо еще раз за ваш вклад. Temitopeadeseha ( talk ) 14:53, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Temitopeadeseha Вы пишете эти ответы с помощью чат-бота на основе искусственного интеллекта? Не делайте этого. Qcne (обсуждение) 15:20, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, я в сети. Мой Грэмми исправил мой энлайн и добавил правильную пунктуацию Temitopeadeseha ( обсуждение ) 15:21, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Temitopeadeseha Grammly использует большую языковую модель для переписывания контента, и это производит нечеловеческий, роботоподобный ритм. Мы бы не рекомендовали использовать его для переписывания ваших постов. Он хорош для проверки грамматики, но в настоящее время он заставляет вас звучать как робот. Qcne (обсуждение) 15:24, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Грамматика проверяет, что она делает. И правильная запятая и т.д. Temitopeadeseha ( обсуждение ) 15:25, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как CoffeeCrumbs намекнул выше, это (добавление источников к уже написанному тексту) не является хорошим способом продолжения; мы называем это работой WP:BACKWARD , и это сложно, трудоемко и редко работает хорошо. Вместо этого я рекомендую вам (a) отложить то, что вы уже сделали, (b) собрать все надежные источники , которые вы можете найти, которые соответствуют требованиям, описанным в WP:42 , и (c) написать черновик, основанный только на этих источниках и ссылаясь на них. Как только вы это сделаете, вы можете добавить несколько непротиворечивых деталей из менее строгих источников, если вам это нужно. Надеюсь, это поможет. {Автор, ранее известный как 87.81.230.195} 94.6.86.81 ( обсуждение ) 15:25, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш вклад. Первая тема помогла мне. Я тоже ценю ваш вклад Temitopeadeseha ( talk ) 15:26, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как опубликовать Wiki-пост в Facebook?
Как опубликовать вики-запись Cobbleskill, NY в Facebook? Jakeconrad (обсуждение) 12:51, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Jakeconrad Я предполагаю, что вы имеете в виду статью Википедии Cobleskill, New York . Любой может использовать содержимое статьи в другом месте, если он следует указаниям WP:REUSE . Я предполагаю, что вы знаете, как вносить дополнения в свой аккаунт на Facebook. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 13:30, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@Jakeconrad Вероятно, было бы быстрее и проще просто вставить URL-адрес в Facebook. Shantavira | feed me 13:32, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, помогите мне одобрить эту страницу: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Draft:NLB_Services_Wiki_Page Ombisen18 ( обсуждение ) 14:15, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Ваше платное редактирование на странице Draft:NLB Services Wiki — это просто явная реклама, черновик отклонен и помечен для скорейшего удаления. Theroadislong ( обсуждение ) 14:28, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Википедия мало интересуется тем, что субъект статьи говорит или хочет сказать о себе, или что говорят о нем его коллеги. Википедия почти полностью интересуется тем, что люди, не имеющие никакого отношения к субъекту и не получившие подсказки или информации от имени субъекта, решили опубликовать о нем в надежных источниках . Если цитируется достаточно материала из независимых источников для установления известности , ограниченное количество бесспорной фактической информации может быть добавлено из не независимых источников. ColinFine ( обсуждение ) 14:55, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
это там, пожалуйста, проверьте мой новый черновик, удалено почти все, только 2 абзаца и 10 ссылок/ссылок. Ombisen18 ( обсуждение ) 15:00, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Ombisen18 Пожалуйста, не тратьте наше время, задавая одни и те же вопросы в двух разных местах в один и тот же день!
В то время как вам, возможно, и платят щедро, мы, волонтеры, не получаем ни копейки. Поэтому мы довольно раздражаемся, когда оплачиваемые редакторы задают те же вопросы и ждут от нас немедленного ответа. Это просто тратит наши ограниченные ресурсы и нашу способность помогать пользователям, которые действительно испытывают трудности и нуждаются в помощи. Ваши опасения были четко рассмотрены ЗДЕСЬ, и вам сообщили, что ваш работодатель не соответствует нашим критериям известности WP:NCORP, основанным на цитатах из инсайдерской информации, на которых вы его основывали. Пожалуйста, не пытайтесь снова (если только он внезапно не соответствует WP:NCORP )! Ник Мойес ( обсуждение ) 20:55, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Список ссылок на разделы
Для страницы я хотел бы использовать инструмент «что сюда ссылается», но только внутренние ссылки, вики-текст которых выглядит так:
[[Example#Example of normal heading]]
или
[[Example#Example of normal heading|example link]]
Поиск чего-то вроде insource:/Example#Example of normal heading/может сработать. DMacks ( обсуждение ) 15:29, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Следует избегать поиска с помощью голых регулярных выражений, как в mw:Help:CirrusSearch#Поиск с помощью регулярных выражений. Например, можно добавить linksto:Exampleк поиску. PrimeHunter ( обсуждение ) 15:50, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хороший момент. Я попробовал несколько вариантов с предшествующим поисковым термином, но они не сработали. Например, teahouse insource:/Teahouse#Section link list/нашел кучу страниц, которые не содержали строку "Список ссылок раздела". DMacks ( обсуждение ) 16:57, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Итак, DMacks и PrimeHunter , я думаю, что поиск по этому адресу даст мне то, что я хочу:
@ Ss0jse :# и [имеют особое значение в поиске регулярных выражений (часть в /.../) и должны быть экранированы обратными косыми чертами, если вы просто хотите сопоставить символ. Не включайте, "если вам действительно не нужен этот символ. Это работает: insource:"[[Security clearance#" insource:/\[\[[Ss]ecurity clearance\#/. [Ss]находит еще две ссылки, включая строчные буквы s. Он все еще может пропустить некоторые случаи, например, если в источнике есть подчеркивание вместо пробела. PrimeHunter ( talk ) 19:51, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне было поручено добавить ссылки на New Community (Co-op), и я увидел, что у него нет нормального шаблона/формата ссылок, и искал в Help:Referencing и Wikipedia:CitationTemplates , чтобы выяснить, как добавить его, но ничего не нашел. Я надеялся, что кто-нибудь здесь сможет указать мне правильное направление или показать/научить меня, как это сделать.
Да, похоже, это именно то, что я искал, спасибо! - Atomic Testing ( обсуждение ) 17:57, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, @Atomic Testing , и добро пожаловать в Чайный домик.
New Community (Co-op) вообще не имеет ссылок в том смысле, в каком Википедия обычно подразумевает это слово. В нем есть раздел под названием «ссылки», который содержит бесполезную псевдоцитату веб-сайта субъекта. Предлагаю вам удалить ее (вероятно, переместить ссылку на параметр websiteв информационном поле) и начать добавлять цитаты, используя один из методов в WP:REFB . ColinFine ( talk ) 16:23, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Восстановить удаленную страницу?
Страница https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/Talk:List_of_biblical_names_starting_with_X отмечена как удаленная по нескольким причинам. Существует всеобъемлющий список по адресу https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Teahouse/List_of_biblical_names, и из моего поиска только одно имя (XERXES) попало бы в список. Другая страница, отсутствующая в списке, — это W, где их также не так много, но, например, WADI WAHEB WASHERMAN WORMWOOD возможны, что означает, что алфавит может быть завершен. Я готов создать страницы, но я особенно не хотел отменять удаление 2017 года. Wigbold ( talk ) 17:06, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в Teahouse, @ Wigbold . Я не думаю, что это будет проблемой для вас, чтобы попробовать еще раз. Но вам нужно будет убедиться, что форматирование соответствует остальным статьям списка, и что каждая запись имени ссылается на надежный источник. Лично я бы предложил создать только одну страницу для W и X. Что-то вроде списка библейских имен, начинающихся с W или X. Затем это можно было бы сократить (это настоящее слово? LOL!), чтобы оно отображалось во всех индексах страниц, как показано ниже.
А – Б – В – Г – Д – Е – Ж – З – И – Й – К – Л – М – Н – О – П – К – Р – С – Т – У – Ц – Ш / Х – Э – Я
Как вам это? С уважением, Ник Мойес ( обсуждение ) 20:38, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо @ Nick Moyes ! Звучит хорошо, и мне нравится сочетание. Это будет моя первая полностью новая страница, так что мне понадобится немного времени, чтобы все сделать правильно. Ценю взаимодействие! Wigbold ( обсуждение ) 21:56, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Рой хочет создать «юмористическое эссе» с помощью WP
Привет! Я думал создать юмористическое эссе с помощью WP в Wikipedia: Department of Fun , но не знаю, с чего начать, может кто-нибудь мне помочь? Royiswariii ( обсуждение ) 17:11, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы можете создать юмористическое эссе, поместив шаблон {{ humourous essay }} поверх созданного вами эссе. Ca Поговори со мной!19:50, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, @ Royiswariii . Вы можете создать ее либо в своем пользовательском пространстве (User:Royiswariii/My funny title), либо в пространстве Википедии (WP:My funny title). Если вы введете одну из этих двух — с вашим настоящим названием, конечно, вместо «My funny title») в строку поиска, Википедия сообщит вам, что страница не существует, и предложит вам создать ее и начать вводить текст. ColinFine ( talk ) 20:06, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, ColinFine ! Есть ли какие-то правила в пространстве WP, когда я пишу {{юмористическое эссе}}? Сначала я добавлю в свою песочницу, а затем перенесу в WP. Royiswariii ( talk ) 23:54, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Royiswariii TBH: Лучше всего начать с чего-то юмористического, о чем еще никто не говорил! Остальное приложится.
Помните, что никому не нравится слышать одну и ту же смешную историю снова и снова. Если тема эссе не оригинальна, даже не думайте начинать ее! Ник Мойес ( обсуждение ) 20:26, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Ник Мойес ! Конечно, у меня есть идея, о чем я напишу небольшую историю и эссе. Royiswariii ( talk ) 23:56, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эту статью отклонили из-за недостаточного количества ссылок. Я вложил гораздо больше, но как узнать, достаточно ли я сделал? Jjarchivist ( обсуждение ) 17:26, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Добро пожаловать в Чайный домик, Jjarchivist. Вы, вероятно, сделали слишком много, на самом деле! Трудно продираться через все эти ссылки, хотя я вижу некролог в Independent и Times (недоступный для меня), а также книгу об этом человеке, все это предполагает, что критерии известности будут легко соблюдены.
Перед повторной отправкой черновика вам следует выполнить две задачи.
Во-первых, ваше имя пользователя и редактирование WP:SPA предполагают, что вы работаете или как-то связаны с Фондом Джона Джеймса, и/или что вам платят за редактирование этого черновика, или, может быть, вы даже являетесь автором его биографии? Все это будет «конфликтом интересов» (см. WP:COI ), который, если он присутствует, нам просто нужно, чтобы вы объявили об этом на своей странице пользователя. Мы требуем, чтобы те, кто получает зарплату или комиссионные за создание статьи, официально объявляли об этом. См. руководство на WP:PAID , пожалуйста.
Во-вторых, медленно прочитайте свой черновик. После каждого утверждения «факта» убедитесь, что вы использовали надежный источник , который позволяет другим ВЕРИФИЦИРОВАТЬ то, что вы написали, проверяя этот источник. Я заметил, что все еще есть одно или два утверждения, которые остаются неподтвержденными. Поэтому, пожалуйста, либо ЦИТИРУЙТЕ, либо ВЫЧЕРКНИТЕ их! Предложение о содействующем искажении самое запутанное и не процитированное. Если это название выставки, я думаю, заглавные первые буквы могут помочь.
Думаю, тогда проект будет готов к повторной подаче.
Наконец, для аккуратности вы могли бы убедиться, что используете только одну ссылку для книги The Sky's The Limit, а не 14 отдельных! Смотрите WP:REFNAME и как использовать шаблон для указания, какую страницу подробного источника, например, книги, вы используете для любого данного утверждения. Таким образом, раздел ссылок перечисляет работу только один раз. Вы также можете добавить ссылку на Фонд Джона Джеймса в качестве внешней ссылки . Надеюсь, это поможет. С уважением, Ник Мойес ( обсуждение ) 19:59, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]{{RP}}
Это случается очень часто. Рецензент отклоняет черновик словами «Эта заявка недостаточно подкреплена надежными источниками» или чем-то подобным, что должно означать «недостаточно хороших ссылок». Но отправитель читает это как «недостаточно ссылок» и добавляет гораздо больше ссылок, часто даже более низкого качества, чем те, которые уже были. Раньше я думал, что отправители пытались скрыть отсутствие хороших ссылок, создавая дымовую завесу из мусора. Теперь я понимаю, что отправитель действует добросовестно, но шаблоны «недостаточно подкреплены» вводят в заблуждение и должны быть переписаны. Maproom ( обсуждение ) 22:07, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это имеет смысл! Ник Мойес ( обсуждение ) 22:50, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Общие вопросы!
У меня возникло несколько общих вопросов.
- Во-первых, если IP-адрес добавляет тег CSD к статье Википедии, сможет ли удалить этот тег только администратор или любой другой обычный пользователь также может отменить его?
-Может ли администратор обвинить любого такого пользователя в предполагаемом "ВНО" без каких-либо доказательств? При этом этот пользователь до настоящего момента не был вовлечен ни в какую подобную деятельность.
@ Jannatulbaqi Добро пожаловать в Чайный Дом! Извините за долгое ожидание ответа.
Как указано в Wikipedia:Criteria for speedy deletion : «Если редактор, не являющийся создателем, добросовестно удаляет тег быстрого удаления, это следует воспринимать как признак того, что удаление является спорным и следует использовать другой процесс удаления» . Так что, да, любой пользователь может удалить уведомление CSD, если он с ним не согласен. См. также Wikipedia:Deletion process .
по поводу вашего 2-го вопроса: Ни один редактор - особенно администратор - не должен обвинять кого-либо в WP:UPE без причины. Но причины может быть трудно распознать. Опытные редакторы часто имеют «чувство», получают ли люди деньги или имеют WP:COI .
Лучший подход — напрямую спросить человека, платят ему или нет, а не просто обвинять его в этом, как если бы это было утверждением факта. Имейте в виду, что редакторы могут смотреть на манеру правок человека и даже иногда выходить за пределы вики в поисках доказательств, но тогда им нужно быть крайне осторожными, чтобы не DOXить этого редактора, когда он задает свои вопросы здесь! Вы можете увидеть пример того, как я подошел к этому недавно, посмотрев ветку сразу над этой.
Обычно UPE подразумевает добавление контента, а не удаление статьи. Но иногда возникает вопрос, не является ли статья Википедии, которая выставляет кого-то в плохом свете, CSD-редактированием редактором IP, пытающимся очистить присутствие этого человека в сети. Если CSD выглядит неоправданным, это вполне может быть UPE или просто вандализмом. Без конкретных различий сложно дать вам дальнейшие советы. Но я надеюсь, что это имеет хотя бы немного смысла! С уважением, Ник Мойес ( обсуждение ) 20:21, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, @ Jannatulbaqi , и добро пожаловать в Чайный домик.
Во-первых, любой редактор может удалить тег CSD из статьи, за исключением создателя статьи, как описано на WP:CSD .
Во-вторых, любой может утверждать, что редактор — UPE, но только администратор может заблокировать кого-либо. Обычно, если кто-то подозревает, что другой редактор получает зарплату, они спрашивают его (см., например, вопрос Ника Мойеса в #Проблема со ссылками чуть выше). Обычно человек либо заявляет о своем статусе, либо объясняет, что он не оплачиваемый редактор. Если кто-то подозревает, что он не говорит правду, то ему нужно будет обратиться куда-нибудь вроде WP:AIV , где этот вопрос будет обсуждаться публично, в присутствии многих администраторов. ColinFine ( обсуждение ) 20:23, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Неясная атрибуция перевода стихотворения / Оригинальное исследование при переводе стихотворения?
Привет всем, на странице Жанны Рене де Бомбель есть переведенная версия стихотворения fr:Pauvre Jacques . Перевод не имеет ссылки / источника, поэтому, возможно, его перевел редактор Википедии... что было бы WP:OR . Есть ли рекомендации, как справиться с этой ситуацией? Я не смог быстро найти перевод с помощью поисковой системы, но вполне возможно, что он был переведен до широкомасштабной оцифровки, и в этом случае текст в статье должен быть правильно указан. Shazback ( обсуждение ) 18:41, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Добро пожаловать в Teahouse, Shazback . Возможно, вам захочется прочитать рекомендации на WP:TRANSCRIPTION и Wikipedia:Verifiability#Non-English sources . Даже с моим школьным французским я вижу, что это очень близкий, но не дословный перевод французского стихотворения, и я мог бы предложить изменить его так, чтобы первые две строки лучше совпадали. Однако, на мой взгляд, это не потребовало бы ссылки на WP:RS, если только нет необходимого количества интерпретации (например, использование идиом, аналогий или юмора, которые могут не переводиться буквально и должны быть значительно изменены, чтобы все еще гарантировать, что тот же смысл передан). В этой ситуации ссылка на английский перевод была бы необходима, я считаю. Но я подозреваю, что здесь это не так, и что это не WP:OR . Это поможет? С уважением, Ник Мойес ( talk ) 18:56, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, это полезно и проясняет для меня тему. Посмотрим, смогу ли я переработать перевод. Shazback ( обсуждение ) 19:08, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Shazback OK. Если вы считаете, что тщательная переработка (не просто чистый машинный перевод) может вызвать споры, рассмотрите возможность публикации альтернативной версии на странице обсуждения и попросите прокомментировать ее перед добавлением. Или, если это просто, вы можете просто WP:BEBOLD и изменить ее сразу! Ник Мойес ( обсуждение ) 20:02, 21 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Самоплагиат?
Недавно я работал над статьей Риты Сетины Гутьеррес . В нее я включил пояснительную сноску, которая объясняет некоторые разные точки зрения на то, когда была основана школа La Siempreviva. Недавно я внес некоторые изменения в статью La Siempreviva , где имеет смысл включить ту же информацию в сноску. Будет ли самоплагиатом, если я просто скопирую сноску в точности, поскольку я написал оригинал? Или мне просто переписать сноску для новой статьи? (Это то, что я сделал на данный момент, но поскольку информация в основном идентична, это своего рода WP:CLOP оригинальной сноски, которую я написал) Spookyaki ( talk ) 19:53, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, @ Spookyaki ! Не волнуйся, тебе разрешено копировать материал из одной статьи в другую. Если ты копируешь материал, над которым работал кто-то другой, ты обязан оставить ссылку в сводке правок на другую статью Википедии. Поскольку ты тот, кто написал оригинальную сноску, ты можешь просто скопировать ее. (Хотя те из нас, кто работает с автоматизированной проверкой на плагиат, были бы рады, если бы ты в любом случае разместил ссылку в сводке правок и объяснил, что ты делал!). Но это нормально — Википедия действительно заботится о самоплагиате только в том случае, если ты изначально опубликовал текст на другом сайте, потому что тогда нам придется беспокоиться о лицензировании. То, что ты описываешь, нормально. Надеюсь, это поможет? GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 19:59, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Понял, ладно. Да, спасибо за разъяснение! Spookyaki ( обсуждение ) 20:02, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как я могу создавать свои собственные изображения?
Я пытался сделать страницу, но мне пришлось сделать свои собственные картинки. Как я мог это сделать? Cheeks1234 ( talk ) 21:54, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вам понадобится камера или что-то вроде телефона, что работает как камера, но нет, вы, вероятно, спрашиваете о том, чтобы добавить свою фотографию в свое творение Черновик: Joyride (Candy) . Недавно это было отклонено, и очень правильно. Если бы его просто дополнили отличными фотографиями, его все равно отклонили бы. Шаблон в его заголовке сообщает вам: «Эта заявка недостаточно подкреплена надежными источниками». (Реальность еще хуже: она даже немного не подкреплена никакими источниками.) Вы нашли надежные и существенные источники, которые независимы от конфет, компании, которая их производит/продает, и людей, связанных с ними? Если да, то добавьте текстовый контент в черновик и сделайте на него ссылку должным образом (и позже подумайте о добавлении фотографий). Если нет, то остановитесь. -- Hoary ( talk ) 22:35, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как избежать близкого перефразирования при работе с такими материалами, как «Руководство Джепсона»?
Я пытаюсь описать различия между подвидами вещи и работаю с дихотомическим ключом, таким как Jepson Manual с очень краткими описаниями. Между подвидами существует всего несколько различий, так как бы вы избежали близкого парафраза для этого? 23:30, 21 октября 2024 (UTC) Grapes of the bear ( обсуждение ) 23:30, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Grapes of the bear Добро пожаловать в «Лабрадорский чайный домик» (извините, не смог удержаться от ботанической шутки). Я не знаком с конкретным ключом, который вы упомянули, хотя знаком с использованием британских флор с ключами, такими как «Флора Британских островов» Клайва Стейса.
Да, при очень небольшом количестве различий между таксонами, перечисленными в дихотомическом ключе, возможно, с десятью словами или менее на вариант, это просто вопрос, возможно, переупорядочивания нескольких ключевых слов или поиска альтернативной формулировки ботанического термина (которая может помочь пользователям лучше понять значение; голый = гладкий / неволосистый; сизый = серо-зеленого цвета, зубчатый = зубчатый и т. д. и т. п.). Я думаю, что можно защитить любое обвинение в близком перефразировании, если использованная исходная информация особенно лаконична.
Обычно я ожидаю увидеть отличительные черты в ключе до информации об ареале. Так что, может быть, вам удалось избежать c/p, поменяв их местами в вашей статье Arctostaphylos sandbox ? Это кажется допустимым подходом при таком небольшом количестве информации для выбора, хотя я бы предпочел увидеть морфологические различия и характеристики до данных о распределении/ареале, если это возможно.
Могу ли я сделать еще два комментария по вашему черновику для песочницы: во-первых, почему бы не перечислить номинируемый подвид первым? И постарайтесь не создавать неопределенности, заявляя что-то вроде "Подвиды этого вида включают: [маркированный список]"
Вы перечислили шесть подвидов, но, возможно, на самом деле известно 26 подвидов? Лучше указать, например, что пересмотр рода 2007 года создал 8 подвидов, включая следующие шесть... Таким образом, читатель поймет любые пробелы в таксономическом освещении в статье.
Надеюсь, это немного поможет. Продолжайте в том же духе! Ник Мойес ( обсуждение ) 00:28, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое! (Я питаю слабость к рододендронам, хотя я не заезжала достаточно далеко на север, чтобы увидеть багульник)
Вместо «Подвиды этого вида включают:» было бы более уместно написать «Подвиды этого вида включают:»?
> Я бы предпочел увидеть морфологические различия и характеристики до данных о распределении/ареале, если это возможно
Спасибо за это! Я не думал, что это будет более логичный порядок.
Я обнаружил, что у Zotero есть опция «Шаблон Википедии», поэтому я попытался использовать ее, и она выдала мне следующее: {{cite book |title=Участок Арагусуку Сичабару № 2 — Отчет о спасательных раскопках, проведенных в связи со строительством Технический центр в лагере Цукеран - [新城下原第二遺跡 ーキャンプ瑞慶覧内整備工場建設に係る緊急発掘調査報告書ー] Арагусуку шичабару даи ни исэки - кянпу цукеран наи сейби кодзё кенсэцу ни какавару kinkyū hakkutsu chōsa hōkokusho -] |vauthors=((Катагири, К. [片桐千亜紀]))), ((Кугай, М. [久貝弥嗣]))), ((Сакихара, Т. [崎原恒寿])), ( (Канеко, Х. [金子浩昌]))), ((Такамия, Х. [高宮広土]))), ((Симабукуро, Х. [島袋晴美]))), ((Kokankyō Research Institute Inc. [株式会社古環境研究所]))), ((Palynosurvey Inc. [パリノサーヴェイ株式会社])) |date=2006 |publisher=Археологический центр префектуры Окинава |veditors=Археологический центр префектуры Окинава [沖縄県立埋蔵文化財センター] |series=Okin Отчеты об обследовании Археологического центра префектуры Ава [沖縄県立埋蔵文化財]センター調査報告書]}} Возникла проблема со списком авторов. Сначала он сообщил мне, что возникла проблема с именами 7 и 8, и я решил ее, поставив двойные скобки, как предложено в справке, но теперь он сообщает мне, что возникла проблема с инициалами в имени 1 (ошибка в стиле Ванкувера : инициалы в имени 1). Я пробовал подавлять японский бит, затем скобки, запятую и точку (сделал просто vauthors=Katagiri C, Kugai M,...), но это все равно не работает. Кто-нибудь знает, что мне делать делать? Bérangère444 ( обсуждение ) 00:13, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Bérangère444 , гораздо лучшее место для того, чтобы задать этот вопрос — Help talk:Citation Style 1 . Но вот мы здесь, так что: Я думаю, это недопустимое название. Очевидно, что оно состоит из трех частей. Я не знаю (без библиотечного исследования), является ли первое альтернативным названием (очень распространенным для японских исследовательских публикаций) или вашим собственным пояснительным переводом. Если первое, я не думаю, что шаблон это предусматривает; если второе, то это правильно «trans-title». Без скобок второе и третье — это «script-title» и «title» соответственно. Кстати, японский обычай заключать подзаголовок в тире — это не то, что я бы скопировал в его латинизированную версию (я бы использовал только одно двоеточие). ¶ Если бы вы удалили из ((Kokankyō Research Institute Inc. [株式会社古環境研究所]))того, что вы сказали, у вас осталось бы Kokankyō Research Institute Inc, что не соответствует заявленным требованиям для «vauthors». ¶ Примечание. Если вы еще не догадались, у меня недостаточно опыта работы с шаблонами Cite. -- Hoary ( обсуждение ) 05:21, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ответ, извините, я неправильно задал вопрос, я думал, что это общий форум помощи. Проблема не в Kokankyo, а, по-видимому, в первом имени автора. Полагаю, мне придется вводить данные в систему по одному, как я делал раньше, но было бы неплохо иметь возможность использовать zotero вместо этого. Bérangère444 ( talk ) 06:30, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это форум общей помощи. Я не жаловался; я просто имел в виду, что вы с большей вероятностью получите экспертную помощь по этому вопросу, если спросите об этом в другом месте. Удачи! -- Hoary ( обсуждение ) 07:03, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне было интересно, каков протокол добавления изображений из iNaturalist, особенно в отношении авторских прав? Я связался с создателем конкретного изображения, которое я хотел использовать, но хотел проверить и убедиться, что я могу сделать это без нарушения авторских прав (при этом следуя руководству из wikiedu о том, как правильно добавлять изображения).
Фото в вопросе: https://www.inaturalist.org/observations/147506541 Erinkmarkham ( обсуждение ) 05:14, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
С той страницы на эту есть замечательно ясная ссылка, которая по сути говорит, что да, вы можете ее использовать, если это удовлетворяет различным требованиям. -- Hoary ( обсуждение ) 05:40, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы спросить вас, как удалить шаблон обслуживания.
Требуются ли какие-либо другие изменения для удаления шаблона обслуживания?
Я вас умоляю. Ким Чонн Хи ( обс .) 05:33, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, да, там ae. В первом предложении есть орфографическая ошибка. Один абзац гласит: «По данным SoftBank , оценочная стоимость Coupang составляет 9 миллиардов долларов, [ нужна цитата ] и на сегодняшний день компания заработала 3,4 миллиарда долларов венчурного финансирования. [ нужна цитата ] SoftBank профинансировал компанию на 2 миллиарда долларов в 2018 году [ нужна цитата ] и на 1 миллиард долларов в 2015 году. [ нужна цитата ] » Эти шаблоны «нужна цитата» датированы ноябрем 2021 года . Я не стал дальше читать статью. -- Hoary ( обсуждение ) 07:01, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Подстраницы
Итак, я видел, что некоторые другие варианты использования имеют свои собственные подстраницы. Как мне создать свою собственную подстраницу(ы)? RedactedHumanoid ( talk ) 06:03, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, RedactedHumanoid . Начните с ввода "User:RedactedHumanoid/" в поле поиска, обязательно добавив косую черту. После косой черты вы вводите что-то, что можете запомнить. Допустим, вы работаете над разработкой нового абзаца для добавления в Saturn . Вы вводите "User:RedactedHumanoid/Saturn", а затем ищете его. Вы получите сообщение о том, что страница не существует, а затем ссылку с надписью "Создать страницу User:RedactedHumanoid/Saturn". Щелкните эту ссылку и начните писать о Saturn (или о чем-то еще), и когда вы опубликуете свои изменения, эта страница будет создана. Вы можете иметь столько подстраниц, сколько захотите, пока вы используете их для улучшения энциклопедии. Вы не можете размещать контент, не связанный с Википедией, или который иным образом нарушает правила. Cullen328 ( обсуждение ) 06:52, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос: Оповещение о переезде в дезактивацию
Привет,
Мне нужна помощь в перемещении страницы Alerta на новую страницу и изменении этой страницы на страницу устранения неоднозначности. Я бы сделал это, но я не хочу отнимать создание страницы у человека, который создал исходную страницу Alerta. Я знаю, что нам, вероятно, не следует беспокоиться об этом, но приятно быть создателем чего-то, и я не хочу отнимать это у них. Guylaen ( talk ) 07:21, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Никто не предоставил ни одной ссылки на Alerta , просто заглушку, которая говорит очень мало. Так что я бы не стал слишком беспокоиться. На самом деле, я бы вообще не беспокоился, потому что переименование страницы (например, как здесь, статьи) не перезапускает ее историю. Кто бы ни был создателем, он остается создателем. Вы или тот, кто выполняет перенаправление, просто становитесь создателем перенаправления. -- Hoary ( talk ) 07:51, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ссылка: Kalergi Plan Maproom ( обсуждение ) 07:50, 18 октября 2024 (UTC) 
Сделанный
2001:8003:E49D:8501:88D7:AFE4:AF31:EC1F ( обсуждение ) 05:35, 19 октября 2024 (UTC) 
