stringtranslate.com

Жеребьевка

В управлении жеребьевка (также известная как лотерейный отбор , отбор по жребию , распределение , демархия , стохократия , алеаторическая демократия , демократическая лотерея и лотократия ) — это выбор государственных чиновников или присяжных заседателей с использованием случайной репрезентативной выборки. [1] [2] [3] Это сводит к минимуму фракционность , поскольку те, кто выбран для службы, могут отдавать приоритет обсуждению стоящих перед ними политических решений , а не проведению кампании. [4]

В древней афинской демократии жеребьевка была традиционным и основным методом назначения политических чиновников, и ее использование считалось основной характеристикой демократии . [5] [6] Жеребьевку часто классифицируют как метод как прямой демократии , так и совещательной демократии .

Сегодня жеребьевка обычно используется для выбора потенциальных присяжных в системах общего права . Что изменилось за последние годы, так это возросшее число групп граждан с политическими консультативными полномочиями , [7] [8] наряду с призывами сделать жеребьевку более значимой, чем выборы, как это было в Афинах , Венеции и Флоренции . [9] [10] [11] [12]

История

Древние Афины

Афинская демократия развилась в VI веке до нашей эры на основе того, что тогда называлось изономией (равенство закона и политических прав). Жеребьевка была тогда основным способом достижения этой справедливости. Он использовался для отбора большинства [13] магистратов в их руководящие комитеты и в состав присяжных (обычно из 501 человека).

Клеротерион в Музее Древней Агоры (Афины)

Большинство афинян считали, что жеребьевка, а не выборы, является демократической процедурой [13] и использовали сложные процедуры с помощью специально созданных распределительных машин ( клеротерий ), чтобы избежать коррупционных практик, используемых олигархами для того, чтобы подкупить себе путь к власти. По словам автора Могенса Хермана Хансена , гражданский суд имел верховенство над собранием, поскольку назначенные члены приносили присягу, чего не делали обычные граждане, участвовавшие в собрании, поэтому суд мог аннулировать решения собрания. Большинство греческих писателей, упоминающих демократию (в том числе Аристотель , [13] [14] [15] Платон , [16] Геродот [ 17] и Перикл [18] ) подчеркивают роль отбора по жребию или прямо заявляют, что распределение — это более демократичны, чем выборы (которые считались олигархическими). Однако Сократ [19] и Исократ [20] задавались вопросом, обладают ли случайно выбранные лица, принимающие решения, достаточным опытом.

Предыдущие ученые утверждали, что корни жеребьевки лежат в использовании случайности для предсказания воли богов, но эта точка зрения больше не распространена среди ученых. [21] В древнегреческой мифологии Зевс, Посейдон и Аид использовали жеребьевку, чтобы определить, кто каким доменом правил. Зевсу досталось небо, Посейдону – море, а Аиду – подземный мир. [22]

В афинской демократии , чтобы иметь право быть избранными по жребию, граждане самостоятельно отбирали себя в доступный пул, а затем проводили лотерею в автоматах-клеротериях. Срок службы магистратур, назначаемых по жребию, обычно составлял один год. Гражданин не мог занимать какую-либо конкретную магистратуру более одного раза в жизни, но мог занимать другие магистратуры. Право на участие имели все граждане мужского пола старше 30 лет, которые не были лишены избирательных прав по атимии . Те, кто был выбран по жребию, прошли экзамен, называемый докимасия , чтобы гарантировать гражданство и учитывать жизнь, характер, а иногда и имущество; предполагалась вместимость должности. Редко были исключены избранные граждане. [23] Судьи, однажды назначенные на место, подвергались постоянному контролю со стороны Ассамблеи. Судьи, назначаемые по жребию, должны были дать отчет о своем пребывании в должности в отпуске, называемом эвфинай. Однако любой гражданин может потребовать отстранения магистрата при наличии уважительной причины. [24]

Клеротерион использовался для отбора подходящих и желающих граждан выполнять обязанности присяжных . Это укрепило первоначальную афинскую систему демократии за счет привлечения новых и разных членов жюри от каждого племени, чтобы избежать коррупции. [25] Джеймс Уиклиф Хедлам объясняет, что Афинский совет (500 случайно выбранных администраторов) время от времени совершал ошибки, такие как взимание слишком высоких налогов. Хедлэм обнаружил незначительные случаи коррупции, но счел систематическое притеснение и организованное мошенничество невозможными из-за широко (и случайного) распределения власти в сочетании с системой сдержек и противовесов. [26] Более того, власть не переходила к тем, кто ее искал. Афиняне использовали сложную машину — клеротерион — для распределения офицеров. Хедлам обнаружил, что афиняне в значительной степени доверяли системе случайного отбора, считая ее наиболее естественным и простым способом назначения. [27] Хотя жеребьевка использовалась для большинства должностей, выборы иногда использовались для таких должностей, как военачальники ( стратеги ). [28]

Ломбардия и Венеция – 12-18 века.

Бревиа использовалась в городах-государствах Ломбардии в 12 и 13 веках, а также в Венеции до конца 18 века . [29] Мужчины, выбранные случайным образом, принесли клятву, что они не действуют под взятками, а затем избрали членов совета. Право избирателей и кандидатов, вероятно, включало владельцев собственности, советников, членов гильдий и, возможно, иногда ремесленников. Дож Венеции определялся посредством сложного процесса выдвижения, голосования и жеребьевки.

Лот использовался в венецианской системе только для отбора членов комитетов, которые выдвигали кандидатов в Великий Совет. В этом многоэтапном процессе использовалось сочетание выборов и жребия. Лот не использовался один для выбора магистратов, в отличие от Флоренции и Афин. Использование жребия для выбора номинантов затруднило политическим сектам осуществление власти и препятствовало проведению кампаний. [23] Уменьшив интриги и движения за власть внутри Великого Совета, Лот сохранил сплоченность среди венецианской знати, способствуя стабильности этой республики. Высшие магистратуры в целом по-прежнему оставались под контролем элитных семей. [30]

Флоренция – 14 и 15 века.

Проверка использовалась во Флоренции более века, начиная с 1328 года. [29] Совместное выдвижение кандидатур и голосование создали пул кандидатов из разных секторов города. Имена этих людей были сложены в мешок, и в результате жеребьевки определилось, кто станет мировым судьей. Контроль постепенно стал открыт для второстепенных гильдий, достигнув наибольшего уровня участия граждан эпохи Возрождения в 1378–1382 годах.

Во Флоренции в республиканские периоды для отбора судей и членов Синьории использовался жребий. Флоренция использовала сочетание жребия и контроля со стороны народа, установленное постановлениями 1328 года. [23] В 1494 году Флоренция основала Великий совет по образцу Венеции . После этого номинаторы выбирались по жребию из числа членов Великого совета, что указывало на рост аристократической власти. [31]

Просвещение

В эпоху Просвещения многие политические идеалы, первоначально отстаивавшиеся демократическими городами-государствами Древней Греции, были пересмотрены. Использование жеребьевки как средства отбора членов правительства, получившее похвалу от известных мыслителей Просвещения , почти не обсуждалось во время образования Американской и Французской республик.

Книга Монтескье «Дух законов» представляет собой одно из наиболее цитируемых обсуждений этой концепции в политической литературе эпохи Просвещения. Он утверждает, что жеребьевка естественна для демократии так же, как выборы для аристократии. [32] Он повторяет философию гораздо более ранних мыслителей, таких как Аристотель , который считал выборы аристократическими. [33] Монтескье отказывается от своей поддержки, говоря, что также должны быть некоторые механизмы, гарантирующие, что пул отбора будет компетентным и некоррумпированным. [34] Руссо также обнаружил, что смешанная модель жеребьевки и выборов обеспечивает более здоровый путь к демократии, чем та или другая. [35] Харрингтон также нашел венецианскую модель жеребьевки убедительной и рекомендовал ее для своей идеальной республики Океании. [36] Эдмунд Берк , напротив, беспокоился, что те, кто случайно выбран для службы, будут менее эффективными и продуктивными, чем политики, выбранные самостоятельно. [23] [37] [38]

Бернар Манен, французский политический теоретик, был удивлен, обнаружив, что в первые годы представительного правления так мало внимания уделяли жеребьевке. Он задается вопросом, возможно, выбор правителей по жребию считался непрактичным в таком большом масштабе, как современное государство, или считалось, что выборы дают большее политическое согласие, чем жеребьевка. [33]

Однако Дэвид Ван Рейбрук не согласен с теориями Манина об отсутствии учета жеребьевки. Он предполагает, что относительно ограниченные знания об афинской демократии сыграли важную роль: первое тщательное исследование было проведено только в 1891 году, во время выборов по лоту в Афинах. Он также утверждает, что богатые деятели просвещения предпочитали сохранять больше власти путем проведения выборов, причем большинство из них даже не предлагали оправданий по соображениям практичности, а прямо заявляли, что предпочитают сохранять значительную власть элиты, [39] цитируя комментаторов Франции XVIII века и Соединенных Штатов. Государства предполагают, что они просто вытеснили наследственную аристократию, чтобы заменить ее выборной аристократией. [40]

Швейцария

Поскольку финансовая выгода могла быть достигнута благодаря должности мэра, в некоторых частях Швейцарии в период между 1640 и 1837 годами использовался случайный отбор, чтобы предотвратить коррупцию. [41]

Методы

Суд USCAR выбирает присяжных жеребьевкой

Прежде чем сделать случайный выбор, необходимо определить пул кандидатов. Системы различаются в зависимости от того, отбираются ли они от подходящих добровольцев, от тех, кто проверен по образованию, опыту или проходному баллу на тесте, или от проверенных путем выборов тех, кто был выбран в ходе предыдущего раунда случайного отбора, или от членов или населения в целом. . Можно использовать многоэтапный процесс, в котором случайный отбор чередуется с другими методами отбора, как в венецианской системе.

Один метод позволяет заранее выбрать несколько конкретных источников случайных чисел (например, лотереи), а также определить алгоритм для выбора победителей на основе этих случайных чисел. Когда случайные числа станут доступны, каждый сможет подсчитать победителей. [42] [ необходим неосновной источник ] Дэвид Чаум предложил выбрать случайную выборку избирателей, имеющих право голоса, для изучения и голосования по государственной политике, [43] в то время как совещательный опрос общественного мнения использовался во многих случаях для информирования или даже принятия решений в Греции. , Китай и другие страны. [44]

Анализ

Критика электоральной политики - это чрезмерное представительство политически активных групп в обществе, которые, как правило, присоединяются к политическим партиям. [45] [28] Например, в 2000 году менее 2% [46] населения Великобритании принадлежало к политической партии, тогда как в 2005 году было в лучшем случае только 3 независимых депутата (см. Список малых партий Великобритании и независимых депутатов, избранных ), так что 99,5% всех членов парламента Великобритании принадлежали к политической партии . Когнитивное разнообразие — это объединение различных способов видения мира и интерпретации происходящих в нем событий [47] , где разнообразие точек зрения и эвристик помогает людям находить разные решения одних и тех же проблем. [48] ​​Когнитивное разнообразие — это не то же самое, что гендерное, этническое, ценностное или возрастное разнообразие, хотя они часто положительно коррелируют. По мнению многих ученых, таких как Пейдж и Ландемор, [49] когнитивное разнообразие более важно для создания успешных идей, чем средний уровень способностей группы. Эта «теорема о том, что разнообразие превосходит способности» [50] важна для объяснения того, почему жеребьевка является жизнеспособным демократическим вариантом. [48] ​​Проще говоря, случайный отбор людей со средним интеллектом работает лучше, чем группа лучших индивидуальных решателей проблем. [48]

Магнус Виндинг в своей книге «Разумная политика» утверждает, что жеребьевка более эффективна , поскольку позволяет лицам, принимающим решения, сосредоточиться на усилиях с положительной суммой, а не на выборах с нулевой суммой. [51] Этот сдвиг в сторону проблем и отхода от выборов может помочь уменьшить политическую поляризацию [51] и влияние денег и групп интересов в политике. [40] Адам Грант цитирует результаты Александра Хаслама , показывающие больший альтруизм среди случайно выбранных лиц, принимающих решения, а также другие исследования, показывающие преобладание психопатических и нарциссических черт среди выборных должностных лиц. [52]

Современный сторонник жеребьевки, политолог Джон Бернхейм , отмечает важность легитимности для эффективности этой практики. [53] Легитимность действительно зависит от успеха в достижении представительности, которая, если не будет достигнута, может ограничить возможности использования жеребьевки в качестве консультативных или политических органов, определяющих повестку дня. [54] Оливер Даулен указывает на эгалитарную природу всех граждан, имеющих равные шансы войти в должность, независимо от каких-либо предубеждений в обществе, которые проявляются в представительных органах, которые могут сделать их более представительными. [55] [56] Для укрепления легитимности были использованы другие органы жеребьевки, которые предложили установить правила для улучшения подотчетности без необходимости проведения выборов. [57] Введение переменного процента случайно выбранных независимых законодателей в парламенте может повысить глобальную эффективность законодательного органа как с точки зрения количества принятых законов, так и с точки зрения полученного среднего социального благосостояния [58] (эта работа согласуется с данными 2010 года). статья о том, как принятие случайных стратегий может повысить эффективность иерархических организаций [59] ). [60]

По мере того, как участники повышают свою компетентность, участвуя в обсуждении, они также становятся более вовлеченными и заинтересованными в гражданских делах. [61] В большинстве обществ существует тот или иной тип гражданского образования, но комитеты, основанные на жеребьёвке, позволяют обычным людям развивать свои собственные демократические способности посредством прямого участия. [62]

Современное приложение

Жеребьевка чаще всего используется для формирования сходов граждан . ОЭСР насчитала почти 600 примеров собраний граждан, члены которых выбираются посредством лотереи для принятия публичных решений. [2] Например, совет Ванкувера инициировал собрание граждан, которое собиралось в 2014–2015 годах с целью оказания помощи в городском планировании. [63]

Вытягивание соломинки в небольшой группе: одна из четырех спичек ломается, чтобы быть короче остальных, и четыре предоставляются группе для вытягивания, при этом выбирается тот, кто выбрал короткую спичку.

Жеребьевка обычно используется при отборе присяжных в англосаксонских [64] правовых системах и в небольших группах (например, при выборе старосты школьного класса путем вытягивания соломинки ). При принятии государственных решений отдельные лица часто определяются путем распределения, если другие формы отбора, такие как выборы, не приносят результата. Примеры включают некоторые приостановленные выборы и определенные голоса в парламенте Великобритании. Некоторые современные мыслители, такие как Дэвид Ван Рейбрук, выступают за более широкое использование жребийного отбора в современных политических системах .

Сортировка также используется при призыве на военную службу как один из методов выдачи грин-карт США, а также при размещении студентов в некоторые школы, университетские классы и университетские общежития. [65] [66]

Неправительственные организации

Жеребьевка также может помочь крупным ассоциациям управлять собой демократическим путем без использования выборов. Кооперативы, предприятия, принадлежащие сотрудникам, жилищные ассоциации, интернет-платформы, студенческие самоуправления и бесчисленное множество других крупных членских организаций, члены которых, как правило, не знают многих других членов, но стремятся управлять своей организацией демократическим путем, часто находят выборы проблематичными. [67] [68] Важные решения руководства принимаются в процессе выдвижения кандидатов, часто создавая постоянно обновляющийся совет, комитет по назначениям которого выбирает своих собственных преемников. Случайный выбор репрезентативной выборки членов для формирования комиссии по выдвижению кандидатов является одной из процедур, которая была предложена для того, чтобы сохранить фундаментальный контроль в руках рядовых членов и избежать внутренней коррупции в совете директоров. [69] Например, План здравоохранения Samaritan Ministries иногда использует группу из 13 случайно выбранных членов для разрешения споров, что иногда приводит к изменениям в политике. [70] Кроме того, международная организация «Демократия на практике», занимающаяся демократическими инновациями, экспериментированием и наращиванием потенциала, провела жеребьевку в школах Боливии, заменив выборы в студенческие самоуправления лотереями. [71] Наконец, в 2013 году Новозеландский совет по исследованиям в области здравоохранения начал случайным образом присуждать финансирование кандидатам, считающимся одинаково квалифицированными. [72]

Публичная политика

Пожалуй, наиболее распространенным примером на практике сегодня являются судебные присяжные , которые формируются путем жеребьевки в некоторых странах, таких как США и Великобритания. Все более распространенным примером являются гражданские собрания , которые используются для предоставления информации политикам по всему миру, в том числе в таких странах, как Ирландия и Дания .

В 2019 году немецкоязычный регион Остбельгиен в Бельгии внедрил модель Остбельгиен, состоящую из Гражданского совета из 24 членов, который созывает краткосрочные Гражданские ассамблеи для предоставления необязательных рекомендаций своему парламенту. [73] Позже в том же году как главный , так и франкоязычный парламенты Брюссельского столичного региона проголосовали за разрешение создания смешанных парламентских комитетов, состоящих из парламентариев и случайно выбранных граждан, для разработки рекомендаций по конкретному вопросу. [74] Амиши использовали жеребьевку для списка кандидатов при выборе лидеров своих общин. В ходе этого процесса формальные члены сообщества регистрируют по одной частной номинации, а затем кандидаты с минимальным порогом выдвижения баллотируются для последующего случайного отбора. [75] Местные органы власти в некоторых частях Тамилнада, таких как деревня Уттирамерур , традиционно использовали систему, известную как куда-олаи, когда имена кандидатов в сельский комитет писались на пальмовых листьях, клались в горшок и вытаскивались ребенком. . [76]

Политические предложения по жеребьевке

Дополнение к законодательным органам

Политолог Роберт А. Даль предполагает, что развитое демократическое государство могло бы формировать группы, которые он называет минипопули. Каждая группа будет состоять примерно из тысячи случайно выбранных граждан и либо будет устанавливать повестку дня, либо заниматься конкретным важным вопросом. Он будет проводить слушания, заказывать исследования и участвовать в дебатах и ​​дискуссиях. Даль предлагает, чтобы мини-народонаселение дополняло, а не заменяло законодательные органы. [77] Клаудия Хвалиш также выступает за использование собраний граждан, отобранных путем жеребьевки, для информирования политиков на постоянной основе. [78] [79] [80] [81]

Заменить законодательные органы

Джон Бернхейм представляет себе политическую систему, в которой присяжные из числа мелких граждан будут обсуждать и принимать решения по вопросам государственной политики. [82] Его предложение включает роспуск государства и бюрократии. Термин «демархия», который он использует, был придуман Фридрихом Хайеком для другого предложения, [83] не связанного с жеребьевкой, и теперь иногда используется для обозначения любой политической системы, в которой жеребьевка играет центральную роль. [84] Л. Леон придумал слово лотократия для обозначения процедуры жеребьевки, которая несколько отличается от демарши Бернхейма . [85] Хотя Бёрнхейм предпочитал использовать только добровольцев, [86] Леон говорит, что «в первую очередь работа не должна нравиться». [87] Кристофер Фрей использует немецкий термин Lottokratie и рекомендует тестировать лотократию в городских советах. Лотократия, по мнению Фрея, улучшит прямое участие каждого гражданина и сведет к минимуму систематические ошибки, совершаемые политическими партиями в Европе . [88] Под влиянием Бёрнхейма экономисты-марксисты Пол Кокшотт и Аллин Коттрелл предполагают, что, чтобы избежать формирования новой социальной элиты в посткапиталистическом обществе, комитеты граждан, выбранные по жребию (или частично выбранные по жребию), должны принимать важные решения. [89]

Конституционные изменения являются одним из наиболее распространенных способов получения предложений посредством жеребьевки. Этьен Шуар решительно выступает за то, чтобы те, кто стремится к власти (избранные должностные лица), не должны писать правила, делая жеребьевку важным выбором для создания конституций. [90] Он и другие предлагают заменить выборы органами, которые используют жеребьевку для принятия решений по ключевым вопросам. [91] [92] [93] [37]

Выберите некоторых законодателей и государственных чиновников

Предлагаемые изменения в законодательном органе Парламента Тасмании : Единый законодательный орган в составе 50–100 человек выбирается случайным образом из населения и принимает законы. Одной из их обязанностей является выбор семи членов исполнительного совета .

Саймон Трелкельд предложил, чтобы широкий круг государственных чиновников был выбран случайным образом выбранными присяжными, а не политиками или народными выборами. [94] Майкл Донован предлагает, чтобы представители процента избирателей, которые не явились, выбирались путем жеребьевки. Например, при явке избирателей 60% несколько законодателей выбираются случайным образом, чтобы составить 40% от общего состава парламента. [95]

Ряд предложений по выбору всего законодательного органа путем жеребьевки был сделан для США, [96] [97] Канады, [98] [99] Великобритании, [100] [101] [102] Дании. , [103] и Франция. [104] [105]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Энгельстад, Фредрик (1989). «Назначение политической должности по жребию». Информация по общественным наукам . 28 (1): 23–50. дои : 10.1177/053901889028001002. S2CID  144352457.
  2. ^ ab ОЭСР (2020). Инновационное гражданское участие и новые демократические институты: ловля совещательной волны. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития. дои : 10.1787/339306da-en. ISBN 9789264837621. S2CID  243747068.
  3. ↑ Ландемор, Элен (15 января 2010 г.). Обсуждение, представительство и эпистемическая функция парламентских ассамблей: аргумент Берка в пользу описательного представительства (PDF) . Международная конференция «Демократия как идея и практика», Университет Осло, Осло, 13–15 января 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 декабря 2013 г.
  4. ↑ Гребер, Дэвид (9 апреля 2013 г.). Проект демократии: история, кризис, движение. Random House Inc., стр. 957–959. ISBN 978-0-679-64600-6. Проверено 1 октября 2018 г.
  5. ^ Хедлам, Джеймс Уиклиф (1891). Выборы по лоту в Афинах. Университетское издательство. п. 12.
  6. ^ Камбиано, Джузеппе (2020). «Пиккола археологии сортеджио». Teoria Politica (на итальянском языке) (10): 103–121.
  7. ^ Фланиган, Бейли; Гельц, Пол; Гупта, Анупам; Хенниг, Бретт; Прокачча, Ариэль Д. (2021). «Справедливые алгоритмы отбора сходов граждан». Природа . 596 (7873): 548–552. Бибкод : 2021Natur.596..548F. дои : 10.1038/s41586-021-03788-6 . ПМЦ 8387237 . ПМИД  34349266. 
  8. ^ Фишкин, Джеймс (2009). Когда люди говорят: совещательная демократия и общественные консультации . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0199604432.
  9. ↑ Остфельд, Джейкоб (19 ноября 2020 г.). «Дело о сортировке в Америке». Гарвардское политическое обозрение . Проверено 24 февраля 2023 г.
  10. ↑ Рейбрук, Дэвид Ван (29 июня 2016 г.). «Почему выборы вредны для демократии». Хранитель . ISSN  0261-3077 . Проверено 24 февраля 2023 г.
  11. ^ Риг, Тимо; Перевод с немецкого Кэтрин Маклин (8 сентября 2015 г.). «Почему гражданский парламент, выбранный по жребию, был бы« идеальным »». SWI swissinfo.ch (под ред.) . Проверено 24 мая 2023 г.
  12. ^ Вольфсон, Артур М. (1899). «Голосование и другие формы голосования в итальянских коммунах». Американский исторический обзор . 5 (1): 1–21. дои : 10.2307/1832957 . JSTOR  1832957.
  13. ^ abc Афинская демократия в эпоху Демосфена , Могенс Герман Хансен, ISBN 1-85399-585-1 
  14. ^ Аристотель, Политика 1301a28-35.
  15. ^ Аристотель, Политика 4.1294be
  16. ^ Платон, Республика VIII, 557а.
  17. ^ Геродот Истории 3.80.6
  18. ^ Фукидид, Пелопоннесская война. Надгробная речь Перикла.
  19. ^ Ксенофонт. Памятные вещи, книга I, 2.9
  20. ^ Исократ. Ареопагитик (раздел 23)
  21. ^ Бернар Манен, Принципы представительного правительства
  22. ^ Шапиро, Джессика Меллентин и Сьюзен О. «Посейдон». Освобожденная мифология: онлайн-учебник классической мифологии. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  23. ^ abcd Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-45891-7.
  24. ^ Хансен, МХ (1981). Выборы по лоту в Афинах . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  25. ^ Диббл, Джулиан. «Информационные технологии древней демократии». Аламут .
  26. ^ Хедлам, Джеймс Уиклиф (1891). Выборы по лоту в Афинах. Университетское издательство. п. 77.
  27. ^ Хедлам, Джеймс Уиклиф (1891). Выборы по лоту в Афинах. Университетское издательство. п. 96.
  28. ^ Аб Тангиан, Андраник (2020). «Глава 1 Афинская демократия» и «Глава 6 Прямая демократия». Аналитическая теория демократии. Том. 1 и 2 . Исследования выбора и благосостояния. Чам, Швейцария: Springer. стр. 3–43, 263–315. дои : 10.1007/978-3-030-39691-6. ISBN 978-3-030-39690-9. S2CID  216190330.
  29. ^ аб Даулен, Оливер (2008). Политический потенциал жеребьевки: исследование случайного отбора граждан на государственные должности . Выходные данные Академик.
  30. ^ Руссо (1762). Об общественном договоре . Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина. п. 112.
  31. ^ Брукер, Джин (1962). Флорентийская политика и общество 1342–1378 гг . Принстон: Издательство Принстонского университета.
  32. ^ Монтескье (2001) [1748]. De l’esprit des lois ( «Дух законов »). Перевод Ньюджента, Томаса. Книги Баточе, Китченер.
  33. ^ Аб Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления. Кембридж. ISBN 978-1-4619-4910-7. ОСЛК  861693063.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  34. ^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления. Кембридж. п. 71. ИСБН 978-1-4619-4910-7. ОСЛК  861693063.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  35. ^ Ван Рейбрук, Дэвид (2016). Против выборов: аргументы в пользу демократии. Кофи А. Аннан, Лиз Уотерс (первое издание в США). Нью-Йорк. стр. 74–75. ISBN 978-1-60980-811-2. ОСЛК  1029781182.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  36. ^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правительства. Кембридж. п. 63. ИСБН 978-1-4619-4910-7. ОСЛК  861693063.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  37. ^ аб Бурициус, Террилл (30 апреля 2013 г.). «Демократия через сортировку нескольких тел: афинские уроки для наших дней». Журнал общественного обсуждения . 9 (1). дои : 10.16997/jdd.156 .
  38. ^ Эдмунд Берк (1790), Размышления о революции во Франции
  39. ^ Ван Рейбрук, Дэвид (2016). Против выборов: аргументы в пользу демократии. Семь Историй Пресс. стр. 75–78. ISBN 978-1-60980-811-2. ОСЛК  1048327708.
  40. ^ Аб Рейбрук, Дэвид ван (2016). Против выборов: аргументы в пользу демократии . Перевод Уотерса, Лиз. Лондон: Голова Бодли. п. 85. ИСБН 978-1-84792-422-3.
  41. ^ Карсон, Лин; Мартин, Брайан (1999). Случайный выбор в политике . Прегер. п. 33.
  42. ^ Истлейк 3-й, Дональд Э. (июнь 2004 г.). Случайный выбор публично проверяемого комитета по назначениям (NomCom) (отчет). Рабочая группа по интернет-инжинирингу. дои : 10.17487/rfc3797 . Архивировано из оригинала 29 августа 2023 года.
  43. ^ Дэвид Чаум (2012). «Выборы случайной выборки: гораздо более низкие затраты, лучшее качество и более демократично» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 9 января 2016 г. Проверено 12 марта 2014 г.
  44. ↑ Дэвис, Джошуа (16 мая 2012 г.). «Как случайный выбор избирателей может привести к лучшим выборам» . Проводной . Проверено 2 декабря 2020 г.
  45. ^ Тангиан, Андраник (2008). «Математическая модель афинской демократии». Социальный выбор и благосостояние . 31 (4): 537–572. doi : 10.1007/s00355-008-0295-y. S2CID  7112590.
  46. ^ Том Бентли; Пол Миллер (24 сентября 2004 г.). «Упадок политической партии». Perfect.co.uk . Архивировано из оригинала 10 октября 2006 года . Проверено 25 октября 2006 г.
  47. ^ Ландемор, Элен (2012). «Обсуждение, когнитивное разнообразие и демократическая инклюзивность: эпистемический аргумент в пользу случайного выбора представителей». Синтезируйте . 190 (7): 1209–1231. дои : 10.1007/s11229-012-0062-6. S2CID  21572876.
  48. ^ abc Пейдж (2007). Как сила разнообразия создает лучшие группы, фирмы, школы и общества . Издательство Принстонского университета.
  49. ^ Буришиус, Террилл (2013). «Демократия через сортировку нескольких тел: афинские уроки для наших дней». Журнал общественного обсуждения . 9 (1). Статья 11 . Проверено 4 июня 2019 г.
  50. ↑ Дрейфус, Клаудия (8 января 2008 г.). «В модели профессора разнообразие = производительность». Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 июня 2019 г.
  51. ^ аб Виндинг, Магнус (2022). «14: Демократия». Разумная политика . Копенгаген: Ratio Ethica. стр. 225–226. ISBN 9798790852930.
  52. ↑ Грант, Адам (21 августа 2023 г.). «Мнение | Худшие люди баллотируются на посты. Пришло время лучшего пути». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 28 августа 2023 г.
  53. ^ Бернхейм, Джон (2006). Возможна ли демократия? . Издательство Калифорнийского университета. стр. 124–125. ISBN 978-1920898427.
  54. ↑ Лафонт, Кристина (1 марта 2015 г.). «Обсуждение, участие и демократическая легитимность: должна ли совещательная мини-общественность формировать государственную политику?». Журнал политической философии . 23 (1): 40–63. дои : 10.1111/jopp.12031. ISSN  1467-9760.
  55. ^ Деланной, Гил; Даулен, Оливер (5 октября 2016 г.). Сортировка: теория и практика. Эндрюс ЮК Лимитед. ISBN 978-1-84540-700-1.
  56. ^ Даулен, Оливер (июнь 2009 г.). «Разборка сортировки: взгляд на случайный выбор политических чиновников». Политические исследования . 57 (2): 298–315. дои : 10.1111/j.1467-9248.2008.00746.x. ISSN  0032-3217. S2CID  144381781.
  57. ^ Манин, Бернар (1997). Принципы представительного правления. Кембридж. п. 56. ИСБН 978-1-4619-4910-7. ОСЛК  861693063.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  58. ^ Плучино, А.; Гарофало, К.; Раписарда, А.; Спагано, С.; Казерта, М. (октябрь 2011 г.). «Случайные политики: как случайно выбранные законодатели могут повысить эффективность парламента». Физика А: Статистическая механика и ее приложения . 390 (21–22): 3944–3954. arXiv : 1103.1224 . Бибкод : 2011PhyA..390.3944P. doi :10.1016/j.physa.2011.06.028. S2CID  2928707.
  59. ^ Плучино, Алессандро; Раписарда, Андреа; Гарофало, Чезаре (февраль 2010 г.). «Возвращение к принципу Питера: вычислительное исследование». Физика А: Статистическая механика и ее приложения . 389 (3): 467–472. arXiv : 0907.0455 . Бибкод : 2010PhyA..389..467P. doi :10.1016/j.physa.2009.09.045. S2CID  9077554.
  60. ^ Казерта, Маурицио; Плучино, Алессандро; Раписарда, Андреа; Спагано, Сальваторе (2021). «Почему жребий? Как жеребьевка может помочь представительной демократии». Физика А: Статистическая механика и ее приложения . 565 : 125430. Бибкод : 2021PhyA..56525430C. doi :10.1016/j.physa.2020.125430. S2CID  229495274.
  61. ↑ Сортировка как устойчивая защита от олигархии , получено 24 февраля 2023 г.. Выступление Этьена Шуара . В 0:17:10
  62. ^ Зафир, Люк (2017). «Демократические исследовательские сообщества: создание возможностей для развития гражданственности». Образовательная философия и теория . 50 (4): 359–368. дои : 10.1080/00131857.2017.1364156. S2CID  149151121.
  63. ^ «План сообщества Грандвью-Вудленд города Ванкувер» . Проверено 22 августа 2014 г.
  64. ^ Карсон, Лин; Мартин, Брайан (30 декабря 1999 г.). Случайный выбор в политике. Академик Блумсбери. ISBN 978-0-275-96702-4.
  65. ^ Бойл, Коналл (2010). Лотереи для образования . Эксетер: Выходные данные Академический.
  66. ^ Стоун, Питер (2011). Удача розыгрыша: роль лотерей в принятии решений . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199756100.
  67. ^ Кеннеди, Джеффри; Пек, Саймон (2 января 2023 г.). «Мини-общественность, участие студентов и совещательная способность университетов». Исследования в сфере высшего образования . 48 (1): 63–82. дои : 10.1080/03075079.2022.2111551 . ISSN  0307-5079.
  68. ↑ Пек, Саймон (15 декабря 2023 г.). «Переосмысление и улучшение участия членов в крупных кооперативах: идеи совещательной демократии и совещательных мини-обществ». М@н@гемент : 68–82. дои : 10.37725/mgmt.2023.8478 . ISSN  1286-4692.
  69. ↑ Терри Бурициус (19 апреля 2017 г.). «Лучшая кооперативная демократия без выборов?». P2P Фонд .
  70. ↑ Леонард, Кимберли (23 февраля 2016 г.). «Христиане находят свой собственный способ заменить Obamacare». Новости США и мировой отчет . Проверено 22 марта 2016 г.
  71. ^ «Participedia, Демократия на практике: Программа демократического студенческого самоуправления» . Участие . Февраль 2014 года.
  72. ^ Лю М, Чой В., Кларк П., Барнетт А., Блейкли Т., Помрой Л. (2020). «Приемлемость использования лотереи для распределения финансирования исследований: опрос соискателей». Res Integr Peer Rev. 5 :3. дои : 10.1186/s41073-019-0089-z . ПМК 6996170 . ПМИД  32025338. {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  73. ^ «Модель Остбельгиена: долгосрочный Гражданский совет в сочетании с краткосрочными Гражданскими собраниями» .
  74. ^ «Бельгийский эксперимент с постоянными формами совещательной демократии».
  75. ^ Б., Крайбилл, Дональд (2013). Амиши . Джонсон-Вайнер, Карен., Нолт, Стивен М., 1968–. Балтимор: Издательство Университета Джонса Хопкинса. ISBN 9781421409146. ОСЛК  810329297.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  76. ^ "Энциклопедия индуизма". Энциклопедия индуизма .
  77. ^ Даль, Роберт А. Демократия и ее критики . п. 340.
  78. ^ Хвалиш, Клаудия (2015). Популистский сигнал: почему политика и демократия должны измениться . Лондон, Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-78348-542-0.
  79. ^ Хвалиш, Клаудия (2017). Народный вердикт: добавление голосов информированных граждан к принятию публичных решений . Политическая сеть. Лондон, Нью-Йорк: Policy Network/Rowman & Littlefield International. ISBN 978-1-78660-436-1.
  80. ^ ОЭСР (14 декабря 2021 г.). «Восемь способов институционализировать совещательную демократию». Документы ОЭСР по политике государственного управления. Париж. doi : 10.1787/4fcf1da5-en . {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  81. ↑ Хвалиш, Клаудия (29 июня 2023 г.). «Требуется сборка — комментарий RSA». РСА . Проверено 16 июля 2023 г.
  82. ^ Бернхейм, Джон. Возможна ли демократия? .
  83. ^ Фридрих Август фон Хайек: Закон, законодательство и свобода , Том 3, стр. 38–40.
  84. ^ Бернхейм, Джон (1985). Возможна ли демократия? . Издательство Калифорнийского университета.
  85. ^ Леон, Л (1988). Мировое решение мировых проблем: проблема, ее причина, ее решение. Л. Леон. ISBN 978-90-900259-2-6.
  86. ^ Брайан Мартин (осень 1992 г.). «Демархия: демократическая альтернатива избирательной политике». Отбросьте это . № 30. С. 11–13. Архивировано из оригинала 28 декабря 2007 года.
  87. ^ Мировое решение мировых проблем, Глава: Концепция правительства, Леон
  88. ↑ Кристофер Фрей (16 июня 2009 г.). Лотократия: Entwurf einer postdemokratischen Gesellschaft . Geschichte der Zukunft, том 4. Книги по запросу. ISBN 978-3-83-910540-5 
  89. ^ Кокшотт, Уильям Пол ; Коттрелл, Аллин Ф. (1993). На пути к новому социализму . Пресс-секретарь Книги . ISBN 978-0851245454.
  90. ↑ Сортировка как устойчивая защита от олигархии , получено 24 февраля 2023 г.. Выступление Этьена Шуара . 0:43:03
  91. ^ ""Populiste n'est pas un gros mot", entretien avec Etienne Chouard" ["Популист - не громкое слово", интервью с Этьеном Шуаром]. Ragemag (на французском языке). 24 августа 2012 г. Архивировано из оригинала 28 августа 2012 г.
  92. ^ «Ютуб». www.youtube.com .
  93. ^ Трелкельд, Саймон (лето 1998 г.). «План демократического законотворчества: дайте последнее слово гражданам-присяжным». Социальная политика : 5–9 – через равенство по жребию.
  94. ^ Трелкельд, Саймон (лето 1997 г.). «Демократизация государственных институтов: жюри для выбора государственных чиновников». Гуманист в Канаде (120): 24–25, 33 – через «Равенство по жребию».
  95. ^ Донован, Майкл (2012). Политическая борьба в развивающемся мире. Университет Саймона Фрейзера. п. 83.
  96. ^ Джеймс, CLR «Каждый повар может управлять». www.marxists.org .
  97. ^ Калленбах, Эрнест ; Филлипс, Майкл (1985). Гражданский законодательный орган. Беркли / Бодега Калифорния: Книги о баньяновом дереве / Прозрачное стекло.
  98. ^ Митчелл, Джек; Митчелл, Дэвид (22 сентября 2005 г.). «Афины на холме: план неоафинского парламента в Канаде». Национальная почта. стр. А23.
  99. ^ Абизаде, Араш (2016). «Мнение: давайте заменим Сенат Канады случайно выбранным гражданским собранием».
  100. ^ Барнетт, Энтони; Карти, Питер (2008). Афинский вариант: радикальная реформа Палаты лордов (2-е изд.). Выходные данные Академик.
  101. ^ Сазерленд, Кейт (2008). Народный парламент . Выходные данные Академик.
  102. ^ «Пусть люди носят горностай, если мы хотим упразднить Палату лордов» . Отказ от ответственности . 18 августа 2015 г. Архивировано из оригинала 7 августа 2016 г.
  103. ^ Эллерсгаард, Кристоф Хоуман; Ларсен, Антон Грау; Мулвад, Андреас Мёллер. «Centrum-venstre Skal Tøjle Eliten OG I Borgerne Større indflydelse». Politiken (на датском языке) . Проверено 15 апреля 2018 г.
  104. ^ «Их кампании - призыв Жан-Люка Меланшона к Шестой республике» . Франция 24 . 12 апреля 2017 года . Проверено 28 сентября 2019 г.
  105. ^ "Срочная демократическая необходимость - La 6e République" . LAEC.fr (на французском языке) . Проверено 28 сентября 2019 г.

Внешние ссылки