Закон Чили о маркировке и рекламе пищевых продуктов под официальным названием Ley 20.606, sobre la composición de los alimentos y su publicidad («Закон 20 606 о питательном составе пищевых продуктов и их рекламе») устанавливает нормативную базу в области продовольственной безопасности и здорового питания с целью направлять потребителей к моделям поведения, которые способствуют общественному здоровью. После принятия закона 2012 года сопутствующие ему положения вступили в полную силу 27 июня 2016 года. [1] Эндрю Джейкобс, пишущий для The New York Times , охарактеризовал эту меру как «самую амбициозную в мире попытку переделать культуру питания страны». и предполагает, что это «может стать моделью того, как переломить ход глобальной эпидемии ожирения , которая, по словам исследователей, является причиной четырех миллионов преждевременных смертей в год». [2]
В Чили этот закон часто называют менее громоздкими названиями, такими как ley de etiquetado de alimentos («закон о маркировке пищевых продуктов»), ley del Súper Ocho («закон супер восьми»), [Примечание 1] или просто ley de alimentos ( «закон о пищевых продуктах») — конкретно регулирует предоставление информации о пищевой ценности продуктов с высоким содержанием натрия , насыщенных жиров , сахаров или калорий . Стандарт также запрещает продажу таких продуктов в образовательных учреждениях и ограничивает рекламу этих продуктов детям до четырнадцати лет.
Согласно национальному исследованию здравоохранения 2010 года, более 60 процентов населения Чили страдает от избыточного веса. Проблема начинается в раннем детстве: более 10 процентов детей в возрасте до шести лет, более 15 процентов дошкольников и более 25 процентов первоклассников страдают ожирением. Если рассматривать детей с избыточным весом и ожирением как группу, то, по данным Министерства здравоохранения Чили, более 50 процентов из них страдают от недоедания, которое они считают главной проблемой общественного здравоохранения в стране. [3] До принятия закона плохое питание и высокий индекс массы тела были основными причинами преждевременной смертности и инвалидности в Чили. [4]
В целях борьбы с детским ожирением Всемирная организация здравоохранения рекомендует применять трехсторонний подход к укреплению здоровья. Их предложения включают в себя обязательное размещение предупреждающих этикеток на лицевой стороне упаковки (FOPWL), запрет на продажу детям продуктов питания с FOPWL и запрет на продажу этих продуктов в школах. [5] В 1993 году Финляндия была первой страной, принявшей аналогичный закон, разместив предупреждающую этикетку на лицевой стороне упаковки продуктов, богатых натрием. [6] Чили была первой страной, которая адаптировала все три рекомендации, изложенные ВОЗ. [5]
Закон состоит из одиннадцати статей; его положения устанавливают:
Постановлением Министерства здравоохранения № 13 (16 апреля 2015 г.) внесены поправки в правительственное постановление о переработанных пищевых продуктах, чтобы адаптировать его к положениям Закона 20.606 и указать максимальное количество калорий, натрия, сахара и насыщенных жиров в пищевых продуктах; значения должны были постепенно уменьшаться после вступления постановления в силу. [7] Законом предусмотрены следующие ограничения:
В постановлении также подробно описаны продукты, освобожденные от обязательной маркировки, в том числе продукты без добавления сахара , меда или сиропов; без добавления натрия и насыщенных жиров; те, которые продаются оптом или порционно, разделяются и готовятся по требованию общественности (даже если они упакованы во время продажи); детская смесь ; измельченное детское питание промышленного приготовления , если оно не содержит добавления сахара; пищевые продукты, приготовленные для медицинского использования; питание для контроля веса ; пищевые добавки и некоторые продукты питания для спортсменов ; и настольные заменители сахара . [7]
Несколько стран проявили интерес к чилийским стандартам и рассмотрели их содержание при разработке правил маркировки в своих странах, в том числе Аргентина, Австралия, Бразилия, Канада , Колумбия, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Израиль, Мексика , Новая Зеландия, Никарагуа, Панама. , Перу, Сальвадор и Уругвай.
Международные организации, в том числе Карибское сообщество (КАРИКОМ), Панамериканская организация здравоохранения , [8] Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная организация здравоохранения , Союз южноамериканских наций и ОЭСР , выразили поддержку чилийской продовольственной программе . законы и правила о маркировке и рекламе, а также способствовали двустороннему сотрудничеству, подписанию меморандумов о взаимопонимании и созданию международных сетей. Кодекс Алиментариус призвал страны-члены пересмотреть правила маркировки, а Всемирная торговая организация учредила международные дискуссионные группы по маркировке пищевых продуктов, на которых представители Чили активно выступали. [3]
Кроме того, во время переговоров по Североамериканскому соглашению о свободной торговле правительства Мексики и Канады выступали за предупреждение о пищевой ценности пищевых продуктов, вдохновленное чилийским опытом, но с 2017 по 2020 год правительство Соединенных Штатов поддерживало усилия коммерческой индустрии продуктов питания и напитков. предотвратить принятие законов, подобных чилийским, потребовав положений НАФТА , запрещающих принятие таких законов о безопасности потребителей в Канаде, Мексике и США. Лора Верхеке, исследователь из Corporate Europe Observatory , некоммерческой группы, отслеживающей корпоративное лоббирование, заявила, что как только такие про-промышленные и антипотребительские правила будут закреплены в международных торговых соглашениях, их станет чрезвычайно сложно отменить в законах. государств-членов торгового пакта: «Это своего рода убивает закон еще до того, как он будет написан, и как только вы поместите его в одно торговое соглашение, он может стать прецедентом для всех будущих сделок с будущими странами». [9]
Существует высокий уровень осведомленности о законе Чили о маркировке пищевых продуктов. Большинство чилийцев смогли указать цель закона и его эффективность, но лишь немногие смогли объяснить, что означает нормативная дневная сумма. [5] The Lancet сравнил ситуацию до и после принятия политики в отношении покупок продуктов питания и напитков в Чили. Они обнаружили, что количество калорий в покупных продуктах в целом снизилось на 3,5 процента. [5] Общее количество сахара и насыщенных жиров в продуктах снизилось на 10,2 и 3,9 процента соответственно. [5] The Lancet пришел к выводу, что принятие закона привело к значительному снижению покупок продуктов питания с этикетками с «высоким содержанием» питательных веществ. [5] Однако в обзоре литературы British Food Journal отмечается, что после реализации первого этапа не было обнаружено корреляции между принятием закона и изменением показателей ожирения. [6] Исследователи предлагают продолжить исследования после реализации третьего закона, чтобы выяснить, есть ли статистически значимый эффект. [6]
Международный журнал поведенческого питания и физической активности провел анализ воздействия чилийского закона, уделив особое внимание матерям с детьми школьного возраста. У матерей, отобранных для участия в фокус-группах, были дети в возрасте от двух до 14 лет. [10] Во всех фокус-группах матери были осведомлены как о политике, так и о ее главной цели по снижению детского ожирения. [10] Некоторые матери сообщили, что политика «раскрыла», что представляет собой здоровое питание, и побудила многих из них соответствующим образом изменить свои покупательские привычки. [10] Матери сообщили о неоднозначных результатах относительно того, как предупреждающие надписи повлияли на их покупательские привычки. Некоторые сообщают об отсутствии влияния, в то время как другие говорят, что используют его как быстрый ярлык при совершении покупок. [10] Другая группа сообщила, что уделяет очень пристальное внимание предупреждениям, особенно тем, кто имеет средний и высокий социально-экономический статус. [10] Кроме того, другое исследование показало, что 78,5 процентов опрошенных сообщили, что предупреждающие надписи на упаковке повлияли на их решение о покупке, [10] в то время как восприятие продуктов с высокой степенью переработки побудило многих матерей покупать больше натуральных продуктов. [4]
В фокус-группе, в которую входили матери с детьми школьного возраста, они сообщили, что школы стали сторонниками здорового питания, заменяя нездоровую пищу свежими фруктами и овощами. [10] Предыдущие школьные мероприятия, посвященные употреблению нездоровых лакомств, таких как печенье или пирожные, были заменены здоровыми альтернативами. [10] Аналогичным образом, British Food Journal обнаружил, что за двухлетний период наличие фруктов и овощей в школах увеличилось с 0,7 процента в 2014 году до 3,2 процента в 2016 году. [6] Кроме того, продукты питания с питательными веществами, содержание которых превышало рекомендуемые пороговые значения, доступность в школах снизилась с 90,4 процента до 15 процентов с 2014 по 2016 год. [6]
Закон вызвал сопротивление: многие люди, согласно исследованию Терезы Корреа и др., ссылаются на «усталость от сообщений» и чрезмерное воздействие [4] — которые, по их словам, ослабляют возможности кампаний общественного здравоохранения и мешают респондентам способность переваривать сообщения. [4] Некоторые матери утверждали, что, по их мнению, такая политика ущемляет их «свободу», поскольку им больше не разрешается давать своим детям нездоровую пищу в школу, поскольку ее, скорее всего, у них отберут. [10]
Критики утверждают, что, кроме того, правительство должно облагать налогом нездоровую пищу и одновременно субсидировать здоровую пищу, чтобы сделать здоровое питание доступным для всех социально-экономических групп, одновременно устраняя существенный барьер на пути к здоровому питанию и повышая эффективность закона. [4]